Cesiune (Germania)

Cesiune (de asemenea, cesiune din latină cessio ) înseamnă în legislația civilă germană cu privire la definiția legală a § 398 clauza 1 BGB transfer contractual un apel de la vechiul creditor ( cedent ) către noul creditor ( cesionar ). Este vorba despre înlocuirea debitorului cu tranzacții juridice fără a schimba debitorul sau conținutul creanței.

Delimitare

Cedarea trebuie, prin urmare, să fie distinsă de asumarea datoriei și a novației . În plus față de transferul legal al creanțelor, persoana debitorului poate acționa și prin lege (așa-numita cessio legis , de exemplu secțiunea 426 (2) teza 1, secțiunea 774 (1) teza 1 BGB, secțiunea 86 (1) VVG) sau prin act de suveranitate (de exemplu, secțiunea 835 (2 ) ZPO ).

Revendicarea ca atare are un atu. Cesiunea este, prin urmare, deosebit de semnificativă ca mijloc de plată (cesiune în locul executării sau din cauza performanței) și ca mijloc de securitate pentru bani sau credite comerciale .

Cesiunea este o dispoziție a creanței. Cu toate acestea, nu este o tranzacție juridică reală, deoarece nu se referă la un drept la un lucru , ci la o creanță care rezultă dintr-o obligație ( secțiunea 241 (1) teza 1 BGB). Aceasta explică clasificarea în partea generală a legii obligațiilor. În schimb, drepturile reale, cum ar fi proprietatea și creanțele, care servesc doar la aplicarea acestor drepturi reale (de exemplu, secțiunea 985 BGB), nu pot fi atribuite: sunt supuse regulilor generale privind transferul drepturilor reale (de exemplu, secțiunile 929 ff. BGB) de mai sus.

Ca dispoziție , contractul de cesiune este abstract de tranzacția cauzală subiacentă . Aceasta poate fi, de exemplu, o achiziție a unei creanțe , un cadou , o agenție (în cazul încasării) sau un contract de securitate (în cazul cesiunii de garanție, vezi mai jos ). Deficiențele în afaceri cauzale afectează eficacitatea, nu atribuirea, cerința este totuși necesară condizierbar ( §§ 812 și urm. BGB).

Dezvoltare istorica

Legea romană nu știa inițial nici o schimbare de creditor, datoria ar fi neschimbată. S-a presupus că există o legătură strânsă între creanță și persoana îndreptățită și că, prin urmare, a fost exclusă o simplă schimbare de creditor. Pentru a putea transfera o cerere către o nouă persoană autorizată, practica a folosit ceea ce este cunoscut sub numele de „reprezentare în litigiu”. Cu ea, destinatarul cererii a fost autorizat să execute cererea pentru el însuși, dacă este necesar și să acționeze în judecată ( procurator latin in rem suam ). Această abordare a avut avantajul față de delegația activă , care a fost, de asemenea, practicată (legal a fost de fapt o novare ), că nu a expirat titluri auxiliare .

De la legea imperială de la sfârșitul secolului al III-lea încoace, cesionarul a obținut o poziție din ce în ce mai îmbunătățită, deoarece actio utilis a permis o acțiune bazată pe (irevocabil) drepturi proprii și nu doar derivate. Sub împărații Dioclețian , care au devenit renumiți pentru codificările lor pe scară largă , principalul reprezentant al dreptului vulgar roman occidental , și Iustinian , care a creat compilațiile antice târzii pentru așa-numitul Corpus iuris civilis din Imperiul Roman de Est , dreptul la acțiune s-a dezvoltat dincolo de cazul individual inițial al achizițiilor de moștenire în dreptul de acțiune asupra tuturor cerințelor. La sfârșitul acestei evoluții, cesiunea a reprezentat un transfer de drepturi care a fost desprins din tranzacția cauzală. De utilis actio a dobândit caracterul unei succesiuni specială în revendicări. Cu acest nou tip de cesiune, legătura personală a unei creanțe a fost renunțată ca principiu; aceasta cu rezultatul că cauza și dispoziția s-au contopit într-un singur act juridic.

De savanți juridice din 12 și 13 secole a rupt dogma din nou într - o direcție spre trecut. Ei au înțeles cazurile enumerate în Corpus iuris civilis ca fiind simple cazuri izolate. Au absolvit un mediu legal. Reprezentarea legală și delegarea activă au fost restabilite în formele lor originale.

Pentru faza dinaintea recepționării dreptului roman, se contestă dacă o cerere în temeiul dreptului german a fost transferabilă. Opinia dominantă neagă întrebarea din fața orizontului că pretențiile au fost înțelese fundamental ca consecințe juridice ale unei infracțiuni. În Germania, doctrina romană a atribuirii a fost adoptată în cele din urmă târziu, deoarece până în momentul usus modernus pandectarum a rămas valabilă în versiunea lucrată de glosatoare. În timpul tânărului usus modernus de la începutul secolului al XVIII-lea, opinia dominantă a urmat învățăturile lui Johann Schilter . Atunci a fost posibilă o achiziție derivată de creanțe. Singura problemă controversată a fost dacă dreptul cutumiar german a suprapus dreptul roman sau dacă acesta din urmă pur și simplu nu a fost primit. Învățătura predominantă la începutul secolului al XIX-lea a fost urmată de Friedrich Mühlenbruch . După aceea, a fost posibil transferul de lucruri, dar nu pretenții, ceea ce a însemnat că pierderea unei persoane a însemnat și sfârșitul legii. Reprezentanții doctrinei credeau că sunt în conformitate cu dreptul roman, care nu prevedea succesiunea individuală în revendicări. De la mijlocul secolului al XIX-lea, s-au ridicat critici împotriva acestui lucru, în special de Bernhard Windscheid . Potrivit criticului, este de neconceput ca cedentul creanței să poată transfera irevocabil autoritatea de exercitare către altul, dar să rămână proprietarul dreptului. La fel de puțin poate fi că cesionarul exercită dreptul străin doar pe bază reprezentativă, dar autoritatea de exercitare în sine este propriul său drept. Din aceasta s-a dezvoltat o contra-teză, care a încercat să înțeleagă interesele reale. Pe baza definiției lui Friedrich Carl von Savigny că o cesiune „ar trebui înțeleasă ca o schimbare de subiect fără a schimba identitatea legii”, creanța ar putea fi desprinsă de creditorul inițial.

În primele deliberări privind Codul civil german (BGB), opinia bazată pe Savigny a fost folosită și discutată pentru o fixare legală. Cesiunea ar trebui să fie posibilă prin acordul dintre cedent și cesionar; aceasta cu condiția ca acordul debitorului să fie prescindibil. Ca o consecință legală, cesionarul și-a pierdut poziția de creditor în timp ce cesionarul a intrat în aceasta. Întrucât debitorul nu avea în mare parte cunoștințe despre cesiune, era necesar un mecanism de protecție pentru el. Deci, ar trebui să fie posibil ca acesta să poată da cedentului cu efect de descărcare, în măsura în care nu avea cunoștință despre schimbarea creditorului. Proiectele BGB 2 și 3, care au fost create aproximativ douăzeci de ani mai târziu sub Gottlieb Planck , nu prevedeau modificări ale conținutului subiectului. Astfel, a doua Comisie BGB, condusă de Heinrich Eduard von Pape , a adoptat versiunea bazată pe Bernhard Windscheid drept lege.

Condiții de atribuire

Acord efectiv asupra transferului de creanțe, § 398 teza 1 BGB

Cesiunea este un contract de cedare care trebuie evaluat în conformitate cu dispozițiile generale privind crearea și eficacitatea declarațiilor de intenție și a contractelor . Cesiunea poate fi făcută împotriva articolului 134 BGB i. V. m. § 203 StGB încalcă, deoarece § 402 BGB obligă cedentul să predea documentele necesare executării, eventual confidențiale. Contractul de cesiune este, în general, informal și eficient. Acest lucru se aplică și în cazul în care tranzacția cauzală subiacentă necesită un formular specific (de exemplu, în conformitate cu secțiunea 311b (1) teza 1 din Codul civil german (BGB)), deoarece cesiunea ca tranzacție este abstractă. Cu toate acestea, în mod excepțional, contractul de cesiune poate fi, de asemenea, supus unei cerințe formale în temeiul legilor speciale (de exemplu, în conformitate cu secțiunea 1154 (1) BGB). Debitorul poate invoca și nulitatea contractului de cesiune.

Eligibilitatea cedentului

Revendicarea trebuie să existe de fapt și cedentul trebuie să fie proprietarul acesteia. În plus, misiunea nu poate fi exclusă.

Existența creanței în favoarea cedentului

În principiu, fiecare creanță poate fi cedată, indiferent de relația contractuală din care provine. Conform opiniei predominante (h. M.), cesiunea parțială este posibilă dacă revendicarea este divizibilă. Cu toate acestea, pretențiile care apar în viitor pot fi, de asemenea, atribuite ( atribuire în avans , în practică adesea din motive de securitate). Mai multe revendicări pot fi atribuite la un moment dat ( Rahmenzession ), de exemplu, într-o anumită relație ( pătură ). Dacă cesionarul atribuie aceeași creanță de mai multe ori ( cesiune dublă ), cesionarul are dreptul doar la prima cesiune, de ex. B. Dacă A atribuie o creanță lui B și mai târziu lui C, atunci A nu mai este proprietarul creanței în momentul cesiunii către C.

Principiul certitudinii : În interesul securității juridice, trebuie să fieposibil să se determine motivul vinovăției, conținutul și debitorul fără nici o îndoială. Pentru reclamațiile viitoare, este suficient ca aceste cerințe să fie îndeplinite în momentul în care apare reclamația. În special în cazul atribuirii globale, fiecare creanță nu trebuie identificată individual dacă este clar că toate creanțele dintr-o anumită perioadă sau din relații de afaceri specifice trebuie să fie atribuite.

Principiu: nicio achiziție de creanțe cu bună credință . În cazul în care creanța nu există sau dacă cedentul nu este proprietarul creanței - de exemplu pentru că a cedat-o deja - o achiziție cu bună-credință de către pretinsul nou creditor este în mod fundamental exclusă. Spre deosebire de dobândirea unui drept real la un obiect mobil ( §§ 932 și urm. BGB) sau teren ( § 892 BGB), nu există nicio persoană juridică precum proprietatea ( § 1006 BGB) sau registrul funciar pe care se află noul credincioșii încredere poate. Dacă aceeași cerere este atribuită de mai multe ori, se aplică doar prima (principiul priorității); toate cele ulterioare nu merg nicăieri. Ca excepție, o creanță poate fi dobândită cu bună-credință, cu condiția să fie emis un document care acționează ca persoană juridică. Cu toate acestea, articolul 405 BGB permite achiziționarea numai în ciuda obiecției de la articolul 117 BGB sau a excluderii cesiunii în conformitate cu articolul 399 cazul 2 BGB, nu în alte cazuri de lipsă a dreptului de proprietate asupra creanței. O astfel de posibilitate există numai dacă cesionarul este legitimat de o persoană juridică (de exemplu, § 2366 BGB).

Transferabilitatea creanței / fără excluderea cesiunii

Transferabilitatea poate fi exclusă prin reglementări speciale (de exemplu § 613 teza 2, § 664 paragraful 2 BGB). Mai mult, este luată în considerare o excludere conform articolelor 399 sau 400 BGB.

Secțiunea 399 Cazul 1 BGB: excludere în cazul modificărilor de conținut. O modificare a conținutului creanței prin cesiune este luată în considerare în special în cazul creanțelor extrem de personale, adaptate persoanei debitorului (de exemplu, dreptul la concediu , § 1 BUrlG), precum și o cerere de eliberare din o răspundere (de exemplu, § 257 BGB): aceasta poate fi atribuită deținătorului acestei răspunderi fără a modifica conținutul.

Secțiunea 399 Cazul 2 BGB: excluderea contractuală a cesiunii ( pactum de non cedendo ). Debitorii și creditorii pot fi de acord că o creanță nu ar trebui să fie cedabilă. După h. M. acest acord are efect absolut, nu doar relativ. Două excepții de la ineficiența misiunii în astfel de cazuri se bazează pe § 354a HGB .

Debitorul poate invoca o excludere a atribuirii în conformitate cu § 399 caz 2 BGB conform § 405 caz 2 BGB numai dacă cesionarul este conștient. Conform § 851 Abs. 2 ZPO, acordurile în sensul § 399 Cazul 2 BGB nu funcționează în detrimentul creditorilor executori .

Debitorul poate accepta o hotărâre contrară acordului, deoarece secțiunea 399 Cazul 2 BGB îl protejează doar. Jurisprudența mai recentă și doctrina dominantă (hL) dețin aprobarea pentru un contract de modificare cu efect doar pentru viitor. Chiar dacă cesiunea a fost făcută în mod expres dependentă de aprobarea debitorului, aceasta nu ar trebui să aibă efect retroactiv. O viziune mai veche aprobă consimțământul debitorului în conformitate cu secțiunea 185, paragraful 2, clauza 1, cazul 1, secțiunea 184, paragraful 1 din BGB, retroactiv la momentul cesiunii. În caz de cesiuni multiple, cea cu care debitorul este de acord ar trebui să intre în vigoare; aceasta poate fi și misiunea ulterioară. Această dispută devine semnificativă atunci când vine vorba de întrebarea dacă dispozițiile sau atașamentele făcute între cesionare și consimțământ rămân eficiente sau nu.

§ 400 BGB: creanțe care nu pot fi atașate . Dacă o cerere nu poate fi atașată, aceasta nu poate fi atribuită. Aceasta servește, pe de o parte, pentru a proteja nivelul de subzistență al creditorului și, pe de altă parte, pentru a proteja publicul larg: creditorul nu ar trebui să poată dispune de propriile sale active în măsura în care el este apoi dependent de sprijinul statului . Prin urmare, articolul 400 BGB este obligatoriu, iar debitorul nu poate renunța la protecția sa. Sechestrarea este reglementată în §§ 850 și următoarele ZPO.

Efectele cesiunii

Transferul creanței către noul creditor, § 398 teza 2 BGB

Cesiunea duce la transferul creanței de la cedent la cesionar în forma în care există la momentul cesiunii, § 398 teza 2 BGB. Spre deosebire de un contract de preluare, cedentul rămâne partenerul contractual al debitorului și poate afirma excepția a secțiunii 320 din Codul civil german (BGB) împotriva lui . De asemenea, el rămâne responsabil pentru primirea declarațiilor de proiectare ale debitorului dintr-un contract reciproc.

În cazul cesiunii în avans, cesionarul poate dobândi creanța numai atunci când apare. Dacă creditorii cedentului pot accesa creanța în insolvența sa și dacă cesionarul are autoritate de litigiu înainte de a se crea creanța depinde de faptul dacă creanța atribuită în avans apare direct în persoana cesionarului (achiziție directă ) sau inițial pentru o secundă legală în Persoana cedentului ( achiziție tranzitorie ). O distincție se face în principal în funcție de faptul dacă o poziție juridică existentă (speranță) ar putea fi deja transferată odată cu cesiunea (de exemplu, în cazul creanțelor condiționate de suspendare), sau dacă nu este cazul. Dacă un drept este transferat, ar trebui să existe o achiziție directă, altfel o achiziție tranzitorie.

Transferul drepturilor accesorii și preferențiale, § 401 BGB

În plus, odată cu creanța, drepturile lor accesorii trec și către cesionar. Ipotecile și drepturile de garanție , precum și garanțiile sunt menționate în mod expres în secțiunea 401 din Codul civil german (BGB) . Deoarece aceste drepturi au în comun faptul că sunt dependente de creanță ( accesoriu ), această prevedere se aplică în mod analog altor titluri accesorii, în special rezervării ( §§ 883 și urm. BGB). Reclamațiile auxiliare dependente, cum ar fi reclamațiile de informații, sunt, de asemenea, transferate.

În ceea ce privește drepturile de structurare la care cedentul are dreptul cu privire la creanță, conform h. M. pentru a distinge: dacă acestea servesc doar la executarea creanței (de exemplu, o notificare de scadență, dreptul de alegere al deținătorului), acestea ar trebui să treacă cu creanța în conformitate cu § 401 BGB. Cu toate acestea, dacă se referă și la poziția rămasă a cedentului (de exemplu secțiunile 346 și urm. BGB după declarația de retragere), acestea ar trebui să fie disponibile pentru acest creditor sau pentru ambii creditori pentru a se exercita în comun. Totuși, tranziția lor poate fi convenită separat.

Secțiunea 401 din Codul civil german (BGB) nu se aplică intereselor de securitate fiduciară, cum ar fi taxele funciare de securitate , transferul proprietății sau cesiunea . Pe de o parte, acestea nu sunt accesorii cerinței; pe de altă parte, debitorul este legat în relația internă cu furnizorul de securitate, astfel încât această poziție de încredere stă în calea schimbării automate a persoanei. Cu toate acestea, relația de cauzalitate subiacentă poate duce la obligația cedentului în temeiul legii obligațiilor de a transfera și astfel de drepturi.

Obligațiile cedentului, §§ 402, 403 BGB

Cedantul este obligat să furnizeze cesionarului informațiile necesare și să predea documentele solicitate ( § 402 BGB). La cerere, el trebuie să emită și un document certificat public cu privire la cesiune ( § 403 BGB).

Protecția debitorilor

§§ 404, 406 și urm. BGB servesc pentru a proteja debitorul. Ideea de bază care stă la baza acestor reglementări este că poziția juridică a debitorului nu trebuie să se deterioreze ca urmare a cesiunii, întrucât nu trebuie să participe la ea, nici măcar nu trebuie să fie conștient de aceasta.

Primirea obiecțiilor și a apărărilor din obligația inițială, § 404 BGB

Întrucât creanța este transferată așa cum a existat cu cedentul ( § 398 teza 2 BGB), ea transferă cu toate drepturile la apărare pe care debitorul le-ar putea susține deja împotriva vechiului creditor. Prin urmare, articolul 404 din Codul civil german se aplică și apărării. În cazul secțiunii 405 din Codul civil german , debitorul nu poate invoca articolul 117 din Codul civil german (a se vedea mai sus ).

Secțiunea 404 din Codul civil german (BGB) se aplică inițial acelor obiecții / apărări ale căror condiții prealabile au fost îndeplinite în momentul atribuirii (de exemplu, motive de nulitate cu privire la creanță; prescripție ; îndeplinire , de asemenea, prin compensare ). Cu toate acestea, este de asemenea suficient dacă obiecția / apărarea este „justificată” doar în momentul atribuirii, adică se bazează pe obligația inițială, chiar dacă toate condițiile preliminare sunt îndeplinite numai după atribuire (de exemplu, dacă declarația este lipsă în cazul drepturilor de proiectare). În cazul mai multor cesiuni, debitorul poate ridica obiecții / apărări împotriva cesionarului ulterior, în conformitate cu secțiunea 404 din Codul civil german (BGB) pe care l-a dobândit din relația cu cesionarul anterior. Confirmarea libertății de obiecție, care este deseori solicitată de cesionar de la debitor în practică, trebuie interpretată în mod restrâns; în special, o renunțare la obiecții / apărări încă necunoscute nu poate fi construită în acest fel.

Protecția debitorului în cazul ignorării cesiunii, §§ 407, 408 BGB

În cazul în care debitorul nu are cunoștință despre cesiune, în cazul în care cesionarul efectuează o plată către cedent, precum și o tranzacție juridică cu cedentul cu privire la cerința de a fi acceptat (de exemplu, adoptarea , plata amânată , compensarea), § 407 alin. 1 BGB. În cazul în care, după cesionare, dar înainte ca debitorul să devină conștient de acest lucru, un litigiu legal între cedent și debitor a devenit în curs, cesionarul trebuie să permită și o hotărâre definitivă în favoarea debitorului să se aplice împotriva acestuia, secțiunea 407 (2). ) BGB. Se presupune că ignoranța debitorului; ignoranța neglijentă nu dăunează (§ 407 alineatele 1 și 2 BGB aE).

Cu toate acestea , cesionarul nu poate invoca hotărâri sau acțiuni în detrimentul debitorului (de ex. Încetarea , suspendarea termenului de prescripție) („ permite împotriva sa”, secțiunea 407 (1) și (2) BGB). Deoarece dispoziția este destinată exclusiv protejării debitorului, acesta poate renunța la efectul acesteia; De exemplu, poate fi benefic pentru el să-și revendice performanța de la cedent pentru a compensa o creanță pe care o are împotriva cesionarului insolvabil împotriva creanței atribuite.

Principiile se aplică și în cazul mai multor cesiuni sau transferuri judiciare ale unei creanțe care a fost deja atribuită unei terțe părți dacă debitorul nu are cunoștință despre transferul anterior al creanței ( § 408 BGB). În cazul unei simple ignoranțe a succesiunii reale a cesiunilor, Secțiunea 408 BGB nu protejează buna-credință a debitorului.

Protecție în cazul notificării cesiunii sau până la notificarea cesiunii, §§ 409, 410 BGB

Dacă debitorul este notificat cu privire la cesiune, acesta trebuie să se poată baza pe exactitatea notificării. Notificarea se poate face în două moduri: fie vine - verbal sau în scris - de la cedent, fie cesionarul prezintă debitorului un act de cesiune emis de cedent. Debitorului i se permite apoi să scutească pe oricine a fost numit noul creditor și să întreprindă acte juridice împotriva acestuia. Conform opiniei predominante, acest efect nu ar trebui să depindă de buna-credință a debitorului, care ar trebui să poată face trimitere la notificarea cesiunii chiar dacă are cunoștințe pozitive despre ineficiența cesiunii. Opinia opusă consideră că acest lucru merge prea departe și limitează protecția secțiunii 409 (1) BGB la acele cazuri în care debitorul depinde într-adevăr de rambursarea răspunderii sale.

Cedantul își poate cere executarea numai dacă persoana numită în notificare ca cesionar este de acord să retragă notificarea (secțiunea 409 (2) BGB). Cu toate acestea, cesionarul poate solicita acest lucru în temeiul secțiunii 812 din Codul civil german (BGB).

Secțiunea 410 (1) BGB acordă debitorului dreptul de a refuza executarea până la dovada documentară a cesiunii de către cesionar. Până atunci, el poaterespinge imediat memento-ul sau reziliereadin acest motiv; cu excepția cazului în care cedentul a notificat debitorul cesiunii - în scris. Debitorul nu trebuie să plătească fără protecția articolului 409 BGB.

Protecția debitorilor în contextul compensării, § 406 BGB

Debitorul poate compensa cu ușurință cesionarul cu o creanță la care are dreptul împotriva cesionarului. Secțiunea 406 din Codul civil german (BGB) se referă la cazurile în care ar trebui să fie posibilă declanșarea unei creanțe împotriva cedentului, adică în cazul în care nu există reciprocitatea cerută în secțiunea 387 din Codul civil german (BGB) . Secțiunea 406 din Codul civil german (BGB) se aplică numai compensării care se efectuează cu cunoștințe despre misiune; trebuie să fie declarat cesionarului. Pentru compensările care au fost deja declarate cedentului anterior cesiunii, se aplică Secțiunea 404 din Codul civil german (BGB); pentru compensare în necunoașterea misiunii, se aplică § 407 BGB.

§ 406 BGB contribuie la lipsa reciprocității creanțelor. Debitorul este demn de protecție dacă ar putea spera să poată compensa cererea reconvențională împotriva creanței (principale) atribuite. Momentul în care devine conștient de sarcină este decisiv.

Dacă știa deja despre cesiune atunci când a achiziționat cererea reconvențională, el nu poate compensa cu cesionarul (§ 406 Hs. 2 Alt. 1 BGB). Apoi a trebuit să fie conștient de lipsa de reciprocitate între cereri.

Dacă cererea reconvențională a debitorului devine exigibilă numai după ce a cunoscut cesiunea și mai târziu de creanța principală atribuită, nici debitorul nu se poate îndrepta împotriva cesionarului (§ 406 Hs. 2 Alt. 2 BGB). Dacă obligația sa ar fi fost îndeplinită la timp, debitorul nu ar fi fost în măsură să compenseze nici cererea reconvențională care nu era încă datorată împotriva cedentului.

În schimb, debitorul rămâne îndreptățit să compenseze dacă, în momentul în care devine conștient de cesiune, a existat deja o situație de compensare în sensul secțiunii 389 BGB - secțiunea 406 BGB ajută la lipsa reciprocității creanțelor. El rămâne, de asemenea, îndreptățit în cazul în care, fără cesiune, i s-ar fi dezvoltat o situație de compensare la situația legală la momentul conștientizării, deoarece cererea reconvențională ar fi scadut înainte sau cu creanța principală atribuită.

Cazuri speciale de atribuire

Cesiune de securitate

Aici, creanța este utilizată pentru a asigura un împrumut bancar sau un împrumut comercial . Tranzacția cauzală este un contract de garanție care obligă, de obicei, cesionarul ( cumpărătorul de garanție ) să realizeze cererea de despăgubire numai în caz de garanție și să o restituie în momentul rambursării împrumutului. Cesiunea globală și cesiunea shell sunt relevante pentru finanțarea corporativă , în care toate creanțele cedentului față de debitorii terți sau cel puțin toate anumite relații comerciale sunt atribuite cesionarului ( cesiunea cadru ). Diferența dintre cele două constă în validitatea juridică a listelor de cesiuni pe care sunt înregistrate aceste creanțe. În timp ce în Mantelzession predarea listelor la banca constitutivă importanta (acest lucru creează Mantelzession legal), ai venit la pătură doar declarativă semnificație; această cesiune devine efectivă din punct de vedere juridic atunci când apare cererea. Adesea, cesiunea de securitate are loc ca o așa-numită misiune silențioasă : cedentul atribuie creanța, dar este în același timp autorizat de cesionar să o colecteze.

Rezervare de titlu extinsă

Aici, vânzătorul rezervării de titlu permite cumpărătorului său să revândă articolul achiziționat și, de asemenea, să transfere dreptul de proprietate asupra acestuia; În schimb, el are pretențiile din revânzare atribuite în avans.

Colectare de datorii

Cererea este transferată de cedent, astfel încât cesionarul să o poată colecta pentru el. Spre deosebire de autorizația de debitare directă, cesionarul devine proprietarul creanței și este obligat doar cedentului intern prin contractul de încasare.

Factorizarea

În această construcție, care nu este reglementată de lege, creditorul transferă creanțe unui factor care îi oferă valoarea echivalentă minus un risc forfetar. Factoringul fals , în care această schimbare în cazul Uneintreibbarkeit a făcut apelul inversat, este clasificat în general ca o afacere de împrumut, acea factoring adevărat, în care o reziliere este exclusă ca o achiziție de active. În ambele cazuri, factorizarea este tranzacția cauzală abstractă care este îndeplinită prin cesiune.

Vezi si

• Atribuire (pagina de dezambiguizare)

literatură

• Larenz: legea obligațiilor. Volumul I, partea generală , ediția a 14-a 1987, §§ 33, 34.
• Ahcin / Armbrüster: cazuri de bază privind dreptul de atribuire . În: JuS 2000, pp. 450 și urm., 549 și urm., 658 și urm., 768 și urm., 865 și urm., 965 și urm.
• Lutz Haertlein : Statutul juridic al debitorului unei creanțe cedate . În: JuS 2007, p. 1073 și urm.
• Bacher: Compensarea cu creanțele atribuite , JA 1992, pp. 200 și urm., 234 și urm.
• Eidenmüller: The Dogmatics of Assignment Against the Background of International Development , AcP 204 (2004), p. 457 și urm.

Link-uri web

Dovezi individuale