Deutsches Reich

Imperiul German din 1871 până la sfârșitul Primului Război Mondial și căderea Imperiului German
Imperiul German 1920–1937

Deutsches Reich a fost numele statului național german între 1871 și 1945. Inițial nu identic, denumirea a devenit și denumirea legală pentru Germania . După „Anschluss” din Austria, în martie 1938, termenul „ Reich german mare ” a intrat în propagandă și în utilizare oficială. Un decret Führer din iunie 1943 a instruit instituțiile statului să folosească acest termen în viitor.

Termenul de Imperiu German este folosit ocazional și pentru a desemna Sfântul Imperiu Roman (962–1806): un sistem supranațional , în cele din urmă supranațional, care a fost stabilit din secolele 15-16. Century fusese prevăzută cu adăugarea „Națiunea Germană”.

În 1848, în timpul Revoluției din martie, a fost creat un „ Reich german ” ca stat federal german . Guvernul său imperial și astfel constituția provizorie au fost recunoscute de Bundestagul Confederației Germane . Cu toate acestea, în primăvara anului 1849, regele prusac Friedrich Wilhelm al IV-lea a anulat revoluția și constituția proiectată nu a putut fi pusă în aplicare.

În Imperiul German al 19 si 20 secole, se face o distincție generală între mai multe perioade: monarhia a Imperiului German (1871-1918), al pluraliste , semiprezidențială democrația a Republicii de la Weimar (1918 / 19-1933) iar dictatura statului nazist în timpul național - socialismului (1933-1945). În următoarea perioadă de tranziție din Germania ocupată până în 1949 , termenul a fost în mare parte scos din uz. În întrebarea controversată inițial dacă Reich-ul german a continuat să existe după 1945, teza conform căreia Reich-ul german a supraviețuit colapsului din 1945 a prevalat de la sfârșitul anilor 1940 și, în cele din urmă, cu hotărârea Curții Constituționale Federale din 31 iulie 1973. Republica Federală nu este „succesorul său legal”, mai degrabă ca stat este identică cu statul „Reichul German”; În ceea ce privește expansiunea spațială, vechea Republică Federală Germania a fost „parțial identică” (parțial congruentă) până în 1990. Din formula identității parțiale spațiale a urmat: „ RDG aparține Germaniei” (BVerfGE 36, 17), dar nu și Republicii Federale.

Înființarea Imperiului în 1871

Vivatband pentru Bismarck

Imperiul German a intrat în mod oficial în ființă la 1 ianuarie 1871 atunci când o comună constituție a intrat în vigoare . Textul constituțional corespundea textului Constituției Federale a Germaniei de Nord în versiunea conform Tratatului Baden-Hessian. După ce statele din sudul Germaniei - Bavaria , Württemberg , Baden și Hesse - au decis în Tratatele din noiembrie 1870 să înființeze o confederație germană prin aderarea la confederația nord- germană , s-a convenit pe 10 decembrie că denumirea „Confederația germană” a fost înlocuită cu „Deutsches Reich” și pentru a da „prezidiului federal” titlul de „împărat german”. Ca stat național , imperiul a reunit pe toți germanii, cu excepția germano-austriecilor , luxemburghezilor și liechtensteinienilor . Austria a consimțit în mod expres extinderea Confederației Germaniei de Nord peste Linia Principală la 25 decembrie 1870, recunoscând astfel Reichul în conformitate cu dreptul internațional. Fondarea imperiului a avut loc aproape la invitația celui mai puternic monarh german către ceilalți conducători germani. Având în vedere acest lucru, proclamația regelui prusac a fost pusă în scenă la 18 ianuarie 1871 în Sala Oglinzilor de la Versailles . Această dată a fost sărbătorită ca ziua înființării Reichului , dar nu a făcut sărbătoare publică, întrucât încoronarea lui Frederic I ca rege al Prusiei a fost comemorată pe 18 ianuarie . Cele mai importante sărbători ale Imperiului German au fost mai degrabă împăratului ziua de naștere și Sedan zi . După primele alegeri Reichstag din Germania , Kaiser Wilhelm I a deschis Reichstag - ul la 21 martie 1871 . Reichstag a reformulat constituția incompletă, al cărei proiect era disponibil la 16 aprilie, promulgat la 20 aprilie și intrat în vigoare la 4 mai 1871 .

Istoria constituțională

Steagul federal al Confederației Germaniei de Nord a devenit steagul Reich-ului

Confederația Germaniei de Nord, fondată în 1866 ca o alianță militară , primise o lege constituțională la 1 iulie 1867. Această constituție a Confederației Germaniei de Nord o transformase într-un stat federal monarhic sub conducerea prusacului . Aderarea statelor germane din sud la sfârșitul anului 1870 nu a creat un nou stat în ceea ce privește statul și dreptul constituțional , ci doar o constituție a Confederației Germane ( constituția din noiembrie din 31 decembrie 1870).

Constituția ulterioară a Imperiului German din 16 aprilie 1871 s-a bazat pe această (nouă) constituție .

poveste

Acordul de la Munchen în 1938 este ultimul (dar nu a afectat cu alte puteri Cehoslovacia ) contractate zona de competență a Reich - ului german. „ Distrugerea restului Cehoslovaciei “ , în 1939 și anexarea de facto a Protectoratului din Boemia și Moravia a fost o încălcare a legii dreptului internațional , deoarece politica de calmare a puterilor occidentale a fost tolerată.

Istoria Imperiului German este împărțită în trei sau, dacă includeți timpul de ocupare , în special patru secțiuni:

  1. 1871–1918 Imperiul German în temeiul Constituției Bismarck
    1871–1890 timpul cancelarului Otto von Bismarck
    1890–1918 Era Wilhelmine și Primul Război Mondial
  2. 1919–1933 Republica Weimar conform Constituției de la Weimar
  3. Perioada 1933–1945 a național-socialismului cu statul nazist ca sistem de conducere; autodesemnare propagandistică până în 1939: „ Al treilea Reich ”; denumire oficială a statului din 1943: „ Marele Reich German
  4. 1945-1949 dintre principalii învingători ai celui de-al doilea război mondial în zonele ocupate împărțite de acum ca „ Germania în ansamblu ” ( „Germania în ansamblu” se referă) și Consiliul de control aliat , cea mai înaltă putere guvernamentală în ansamblu și armata guvernatori în zonele individuale după cum și-a asumat tutela (→  Germania postbelică , Germania 1945-1949 ).

Când regina spaniolă Isabella a II-a a fost răsturnată în 1868 , prințul ereditar Leopold al Casei domnești catolice din Hohenzollern-Sigmaringen și-a oferit serviciile ca viitor rege la instigarea lui Bismarck în problema succesiunii spaniole . Din cauza reacției violente din Franța, el și-a retras imediat candidatura. Cu toate acestea, conflictul diplomatic a ajuns la o problemă națională, deoarece niciuna dintre părți nu dorea sau nu putea suferi o pierdere de reputație. Franța a simțit că prestigiul sau chiar securitatea sa a fost amenințat și a încercat să împiedice din punct de vedere militar alegerea unui rege. Franța s-a simțit provocată de expediția Ems și a declarat război Prusiei în iulie 1870. Războiul franco-prusian a avut succes pentru armatele germane, acestea au ocupat Parisul la începutul anului 1871. Bismarck a folosit războiul pentru a-și atinge scopul, unificarea statelor germane, printr-un dușman comun.

După înfrângerea militară a Reichului german în cel de-al doilea război mondial , Germania a fost plasată sub ocupație de către trupele britanice , franceze , americane și sovietice în 1945 . Zonele de la est de Oder și Neisse și orașul Swinoujscie la vest de această linie (în conformitate cu prevederile Acordului de la Potsdam ), precum și orașul Szczecin (în total aproximativ un sfert din suprafața anului 1937 ) erau de fapt separate de Reich și, conform Acordului de la Potsdam, „pentru moment” plasate sub administrație poloneză sau sovietică - dar în cele din urmă anexate de facto . Populația germană care locuiește în regiunile estice a fost, pe cât posibil, expulzată cu încălcarea dreptului internațional în anii următori, cu excepția cazului în care au fugit deja în vest în cursul războiului .

Odată cu restabilirea Republicii Austria din 27 aprilie 1945 ( declarația de independență ) - până în 1955 sub cele patru puteri ocupante , apoi ca stat suveran - și înființarea Republicii Federale Germania și a Republicii Democrate Germane în 1949, Reich-ul german, din punct de vedere istoric, a încetat să existe (ca urmare a luptei armate complete și a ocupației militare), dar nu a existat în niciun caz de drept : Chiar și după predarea germană din mai 1945 și asumarea de suveranitate asupra Germaniei de către cele patru puteri ocupante, Constituția de la Weimar nu a fost abrogată oficial și Reich-ul german nu a fost dizolvat. Consecințele acestei existențe continue de jure sunt explicate în secțiunea privind problemele dreptului constituțional după 1945 .

Șefi de stat și șefi de guvern

Originea termenului

Utilizarea termenului de Imperiu German a fost legată de o entitate politică numită Sfântul Imperiu Roman al Națiunii Germane . Aceasta s-a prăbușit în 1806 în fața secularizării și superiorității (dictării) napoleoniene , dar și a dorinței anumitor moșii imperiale de a atinge suveranitatea deplină. Habsburg Împăratul Franz al II - lea , care în 1804 sa proclamat împărat al Austriei pe baza modelului lui Napoleon , a demisionat titlul de romano-german împărat și eliberat toți funcționarii imperiali și organele de la obligațiile lor față de „Imperiul German“. Odată cu punerea în aplicare a coroanei imperiale, Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane s-a încheiat.

Epoca ulterioară a Imperiului Wilhelmin a fost numită al doilea Reich . Această alegere a cuvintelor a indicat un succesor al „primului Reich german” fără să o spună în mod explicit. Această reținere era necesară din punct de vedere tactic și diplomatic. Imperiul Austriac și împărații săi se considerau succesorii Sfântului Imperiu Roman și , prin urmare , ar fi fost descrise în mod indirect ca nelegitim. Termenul „Al doilea Reich” a fost inventat în 1923 de Arthur Moeller van den Bruck ; În cartea sa The Third Reich , el a numit Imperiul Romano-German „Primul Reich”, iar Imperiul German din 1871 până în 1918 „Second Reich”. El se aștepta ca acest lucru să fie urmat de un „ al treilea Reich ”. Van den Bruck a murit în 1925, așa că nu a experimentat-o.

Ideea unui al treilea Reich a fost încorporat rapid în propaganda NSDAP , care și-a exprimat respingerea Republicii de la Weimar (→  „Al treilea Reich“ în socialism național ). Cu toate acestea, național-socialismul a abandonat curând din nou termenul „al treilea Reich”. Pe de altă parte, „ Reich ” a rămas în uz, exagerat și pseudo-religios, ceea ce înseamnă că termenul a fost din ce în ce mai asociat cu național-socialismul însuși în cursul perioadei postbelice.

În lumea anglo-saxonă, oamenii mai vorbesc despre al treilea Reich sau al Reichului german . Cuvântul englez imperiu este considerat a fi inadecvat pentru o republică. De aceea, se evită termenul de Imperiu German pentru perioada de după 1918, deși Constituția de la Weimar prevede în mod expres în Articolul 1, Paragraful 1: „Imperiul German este o republică”.

Termen după 1945

Chiar și în primii ani de după 1945, Reich-ul german și Reich au fost un nume comun pentru statul care urma să fie restaurat sau reorganizat. Subiectul șefilor de stat și al dreptului internațional în sine a rămas neatins; ca atare, Germania a fost reprezentată de Consiliul de control aliat până în 1948 , în timp ce cel mai înalt nivel de guvern din zona respectivă de ocupație a fost exercitat de comandantul-șef al forțelor armate și, pentru Berlin, de Comandamentul aliat . Înainte și în timpul ocupației Germaniei, aliații înșiși nu au vorbit niciodată despre Reich-ul german în declarațiile lor , ci doar despre Germania sau Germania nazistă .

În multe proiecte pentru o nouă constituție din 1946/1947, de exemplu CDU , FDP și DP sau politicienii lor, expresia „Reich german” poate fi găsită din nou. Monedele pfennig emise sub stăpânirea aliaților din 1945 până în 1948 au continuat să poarte denumirile Reichspfennig și Reich german . În deliberările Consiliului parlamentar privind legea fundamentală pentru Republica Federală Germania , statul german planificat pentru zonele de ocupare occidentale , s-a discutat în octombrie 1948 dacă ar trebui să continue să utilizeze denumirea Reich german . S-a luat o decizie împotriva sa din „motive de natură psihologică”: Imperiul avea „un accent agresiv în rândul popoarelor din jurul nostru” și a fost înțeles „ca o pretenție de control”, a spus Carlo Schmid în timpul consultării; Theodor Heuss a vorbit despre un „ton agresiv” pe care l-a primit cuvântul. Schmid a declarat în mai 1949: „Pe cât de venerabilă este tradiția numelui„ Reich german ”- memoria crimelor comise sub acest nume în timpul dictaturii naziste este încă prea proaspătă”.

Vulturi federali și imperiali pe un timbru poștal german, 1969

Probleme constituționale după 1945

Capitularea necondiționată a Wehrmacht - ului și înființarea ulterioară a Republicii Federale și a RDG - ului a ridicat problema dacă statul german a existat încă deloc. Această întrebare nu era în niciun caz doar academică, deoarece o ocupație putea fi asumată dacă Reich-ul german continua să existe, ceea ce însemna că puterile ocupante erau supuse restricțiilor pe care le prevedea Regulamentul de război terestru de la Haga în cazul unei ocupații a inamicului teritoriu. Dacă Reichul nu mai exista, erau liberi de aceste legături cu germanii.

Încă din 1944 și 1945, savantul austro-american Hans Kelsen a susținut teza conform căreia Reich-ul german pierise prin Debellatio . Odată cu asumarea autorității guvernamentale („autoritate supremă”) în Declarația de la Berlin din 5 iunie 1945, nu mai exista nicio autoritate de stat german care să fie unul dintre cele trei elemente constitutive ale unui stat . Ipotezele că statul german există încă sunt doar ficțiuni legale . Cu toate acestea, în procesul de discuții care a avut loc în Germania începând din 1945, teorema continuității a prevalat în curând, ceea ce părea să garanteze germanilor o protecție juridică mai bună. La scurt timp după ce a luat cunoștință de raționamentul Kelsen în Germania nu sunt de acord cu privire la savantul juridic german-austriac Rudolf Laun 1947 în timp : Fiecare popor are dreptul la reprezentare internațională, prin urmare , de asemenea , asupra organelor de stat care ar putea avea această reprezentare. Laun a organizat o conferință la Universitatea din Hamburg , la care existența continuă a Reichului german a fost susținută de argumente. Teza de continuare a fost, de asemenea, reprezentată în publicațiile juridice foarte apreciate de Erich Kaufmann , Wilhelm Grewe și Rolf Stödter din 1948. Discursul ulterior al dreptului internațional german a avut loc în rapoartele despre birocrația administrativă a statelor federale , precum și în revistele juridice , care au început să apară din nou din primăvara anului 1946. Biroul german pentru probleme de pace , o autoritate din mai multe state germane, a jucat un rol major în care, așa cum a spus istoricul juridic Bernhard Diestelkamp , avocații au fost „puși în slujba cauzei naționale” de către politică. Dependența considerentelor de utilitate politică în răspunsul la întrebări de drept internațional este de asemenea evidentă în ministrul federal de externe Heinrich von Brentano ( CDU ) de mai târziu . La o întâlnire a Ellwanger Kreis din 22 noiembrie 1947, el a considerat că, dacă priviți lucrurile „așa cum sunt ele cu adevărat”, ați putea avea „îndoieli considerabile în temeiul dreptului constituțional” cu privire la existența continuă a Reichului german după 1945 . „Dar numai din motive politice, cred că trebuie să răspundem în mod afirmativ la această întrebare”.

Dar au fost și voturi împotrivă. SPD Președintele Kurt Schumacher a declarat , la o reuniune a partidului executiv pe 22 august 1946 că Reich - ul german nu mai exista „ deoarece puterea Reich - ului nu se bazează în prezent pe un popor Reich .“ The CSU , de asemenea , încă aderat la teza de doom : Principalii politicieni bavarezi au susținut cu insistență teza conform căreia Reich-ul german s-a prăbușit, care corespundea convingerilor lor de bază federaliste . La convenția constituțională de la Herrenchiemsee , unde în august 1948 cincisprezece experți în numele celor unsprezece state vest-germane au elaborat un proiect de constituție pentru crearea unui stat vest-german, șeful cancelariei de stat bavareze Anton Pfeiffer a susținut că Reich o debellatio cu capitularea din 8 mai a încetat să mai existe. Prin urmare, noul stat trebuie să se constituie ca stat federal al statelor care au fost deja fondate, ca „Federația statelor germane”, fără a-și deduce suveranitatea din trecut. În această opinie juridică, el a fost susținut de avocatul internațional din München, Hans Nawiasky , care era membru al delegației sale. Majoritatea participanților, pe de altă parte, au văzut puterea constitutivă nu în statele federale, ci în populația de stat existentă, la care dreptul de autodeterminare a popoarelor are dreptul, în acele părți ale teritoriului statului în care este posibilă o exprimare liberă a voinței lor, conținutul și formele existenței lor politice de conceput. Acest drept nu a fost revocat de predare, ci doar „suspendat” temporar. Drept urmare, această atitudine a prevalat nu numai în dezbaterea dreptului internațional, ci și în Consiliul parlamentar , care din septembrie 1948 până în mai 1949 a elaborat Legea fundamentală pentru Republica Federală Germania . Comitetul pentru politici a subliniat „continuitatea noului stat federal în raport [...] cu Reich-ul german, atât în ​​ceea ce privește autoritatea statului, cât și în ceea ce privește teritoriul”. Potrivit argumentelor avocatului constituțional și reprezentantului SPD, Carlo Schmids, acest lucru este realizat în încredere de către Consiliul de control aliat și de către statele și municipalitățile germane. Schmid a adus o contribuție decisivă la faptul că teza existenței continue a Reichului german și-a găsit drumul în preambulul Legii fundamentale și s-a transformat astfel dintr-o teză juridică într-un principiu constituțional.

Cele victorioși puteri în sine nu a comentat oficial pe această controversă. Margit Roth deduce din faptul că nu a existat nicio anexare și că Acordul de la Potsdam se baza pe Germania în ansamblu, au presupus că Reichul german va continua să existe. Bernhard Diestelkamp și Manfred Görtemaker susțin că Franța are poziția că Reichul german a pierit. După Joachim Rückert și Thomas Olechowski, a fost important ca SUA, Marea Britanie și Uniunea Sovietică să aibă o mână cât mai liberă în acțiunile lor. Prin urmare, erau interesați să își extindă drepturile mai mult decât era obișnuit în cazul unei ocupații. Pe de altă parte, totuși, ar fi dorit să-și mențină îndatoririle față de populația germană scăzute și, prin urmare, au lăsat în continuare problema existenței continue. Din 1946, guvernele lor militare au declarat că este vorba despre o ocupatio sui generis căreia nu i se aplică restricțiile din dreptul internațional de război . După înființarea Republicii Federale Germania, Puterile occidentale au decis la o ședință a miniștrilor de externe ce statut va avea Republica Federală în conformitate cu dreptul internațional. Într-un comunicat publicat în New York la 19 septembrie 1950 , miniștrii de externe au recunoscut „guvernul Republicii Federale Germania ca singurul guvern german liber și legal constituit”, care a fost, prin urmare, împuternicit să „acționeze ca reprezentant în într-un mesaj către guvernul federal care a fost ținut secret timp de 30 de ani și care conținea o „formulă pentru definirea statutului juridic al Republicii Federale” și un protocol interpretativ („minut interpretativ” ) datate în aceeași zi, au confirmat ministrul de externe, pe de o parte, că guvernul federal este singurul care este „legitimat să vorbească pentru fostul Reich german”. În protocolul de interpretare, aceștia au rezervat „autoritatea supremă” a puterilor ocupante și au vorbit despre „existența continuă a statului german”. „Puterea de guvernare” a guvernului federal este limitată la „teritoriul federal”. În această declarație, puterile occidentale au presupus că statul german va continua să existe. Au diferențiat între stat în ansamblu (Reichul german) și Republica Federală. Miniștrii de externe au acordat Republicii Federale restricții „dreptul de a reprezenta poporul german la nivel internațional și de a-și asuma drepturile și obligațiile Reichului” - acesta din urmă doar în măsura în care „organele federale au putut exercita drepturi de facto și își îndeplinesc obligațiile. "Cele trei puteri„ probabil până la reunificare ”aveau o altă viziune asupra poziției juridice a Germaniei decât guvernul federal. Deși a existat un acord cu privire la „existența continuă a Reichului german ca stat și supus dreptului internațional”, cele trei puteri nu împărtășeau teza germană a „identității juridice dintre Republica Federală și Reich”. Jochen Abraham Frowein , pe de altă parte, subliniază semnificația limitată a declarației: Pe de o parte, textul său nu arată că Guvernul federal era îndreptățit să acționeze ca reprezentant al Reichului german în temeiul dreptului internațional. Mai degrabă, era vorba pur și simplu de a avea un cuvânt de spus. În plus, puterile învingătoare au prezentat simultan un protocol de interpretare care nu a fost publicat. Acesta a afirmat că guvernul federal nu va fi recunoscut drept guvernul de jure al Germaniei în ansamblu , chiar dacă teza de continuare a fost confirmată. Recunoașterea Republicii Federale este doar provizorie până la reunificarea Germaniei.

Cu toate acestea, discuția a continuat. Susținătorii din ce în ce mai dominanți ai tezei de continuare au susținut că puterile victorioase au declarat explicit în Declarația de la Berlin că nu vor să anexeze Germania și că, prin urmare, Reich-ul german nu fusese dizolvat. Majoritatea legilor germane după 1945 au rămas în vigoare, funcționarii publici nou numiți au fost folosiți ca germani, nu ca funcționari publici aliați. O anexare a teritoriului național german expres nu a avut loc. Țara Prusiei a fost dizolvată, Republica Austria „restaurată” în interiorul granițelor sale înainte de „Anschluss” în 1938 ; statele germane istorice au rămas, au fost restabilite doar parțial cu frontiere modificate. Ca subiect al dreptului internațional, Republica Federală este, prin urmare, identică cu Reich-ul german, care nu mai era capabil să acționeze ca stat în ansamblu din cauza lipsei de organe de stat după 1945. Acest punct de vedere corespundea faptului că Republica Federală a preluat toate tratatele și alte drepturi și obligații ale Reichului german, în special cele referitoare la reparații . La 7 aprilie 1954, cancelarul federal Konrad Adenauer a declarat într-o declarație guvernamentală „că există, a existat și va fi un singur stat german și că doar organele Republicii Federale Germania reprezintă astăzi acest stat german care are nu s-a pierdut niciodată ”.

Până în jurul anului 1969, Republica Federală Germania a considerat că doar unul dintre cele două state germane, și anume el însuși, a reprezentat întregul stat al Reichului german , și-a exercitat drepturile și sarcinile într-un mod fiduciar și era legal identic cu acesta. Referindu-se la faptul că germanilor din RDG li s-au refuzat alegerile libere și le lipsea dreptul la autodeterminare, guvernele Republicii Federale au ridicat dreptul la reprezentare exclusivă pentru cetățenii RDG în primele două decenii . RDG a fost privită ca un simplu regim de facto , ca un teritoriu ocupat de un stat străin sau ca un nou stat care a apărut prin secesiune . Potrivit acestei teorii de stat în scădere sau de bază, teritoriul german fusese micșorat pe teritoriul Republicii Federale. Coaliția social-liberală sub cancelarul federal Willy Brandt deviat numai de avizul juridic a avut loc până în acel moment în care acesta nu a înregistrat nici o identitate între Republica Federală și continuarea Reich - ului german. Acest lucru a corespuns și vederii aliaților occidentali.

Chiar și după înființarea Republicii Federale Germania, vocile juridice au continuat să se ridice împotriva tezei existenței continue a Reichului german: La o conferință din 1954, avocați constituționali proeminenți Wolfgang Abendroth , Willibalt Apelt și Hans Nawiasky au apărat teoria o părere minoră . Încă din 1977, avocatul constituțional german Helmut Ridder a susținut cu fermitate teza dezbaterii. În anii 1970, a fost susținută și teza dezmembrării , potrivit căreia Reich-ul german s-a împărțit în cele două state succesorii sale în 1949 sau când a intrat în vigoare Tratatul de bază cu RDG . Cu toate acestea, această teză este dificil de reconciliat cu Declarația de la Berlin sau Acordul de la Potsdam din 1945, care vorbește despre Germania în interiorul granițelor din 31 decembrie 1937 .

Teoria continuării a devenit prin hotărârea Curții Constituționale Federale cu privire la tratatul de bază cu RDG din 31 iulie 1973 la cea mai înaltă jurisprudență judiciară din Republica Federală. Guvernul statului bavarez a inițiat o procedură de control al normelor, deoarece tratatul părea să încalce cerința de reunificare a Legii fundamentale. Procesul a fost respins. În raționament, Curtea Constituțională a declarat:

„Legea fundamentală - nu doar o teză a dreptului internațional și a dreptului constituțional! - presupune că Reichul german a supraviețuit colapsului din 1945 și nu a pierit nici odată cu predarea, nici prin exercitarea autorității de stat străine în Germania de către puterile ocupante aliate; aceasta rezultă din preambul, din Art. 16, Art. 23, Art. 116 și Art. 146 GG. Aceasta corespunde și jurisprudenței stabilite a Curții Constituționale Federale, la care Senatul aderă.
Reichul german continuă să existe (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), are încă capacitate juridică, dar este un stat în ansamblu incapabil să acționeze din cauza lipsei de organizare, în special din cauza lipsei de organe instituționalizate. În Legea fundamentală, concepția despre poporul de stat din toată Germania și despre autoritatea de stat din întreaga Germanie este de asemenea „ancorată” (BVerfGE 2, 266 [277]). Responsabilitatea pentru „Germania în ansamblu” este, de asemenea, suportată de cele patru puteri (BVerfGE 1, 351 [362 f., 367]).
Odată cu înființarea Republicii Federale Germania, un nou stat vest-german nu a fost fondat, dar o parte din Germania a fost reorganizată [...]. Prin urmare, Republica Federală Germania nu este „ succesorul legal ” al Reich-ului german, dar ca stat este identic cu statul „Reich-ul german” - în ceea ce privește întinderea spațială, totuși „parțial identic”, astfel încât în ​​acest respectarea identității nu pretinde exclusivitate. [...] În ceea ce privește dreptul constituțional, acesta își limitează suveranitatea la „domeniul de aplicare al legii fundamentale”.
Republica Federală [...] se simte, de asemenea, responsabilă pentru întreaga Germanie [...]. Republica Democrată Germană aparține Germaniei și nu poate fi privită ca o țară străină în raport cu Republica Federală Germania. "

Republica Federală și RDG sunt ordine parțiale sub un singur acoperiș, motiv pentru care această concepție juridică este denumită teoria statului umbrelă sau teoria ordinii parțiale. Recunoașterea faptică a RDG pe care Tratatul de bază o aduce cu ea este „specială”. Fără a aduce atingere cerinței de reunificare, care leagă toate organele constituționale , este permis ca „un nou temei juridic suplimentar [...] să lege cele două state din Germania mai mult decât tratatele internaționale normale între două state”.

Această poziție a fost confirmată cu referire la identitatea poporului statului german în așa-numita decizie Teso a Curții Constituționale Federale din 1987. Era vorba dacă cetățeanul RDG Marco Teso, care s-a născut în Meißen în 1940 și care s-a mutat din RDG până în Occident, dacă ar putea fi acordată cetățenia germană , pe care statul nazist ia refuzat-o la naștere din cauza tatălui său italian. Curtea Constituțională Federală a decis în favoarea lui Tesos și a confirmat că există o singură naționalitate germană. Cu toate acestea, instanța a diferit în ceea ce privește alegerea termenului din 1973: Acum nu s-a mai vorbit despre „Reichul german, un subiect de drept internațional incapabil să acționeze”, ci mai degrabă o „identitate de subiect” a Republicii Federale cu „Reichul german, un subiect al dreptului internațional”. Această poziție juridică este acum opinia dominantă în drept și în practica internațională; s-a stabilit pe deplin ca doctrină . Fostul stat nazist s-a divizat într-un stat federal în 1949. Dezbaterea juridică asupra tezei de continuare a ajuns la un punct mort, deoarece a fost ridicată acum la nivelul dreptului constituțional și decisă într-un mod obligatoriu din punct de vedere juridic.

În Uniunea Sovietică , RDG și țările din Blocul de Est , lucrurile erau văzute diferit. Inițial, în prima sa constituție din 1949 , RDG a pretins că este statul tuturor germanilor și, prin urmare, identic cu Reich-ul german. Această pretenție de continuitate poate fi văzută în Acordul de la Görlitz din 6 iulie 1950, în care RDG a recunoscut Linia Oder-Neisse drept „granița de stat între Germania și Polonia ”. Această opinie juridică poate fi , de asemenea , văzut în legea cetățeniei RDG , care a continuat Legea Reich - ului și cetățenia din 1913 , cu unele modificări până la Legea cu privire la cetățenia RDG - ului din 20 februarie 1967 . Începând cu 1951, însă, a prevalat opinia legală conform căreia RDG trebuia privită ca un nou stat a cărui putere de stat nu se mai află în mâinile capitalului monopolist , ci al tuturor oamenilor muncii. Reichul german a intrat în 1945 într-o debellatio , acum există două state germane . Acest lucru a fost arătat în constituția RDG din 1968 , în care reunificarea a fost abandonată ca obiectiv național. Uniunea Sovietică pare să fi presupus că Reichul german va continua să existe pentru o perioadă de timp, dar a fost reticentă să facă declarații adecvate din considerație pentru aliatul său, RDG.

Vezi si

literatură

  • Sebastian Haffner : De la Bismarck la Hitler. Droemer Knaur, München 2001, ISBN 3-426-77589-1 .
  • Michael Schweitzer: Drept constituțional III. Drept constituțional, drept internațional, drept european , ediția a VIII-a, Heidelberg 2004, § 5 A V. ISBN 3-8114-9024-9 .
  • Dieter Blumenwitz : Ce este Germania? Principiile dreptului constituțional și internațional cu privire la problema germană și consecințele acestora pentru Ostpolitik germană , ISBN 3-88557-064-5 .

Link-uri web

Commons : Imperiul German  - Colecție de imagini, videoclipuri și fișiere audio
Wikționar: Imperiul German  - explicații privind semnificațiile, originea cuvintelor, sinonime, traduceri

Observații

  1. ↑ În plus, Susanne Hähnchen , istoria juridică. De la antichitatea romană la timpurile moderne , CF Müller, ediția a IV-a 2012, § 7 I 1 număr marginal 280 .
  2. Ralf Heikaus: primele luni ale autorității centrale provizorii pentru Germania (iulie-decembrie 1848) . Diss. Univ. Frankfurt pe Main, Peter Lang, Frankfurt pe Main [u. a.] 1997, p. 40 f.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber , Istoria constituțională germană din 1789 . Vol. 3, Bismarck și Reich . Ediția a 3-a, Kohlhammer, Stuttgart 1988, p. 749.
  4. Michael Kotulla : Istoria constituțională germană. De la Vechiul Reich la Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, numărul marginal 2048.
  5. ^ Heiko Holste : statul federal german în tranziție (1867-1933) . Duncker & Humblot, Berlin 2002, p. 125.
  6. Michael Kotulla: Istoria constituțională germană. De la Vechiul Reich la Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, număr marginal 2045 f.
  7. Dietmar Willoweit : Imperiu și stat. O mică poveste constituțională germană . CH Beck, München 2013, p. 88 f.
  8. Horst Dreier: Revoluția Germană 1918/19 ca zi de sărbătoare a națiunii? (Im) posibilitatea unei sărbători republicane în Republica Weimar . În: Ders.: Dreptul constituțional în democrație și dictatură. Studii despre Republica Weimar și național-socialism . Editat de Matthias Jestaedt și Stanley L. Paulson. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, p. 44 f.
  9. Michael Kotulla: Istoria constituțională germană. De la Vechiul Reich la Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, numărul marginal 2052.
  10. Cf. Dieter Blumenwitz , Thinking of Germany: Answers to the German Question , Vol. 1, Bavarian State Center for Political Education , Munich 1989, p. 67: „După înfrângerea regimului nazist de către puterile Aliate victorioase în 1945 , Problema căderii Germaniei prin „ debellatio ” are o mare importanță, în special în literatura internațională de drept constituțional și internațional. [...] Existența continuă a Reichului german sub denumirea de „Germania în ansamblu” poate fi demonstrată mai presus de toate prin practica de stat a puterilor victorioase după „prăbușire”, care în 1945 nu era în ultimul rând politic să amâne decizii finale, pentru a obține un debitor pentru toate cererile de război și pentru a-și da cuvântul în toate problemele de statut și securitate din Europa Centrală. [...] Predarea necondiționată a forțelor armate germane din 7 și 8 mai 1945 a fost doar un act militar și, prin urmare, nu a putut avea un impact decisiv asupra substanței juridice a autorității statului german . [...] Chiar și cu arestarea ultimului - care nu mai este efectiv - guvernul Reich („conducerea guvernului Dönitz ”) de către puterile victorioase la 23 mai 1945, nucleul autorității de stat germane nu a fost încă afectat, deoarece autoritatea de stat nu depinde de soarta unuia dintre oficialii săi și, în rest, autoritatea statului german era încă exercitată la nivelurile mediu și inferior. "
  11. Cornelia Schmitz-Berning: Vocabularul național-socialismului. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , pp. 156-160 (accesat prin De Gruyter Online).
  12. Raymond Poidevin și Jacques Bariety: Franța și Germania. Istoria relațiilor lor 1815–1975 . CH Beck, München 1982, p. 110.
  13. Proclamația nr. 2 a Consiliului de control din 20 septembrie 1945, JO a Consiliului de control nr. 1, p. 180 f.
  14. Helmut Berschin : Conceptul Germaniei în schimbarea lingvistică. În: Werner Weidenfeld , Karl-Rudolf Korte (ed.): Manual despre unitatea germană 1949–1989–1999. Ediție nouă actualizată, Campus, Frankfurt pe Main / New York 1999, pp. 217-225, aici p. 220 .
  15. Wolfgang Benz (Ed.): Mișcat de speranța tuturor germanilor. Despre istoria legii fundamentale. Proiecte și discuții 1941–1949. Dtv, München 1979, p. 25 f. (Introducere de editor).
  16. Imagini la Muenzensammeln.com.
  17. Eberhard Pikart, Wolfram Werner (edit.): Consiliul parlamentar 1948–1949. Dosare și minute. Volumul 5 / I: Comisia pentru probleme politice. Harald Boldt, Boppard am Rhein 1993, p. 169 f. (Sesiunea a șaptea, 6 octombrie 1948).
  18. Citat din Martin Wengeler : Întrebările germane. Cuvinte cheie în politica Germaniei. În: Karin Böke, Frank Liedtke , Martin Wengeler : Cuvinte cheie politice în era Adenauer (=  limbă - politică - public. Volumul 8). De Gruyter, Berlin / New York 1996, pp. 325–377, aici p. 366 .
  19. Marcel Kau: Statul și individul ca subiecte ale dreptului internațional . În: Wolfgang Graf Vitzthum și Alexander Proelß (eds.): Völkerrecht . Ediția a 7-a, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-044130-7 , p. 206, numărul marginal 212 (accesat prin De Gruyter Online).
  20. ^ Bernhard Diestelkamp : Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice asupra dezvoltării și implementării teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), pp. 183 f.; Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, p. 174.
  21. Hans Kelsen: Statutul juridic internațional al Germaniei va fi stabilit imediat după încetarea războiului , în: American Journal of International Law 38 (1944), pp. 689 și urm., Și statutul juridic al Germaniei conform Declarației de la Berlin , în: ibid. 39 (1945), p. 518 și urm. Vezi și Thomas Olechowski : teza Debellatio a lui Kelsen. Considerații juridice istorice și teoretice juridice privind continuitatea statelor. În: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits și colab. (Ed.): Comemorativ Robert Walter. Manz Verlag, Viena 2013, ISBN 978-3-214-00453-8 , pp. 531-552.
  22. ^ Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice asupra dezvoltării și implementării teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), pp. 187 și urm.
  23. ^ Rudolf Laun: reprezentarea Germaniei în conformitate cu dreptul internațional . În: timpul de 1 decembrie 1947; Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice asupra dezvoltării și implementării teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), p. 190; Joachim Rückert : Eliminarea Reichului german - dimensiunea istorică și juridico-istorică a unei situații de suspendare. În: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Trăsături structurale ale istoriei germane a secolului XX (=  Scrieri ale istoricilor Kolleg , Vol. 63), Oldenbourg, München 2006, ISBN 3-486-58057-4 , p. 66 (accesat prin De Gruyter Online).
  24. Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, p. 177.
  25. ^ Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice privind apariția și implementarea teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), pp. 191–194 (aici citatul).
  26. ^ Wolfgang Benz: Politica federală în CDU / CSU. Discuția constituțională din „Ellwanger Kreis” în 1947/48 . În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 25, Heft 4 (1977), p. 793 ( online , accesat la 6 iulie 2018).
  27. Willy Albrecht (ed.): SPD sub Kurt Schumacher și Erich Ollenhauer 1946-1963. Proces-verbal al ședințelor comitetelor superioare . Vol. 1: 1946-1948 . Dietz, Bonn 2000, p. 73.
  28. Alois Schmid : Noua Bavară. Din 1800 până în prezent. Primul volum: State and Politics (=  Manual de istorie bavareză , Vol. IV, 1). CH Beck, München 2003, p. 649.
  29. ^ Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice asupra dezvoltării și implementării teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), pp. 192 și 201 f.; Manfred Görtemaker : Istoria Republicii Federale Germania. De la fundație până în prezent , CH Beck, München 1999, p. 58 f.
  30. Michael Stolleis : History of Public Law in Germany, Volume Four, Constitutional and Administrative Law Studies in West and East 1945–1990 , Beck, Munich 1992, p. 34.
  31. ^ Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice asupra dezvoltării și implementării teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), p. 203; Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, p. 180 f.
  32. ^ Margit Roth: Politica Germaniei. În: Everhard Holtmann (Hrsg.): Politik-Lexikon . Ediția a 3-a, Oldenbourg, München 2000, ISBN 978-3-486-79886-9 , pp. 126–130, aici p. 127 (accesat prin De Gruyter Online).
  33. ^ Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice privind dezvoltarea și implementarea teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), pp. 184 f.; Vezi declarația lui Charles de Gaulle din 15 mai 1945: „Prin urmare, victoria trebuia să fie o victorie totală. S-a întâmplat. În acest sens, statul, puterea și doctrina, Reichul german este distrus ”, citat de Manfred Görtemaker: Istoria Republicii Federale Germania. De la fundare până în prezent , CH Beck, München 1999, p. 18.
  34. Joachim Rückert: Eliminarea Imperiului German - dimensiunea istorică și juridico-istorică a unei situații de suspendare. În: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Trăsături structurale ale istoriei germane a secolului XX (=  scrierile din Historisches Kolleg , vol. 63), Oldenbourg, München 2006, p. 79 f. (Accesat prin De Gruyter Online ); Thomas Olechowski: teza Debellatio a lui Kelsen. Considerații juridice istorice și teoretice juridice privind continuitatea statelor. În: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits și colab. (Ed.): Comemorativ Robert Walter. Manz Verlag, Viena 2013, p. 546.
  35. ^ Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice asupra dezvoltării și implementării teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), p. 185; această interpretare și-a găsit mai târziu drumul în discursul științific german, a se vedea Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Vol. I / 1, ediția a II-a, Berlin 1989, p. 225 cu referințe suplimentare; Theo Stammen , Gerold Maier: Regimul ocupației aliate în Germania . În: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.): Preistorie a Republicii Federale Germania. Între predare și Legea fundamentală. UTB / W. Funk, München 1979, p. 61 f.
  36. Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, citat p. 189 f.
  37. Jochen A. Frowein: Dezvoltarea situației juridice din Germania din 1945 până la reunificare în 1990 , în: Ernst Benda , Werner Maihofer , Hans-Jochen Vogel (ed.): Manual de drept constituțional al Republicii Federale Germania , 2 ediție, de Gruyter, Berlin 1994, ISBN 978-3-11-089096-9 , pp. 25 f., Rn. 14 (accesat prin De Gruyter Online).
  38. De asemenea, pe următorul Kay Hailbronner , în: Wolfgang Graf Vitzthum (Ed.), Völkerrecht , ediția a IV-a, De Gruyter, Berlin 2007, secțiunea a 3-a, par. 200–203 ; Georg Dahm (Jost Delbrück / Rüdiger Wolfrum), Völkerrecht , Vol. I / 1, ediția a II-a, de Gruyter, Berlin 1989, pp. 145-150 ( 146 și urm. ); cf. cerința de reunificare ancorată în dreptul constituțional până în 1990 .
  39. Citat din Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, p. 185.
  40. Marcel Kau: Statul și individul ca subiecte ale dreptului internațional . În: Wolfgang Graf Vitzthum și Alexander Proelß (eds.): Völkerrecht . Ediția a 7-a, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, p. 206, numărul marginal 214 (accesat prin De Gruyter Online).
  41. Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, pp. 186 f. Și 190.
  42. Helmut Rumpf: Contribuție la discuție. În: Germania după 30 de ani de lege fundamentală. Sarcina de stat de protecție a mediului. Rapoarte și discuții la conferința Asociației Profesorilor de Drept Constituțional din Germania, la Berlin, în perioada 3–6. Octombrie 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, ISBN 978-3-11-087334-4 , p. 131 (accesat prin De Gruyter Online).
  43. Helmut Ridder: „Cetățenia germană” și cele două state germane. În: Dieter G. Wilke și Harald Weber (eds.): Gedächtnisschrift für Friedrich Klein. Vahlen, München 1977, pp. 437 și urm. Și 444 f., Citat din Rudolf Bernhardt : Germania după 30 de ani de lege fundamentală. Sarcina de stat de protecție a mediului. Rapoarte și discuții la conferința Asociației Profesorilor de Drept Constituțional din Germania, la Berlin, în perioada 3–6. Octombrie 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, p. 17 (accesat prin De Gruyter Online).
  44. ^ Karl Thedieck: cetățenie germană în guvernul federal și în state. Geneza și elementele de bază ale cetățeniei din perspectiva dreptului german . Duncker & Humblot, Berlin 1989, p. 67 f.; Gilbert Gornig : statutul Germaniei conform dreptului internațional între 1945 și 1990. De asemenea, o contribuție la problemele succesiunii statului. Wilhelm Fink, München 2007, p. 22 f. Și 88.
  45. BVerfGE 36, 1 ; Gilbert Gornig: statutul Germaniei conform dreptului internațional între 1945 și 1990. De asemenea, o contribuție la problemele succesiunii statului. Wilhelm Fink, München 2007, p. 22; Marcel Kau: Statul și individul ca subiecte ale dreptului internațional . În: Wolfgang Graf Vitzthum și Alexander Proelß (eds.): Völkerrecht . Ediția a 7-a, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, p. 206, numărul marginal 214 (accesat prin De Gruyter Online).
  46. Marcel Kau: Statul și individul ca subiecte ale dreptului internațional . În: Wolfgang Graf Vitzthum / Alexander Proelß (Ed.): Völkerrecht . Ediția a 7-a, de Gruyter, 2016, pp. 206 f., Numărul marginal 215.
  47. BVerfGE 77, 137 (150 și urm.) - Teso; Ingo von Münch : Cetățenia germană. Trecut - prezent - viitor . De Gruyter Recht, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , pp. 103 și urm. (Accesat prin De Gruyter Online); Michael Schweitzer : Drept constituțional III. Drept constituțional, drept internațional, drept european . Ediția a 10-a, CF Müller, Heidelberg 2010, p. 262, Rn. 636 .
  48. Georg Ress , în: Ulrich Beyerlin, Legea dintre tulburări și conservare (=  contribuții la dreptul public străin și dreptul internațional , vol. 120), 1995, pp. 843 f. , 849 ; Hartmut Schiedermair , Căderea statelor și problema succesiunii de stat , ZOR 59 (2004), p. 135 și urm., Aici p. 143.
  49. A se vedea în acest sens Andreas Zimmermann , Succesiunea de stat în tratatele de drept internațional. În același timp, o contribuție la posibilitățile și limitele codificării dreptului internațional , Springer, Berlin / Heidelberg / New York 2000, ISBN 3-540-66140-9 , pp. 71 f., 82 f. , 87 f., 92 cu referințe suplimentare; Klaus Stern , The State Law of the Federal Republic of Germany , Volume V, CH Beck, Munich 2000, pp. 1964 f .; Dieter Blumenwitz, NJW 1990, p. 3041 și următoarele. Cu referințe suplimentare; Jochen A. Frowein, Constituția Germaniei în cadrul dreptului internațional , în: VVDStRL , Ediția 49, 1990, pp. 7–33.
  50. ^ Karl Doehring : Völkerrecht , ediția a doua, revizuită, CF Müller, Heidelberg 2004, Rn. 139, Nota 177 .
  51. ^ Bernhard Diestelkamp: Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice asupra dezvoltării și implementării teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), p. 181 f.
  52. Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, p. 187.
  53. ^ Ingo von Münch: Cetățenia germană. Trecut - prezent - viitor . De Gruyter Recht, Berlin 2007, pp. 90 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  54. Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, p. 187 f.; Marcel Kau: Statul și individul ca subiecte ale dreptului internațional . În: Wolfgang Graf Vitzthum și Alexander Proelß (eds.): Völkerrecht . Ediția a 7-a, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, p. 206, numărul marginal 215 (accesat prin De Gruyter Online).
  55. Walter Schwengler: Sfârșitul celui de-al Treilea Reich - și sfârșitul Reichului german? În: Hans-Erich Volkmann (Ed.): Sfârșitul celui de-al treilea Reich - Sfârșitul celui de-al doilea război mondial. O revizuire de perspectivă. Piper, München / Zurich 1995, p. 191 f.