Distanță forfetară

Cu distanța suma forfetară , neoficial , de asemenea , numită sumă forfetară de navetiști , cheltuielile pentru deplasările între domiciliu și locul de muncă sunt concentrate în dreptul fiscal german pe venit . Suma forfetară la distanță reduce veniturile impozabile conform articolului 9 EStG . Suma forfetară poate fi utilizată de toți angajații și, prin secțiunea 4 (5) nr. 6 EStG, și de către lucrătorii independenți , indiferent de suma cheltuielilor efective și indiferent dacă sunt pe jos, cu bicicleta, cu motocicleta. sau mijloacele de transport în comun sau ajunge la lucru cu mașina.

Determinarea ratei forfetare

Suma forfetară pentru distanță trebuie stabilită numai pentru zilele în care angajatul vizitează locul de muncă . Tariful forfetar este stabilit o singură dată pentru fiecare zi lucrătoare, chiar dacă s-au efectuat călătorii suplimentare din cauza întreruperii orelor de lucru de câteva ore. În plus, se iau în considerare doar kilometrii completi ai distanței unidirecționale, astfel încât călătoria de întoarcere să fie acoperită. Nu se iau în considerare kilometrii inițiali ai traseului. Există o limită maximă de 4.500 EUR pe an calendaristic. O sumă mai mare poate fi afirmată dacă angajatul și-a folosit propriul vehicul sau un vehicul pus la dispoziție pentru utilizare sau, în cazul transportului public, poate justifica sau dovedi cheltuieli mai mari ( Secțiunea 9 Alineatul nr. 4 și Alineatul 2 EStG).

Valoarea ratei forfetare

Începând cu anul calendaristic 2004, este alocație de călătorie în valoare de 0,30 EUR acordată pentru fiecare distanță de un kilometru întreg.

Anterior, unul din anii calendaristici 2001-2003 era alocație de călătorie în valoare de 0,36 euro pentru fiecare număr de primii zece kilometri distanță și 0,40 euro pentru fiecare kilometru suplimentar de distanță.

Ca parte a pachetului privind clima , care a fost călătorind alocația de la 21 km distanta fata de anii 2021 până în 2023 la 0,35 € și pentru anii 2024 până în 2026 a crescut la 0,38 €. În plus, un bonus de mobilitate va fi acordat persoanelor cu salarii reduse în perioada 2021-2026 .

Apartament relevant

Deși angajatul este în mod fundamental liber să aleagă unde să-și ia acasă și dacă să conducă la serviciu dintr-o reședință principală sau secundară , călătoriile dintr-o casă mai îndepărtată sunt luate în considerare numai în scopuri fiscale, dacă aceasta reprezintă punctul central al activității vitale a angajatului. interesele și nu este vizitată doar ocazional ( Secțiunea 9 Paragraful 1 Nr. 4 Frază 6 EStG).

Centrul intereselor vieții nu este neapărat reședința principală și, deși condițiile legale de raportare sunt o indicație, autoritățile fiscale nu sunt obligate de această determinare. În cazul lucrătorilor căsătoriți, centrul intereselor vitale este de obicei locul în care locuiește familia. În cazul persoanelor singure, există prezumția că centrul local al intereselor lor vitale se află la locul de domiciliu, de unde călătoresc în principal la locul de muncă. În cazul în care o singură persoană are de fapt centrul vieții sale este determinat de relațiile personale cu acest loc și de modul în care aceste relații sunt menținute (de exemplu, prin legături personale speciale cu oameni, asociații și alte activități). Cu toate acestea, centrul vieții presupune întotdeauna că angajatul rămâne acolo în mod regulat.

Distanța dintre casă și afacere, precum și motivele pentru stabilirea reședinței într-un loc mai îndepărtat, sunt irelevante. Cu toate acestea, apartamentul mai îndepărtat nu trebuie să fie o a doua casă care este utilizată doar în weekend și în timpul sărbătorilor.

Mijloace de transport

Spre deosebire de indemnizația de kilometraj care se aplica înainte, indemnizația la distanță poate fi solicitată indiferent de mijlocul de transport utilizat. Aceasta înseamnă că se aplică nu numai șoferilor și motocicliștilor, ci și utilizatorilor de trenuri, tramvaie, autobuze, bărci, biciclete și pietoni. Există o excepție pentru utilizarea unui avion sau a unui taxi.

Dacă primiți un bilet de muncă fără taxe de la angajatorul dvs. , trebuie să ajustați indemnizația la distanță cu valoarea biletului de muncă.

Traseu

Legea bazează practic calculul pe distanța de kilometri a celei mai scurte legături rutiere dintre casă și locul de muncă. O altă conexiune rutieră decât cea mai scurtă poate fi utilizată ca bază dacă este evident mai convenabilă și este utilizată în mod regulat de către angajat. O conexiune este mai convenabilă pentru trafic dacă de obicei vă permite să ajungeți la locul de muncă mai repede și mai punctual - în ciuda întreruperilor ocazionale ale traficului.

Dezvoltarea ratei forfetare

Aproape orice reglementare fiscală a fost supusă unor modificări fundamentale precum reglementările privind costul călătoriei între casă și serviciu. În primele legi privind impozitul pe venit , legiuitorii nu prevedeau o deducere fiscală pentru cheltuielile de călătorie la muncă. Cu toate acestea, acest lucru a fost luptat cu succes în instanțele de la sfârșitul secolului 1900, deoarece (așa cum a susținut, de exemplu, Curtea Administrativă Superioară a Prusiei) „dacă dobânditorul nu merge la locul său de muncă, nu câștigă nimic”. Pentru prima dată, prin Legea impozitului pe venit din 1920, „costurile necesare” au fost permise în mod expres să fie deduse prin lege. De regulă, doar costurile utilizării transportului public au fost considerate necesare pentru un angajat normal. Abia în 1955 Curtea Fiscală Federală a recunoscut costurile auto ca fiind necesare din cauza motorizării în creștere și s-a permis deducerea unei sume forfetare de 0,50 DM pe kilometru pentru maximum 40 de kilometri atunci când se utilizează propriul autovehicul  . Din 1967, alocația de kilometraj a fost redusă la 0,36 DM din motive de politică de transport , în 1989 a fost ridicată la 0,43 DM din cauza costurilor crescute datorită creșterii taxei pe uleiurile minerale și din 1990 la 0,50 DM. În perioada de evaluare 1991, tariful for kilometru a fost de 0,58 DM și în perioadele de evaluare 1992 și 1993 fiecare 0,65 DM. Din 1994 (după o creștere reînnoită a taxei pe uleiurile minerale) 0,70 DM pe kilometru au fost deductibile și cheltuielile pentru utilizarea transportul public ar putea fi dedus poate fi solicitat în suma reală cu o deducere fiscală. De la perioada de evaluare fiscală 2001, a existat o rată forfetară independentă de transport , sub forma secțiunii 9 din Legea privind impozitul pe venit. În 2001-2003 a fost de 0,36 euro pentru primii zece kilometri și 0,40 euro pentru fiecare kilometru următor și a fost redus la 0,30 euro pe kilometru din 2004.

Care a intrat în vigoare la începutul anului 2007 § 9 alin.2 ITA a spus că deplasările la și de la locul de muncă cu referire la principiul porții fabricii proprietatea ca cheltuieli legate de venituri din. Navetistilor nu li sa permis să solicite o indemnizație forfetară de călătorie sau costurile reale. Navetistii care călătoresc într-o zi lucrătoare deosebit de lungă au putut solicita indemnizația forfetară la distanță de 0,30 EUR din cel de-al 21-lea kilometru „precum cheltuielile de afaceri”. Curtea Constituțională Federală a declarat neconstituționale aceste modificări la 9 decembrie 2008 și a solicitat o revizuire juridică retrospectivă. Odată cu „Legea pentru continuarea situației juridice 2006 pentru suma forfetară la distanță”, acest nou regulament a fost implementat și situația juridică valabilă înainte de 2007 a fost restabilită.

Suma forfetară la distanță și dreptul constituțional

Decizie fundamentală a Curții Constituționale Federale din 1969

Prima decizie fundamentală a Curții Constituționale Federale cu privire la rata forță la distanță a fost emisă la 2 octombrie 1969. Subiectul litigiului a fost reducerea ratei forfetare la un nivel puțin sub costurile reale. Curtea Constituțională Federală a declarat că această modificare a legii este compatibilă cu constituția. Scopul de conducere al promovării utilizării transportului public a fost declarat adecvat pentru a justifica tratamentul inegal al contribuabililor cauzat de schimbarea legii . În ciuda reducerii ratei forfetare la un nivel ușor sub costurile reale, principiul constituțional al performanței nu a fost încălcat, întrucât legiuitorul are dreptul la un domeniu mai larg de proiectare.

Decizie fundamentală a Curții Constituționale Federale din 2008

În 2007, secțiunea 9 (2) EStG a fost modificată în așa fel încât, conform frazei 1, cheltuielile de călătorie la serviciu să nu mai poată fi solicitate drept cheltuieli legate de venituri și, conform frazei 2, o rată forfetară de 0,30 EUR din cel de-al 21-lea kilometru, nu ca cheltuieli legate de venituri, ci doar „ca și cheltuielile de afaceri” a fost deductibil (vezi → Evoluția ratei forfetare ).

Curtea Constituțională Federală a decis la 9 decembrie 2008 că această versiune a secțiunii 9 (2) teza 1 și a 2-a EStG este neconstituțională.

Fundamentul este că, în interesul egalității fiscale impuse de constituție , legiuitorul trebuie să se asigure că contribuabilii cu aceeași capacitate sunt impozitați la fel de mari (echitate fiscală orizontală), în timp ce impozitarea veniturilor mai mari trebuie să fie adecvată în comparație cu sarcina fiscală a veniturilor mai mici (echitate fiscală verticală). Măsura egalității sau inegalității impozitării este cerința coerenței . Acest principiu afirmă că legiuitorul trebuie să evite contradicțiile în hotărâri, bazându-se pe propriile sale decizii de bază, fără a se contrazice. Una dintre deciziile de bază este principiul net obiectiv .

Hotărârea afirmă că una dintre deciziile de bază ale legislației privind impozitul pe venit este limitarea impozitării venitului prin principiul net obiectiv . Eliminarea deducerii cheltuielilor de afaceri pentru cheltuielile de călătorie la și de la locul de muncă ( principiul porții fabricii ) reprezintă o abatere de la principiul stimulării, care este decisiv în conformitate cu principiul net obiectiv. Prin urmare, este un dezavantaj pentru anumiți contribuabili, contrar sistemul. Acest tratament inegal încalcă principiul general al egalității de la articolul 3 alineatul (1) din legea fundamentală . deoarece nu este justificată obiectiv. Curtea Constituțională Federală a analizat următoarele justificări:

  • Scopul creșterii veniturilor statului, astfel cum a fost declarat de guvernul federal, a fost declarat în general inadecvat pentru a justifica un tratament inegal în temeiul legislației fiscale.
  • Scopuri de control: Ca posibile scopuri de control, Curtea Constituțională Federală a numit ca exemple eficiența economică și controlul comportamentului traficului, decontării și al mediului. Cu toate acestea, legiuitorul nu adoptase niciodată astfel de obiective în procesul legislativ, astfel încât Curtea Constituțională Federală a exclus această justificare doar din acest motiv.
  • Tipificare: Curtea Constituțională Federală declară că, în interesul aplicării legii practicabile, legiuitorul are o posibilitate considerabilă de tipare atunci când proiectează alocația forfetară la distanță. Acest domeniu de aplicare se referă atât la valoarea estimării costurilor, cât și la valoarea inițierii private. Cu toate acestea, în acest scop, legiuitorul ar fi trebuit să dezvolte cazuri standard justificate empiric, care să se bazeze pe cazurile care apar de obicei în realitate. Nu avea dreptul să aleagă ca model un caz atipic, care locuia la poarta fabricii.
  • Schimbare de sistem conformă din punct de vedere constituțional: Legiuitorul are dreptul fundamental să introducă noi decizii de bază. Legiuitorul nu este atunci obligat de deciziile legale de bază anterioare. Cu toate acestea, schimbarea introdusă în 2007 nu avea un minim de orientare către noul sistem, deoarece nu a făcut o schimbare fundamentală a sistemului și nici măcar o nouă decizie de alocare care nu era subordonată principiului net obiectiv. Nu a fost creat un nou set de reguli, ci doar o excepție singulară, nesistematică, de la principiul netului obiectiv . Prin urmare, legiuitorul nu ar putea invoca o schimbare de sistem.

Întrucât reducerea era deja neconstituțională, deoarece încălca articolul 3 alineatul (1) din legea fundamentală, încălcarea altor drepturi fundamentale nu a mai fost examinată. Cu toate acestea, Curtea Constituțională Federală a numit, ca indiciu al unei noi reglementări conforme cu legislația, alte drepturi fundamentale care trebuie respectate:

  • Cerința constituțională de scutire de impozite a nivelului de subzistență al contribuabilului și al familiei sale dependente ( principiul net subiectiv ). Curtea Constituțională Federală a declarat că este posibil să fi existat cazuri problematice de dificultăți aici. S-a referit la o estimare a Ministerului Federal al Finanțelor, conform căreia reducerea indemnizației forfetare de călătorie a dus la scăderea impozitului pe venit de 90.000 de contribuabili cu venituri (înainte de impozitare) echivalente cu minimul de existență în conformitate cu legea asistenței sociale.
  • Cerința constituțională a protecției speciale a căsătoriei și a familiei , Art. 6 Abs. 1 GG.

Curtea Constituțională Federală a dispus legislativului să remedieze situația neconstituțională cu efect retroactiv de la 1 ianuarie 2007. Pentru perioada până la o nouă reglementare legală (constituțională), taxa forfetară la distanță (analogă versiunii vechi din 2004) a continuat să se aplice la 0,30 € pentru fiecare kilometru de distanță. Controversa schimbare a fost inversată de legislativ la începutul anului 2009.

Reacții

Absolvent economist și apoi ministru de finante Peer Steinbruck a declarat la scurt timp după anunțarea verdictului că el a considerat verdictul să fie greșit și că consecințele negative pentru capacitatea Germaniei de a reforma nu au fost încă previzibile. Această declarație a fost criticată de judecătorul de la Curtea Fiscală Federală Greite, deoarece Curtea Constituțională Federală nu a pus la îndoială capacitatea țării de a se reforma, ci a cerut doar o distribuție echitabilă a sarcinii fiscale. Contrar limbajului folosit de Ministerul Federal al Finanțelor, ștergerea taxei forfetare la distanță nu a fost o încercare de a face economii, ci mai degrabă o încercare de creștere a impozitelor.

interpretare

Curtea Constituțională Federală a declarat că refuzul deducerii fiscale pentru primii 20 de kilometri din distanța de la domiciliu la muncă este neconstituțional. În hotărâre, cerințele constituționale pentru o modificare a deducerii cheltuielilor de afaceri pentru călătoriile între casă și serviciu au fost arătate pentru prima dată ; prin urmare, este de o mare importanță pentru viitoarele modificări ale legii.

Analiza măsurii în care și în ce condiții, conform deciziei Curții Constituționale Federale, autoritățile fiscale pot șterge indemnizația forfetară la distanță variază în literatura de specialitate.

Potrivit lui Heinrich Weber-Grellet, hotărârea se referă exclusiv la interzicerea discriminării. Instanța s-a opus doar dezavantajului navetiștilor scurți în comparație cu navetiștii pe distanțe lungi. El presupune că este posibilă anularea taxei forfetare de călătorie fără a lua în considerare principiul net obiectiv. Cu toate acestea, acest lucru este contracarat de faptul că judecata (contrar lecturii lui Weber-Grellet) se bazează în esență pe principiul net obiectiv, adică și pe o ștergere mai consecventă a ratei forfetare la distanță ca o abatere de la principiul net obiectiv, protecția principiul general al egalității ( articolul 3 alineatul (1) din legea fundamentală) și, prin urmare, trebuie examinată justificarea constituțională.

În opinia lui Stefan Breinersdorfer și Moris Lehner, conținutul normativ de fond al sumei forfetare la distanță nu este el însuși sub protecție constituțională (principiul net obiectiv nu are un statut constituțional direct). Cu toate acestea, în procesul legislativ, legiuitorul este supus unei obligații sporite de justificare a motivelor; trebuie să respecte barierele fundamentale ale drepturilor, a căror interacțiune are ca rezultat cele trei niveluri de control constituțional. De asemenea, Stefan Schneider, care subliniază că existența pe termen lung a sumei forfetare la distanță nu aduce atingere calificării drept cheltuială de angajare. Cu toate acestea, abaterea singulară de la principiul de stimulare prin ștergerea ratei forfetare la distanță din 2007 a reprezentat o abatere singulară neconstituțională de la decizia de sarcină luată de principiul de stimulare.

În opinia lui Walter Greite, taxa forfetară la distanță nu poate fi anulată, dar poate fi limitată la o sumă rezonabilă în măsura în care este co-inițiată în mod privat. Joachim Englisch consideră, de asemenea, că principiul net obiectiv nu este la dispoziția legislativului, deoarece nu există un alt principiu adecvat pentru concretizarea principiului constituțional al performanței.

discuţie

Poziții față de rata forței la distanță

Creșterea traficului

Agenția Federală de Mediu și diferitele asociații de mediu critică faptul că indemnizația forfetară de călătorie promovează tendința către deplasări lungi și, astfel, creșterea traficului. A contracarat tranziția energetică și ne-a poluat sănătatea prin poluanți atmosferici și zgomot. În plus, volumul crescut de trafic duce la o povară crescută asupra infrastructurii și crește costurile extinderii și întreținerii acesteia. Agenția Federală de Mediu solicită o reducere a indemnizației forfetare de călătorie, prin care ar trebui să existe o regulă de dificultate - de exemplu sub formă de taxe excepționale - sau eliminarea completă a indemnizației forfetare de călătorie cu o reducere simultană a cotele impozitului pe venit. În 2019, Agenția Federală de Mediu și-a reînnoit criticile în contextul obiectivelor climatice și a pledat pentru abolirea sumei forfetare la distanță. Suma forfetară promovează un comportament dăunător mediului și astfel dăunează mediului. Dacă ar fi abolite în 2024, emisiile de dioxid de carbon ar putea fi reduse cu 4 milioane de tone până în 2030.

Extinderea urbană, suburbanizarea

Agenția Federală de Mediu critică, de asemenea , faptul că alocația forfetară la distanță promovează extinderea urbană . Bund și Nabu , de asemenea , critică faptul că Indemnizația forfetară de distanță conduce la o creștere în zonele de decontare și de trafic și , astfel , la fragmentarea habitatelor. În acest context, indemnizația forfetară de călătorie este uneori denumită „prima de extindere urbană”.

În plus, se susține că promovarea de către stat a navetei duce la probleme de suburbanizare , în special la o exacerbare a problemelor de trafic în zonele metropolitane, la deșertificarea orașelor interioare și la ghetozarea suburbană .

Ineficiență economică

Pe termen lung, Kronberger Kreis este în favoarea abolirii indemnizației forfetare de navetă și justifică acest lucru, printre altele, cu impactul său negativ asupra timpului liber și productiv al navetiștilor, deoarece sunt pregătiți să petreacă mai mult timp navetiți datorită distanței forfetare.

Consecințe asupra sănătății

Studiile sociologului Norbert F. Schneider au arătat că navetiștii suferă mai des de boli psihosomatice, cum ar fi durerile de cap și durerile de spate, fac mai puțin sport sau merg la controale medicale preventive și sunt, în general, sub presiunea timpului . Cu cât persoana vede decizia de a face naveta mai mult ca fiind determinată de alții și nu ca propria decizie, cu atât impactul este mai mare.

Dezavantajul de a locui aproape de locul de muncă

În plus, indemnizația forfetară la distanță îi dezavantajează pe angajații care trăiesc în mod conștient aproape de angajatorul lor și ar accepta chirii mai mari pentru aceasta, dar nu își pot deduce chiriile separat din impozit, deoarece costurile de trai (cum ar fi hrana, îmbrăcămintea, locuința etc.) sunt mai mari decât alocația fiscală de bază actuală (2019) 9.168 EUR sau 18.336 EUR pentru evaluările comune sunt considerate a fi decontate. Criticii subliniază că oamenii nu se îndepărtează mai mult pentru a câștiga bani cu tariful forfetar, ci sunt dependenți de mobilitate datorită chiriilor mari din orașe și referirii la casă, familie și spațiu de locuit.

Reducerea subvențiilor - locul de reședință este o chestiune privată

Unii savanți, politicieni și mass-media văd suma forfetară de călătorie ca o subvenție fiscală care trebuie abolită , deoarece alegerea locului în care locuiți este o chestiune privată. Faptele motivate profesional încep doar de la poarta fabricii, conform acestei opinii. Ministerul Federal al Finanțelor a apărat regulamentul - acum abrogat - cu acest principiu al porții de fabrică . Pe fondul cererii de reducere a subvențiilor , este necesară reducerea sau eliminarea nu numai a ratei forfetare, dar deductibilitatea fiscală a cheltuielilor pentru călătoriile între casă și serviciu este respinsă în ansamblu.

Poziții pentru rata forței la distanță

Principiul impozitării bazat pe performanță

Experții fiscali, precum și Curtea Fiscală Federală și Curtea Constituțională Federală consideră că deducerea fiscală pentru cheltuielile de călătorie pentru a funcționa este o parte necesară a principiului impozitării bazate pe performanță . Ca parte a tratamentului egal al tuturor contribuabililor, aceștia consideră că costurile de transport (deductibile) ale produselor unei companii către clienții săi sunt identice în esență cu costurile de transport ale bunurilor de muncă către clientul său, angajatorul. "Calea către locul de muncă este o condiție prealabilă necesară pentru generarea de venituri. Deoarece angajatul nu trăiește în mod regulat și nu poate locui în locul activității sale profesionale, el poate fi activ numai dacă merge la locul de muncă. Cheltuielile necesare pentru drumul către locul de muncă nu se aplică. " De asemenea, nu este vorba de o subvenție, ci de costurile de publicitate, întrucât un angajat nu poate evita adesea costurile de călătorie la locul de muncă fără a trebui să înceteze relația de muncă. Prin urmare, o abolire sau o reducere drastică ar încălca principiul impozitării bazat pe capacitatea de plată.

Protecția căsătoriei și a familiei

Indemnizația forfetară de călătorie ia în considerare protecția constituțională garantată a căsătoriei și a familiei , întrucât doi soți care lucrează în locații diferite pot evita costurile de deplasare la muncă doar renunțând la un apartament comun.

Scutirea de taxe de la nivelul de existență

Principiul subiectiv net este o cerință constituțională conform căreia contribuabilul și familia sa dependentă sunt scutiți de la nivelul de existență. Un contribuabil nu poate evita, după bunul plac, costurile care decurg din drumul dintre casă și serviciu. Deoarece fără o călătorie la locul de muncă, contribuabilul nu poate lucra regulat și, în consecință, nu poate genera niciun venit. Costurile de călătorie sunt inevitabile pentru a asigura existența. Cerința constituțională de scutire a nivelului de subzistență în scopuri fiscale este încălcată în cazul în care costurile pentru călătoriile între domiciliu și serviciu nu mai sunt luate în considerare în scopuri de impozit pe venit și, în același timp, legiuitorul nu reușește să mărească suficient indemnizația de bază pentru impozitul pe venitul, ca compensare că nivelul de subzistență al tuturor este menținut.

Instituțiile statului așteaptă flexibilitate spațială

Instituțiile statului creează condițiile care impun naveta. Pentru șomerii care au nevoie de indemnizații de șomaj sau de asistență socială, se aplică următoarele lucrări ca deplasare rezonabilă la un loc de muncă rezonabil în conformitate cu secțiunea 140 (4) SGB ​​III : până la două ore pentru un timp de lucru de șase ore (sau mai puțin) , până la două ore și jumătate pentru un timp de lucru mai mare de șase ore sau dacă timpurile de călătorie mai lungi sunt obișnuite în regiunea afectată, acestea sunt considerate a fi timpi rezonabili de deplasare. În consecință, agențiile de ocupare a forței de muncă solicită un grad ridicat de flexibilitate în alegerea locului de muncă. Oamenii noi sau care se întorc la serviciu parcurg o distanță de deplasare peste medie. La planificarea zonelor comerciale , infrastructura și nevoile familiei sunt adesea neglijate. Lipsa facilităților de îngrijire a copiilor este un obstacol major în calea mobilității familiilor, în consecință, se poate afirma că navetiștii pe distanțe lungi au mai multe șanse să aibă copii decât media.

Cerințe mari de flexibilitate și mobilitate

Viața profesională se caracterizează printr-o schimbare din ce în ce mai frecventă a locului de muncă. Lucrătorii germani care aparțin cohortei de naștere a celor născuți în jurul anului 1950 au avut în medie 4,6 schimbări de locuri de muncă pe parcursul vieții lor profesionale. Potrivit unui studiu Emnid , tinerii profesioniști trebuie să fie pregătiți să schimbe locul de muncă în medie de șase până la opt ori. Pentru viitor, este de așteptat ca relațiile tradiționale de angajare să fie înlocuite din ce în ce mai mult cu situații de angajare discontinue, cu cerințe mari de flexibilitate și mobilitate.

Evitarea pierderilor de bunăstare economică

În opinia economistului Hans-Werner Sinn , indemnizația forfetară de călătorie este necesară pentru a evita pierderile de bunăstare economică . Impozitul pe venit este neutru și lipsit de denaturări dacă perceperea acestuia nu schimbă alegerile economice ale oamenilor. Dacă nu ar exista impozit pe venit, un cetățean cu mai multe oferte de muncă l-ar accepta pe cel care obține cel mai mare profit după deducerea cheltuielilor de călătorie. Cu toate acestea, dacă sistemul fiscal nu ar permite deducerea costurilor de navetă pentru a lucra, cetățeanul ar opta pentru oferta cu o plată mai mică într-un loc de muncă din apropiere, deoarece salariile brute mai mari ale unui loc de muncă mai îndepărtat sunt absorbite de impozit. Prin urmare, posibilul profit suplimentar nu va fi realizat nici pentru stat, nici pentru cetățean. Prin urmare, un astfel de sistem fiscal ar fi ineficient.

Suma forfetară la distanță nu este o subvenție

Unii savanți și avocați fiscali nu văd o reducere a alocației forfetare pentru subvenții, deoarece aceasta nu duce la o reducere a cheltuielilor de stat, ci la o creștere a veniturilor fiscale.

Alte state

Potrivit unui studiu internațional realizat de Ministerul Federal al Finanțelor, cheltuielile de călătorie la muncă nu sunt în general deductibile în patru dintre cele optsprezece țări UE examinate acolo, și anume în Republica Cehă, Grecia, Marea Britanie și Irlanda. Există o deducere fiscală pentru cheltuielile de călătorie pentru a lucra prin sume forfetare în Austria, Polonia, Franța, Belgia, Luxemburg, Portugalia și Elveția. În Olanda, Finlanda, Norvegia și Suedia, deducerea fiscală este limitată la costurile de călătorie pentru transportul public, costurile de călătorie pentru mașinile private sunt deductibile numai dacă transportul public este nerezonabil sau dacă distanța dintre casă și serviciu este de 10 km sau mai mult . În Franța există două metode diferite de deducere a costului navetei la serviciu. Este posibil să se aplice o deducere forfetară de zece la sută pentru cheltuielile de publicitate. Aici se aplică maximum 13.501 €. A doua opțiune este de a estima costurile reale, dar există o limită la kilometri. Aceasta înseamnă că numai primii 40 de kilometri pot fi declanșați. Mai multe informații despre Austria în cadrul tarifului forfetar pentru navetiști .

Link-uri web

Dovezi individuale

  • BVerfG, hotărârea din 9 decembrie 2008, Az. 2 BvL 1/07, text integral .
  1. ^ Dispozitivul nr. 1.
  2. paragraful nr. 68.
  3. paragraful nr. 66.
  4. paragraful nr. 69.
  5. paragraful nr. 75.
  6. a b paragraful nr. 70.
  7. paragraful nr. 60, 75, 77.
  8. paragraful nr. 79-80.
  9. paragraful nr. 83.
  10. paragraful nr. 85.
  11. paragraful nr. 64, 81.
  12. paragraful nr. 75, 85.
  13. paragraful nr. 86-90.
  • Norbert F. Schneider, Kerstin Ruckdeschel, Ruth Limmer: Mobilitate profesională și mod de viață. Cerințele de mobilitate profesională sunt încă compatibile cu familia în perioadele de globalizare? Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017471-1 , serie de publicații ale Ministerului Federal pentru Familie, Seniori, Femei și Tineret, Volumul 208, ( PDF; 2,2 MB ); materiale ifb 8-2001, Bamberg, ( PDF; 2,2 MB ).
  1. p. 329 f. Sau p. 144.
  2. pag. 91 sau pag. 65.
  3. pag. 21 sau pag. 18.
  4. pag. 21 sau pag. 11.
  • Stefan Breinersdorfer: Interzicerea deducerilor și principiul net obiectiv - Noi tendințe în controlul constituțional al legislativului . În: Legea fiscală germană , ISSN  0012-1347 , vol. 48 (2010), numărul 49.
  1. a b p. 2493.
  2. p. 2494.
  3. a b c p. 2495.
  4. p. 2496.
  5. pp. 2493 și 2494.
  6. p. 2496 f.
  7. p. 2493 nota de subsol 15: „O altă viziune a lui Weber-Grellet, ... care vede interdicția discriminării ca bază a hotărârii privind rata forfetară a navetiștilor”.
  8. p. 2495: „Argumentarea detaliată a BVerfG:… Această libertate legislativă, care este foarte largă în abordarea sa, acoperă și interdicțiile de deducere pentru cheltuielile de achiziție, care constituie o excepție de la principiul net obiectiv. Pe de altă parte, legiuitorul trebuie să respecte și barierele drepturilor fundamentale, a căror interacțiune exprimă cele trei niveluri de control prezentate mai sus. "
Alte
  1. citat din Klaus Tipke : Principiul net - atac și apărare, ilustrat folosind exemplul principiului porții fabricii , BB 2007, 1525, 1529.
  2. BVerfGE 27, 58 , 64.
  3. BVerfGE 27, 58 , 66.
  4. BVerfGE 27, 58 , 66 f.
  5. ^ Heinrich Weber-Grellet : Discriminare inadmisibilă împotriva navetiștilor locali , DStR 2009, 349.
  6. Reiner Odenthal, Michael Seifert: Efectele deciziei Curții Constituționale Federale din 9 decembrie 2008 asupra așa-numitei rate forfetare pentru navetiști , DStR, 2009, 201.
  7. BVerfG: Nouă reglementare a „ratei forfetare pentru navetiști” neconstituțională . Comunicat de presă nr. 103/2008 din 9 decembrie 2008.
  8. Vechea rată forță de navetă se întoarce - deocamdată . În: Die Welt , 9 decembrie 2008.
  9. ^ Walter Greite: Comentariu la BVerfG, 2 BvL 1/07 din 9 decembrie 2008 . În: Finanz-Rundschau , 2009, p. 81.
  10. ^ Rainer Hartmann: Cheltuieli de călătorie . Ediția a 13-a, Haufe Verlag ( ISBN 978-3-448-08762-8 ), 2009, 108.
  11. Joachim Tanski : Drept fiscal . Haufe Verlag, p. 34.
  12. Heinrich Weber-Grellet : Discriminare inadmisibilă împotriva navetiștilor locali , DStR 2009, 353: „Dacă există o obligație de deducere ; nu ar trebui să fie cazul în rezultat ”.
  13. Moris Lehner : Ancorarea constituțională a principiului netului obiectiv - pe ordinul de trimitere al BFH și decizia BVerfG privind neconstituționalitatea sumei forfetare la distanță, DStR 2009, 185 și urm.
  14. Moris Lehner: Ancorarea constituțională a principiului rețelei obiective - pe ordinul de trimitere al BFH și decizia BVerfG privind neconstituționalitatea sumei forfetare la distanță, DStR, 2009, 185 și urm.
  15. ^ Walter Greite: Comentariu la BVerfG, 2 BvL 1/07 din 9 decembrie 2008 în: Finanz-Rundschau , 2009, p. 81.
  16. Ralf Paetsch și colab.: Admisibilitatea și limitele încălcării principiului net obiectiv în dreptul impozitului pe venit și al societăților - raportul conferinței cu privire la al doilea simpozion științific fiscal în Curtea Fiscală Federală , DStR, 2009, 78 și urm.
  17. Moris Lehner: Ancorarea constituțională a principiului rețelei obiective - pe ordinul de trimitere a BFH și decizia BVerfG privind neconstituționalitatea sumei forfetare la distanță, DStR 2009, 185 și urm.
  18. ^ Stefan Schneider: Fundamente constituționale și limite ale principiului netului obiectiv , DStR 2009, 91.
  19. Walter Greite: Comentariu la BVerfG, 2 BvL 1/07 din 9 decembrie 2008 , FR 2009, 81 f.
  20. Joachim Englisch: Fundamente constituționale și limite ale principiului netului obiectiv , DStR 2009, 92, 96.
  21. Lea Köder, Dr. Andreas Burger, Dr. Frauke Eckermann: Subvenții dăunătoare mediului în Germania. Actualizare pentru 2014 , Agenția Federală de Mediu , Dessau-Roßlau, p. 37.
  22. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/19-12-03_uba_pos_kein_grund_zur_lucke_bf_0.pdf Lucrare de poziție noiembrie 2019: fără motiv pentru un decalaj. Acesta este modul în care Germania își va atinge obiectivele de protecție a climei în sectorul transporturilor pentru anul 2030 , pagina 20, accesată pe 7 octombrie 2020
  23. BUND solicită dezmembrarea subvențiilor care sunt dăunătoare mediului și naturii. Poluarea nu trebuie recompensată pe bund.net din 18 aprilie 2019, accesată pe 27 septembrie 2019.
  24. Cartea neagră: subvenții și scutiri de impozite dăunătoare mediului, p. 14, accesată pe 27 septembrie 2019 la nabu.de.
  25. Tendințe în dezvoltarea economică 2003/2004 . În: DIW : raport săptămânal . Nr. 27-28 (PDF; 3,2 MB), 2003, ISSN  0012-1304 , p. 360.
  26. Rin : rata forfetară pentru navetiști este „primă urbană pentru extindere” . , FAZnet din 16 iulie 2008 (accesat pe 4 martie 2015).
  27. Suma forfetară la distanță ca „primă urbană pentru extindere” . , Spiegel Online, 6 decembrie 2000 (accesat la 19 decembrie 2010).
  28. Juergen B. Donges , Johann Eekhoff , Wolfgang Franz , Clemens Fuest , Wernhard Möschel , Manfred JM Neumann ( Kronberger Kreis ): Împotriva revitalizării ratei forfetare la distanță . În: Stiftung Marktwirtschaft (Ed.): Argumente privind economia de piață și politica . Nr. 102, mai 2008, ISSN  1612-7072 , p. 7 (PDF; 73 kB; accesat la 27 septembrie 2019).
  29. Tatjana Kimmel-Fichtner: „Navetarii suferă de boli psihosomatice”: Într-un interviu, expertul în mobilitate Norbert F. Schneider explică de ce călătoria pe termen lung între muncă și casă este stresantă și modul în care navetiștii ar fi ușurați. Zeit online, 26 noiembrie 2010, accesat la 6 februarie 2011 .
  30. BFH, decizie din 10 ianuarie 2008, Az. VI R 17/07, text integral , paragraful nr. 104 mwN
  31. BFH, decizie din 10 ianuarie 2008, Az. VI R 17/07, text integral
  32. BFH, decizie din 10 ianuarie 2008, Az. VI R 17/07, text integral
  33. Vogt și colab.: Navetă zilnică pe distanțe lungi și trafic indus secundar . Raportul Institutului Federal de Cercetare a Autostrăzilor (BAST), Volumul V 88, 2001, p. 109 f.
  34. Vogt și colab.: Navetă zilnică pe distanțe lungi și trafic indus secundar . Raport al Institutului Federal de Cercetare a Autostrăzilor (BAST), Volumul V 88, 2001, p. 8.
  35. Hans-Werner Sinn : Mâini la distanță forfetară! În: SZ din 25 septembrie 2003, p. 20.
  36. Felix Serrao: Mărul forțat al curselor forfetare. Mișcare în loc să faci naveta . În: SZ din 26 septembrie 2003.
  37. Claudia Wesselbaum-Neugebauer: indemnizația de călătorie forfetară - subvenții sau costuri publicitare? FR 2004, 385-393.
  38. Articolul din Federal Ministerul de Finanțe ( Memento al originalului din 21 decembrie 2008 în Internet Archive ) Info: Arhiva link - ul a fost introdus în mod automat și nu a fost încă verificată. Vă rugăm să verificați linkul original și arhivă conform instrucțiunilor și apoi eliminați această notificare. (PDF). @ 1@ 2Șablon: Webachiv / IABot / www.bundesfinanzministerium.de
  39. link Arhiva ( Memento din original , datat 09 ianuarie 2014 în Internet Archive ) Info: Arhiva link - ul a fost introdus în mod automat și nu a fost încă verificată. Vă rugăm să verificați linkul original și arhivă conform instrucțiunilor și apoi eliminați această notificare.  @ 1@ 2Șablon: Webachiv / IABot / pendlerpauschale-entfernungspauschale.de