Loc fix (Wehrmacht)

Cursul războiului 1943–1945
Drept urmare, în martie 1944, a fost dezvoltat conceptul de „locuri fixe”.

Fester Platz avea semnificația de „ cetate ” în vechea utilizare germană . Ca o lozinca pentru un concept de apărare a celor germane forțelor armate , termenul a câștigat un anumit sensul în timpul al doilea război mondial . După germană și lor aliate trupele au fost forțați să se retragă din 1943 încoace de către aliați și, în special, ofensivelor ale sovietice Armatei Roșii , iar trupele sovietice au continuat să avans, Hitler și conducerea militară de sus a introdus conceptul de fix locuri ca contramăsură a. Locurile fixe au fost folosite pentru a desemna locuri care trebuiau să fie apărate cu încăpățânare de Wehrmacht atunci când s-au retras din cauza importanței lor operaționale ca noduri de transport și nu ar trebui renunțate în cazul superiorității inamice. Acest lucru ar putea duce la înconjurarea locului. Conceptul de „locuri fixe” introdus în martie 1944 nu s-a dovedit în sine și a dus la pierderi mai mari decât retragerile regulate .

concept

De la marile bătălii de vară din 1943 , unitățile Wehrmachtului au fost împinse înapoi de Armata Roșie . Armata Roșie stătea la granița cu Belarus și recucerise, de asemenea, cea mai mare parte a Ucrainei . Acest lucru l-a apropiat de granițele „ Guvernului general pentru teritoriile poloneze ocupate”. Pentru a opri avansul, Hitler a dezvoltat ideea la începutul lunii martie 1944 de a înființa „locuri permanente”. El se referea la locuri care aveau o importanță operațională sau chiar strategică datorită amplasării lor ca noduri logistice de transport . Inamicul ar trebui mai întâi să ocupe aceste locuri pentru a-și continua avansul, iar conexiunile importante de trafic vor fi blocate atât timp:

Un alt motiv important pentru amenajarea „locurilor fixe”, dar care nu a fost menționat în ordin, a fost dat mai târziu de feldmareșalul Ernst Busch (1885–1945). Așadar, a fost necesar și din motive politice și propagandistice să fie cunoscute orașele mai mari din întreaga lume, chiar dacă acest lucru contrazice logica militară. „Locurile fixe” erau, parcă, obiecte de prestigiu .

organizare

Din punct de vedere organizațional, „locurile fixe” erau subordonate comandanților șefi ai grupurilor armate desfășurate pe secțiunea frontală . Acești comandanți au avut voie să subordoneze tactic „locurile fixe” statului major al unei armate . Pentru toate celelalte decizii, aprobarea Înaltului Comandament al Wehrmacht trebuia obținută în prealabil. Un „loc fix” nu putea fi renunțat decât la ordinele comandantului-șef al unui grup armat și apoi numai cu acordul expres al lui Hitler.

Comandantul unui „loc fix” ar trebui să aibă rangul de general și să fie „un soldat deosebit de ales și dur” a cărui sarcină a fost „să apere tenace baza locală cu toate mijloacele și să creeze astfel condițiile pentru continuarea cu succes a luptei în S-a mai spus: „Comandantul locului permanent este răspunzător de onoarea soldatului său pentru îndeplinirea sarcinilor sale până la ultima.” Toate persoanele, soldații, precum și civilii , care se aflau în locul respectiv, erau subordonați el . În plus, avea puterea penală judiciară militară, pentru care i s-au atribuit instanțe militare și instanțe de zbor .

General der Infanterie Otto Lasch (1893–1971) este un exemplu al răspunderii comandantului, în calitate de comandant al „cetății” Königsberg a capitulat la 10 aprilie 1945 fără permisiune (→ Bătălia din Prusia de Est ). Apoi a fost condamnat la moarte prin spânzurare în lipsă, iar familia sa a fost retrogradată la rude. Fiica generalului a fost imediat arestată.

Fiecare „loc fix” era prevăzut cu un echipaj de securitate permanent , care se ocupa de întreținerea apărării și proteja obiectele de atacuri neașteptate. În cazul unei amenințări la adresa locului, au fost dislocate trupe suplimentare pentru apărare, ceea ce a însemnat că s-a ajuns la întreaga garnizoană . Forța trupelor se baza pe situația militară și pe sarcinile comandantului și se afla la discreția comandantului-șef al grupului de armată respectiv.

Implementarea conceptului

Ordinul Fuehrer din 8 martie 1944 desemna imediat 29 de locații dintr-o instalație drept „locuri permanente”. În plus, statului major al celor patru grupuri de armate în a căror zonă se aflau aceste locuri li s-a cerut să prezinte sugestii suplimentare pentru posibile „locuri permanente”. În medie, au primit un echipaj de securitate al unui batalion întărit și un echipaj total planificat de două divizii (în cazul Vitebsk trei divizii). Numai în zona Centrului Grupului de Armate , 21 de divizii erau obligate prin aceste măsuri.

Acest lucru a dus la controverse în cadrul statului major al comandanților din prima linie. Șeful Statului Major al Centrului Grupului Armatei, generalul-locotenent Hans Krebs (1898–1945), a transformat un memorandum la 15 martie împotriva stabilirii „locurilor fixe”. El a declarat că unitățile, materialele de construcție și forțele de pionierat necesare pentru acest lucru vor lipsi pe front, că furnizarea tensionată de muniție nu permite stocarea proviziilor în „locurile permanente”, că ar exista o lipsă de ofițeri pentru a forma bastoanele cetății și, în cele din urmă, că astfel vor fi legate forțe care ar fi necesare pentru a lupta împotriva partizanilor . Și în alte privințe, mulți comandanți s-au îndoit de presupunerea că „locurile fixe” ar lega de fapt forțe inamice semnificative. Acești comandanți au susținut scurtarea frontului pentru a depăși atacurile inamice prin crearea de rezerve mobile și apărare flexibilă cu ajutorul operațiunilor libere în spațiu. Totuși, Hitler a respins această din urmă idee ca „o prostie”. El a declarat că timpul operațiunilor majore din Est a trecut; acum ar fi „doar o chestiune de a te ține rigid”.

Amplasarea celor 29 de „locuri permanente” desemnate de Hitler la 8 martie 1944.

În primele câteva săptămâni după instrucțiunile lui Hitler, implementarea conceptului s-a dovedit a fi discutabilă. La 9 martie 1944, trupele sovietice au invadat orașul ucrainean Tarnopol , care se pregătea pentru apărare de câteva zile. Acest oraș a fost declarat „loc fix” în ziua următoare. Unitățile Armatei Roșii au putut inițial să fie aruncate înapoi, dar orașul a fost totuși închis pe 23 martie. Cu o dimineață înainte, ofițerul ei comandant îl raportase pe generalul-maior Egon von Neindorff : „De asemenea, raportez că, din cauza stocurilor insuficiente de muniție, cerințele pentru o locație permanentă nu sunt suficiente. La fel, extinderea generală este neterminată [...] Cerințele pentru un loc permanent nu se aplică, așadar, pentru Tarnopol. ”Cu toate acestea, Hitler a refuzat să renunțe la oraș, care a fost atunci cerut de Grupul de Armate Sud . Echipajul puternic de 4600 nu a putut fi aprovizionat din aer prin intermediul planorelor din cauza capacităților insuficiente din partea Forțelor Aeriene Germane, așa cum s-a făcut în același timp în cazul Armatei 1 Panzer , care a fost, de asemenea, închisă . După lupte grele cu încercări de salvare și evadare, în cursul cărora orașul a fost aproape complet distrus, doar 55 dintre soldații prinși au reușit să se întoarcă la liniile germane la 16 aprilie 1944. Comandanții locali credeau că pierderea echipajului și a proviziilor acestora era disproporționată în ceea ce privește succesul operațional. Hitler, pe de altă parte, a fost de părere că conceptul s-a dovedit, deoarece până la patru divizii sovietice au fost legate uneori. Abia atunci a stipulat că celelalte „locuri permanente” ar trebui să fie garnizoaneate de una sau mai multe divizii întregi. Ca și în alte cazuri mai târziu, propaganda germană a prezentat lupta pentru Tarnopol ca un succes în sine. Volkischer Beobachter a scris: „În bătălii extrem de feroce rezervor, inamicul, care a rezistat cu disperare atacul de relief, a fost învinsă , astfel încât părțile de ocupație care izbucnise din oraș ar putea fi luat.“

Mai târziu, în vara anului 1944, acest comportament operațional a fost unul dintre principalele motive pentru prăbușirea completă a Centrului Grupului Armatei (→ Operațiunea Bagration ). Doar acolo, 13 divizii germane au fost prinse și eliminate de către Armata Roșie în câteva zile în timp ce încercau să mențină „locurile fixe”. Apărarea porturilor atlantice vest-europene, pe de altă parte, a făcut ca aprovizionarea forțelor aliate să fie mult mai dificilă, deoarece terenul de acolo a favorizat o apărare, iar superioritatea aliaților față de germani nu a fost la fel de extremă ca relația dintre Armata Roșie și Wehrmacht la frontul Uniunii Sovietice. În cursul următor al războiului, obiectele declarate drept „cetăți” și-au asumat dimensiuni tot mai mari. La fel și Kurland (1944) și Prusia de Est au fost întrerupte (1945) și au plecat cu sarcina forțelor opuse de a lega, izolate în poziția lor. Comandanții șefi ai grupurilor armate în cauză au depus plângeri nereușite împotriva aproape tuturor acestor decizii.

evaluare

În general, conceptul a fost evaluat în mod constant negativ, atât de către armata responsabilă, cât și de către istorici. Ulterior, Karl-Heinz Frieser s- a referit la „locurile fixe” drept „capcane umane”, deoarece înconjurarea și distrugerea lor erau predeterminate. Psihologic, noua doctrină a avut, așadar, un efect extrem de negativ asupra trupelor de pe front. În raportul său de experiență din august 1944 , comandantul diviziei a 18-a Flak a declarat că doar cuvântul „loc fix” a fost asociat cu moartea sau închisoarea, ceea ce a dus la așa-numita „ psihoză a cazanului ”.

O altă slăbiciune majoră a conceptului a fost insuficiența fondurilor disponibile pentru echiparea „locurilor permanente”. Siturile au fost alese indiferent de natura lor sau de terenul înconjurător, ceea ce în unele cazuri era complet nepotrivit pentru apărare. Tarnopol, de exemplu, nu avea fortificații, în timp ce Kovel avea doar fortificații mai vechi. Drept urmare, de multe ori a trebuit să fie desfășurate mai multe trupe decât merită din punct de vedere operațional aceste locații. Mareșalul de câmp german Erich von Manstein a comentat mai târziu acest lucru după cum urmează: „Locurile fixe fără fortificații și cu echipaje inevitabil inadecvate trebuiau să devină victime inamicului mai devreme sau mai târziu fără a-și putea îndeplini scopul dorit”.

Conceptul operațional de apărare pe care Hitler l-a manifestat și l-a urmărit ulterior cu definiția „locurilor fixe” a fost caracterizat de istoricul militar Percy Ernst Schramm (1894-1970) ca o doctrină „spargere”. El a ajuns la concluzia că ideea de bază a lui Hitler că inamicul ar avea nevoie de mai multe forțe pentru a închide „locurile fixe” decât partea germană pentru a-i apăra nu a fost întotdeauna dată. „În ceea ce privește Armata Roșie, a fost un greșit de calcul, deoarece era superior din punct de vedere numeric față de forțele germane din est.” Se poate presupune că în mintea lui Hitler aceste „fortărețe” și „locuri fixe” ca trambuline pentru viitoarele operațiuni de atac ar trebui de îndată ce averea războiului s-a transformat.

cazuri speciale

În locații individuale din străinătate care au fost declarate „cetăți”, de ex. De exemplu, în Royan , la nord de Bordeaux, în Franța, sau în jurul Chaniei, în Creta sau în jurul orașului Libau, în Letonia, armata germană închisă a reușit să reziste câteva săptămâni până la sfârșitul războiului, din cauza unor circumstanțe speciale.

Detalii pot fi găsite în articolele locale respective.

literatură

• Gerd Fricke: "Fester Platz" Tarnopol 1944. (ediția a II-a) Verlag Rombach, Freiburg im Breisgau 1986 (= publicații individuale despre istoria militară a celui de-al doilea război mondial , Vol. 4), ISBN 3-7930-0160-1 .
• Karl-Heinz Frieser : erori și iluzii - judecățile greșite ale conducerii germane în primăvara anului 1944. În Karl Heinz Frieser Hrsg: Reichul german și al doilea război mondial Partea a 8-a, Frontul de Est 1943/1944 - Războiul din est și fronturile laterale. Comandat de MGFA , DVA, München 2007, ISBN 978-3-421-06235-2 .
• Walther Hubatsch (ed.): Instrucțiunile lui Hitler pentru război 1939–1945. Bernard & Graefe Verlag für Wehrwissen, Frankfurt pe Main 1962.
• Erich von Manstein: victorii pierdute. (Ediția a 6-a) Bernard & Graefe Verlag für Wehrwissen, München 1976, ISBN 3-7637-5051-7 .
• Christer Bergström: Bagration to Berlin - Ultimele bătălii aeriene din est: 1944-1945. Editura Ian Allan, Hersham (Surrey) 2008, ISBN 978-1-903223-91-8 .

Link-uri web

• Florian Stark: Nebunia din Tarnopol, mini-Stalingradul. În: Die Welt , 8 martie 2014

Dovezi individuale

Această versiune a fost adăugată la lista articolelor care merită citite la 26 septembrie 2008 .