Separarea puterilor

Separarea puterilor (în Austria , de asemenea , separarea puterilor ) este un principiu de organizare și funcțională fundamentală a constituției a unui stat constituțional . Înseamnă că uneia și aceleiași instituții nu i se permite în mod fundamental să exercite diferite funcții de violență care sunt atribuite diferitelor zone suverane ale violenței de stat . Dar înseamnă, de asemenea, că aceeași persoană poate să nu aparțină unor instituții diferite. Conform modelului istoric, se face distincția între cele trei puteri ale legislației ( legislativă ), executivă ( executivă ) și judiciară ( judiciară ). Executarea este termenul general pentru administrație și justiție, ambele fiind strict separate în termeni organizaționali. Distribuirea puterii de stat în mai multe organisme de stat în scopul limitării puterii și asigurării libertății și egalității .

Aristotel a anticipat conceptul de separare a puterilor pentru gândirea statului creștin-occidental. Principiul separației puterilor are sale moderne originea în starea de teoretic scrierile Enlightenmentists John Locke și Montesquieu ( Vom Geist der Gesetz , 1748), care au fost îndreptate împotriva concentrării puterii și arbitrariu în absolutism . Astăzi, separarea puterilor face parte din orice democrație modernă; cu toate acestea, severitatea lor variază foarte mult de la o țară la alta. Este subiectul științei politice .

Modelul clasic al separării puterilor este în prezent extins în multe feluri. Modelul de bază este împărțirea orizontală a competențelor juridice (puterea de reglementare) în stat (și anume a legislației, guvernului și administrației și jurisdicției) între organele de stat special create. În plus față de controlul puterii, această atribuire a funcțiilor specifice unor organe special stabilite servește și la împărțirea funcțiilor într- un mod adecvat organului , adică o îndeplinire oportună specializată a sarcinilor de stat. Pe lângă orizontală, există și o distribuție verticală a competențelor juridice: în statul federal în special între guvernul federal și statele membre , în dreptul internațional dintre statele naționale și organizațiile supranaționale , de ex. B. în Comunitatea Europeană .

Pe lângă cererea de distribuire a competențelor juridice, există și cererea de distribuire echilibrată a puterilor reale . Ca principiu al echilibrului internațional de forțe , ideea echilibrului european a influențat politica externă europeană de secole. După cel de- al doilea război mondial , a fost înlocuit de cererea unui policentrism în distribuția globală a puterii. Cererea de echilibru în sistemul puterilor sociale vizează, de asemenea, o distribuție echilibrată a puterii reale . Legea antitrust este menită contracareze o concentrare a puterii economice și legea mass-media pentru a contracara monopolul puterii asupra opiniei publice .

istorie

Primele forme de separare a puterilor apar foarte devreme în istoria civilizației. Sistemul de castă a încredințat conducerea societății preoților și prinților . În unele țări islamice, biroul qadis poate fi văzut ca o formă timpurie de separare a justiției de executiv . În Europa există abordări ale separării puterilor în teoria constituției mixte susținută de Polybios , Cicero , Thomas von Aquin și James Harrington . Scrierile lui Aristotel, dacă sunt asumate, prezintă recomandarea pentru separarea puterilor așa cum s-a dezvoltat deja. El precede toți autorii menționați.

Chiar și Ioan Calvin a favorizat un amestec de aristocrație și democrație ca formă de guvernare. Monarhia era exclusă pentru el, deoarece, în opinia sa, regatul avea tendința de a atrage complet sau cel puțin într-o măsură decisivă puterea politică spre sine, în dezavantajul oamenilor de rând. Dar Calvin era preocupat de bunăstarea lor în teoria sa despre stat. Pentru a preveni abuzul politic de putere sau cel puțin pentru a-l menține cât mai scăzut posibil, Calvin a propus un sistem de organe de stat reciproc complementare și de control (moșii, nobilime, efori etc.), cărora le-a acordat și dreptul și datoria să ia măsuri împotriva conducătorilor tirani. Această formă prudentă a dreptului de rezistență avea deja în vedere monarhia și situația din Scoția . Acolo, nobilimea puritană a forțat-o pe regina catolică Maria Stuart în 1567 în favoarea fiului ei protestant Iacob al VI-lea. a abdica. Congregaționaliștii formați de teologia federală calvinistă au fondat Colonia Plymouth în America de Nord în 1620 și Massachusetts Bay Colony în 1629 , ambele fiind guvernate democratic și practicând separarea puterilor. Că a „libere“ (liberi) ales Tribunalul a format legislative crengilor și judiciare ale Tribunalului la unul sau mai mulți ani ales guvernator a fost executiv.

În filosofia statului, termenul de separare a puterilor apare în operele filosofului englez John Locke (aici inițial ca separare în legislativ și executiv) și a baronului francez Montesquieu în epoca iluminismului . În lucrarea sa teoretică de stat De l'esprit des lois / From the spirit of laws (Geneva 1748), Montesquieu a stabilit principiul separării puterilor între legislativ (puterea legislativă), justiția (puterea judiciară) și executiv (puterea executivă) ). Locke și Montesquieu au ajuns la concluziile lor nu pe baza unor considerații teoretice, ci mai degrabă printr-o analiză a organelor de stat britanice și britanice existente și a relației lor între ele. Acest fapt nu a fost imediat evident, deoarece Anglia și Marea Britanie nu au în scris un document constituțional fix și uniform .

Separarea puterilor a fost proclamată pentru prima dată ca program politic în Constituția Statelor Unite din 1788 și denumită „ echilibru” . Ulterior, separarea puterilor a fost folosită și în Franța în timpul Iluminismului . Astăzi principiile separării puterilor au fost puse în aplicare în majoritatea democrațiilor moderne în conformitate cu textul constituțional. În funcție de sistemul politic , se poate vorbi de o împletire a puterilor, mai degrabă decât de o separare a puterilor.

Delimitarea separării puterilor, separarea puterilor, împărțirea puterilor și încâlcirea puterilor

În parte, separarea puterilor este înțeleasă ca cererea unei separări stricte a puterilor cu un grad ridicat de independență a puterilor. Cu toate acestea, separarea puterilor poate funcționa numai dacă organele individuale au dreptul de a interveni în celelalte ramuri pentru a-și putea exercita funcția de control în mod eficient ( controale și solduri ). Deci, există un spectru în separarea clasică a puterilor: de la un grad înalt de independență a puterilor, așa cum se concepea încă pentru monarhii în timpul Iluminismului, la o creștere a interconectării puterilor de stat ( legitimate democratic de parlament ) . O astfel de interblocare este denumită și o încurcare a puterilor sau o împărțire a puterilor . În sistemele prezidențiale precum Statele Unite ale Americii , puterile clasice sunt de obicei mai separate decât în democrațiile parlamentare . În schimb, în ​​democrațiile parlamentare funcționează alte mecanisme de limitare a puterii, cum ar fi formarea fracțiunilor. Cu toate acestea, acest lucru prezintă și riscul unei dominări prea puternice a partidelor politice (a se vedea democrația partidului ).

Un exemplu tipic de încâlcire a puterilor este votul constructiv de neîncredere prevăzut în Legea fundamentală germană , cu care o majoritate din Bundestagul german , adică legiuitorul, cancelarul federal , executivul, își pot aminti. În plus, mulți membri ai guvernului sunt și membri ai parlamentului, ceea ce reprezintă o încurcare a puterilor . Deci, există o compatibilitate între mandatul parlamentar și funcția guvernamentală. Bundestagul alege, de asemenea, cancelarul federal și este implicat în alegerea președintelui federal și a judecătorilor Curții Constituționale Federale . În plus, instanțele pot revizui actele administrative, iar Curtea Constituțională poate revizui actele legislative; în câteva cazuri ale căror hotărâri dobândesc apoi rang legislativ, deci se vorbește și despre Super legislativ . Exemple sunt așa-numitele hotărârile de difuzare ale Curții Constituționale Federale . Este mai probabil ca puterile să fie înțelese ca complementare.

Contraexemplu este Statele Unite, unde președintele și Congresul sunt aleși separat și (ambii președinți fac veto ) și Parlamentul ( punerea sub acuzare ) au o influență limitată, dar și puteri clar separate. În unele cazuri, judecătorii din SUA sunt de asemenea aleși de către oameni. Puterile sunt înțelese destul de antagonic .

Franța sau Republica Weimar sunt sisteme intermediare : șeful statului este ales direct, dar guvernul este ales de parlament. În cazul majorităților insuficiente sau inadecvate din punct de vedere politic, acest sistem poate deveni foarte instabil ( coabitarea ).

Tipuri de separare a puterilor

Din punct de vedere politic , conceptul de separare a puterilor se referă la posibile aspecte structurale ulterioare. Clasificarea dată aici o urmează pe cea a lui Winfried Steffani . Este o extensie sau reinterpretare a teoriei clasice a împărțirii puterilor.

Plan orizontal

Separarea orizontală și verticală a puterilor

Orizontală Separarea puterilor se înțelege împărțirea puterii în stat în cele trei domenii ale legislative, executive și judiciare, care sunt separate funcțional una de alta , dar cooperează între ele. Prin urmare, este un „principiu recunoscut al statului de drept occidental ”. Cu toate acestea, deoarece puterile nu sunt închise ermetic una de alta, ci percep mai degrabă puterea statului ca fiind structurată într-o manieră cooperativă, termenul diviziunii puterilor. (a se vedea secțiunea anterioară ) a fost recent utilizat din ce în ce mai mult în literatură . Termenul „ checks and balances ” este utilizat în limba engleză pentru structura instituțională descrisă . Sistemul politic american este un bun exemplu de separare orizontală a puterilor și control reciproc al puterilor. Există o diviziune în ceea ce privește sarcinile, personalul și finanțele.

La nivel vertical sau federal

Verticală sau federală separației puterilor în stat înseamnă diviziunea competențelor legale ale unei asociații de stat între organele sale centrale și statele membre . Este primul exemplu de descentralizare politică regională. Acest lucru continuă în statele membre în subdiviziuni (în Germania acestea sunt districte administrative, districte rurale și municipalități). Acest lucru creează o structură treptată a competențelor , ceea ce duce la un „control al autoreglementării” juridic și politic în sistemul de stat. Împreună cu principiul subsidiarității , aceasta servește la crearea unor domenii de viață și funcții gestionabile, consolidând astfel participarea democratică a cetățenilor la sistemul politic și umanizându-l în ansamblu.

Planul temporal sau temporal

Aceasta se înțelege a fi limita de timp pentru durata căreia o persoană i se atribuie funcția sau mandatul. Reprezentanții aleși trebuie să se confrunte cu alegerea de oameni la intervale regulate (și , dacă este posibil , nu prea mult timp) , intervale și , astfel , să urmeze voința alegătorilor exact pe termen mediu. Un ciclu electoral fix (și, prin urmare, posibilitatea votării) asigură, de asemenea, că nu se formează „putere resimțită” în jurul unei funcții politice.

Nivelul social

Separarea socială a puterilor înseamnă că toți cetățenii sunt capabili să obțină poziții politice în stat. Selecția pentru aceasta se bazează exclusiv pe calificarea persoanei pentru un birou, adică într-o concurență loială cu egali legali. Acest lucru permite existența unei societăți deschise în care o singură clasă nu deține funcții politice.

Nivel decisiv

Aceasta înseamnă împărțirea deciziilor ( nivel decisiv = nivel de luare a deciziilor) între, de exemplu, guvern , partide , mass-media , sindicate sau alte grupuri de interese . Aici, participarea acestor grupuri limitează puterea unui singur grup, în special al guvernului.

Nivelul constituțional

În statele moderne, marjele de decizie sunt printr-o constituție restricționată doar cu o majoritate de două treimi - deloc sau parțial ( ordinea democratică liberală constituțională constituțională poate fi modificată -) ( articolul 79. Para. 3 GG ).

Extinderea conceptului de separare a puterilor

În percepția publică, importanța presei independente este adesea considerată la fel de importantă ca și funcțiile organelor de stat, motiv pentru care este uneori denumită în mod informal ca al patrulea domeniu . În ceea ce privește teoria statului, cu toate acestea, desemnarea presei ca „a patra putere” nu poate fi luată la propriu, deoarece „ puterile ” sunt funcții ale statului. Cele libere media nu sunt tocmai pentru a fi înțelese ca atare. Acestea nu sunt supuse nici unui control de stat asupra conținutului ( cenzură ), ci sunt supuse intereselor economice și politice ale editorului sau proprietarului . Semnificația socială a mass-media este explicată mai detaliat în articolele Funcțiile modelului mass-media și propagandă .

A cincea putere

Ca a cincea putere , alte grupuri sunt menționate, de exemplu, economia și sindicatele în ceea ce privește părțile interesate care acționează puternic asupra politicienilor și oficialilor (lobby) sau a bloggerilor și a altor activiști din lumea digitală. Dar acest lucru poate fi văzut și ca o încălcare a modelului de separare a puterilor și a principiului democrației .

Mai recent, bloguri , platforme precum Wikileaks , forme de libertate de informare și companii tradiționale de presă au fost, de asemenea, grupate sub termenul de editor .

Separarea informativă a puterilor

Separarea informaționale puterilor este aplicabilă principiu în protecția datelor lege care afectează și reglementează traficul de date între două de stat autorități . Acest principiu dezvoltat de Curtea Constituțională Federală în hotărârea recensământului obligă autoritățile de stat care dețin date cu caracter personal să sigileze aceste date nu numai de la organisme și persoane nestatale, ci și de la alte autorități de stat. Acest principiu, care este denumit uneori și cerința de executare silită , permite transmiterea datelor între două autorități numai dacă o lege permite acest lucru. Cu alte cuvinte : interzicerea cu rezervare a permisiunii se aplică și traficului de date între autorități. Aceasta poate fi văzută ca o diviziune a suveranității informaționale între autoritățile individuale ale statului, astfel încât Curtea Constituțională Federală a folosit conceptul de separare informațională a puterilor .

Principiile separării informaționale a puterilor se aplică, de asemenea , cu restricții, în cadrul grupurilor mari de bancasigurare , adică și în dreptul privat . Deoarece transferul de date în cadrul unui grup este permis numai dacă o lege o permite.

Situația din Germania

Triunghi cu guvernul federal în partea de sus, inclusiv în straturi statele federale, districtele administrative opționale, districtele (rurale), asociațiile municipale opționale și municipalitățile.  Stratificarea strictă este ruptă de orașe-state și orașe fără districte, care îndeplinesc sarcini ale mai multor straturi.BundBundesländer/FlächenländerBundesländer/Stadtstaaten(Regierungsbezirke)(Land-)KreiseGemeindeverbände(Gemeindeverbandsangehörige/Kreisangehörige Gemeinden)(Gemeindeverbandsfreie) Kreisangehörige GemeindenKreisfreie Städte
Structura de stat verticală a Germaniei

În Germania , separarea puterilor este prevăzută în Legea fundamentală :

Potrivit articolului 20, paragraful 2, teza 2 din Legea fundamentală, puterea de stat este „exercitată de organele legislative speciale, puterea executivă și sistemul judiciar” (nivel orizontal); În acest context, separarea puterilor poate fi înțeleasă ca distribuirea responsabilităților (competențelor), întrucât puterea de stat ca atare nu este împărtășită. Aceasta implică, de asemenea, separarea instituțiilor statului, a personalului acestora, a bugetului, a drepturilor, sarcinilor și obligațiilor.

Implicarea puterilor legii fundamentale

Organele legislative sunt Bundestag și Bundesrat , iar organul executiv este Guvernul federal . Datorită încâlcirii puterilor , care este stipulată și în Legea fundamentală , care rezultă din alegerea cancelarului federal de către Bundestag și dreptul cancelarului de a fi rechemat de Bundestag (vot constructiv de neîncredere), separarea puterilor este înlocuită parțial de o separare a puterilor între opoziție și coaliția de guvernare . În plus, există o puternică împletire a puterilor, deoarece mulți membri ai guvernului sunt și membri ai Bundestagului german (compatibilitatea mandatului și a funcției). Separarea clară a ramurilor executive și legislative este parțial abolită de Consiliul federal, care este numit de executivul de stat, dar este el însuși activ din punct de vedere legislativ, deoarece participă la procesul legislativ. Același lucru este valabil și pentru posibilitatea ordonanțelor ministeriale . Spre deosebire de Bundesratul specific german, acestea sunt comune și utile în aproape toate țările din lume, pentru a garanta capacitatea de a acționa și a nu suprasolicita Bundestagul cu reglementări mici și detaliate.

O altă încălcare a principiului separării puterilor rezultă din poziția foarte puternică a Curții Constituționale Federale . Acest lucru aparține în mod clar sistemului judiciar, dar poate emite decizii cu forța legii, a se vedea articolul 94 alineatul (2) din Legea fundamentală. O parte a sistemului judiciar intervine astfel în zona legislativului. În ciuda acestei abundențe de putere a Curții Constituționale Federale, în afară de câteva excepții (de exemplu, decizia privind întreruperea sarcinii în conformitate cu secțiunea 218 din Codul penal sub forma așa-numitului regulament de perioadă din 25 februarie 1975), - autocontrolul judiciar apelat nu a avut până acum nicio defecțiune majoră reală în sistemul de separare a puterilor.

După ce este consacrat în principiul dreptului fundamental al democrației, apare mai întâi ca și cum orice violență ar trebui exercitată exclusiv de către Parlament, ca și în Germania la nivel federal , doar la Bundestagul german și la nivel de țară, doar parlamentele de stat direct de către popor prin alegeri legitimate sunt. Regula de bază Toată autoritatea statului provine de la popor , totuși, trebuie înțeleasă în așa fel încât parlamentul să poată delega decizii - chiar și în mai multe etape - de la parlament z. B. nu poate efectua singur toate acțiunile administrative. În consecință, puterile celorlalte puteri sunt deja luate în considerare în Legea fundamentală. Trebuie remarcat faptul că nu numai principiul democrației se aplică, ci că este uneori în tensiune cu statul de drept , de exemplu . Prea multă influență parlamentară este uneori criticată ca „ absolutism parlamentar ”.

Separarea verticală a puterilor este asigurată de articolul 20 din legea fundamentală, care constituie Germania ca Republică federală democratică și socială , precum și de articolul 79 din legea fundamentală, în care se stipulează că „o modificare a acestei legi fundamentale , prin care împărțirea Federației în landuri [și / sau] participarea fundamentală a statelor federale la legislație [este modificată] nu este permisă ”. Împărțirea puterii între federație și landuri este, de asemenea, prevăzută în legea fundamentală.

Nivelul de timp este determinat de stabilirea mandatului și a alegerilor regulate (datorită sistemului parlamentar de guvernare ). Nivelul social este asigurat de drepturi fundamentale precum dreptul la libertatea de exprimare , libertatea de întrunire , libertatea de asociere și dreptul la petiție . Nivelul decisiv este asigurat de drepturile de bază menționate tocmai de articolul 21 din Legea fundamentală, care oferă părților posibilitatea de a participa la formarea voinței politice a poporului. Nivelul constituțional este, de asemenea, foarte pronunțat: Legea fundamentală se protejează pe sine ( clauza eternității ) și statul de la schimbări la principii importante ( democrație discutabilă ).

Critica separării puterilor implementată

Articolul 20 din Legea fundamentală pentru Republica Federală Germania prevede:

„(2) Toată autoritatea statului emană de la popor. Este exercitat de popor în alegeri și voturi și prin organe legislative, executive și judiciare speciale. "

Cu acest paragraf al articolului despre eternitate , se stabilește democrația: poporul este fondatorul constitutiv al puterii de stat. Aceasta înseamnă că nu mai poate exista violență care nu vine de la oameni. Prin urmare, legea de bază nu se numește „autoritatea de stat emană de la popor”, ci „Toată autoritatea de stat provine de la popor”. Fondatorii Legii fundamentale au stipulat că poporul este suveranul care, prin alegeri și voturi, își separă puterea generală în „organe legislative speciale”, adică parlamentele Bundestag și de stat , „puterea executivă”, adică guvernul și administrația publică , și „de jurisprudență ”, adică toate instanțele judecătorești .

Judecătorul Udo Hochschild de la Curtea Administrativă din Dresda notează :

„În Germania, sistemul judiciar este controlat extern . Este controlat de o altă putere de stat - puterea executivă, condusă de guvern. Interesul lor vizează în primul rând menținerea puterii. Acest interes irelevant reprezintă o amenințare la adresa independenței sistemului judiciar. Judecătorii nu sunt slujitori ai puterii, ci slujitori ai legii. Prin urmare, judecătorii trebuie să fie organizați liber de interesele puterii. În Germania nu sunt.

În procesul-verbal stenografic al Consiliului parlamentar [al organismului constituțional german] se poate citi textual că autorii Legii fundamentale doreau o separare nu numai legală, ci și efectivă a puterilor, o nouă structură de stat în sensul italianului. model de stat prezentat mai sus: „Împărțirea puterii de stat în legislație„ Puterea executivă și jurisdicția și transferul acestora către organisme diferite, egale ”[citat din sesiunea Consiliului parlamentar din 8 septembrie 1948]. Dorința autorității constituționale s-a reflectat în formularea Legii fundamentale [z. B. în Art. 20 Abs. 2 și 3, Art. 92 , 97 GG]. Structura statului a rămas aceeași. [...] Legea fundamentală este încă neîmplinită astăzi. Chiar și atunci, inovația neobișnuită a întâmpinat o acută opoziție. Chiar și în primele zile ale Republicii Federale Germania , separarea puterilor a fost discutată cu succes până la moarte, cu scopul de a menține structura tradițională a statului care era dominată unilateral de executiv. Expresia omniprezentă „încâlcirea puterilor” a devenit capacul sicriului în discuția privind reforma ”.

Comisia Europeană , de asemenea , a criticat Germania pentru eșecul de a pune în aplicare pe deplin separarea puterilor. În 2020, ea a criticat faptul că miniștrii justiției de stat pot emite instrucțiuni procurorilor. Un proiect de lege elaborat de Ministerul Justiției pentru a restricționa dreptul de a emite instrucțiuni a eșuat din cauza opoziției din partea altor ministere. Încă din 2007, Adunarea Federală a Reprezentanților Asociației Germane a Judecătorilor (DRB) a solicitat ca justiția să primească funcția care i-a fost atribuită în conformitate cu principiul împărțirii puterii și al organizării instanțelor prevăzute în Legea fundamentală. Independența sistemului judiciar este tot mai restrânsă de influența puterii executive. Asociația Noilor Judecători (NRV) se angajează, de asemenea, să realizeze independența sistemului judiciar față de executiv. Cu toate acestea, această cerință are mai mult de 50 de ani. Încă de la a 40-a Conferință a juriștilor germani din 1953, această punere în aplicare a legii fundamentale a fost solicitată pentru:

„Măsurile legislative pentru a asigura independența judecătorului care pronunță hotărârile, atât prin modul în care este selectat și promovat, cât și prin poziția sa față de administrație, sunt necesare pentru punerea în aplicare a Legii fundamentale.”

În mai 2019, CEJ a decis că procurorii germani nu îndeplinesc cerințele pentru independența față de guvern pentru a solicita un mandat de arestare al UE.

Criticii susțin că grupurile de lobby și de interes precum B. sindicatele, asociațiile patronale (de exemplu, Gesamtmetall ) sunt a cincea putere din țară. Ei influențează voturile din Bundestag prin puterea lor. În 2006, asociațiile de lobby au fost înregistrate la Bundestag în 1952, în 1995 erau 1538. De exemplu, există aproximativ 2,5 lobbyiști pentru fiecare membru al Bundestag.

Situația în Elveția

ramura legislativa executiv Judiciar
La nivel federal
Parlamentul Adunării Federale
(Consiliul național și Consiliul statelor)
Consiliul Federal Curtea Federală Curtea
Penală
Federală Curtea Administrativă Federală
Nivel Canton Consiliul Cantonal
Marele Consiliu
Administrator al districtului
Parlament

Consiliul Guvernului Consiliul Mic al Consiliului de
Stat
Instanță superioară, instanță
cantonală , instanță
administrativă
La nivel comunitar Adunarea municipală (sau parlamentul municipalității / orașului)
Consiliul Local Consiliul Local

Autoritatea de arbitraj a instanțelor judecătorești Judecătorul de
pace
Separarea orizontală și verticală a puterilor în Elveția cu denumirile lor cele mai comune în diferitele cantoane

În Elveția, constituția federală din 1848 a determinat organele pentru ramurile executiv, legislativ și judiciar. Constituția federală presupune o independență formală clară a puterilor unul față de celălalt (separarea strictă a puterilor, perioade fixe de mandat ale parlamentului și guvernului fără dreptul de a revoca parlamentul și fără dreptul guvernului de a dizolva parlamentul). În ceea ce privește separarea funcțională a puterilor, aceasta există doar într-o formă strictă pentru sistemul judiciar (principiul independenței judiciare). Deși parlamentul și guvernul au atribuite în mod clar funcții și responsabilități, nu le îndeplinesc separat, ci în strânsă cooperare. La fel și z. B. Parlamentul este responsabil de legislație; cu toate acestea, guvernul decide asupra punerii în aplicare a legilor prin intermediul ordonanțelor și, de asemenea, participă intens la pregătirea legislației cu drepturile sale de inițiativă și aplicare, precum și cu participarea personală la negocierile parlamentare. În schimb, parlamentul are la dispoziție instrumente pentru a exercita o influență puternică asupra tuturor responsabilităților guvernului (de exemplu, atunci când emite ordonanțe, în planificarea statului, în politica externă). Parlamentul poate, dacă este necesar, prin intermediul legislației sau al modificărilor constituționale, să retragă competențe de la guvern și să le delege singur. Dimpotrivă, spre deosebire de multe alte state, guvernul nu are la dispoziție instrumente pentru a preveni deciziile parlamentare pe care nu le place. Nici instanțele nu pot revizui legile federale pentru constituționalitate. Constituția federală nu prevede un echilibru legal al puterilor sau un sistem de verificări și echilibre ; parlamentul este net superior.

Separarea verticală a puterilor între diferitele niveluri de guvernare este foarte pronunțată în Elveția federalistă. Există, în principal, trei niveluri (în cazuri excepționale chiar și patru) care trebuie distinse: instituții la nivel federal, la nivel de canton și la nivel municipal. Cantonele individuale cunosc, de asemenea, instituții la nivel de district, e. B. Instanțele de circumscripție. Autoritatea autorităților se bazează pe principiul subsidiarității.

Puterile la nivel federal

Legiuitorul: Adunarea Federală

Cea mai înaltă autoritate legislativă din Elveția este Adunarea Federală . Se compune din două camere egale care reprezintă poporul ( Consiliul Național ) și cantoanele ( Consiliul Statelor ). Conform Constituției Federale, Adunarea Federală exercită puterea supremă în cadrul Confederației, sub rezerva drepturilor poporului și ale cantoanelor ( Art. 148 BV). Adunarea federală alege membrii executivului (consilierii federali) și ai justiției (judecătorii federali) și, în caz de război, comandantul-șef al armatei elvețiene (general). Sediul Adunării Federale este la Berna .

Executivul: Consiliul federal

Consiliul Federal ca un colegiu de șapte membri este cea mai înaltă autoritate executivă, Guvernul Elveției. Componența Consiliului federal ar trebui să fie reprezentativă pentru Elveția în ceea ce privește părțile țării, limbile și sexele. Consiliile federale organizează activități de stat și pun în aplicare rezoluțiile parlamentului. În fiecare an, Adunarea Federală alege un Consiliu Federal în calitate de Președinte Federal ( Art. 176 BV) care, în calitate de șef al statului, acționează în primul rând în mod reprezentativ. Fiecare Consiliu Federal prezidează un departament al administrației federale. Unitatea de personal a Consiliului Federal este condusă de un cancelar federal . Sediul executivului este la Berna.

Justiția: Curtea Supremă Federală

Curtea Supremă Federală este cea mai înaltă autoritate judiciară din Elveția. Are sediul în Lausanne . Curtea federală este formată din 35 până la 45 de judecători federali ordinari, precum și judecători federali cu fracțiune de normă. Curtea Supremă Federală este o. Responsabil pentru evaluarea plângerilor cu privire la încălcările drepturilor constituționale prin acte juridice de către autoritățile federale sau cantonale. Spre deosebire de instanțele supreme ale altor state, instanța federală nu este o instanță constituțională cuprinzătoare .

Violența la nivel de canton și comună

La fel ca la nivel federal, separarea puterilor există și la nivel cantonal și comunal. Deși termenii și, în unele cazuri, domeniile de responsabilitate variază între cantonele individuale și municipalități, principiul separării ramurilor executiv, legislativ și judiciar este menținut la toate cele trei niveluri.

La nivel cantonal, directori sunt denumite consilii guvernamentale, consilii de stat ( franceză : Conseil d'État , italiană : Consiglio di Stato ), Comisia de etică sau, mai devreme, consiliul mic. Legiuitorul este numit Marele Consiliu (franceză: Grand Conseil , italiană: Gran Consiglio ), Consiliul Cantonal sau Administratorul districtului. Landsgemeindekantons sunt cazuri speciale, deoarece Landsgemeinde acționează ca legislativ acolo.

Sistemul judiciar din canton este organizat foarte diferit. De obicei, există o instanță cantonală, superioară sau regională la nivel de canton și instanțe de district la nivel de district. Judecătorii sunt aleși parțial de către popor, dar și de parlamentele cantonale.

La nivel municipal, executivul este de obicei exercitat de un consiliu municipal (mic) sub conducerea unui președinte municipal sau a unui președinte al orașului. Adunarea municipală a tuturor alegătorilor din municipalitate acționează ca legislativ în municipalitățile mai mici. În municipiile și orașele mai mari există un parlament municipal sau de oraș. În cantonul Basel-Stadt , ca caz special, conducerea executivă și legislativă a municipiului Basel este preluată de consiliul guvernamental sau consiliul cantonal.

Situația în UE

Uniunea Europeană a dezvoltat dintr - o confederație de state la o asociație de state și este posibil , pe cale de a deveni o republică federală . În UE nu există în prezent o separare reală a puterilor între ramurile executiv și legislativ. Executivul statelor individuale - reprezentat în Consiliul de Miniștri al UE - are o influență foarte mare asupra legislației UE . Spre deosebire de parlamentele naționale, parlamentul UE are mult mai puțină influență asupra legislației UE. De exemplu (în afară de domeniile individuale), doar Comisia UE , care se apropie cel mai mult de executivul din UE , are dreptul de inițiativă , adică dreptul de a propune noi acte juridice (ordonanțe, directive). Prin urmare, Parlamentul UE este privat de sarcina sa cea mai originală, legislația ca act activ, ceea ce reprezintă o încălcare fundamentală a principiilor universal recunoscute ale separării puterilor.

În plus, Comisia UE are uneori opțiunea de a sancționa încălcările, dar aceasta este o competență judiciară care, în sensul separării puterilor , ar trebui să se încadreze în jurisdicția instanțelor Uniunii Europene .

Instanța judiciară independentă a fost deja pusă în aplicare sub forma Curții Europene de Justiție . Cu toate acestea, din moment ce acesta din urmă a decis aproape exclusiv în favoarea competențelor la nivel european în litigii, independența sa este uneori pusă la îndoială. Banca Centrală Europeană este de asemenea independentă de guvernele și organele Uniunii Europene.

Separarea puterilor folosind exemplul Republicii China

Teoreticianul statului chinez Sun Yatsen a adăugat două puteri suplimentare pentru a controla guvernul ( chinez 監督 權 / 监察 权, Pinyin jiānchá quán ) și pentru a examina oficialii (考試 權 / 考试 权, kǎoshì quán ). Aceste cinci puteri sunt instituționalizate în Republica China în Taiwan sub formă de yuani: yuani legislativi , yuani executivi , yuani judiciari , yuani de control și yuani de audit . În Germania, de exemplu, aceste funcții sunt îndeplinite de comisarul pentru apărare al Bundestagului german , Biroul federal de audit , Curtea administrativă federală , dar și de organizațiile neguvernamentale și de presă.

Forme de guvernare totalitare / identitare

În țările al căror sistem de guvernare , teoria identității a interpretat-o ​​în sensul că se propagă o unitate a voinței conducerii și a populației (z. B. Statele fasciste ), nu există o separare a puterilor. Acest lucru este justificat de faptul că toate deciziile sunt luate de oameni, motiv pentru care nu este necesară o împărțire a puterilor. În realitate, aceste „democrații” au degenerat în state totalitare .

Vezi si

literatură

  • Alois Riklin : modelul de stat liberal al lui Montesquieu. Identitatea partajării puterii și a constituției mixte . În: Politic trimestrial . 30.Jg., 1989, Ediția 3, p. 420 și urm.
  • Robert Baumann: Influența dreptului internațional asupra separării puterilor. ( Memento din 14 octombrie 2006 în Arhiva Internet ) Zurich 2002 (PDF; 4,2 MB).
  • Ingeborg Maus : Pentru a clarifica teoria democrației . Frankfurt pe Main 1992.
  • Johannes Heinrichs : Revoluția democrației. Berlin 2003.
  • Udo Hochschild: Separarea puterilor ca principiu constituțional . Disertație Universitatea din Frankfurt , 2010 ( online ).
  • Christoph Möllers : Diviziunea puterilor. Legitimarea și dogmatica în dreptul comparat național și internațional . Jus Publicum 141, Tübingen 2005, ISBN 3-16-148670-6 .
  • Hansjörg Seiler: separarea puterilor. Principii generale și structură elvețiană . Berna 1994.
  • Winfried Steffani : democrație parlamentară și prezidențială. Aspecte structurale ale democrațiilor occidentale. Opladen 1979.
  • Winfried Steffani: Separarea puterilor și schimbarea partidelor.
  • Quirin Weber: Parlament - Locul deciziei politice? Probleme de legitimare a parlamentarismului modern - ilustrate folosind exemplul Republicii Federale Germania. Basel 2011.
  • Reinhold Zippelius : Teoria generală a stării. Stiinte Politice. Ediția a 17-a, ediție revizuită, CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71296-8 .

Link-uri web

Commons : separarea puterilor  - colecție de imagini, videoclipuri și fișiere audio
Wikționar: separarea puterilor  - explicații ale semnificațiilor, originea cuvintelor, sinonime, traduceri

Dovezi individuale

  1. Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, § 31 I, II 2.
  2. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, § 31 III.
  3. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, § 31 II 3.
  4. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, §§ 9 IV, 39 I 1.
  5. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, §§ 10 III, 40 I, V.
  6. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, § 31 I 3.
  7. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, §§ 26 VI, 28 IV 4, 31 I 2.
  8. ^ Zippelius: Istoria ideilor statului. A 10-a ediție 2003, cap. 4 zile, 7 c, 10 b.
  9. Jan Weerda: Calvin , în: Evangelisches Soziallexikon. Ediția a 3-a, Stuttgart 1958, col. 210 f.; Clifton E. Olmstead: Istoria religiei în Statele Unite . Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ 1960, pp. 9-10.
  10. Ernst Wolf: Dreptul de rezistență. În: The religion in past and present , Vol. VI, ed. A III-a, Col. 1687.
  11. ^ Karl Heussi : Compendium of Church History. Ediția a XI-a, Tübingen 1957, p. 349.
  12. Christopher Fennell: Structura juridică a coloniei Plymouth. Historical Archaeology and Public Engagement, Departamentul de Antropologie, Universitatea din Illinois la Urbana-Champaign, 1998 ( online ); Proiectul de texte istorice de la Hanovra , 1996.
  13. ^ R. Nürnberger: Montesquieu, Charles de Secondat, Baron de M. În: The religion in history and present , Vol. IV, 3rd ed., Col. 1121.
  14. Philippe Mastronardi: Teoria constituțională: dreptul constituțional general ca doctrină a statului bun și drept , 2007, p. 268 .
  15. A se vedea Winfried Steffani: Separarea puterilor și a partidelor în schimbare , p. 37 și următoarele.
  16. Citat din Karl Albrecht Schachtschneider : Principiile statului de drept , Duncker & Humblot, Berlin 2006, p. 168 cu referințe suplimentare
  17. ^ Christoph Möllers: Diviziunea puterilor. Legitimarea și dogmatica în dreptul comparat național și internațional . 2005, a se vedea în special p. 398 f.
  18. ^ Wolfgang Hoffmann-Riem: Independența administrației . În: Eberhard Schmidt-Aßmann, Andreas Vosskuhle (ed.): Fundamentele dreptului administrativ . Vol. I, CH Beck, München 2006, § 10 Rn 39.
  19. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, § 3 III 3.
  20. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Stiinte Politice. Ediția a 17-a 2017, §§ 17 I 3, 23 III 2, 38.
  21. Nu numai la Pegida: „Toată lumea va găsi o platformă pentru nebunia exclusivă” , Der Tagesspiegel din 15 ianuarie 2015.
  22. Copie arhivată ( Memento din 7 iulie 2011 în Arhiva Internet )
  23. BVerfG, NJW 1988, pp. 959-961 (roșu. Principiu direct și motive).
  24. Wolfgang Kilian, Gregor Scheja: Flux liber de date într-o companie cu finanțare completă ? Supliment BB 2002, nr. 3, pp. 19-30.
  25. BVerfGE 68, 1 (87 și urm.); Ernst-Wolfgang Böckenförde : Democrația ca principiu constituțional , în: Josef Isensee , Paul Kirchhof : Handbuch des Staatsrechts , Vol. II, 2004, § 24 Rn 87; Friedrich E. Schnapp , în: v. Münch / Kunig , GG , Art. 20, Rn 41; Klaus Stern : Legea de stat a Republicii Federale Germania , Vol. II, 1980, p. 533.
  26. Udo Hochschild: Separation of Powers in the German Conciousness ( Memento din 17 martie 2014 în Internet Archive ).
  27. Markus Becker: Comisia UE are critici ascuțite: Ungaria și Polonia cu privire la stăpânirea statului de drept. În: Der Spiegel. Adus pe 21 iulie 2021 .
  28. DRB: Autoadministrarea Justiției - Modelul cu doi piloni al DRB? ( Memento din 12 ianuarie 2014 în Arhiva Internet ) (PDF; 45 kB), 27 aprilie 2007.
  29. ^ NRV: Proiecte de lege pentru reformele structurale ale sistemului judiciar - Independența instituțională a sistemului judiciar , 6 martie 2011.
  30. violentteilung.de: Rezoluțiile celei de-a 40-a conferințe a avocaților germani din 1953 ( Memento din 17 martie 2014 în Arhiva Internet ).
  31. LTO: Mandatul de arestare al UE: procurorii germani nu sunt independenți. Adus pe 12 martie 2020 .
  32. ^ René Rhinow / Markus Schefer / Peter Uebersax: Drept constituțional elvețian . 3. Ediție. Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel 2016, ISBN 978-3-7190-3366-8 , p. 430-436 .
  33. Comisia politică de stat a Consiliului Național: 01.401. Inițiativa parlamentară. Legea Parlamentului. Raport. 1 martie 2001, p. 3482 , accesat la 5 iunie 2020 .
  34. Thomas Stadelmann: Aspecte ale independenței judiciare în Elveția - de iure și de facto ( Memento din 17 martie 2014 în Arhiva Internet )