capitalism

Capitalismul descrie o ordine economică și socială specifică pe de o parte și o epocă în istoria economică pe de altă parte . Trăsăturile centrale sunt controversate având în vedere schimbările istorice și numeroasele definiții ale capitalismului, precum și diferențele ideologice . În general, capitalismul este înțeles ca o ordine economică și socială bazată pe proprietatea privată a mijloacelor de producție și controlul producției și consumului prin intermediul pieței (economia de piață). Alte caracteristici constitutive menționate sunt: acumularea (pentru unii „inima”, principala caracteristică și principiul director al capitalismului), „ munca salarizată liberă ” și „urmărirea profitului în operațiuni capitaliste continue, raționale”.

O economie de piață a existat sub multe forme diferite de guvernare, societăți și culturi. Epoca capitalismului modern descrie o perioadă din istoria economică care a început în Europa odată cu revoluția industrială din secolul al XVIII-lea și continuă până în prezent. A urmat epocile feudalismului din Evul Mediu european și ale mercantilismului în timpul absolutismului .

expresie

etimologie

Etimologic , capitalismul este derivat din capital, care este derivat din latinescul „capitalis” („capul” sau „referitor la viață”), acesta în sine se întoarce la „caput” - „cap”. Din secolul al XVI-lea cuvântul de împrumut italian „capitale” - „active” în sensul numărului de capete al unui efectiv de animale, ca contrast cu animalele proaspăt aruncate ca „dobândă”. Potrivit altor surse, latina „caput” și „capitalis” au suferit deja o schimbare de sens, care este urmată în germană de „Haupt-”. „Summa capitalis” a fost principala sumă din conturile economice, din care a apărut „capitalul”.

distribuție

Pe baza acestui stoc de cuvinte, cuvinte precum „capital” și „capitalist” au fost folosite încă din secolele XVIII și XIX, dar cu un sens vag și nespecific. Cuvântul „capitaliste” este folosit pentru prima dată în Franța în 1753 și înseamnă aici persoana care deține bunuri . În National-Oekonomie (1805), Julius von Soden a folosit „capitalist” pentru a desemna „un surplus de material plăcut, o aprovizionare”. Theodor Mommsen folosește „capitala” în istoria sa romană (1854–1856) .

În sensul său actual, este folosit pentru prima dată de Richard de Radonvilliers în 1842. Alte dovezi ale apariției sale pot fi găsite în Pierre Leroux în 1848 și în engleză pentru prima dată în William Thackeray în 1854. În engleză, utilizarea sa ulterioară se bazează în esență pe David Ricardo . Înainte de Marx, a fost folosită pentru a descrie o societate de clasă în Organizația de lucru a lui Louis Blanc încă din 1840 ; deja acolo este judecător. Karl Marx și Friedrich Engels vorbesc inițial despre un „mod de producție capitalist”, mai târziu în primul volum al lui Das Kapital (1867) ca „capitalist”. Cuvântul „capitalism”, pe de altă parte, este menționat o singură dată în al doilea volum al Das Kapital publicat de Friedrich Engels în 1885 . Cuvântul capitalism apare mai frecvent în corespondența sa și în scrierile ulterioare ale lui Friedrich Engels.

La începutul secolului 20, utilizarea sa a crescut și a câștigat notorietate în special prin Werner Sombart a capitalismului modern (1902) și a lui Max Weber protestantă pentru etică și spiritul capitalismului (1904) .

Dicționarul digital al limbii germane indică, în raport cu corpusului DWDS, că cuvântul capitalism a fost folosit tot mai mult în secolul al 20 - lea.

percepţie

Capitalismul este un concept esențial contestat și este perceput foarte diferit. Bachinger / Matis diferențiază trei percepții diferite.

În percepția euforică a pieței , capitalismul și economia de piață sunt echivalate de facto. Capitalismul este văzut ca un termen dispensabil care provine din „ cutia de molii socialistă ”.

În percepția critică a pieței , capitalismul reprezintă o gândire orientată exclusiv spre raționalitatea capitalistă, care vizează profitul și utilizarea optimizată a mijloacelor de producție utilizate, fără a lua în considerare aspectele durabilității , eticii și posibilelor distorsiuni sociale .

În percepția critică social , faza capitalismului înalt are o importanță deosebită. Prin urmare, aplicarea capitalismului a provocat schimbări de amploare în structura economică și socială și pauze drastice în condițiile de viață și de muncă. A apărut antagonismul dintre proprietarii de capital și cei fără capital ( proletari ). „Proletariatul industrial” era disponibil companiilor ca o armată de rezervă abundentă și a fost astfel obligat să accepte salarii mici și nesiguranță materială. Pentru majoritatea muncitorilor industriali, salariile de la acea vreme erau aproape de nivelul de subzistență. Prin urmare, femeile și copiii au trebuit să meargă la muncă pentru a asigura traiul familiei. Programul de lucru de 16 ore pe zi nu a fost neobișnuit. Creșterea rapidă a aglomerărilor urbane a dus la o speranță de viață dramatic scăzută. Polarizarea societății prin apariția „ întrebării sociale ” ca rezultat al „ capitalismului Manchester ” neîngrădit este fondul social și economic al puternicii analize a capitalismului de către Karl Marx.

Capitalism și economie de piață

Unii autori pledează pentru termenul mai neutru de economie de piață în locul termenului de capitalism, care este înțeles ca judecător în Germania . Utilizarea termenului de capitalism este comună în rândul economiștilor anglo-sași . Potrivit lui John Kenneth Galbraith , termenul de „sistem de piață” a fost introdus în mod deliberat în SUA după cel de- al doilea război mondial , deoarece „capitalismul” a căzut în dispreț din cauza crizei economice globale . Unii politicieni, jurnaliști și oameni de știință au preferat termenul „economie de piață”, deoarece problema influenței dominante a companiilor și problema puterii economice în general nu trebuie abordată în acest fel. Termenul de capitalism ar putea fi folosit doar ca termen pentru lumea financiară modernă, deoarece legătura dintre bogăție și putere este deosebit de evidentă aici.

Alți autori diferențiază cei doi termeni. Potrivit acestui fapt, existența unei ordini economice capitaliste depinde de structura de proprietate a mijloacelor de producție, o economie de piață se caracterizează prin coordonarea proceselor economice prin intermediul mecanismului pieței. Ambele caracteristici apar împreună în sistemul economic al economiei de piață capitaliste. O economie de piață ar putea exista teoretic fără capitalism (exemplu: economia de piață socialistă în Iugoslavia ), precum capitalismul fără o economie de piață (care se aplică economiei din Germania Național-Socialistă ). Cu toate acestea, ultimele două sisteme economice menționate apar relativ rar. Mankiw și alți autori înțeleg capitalismul ca o economie de piață cu proprietate privată a mijloacelor de producție, dar se îndoiesc că economia de piață poate funcționa fără proprietate privată.

Istoria teoriei

Economiști preclasici

Primele idei fundamentale pentru capitalism pot fi găsite în școala scolastică târzie din Salamanca și în rândul fiziocraților .

Economia clasică

Un teoretician major al capitalismului este economistul și filosoful scoțian Adam Smith (1723–1790) cu lucrarea sa majoră The Wealth of Nations (1776). Deși Smith este adesea denumit „tatăl capitalismului” sau altele asemenea, el nu a folosit el însuși termenul de capitalism .

Smith descrie o societate bazată pe diviziunea muncii în care oamenii fac schimb de mărfuri. Smith vede că tendința de schimb este înrădăcinată în natura umană. Spre deosebire de indivizii animale, care trăiesc independent unul de celălalt, un om trebuie să coopereze cu alte ființe umane. Indivizii fac schimb de interes personal. Dezvoltarea diviziunii muncii sau a specializării crește productivitatea, care este factorul decisiv în creșterea prosperității unei țări: crește calificarea lucrătorului în domeniul său, economisește timp și îl stimulează pe muncitor să inventeze mașini utile pentru a ușura munca.

Banii sunt un mediu util de schimb și aritmetică în societatea comercială. Smith pledează pentru o teorie funcțională a banilor. Când oamenii au început să lucreze într-o diviziune a muncii, producătorii de mărfuri au observat că le era mai ușor să-și schimbe bunurile dacă aveau niște bunuri pe care aproape toată lumea le-ar accepta. De-a lungul timpului, oamenii au preferat metalele deoarece erau durabile și puteau fi împărțite sau reunite după bunul plac în funcție de nevoile comercianților. Autoritățile de stat au preluat controlul asupra calității și cantității de bani metalici. Ideea clasică că banii sunt neutri se regăsește și la Smith. Cu toate acestea, banii nu sunt cel puțin neutri din punct de vedere al creșterii, deoarece facilitează schimbul și promovează creșterea reală a unei țări.

Societatea este împărțită în trei clase principale: proprietarii de terenuri, lucrătorii salariați și proprietarii de capital. Fiecare are surse de bază de venit, imobiliare, forță de muncă și capital, cu care obțin tipuri de venituri corespunzătoare, și anume chirie de bază, salarii și profit. Faptul că aceștia sunt lucrători salariați care se oferă pe piețele muncii implică o ruptură cu relațiile feudale de dependență.

Deși este, în principiu, posibil ca o persoană să aibă mai multe surse de venit, cum ar fi un lucrător care desfășoară o activitate independentă, în cazul în care salariile și profiturile coincid, Smith a considerat astfel de cazuri excepționale. De obicei, lucrătorii cultivă pământul proprietarului și trebuie să le ofere o parte din produsul lor, astfel încât să poată primi o chirie a pământului. De multe ori nu au mijloace pentru a se întreține până la recoltare. Un chiriaș le plătește salarii și le îngrijește până atunci. Locatarul își însușește o parte din produs ca profit. Acest principiu se aplică în multe industrii: un proprietar de capital avansează salariile și materialele lucrătorilor săraci; acestea adaugă o nouă valoare materialului, o parte din care proprietarul de capital își însușește ca profit. În plus, proprietarul capitalului își poate împrumuta capitalul pentru a câștiga dobânzi. Potrivit lui Smith, conflictele de interese. Clasa posesorilor dorește să plătească lucrătorilor cât mai puțin posibil, în timp ce muncitorii doresc cât mai mult posibil. Proprietarii de pământ și capital au de obicei avantajul: se pot organiza mai ușor din cauza numărului lor redus, pot rezista mai mult datorită averii lor și, spre deosebire de muncitori, statul nu le interzice să-și unească forțele pentru a determina nivelul salariilor.

Atât într-un proiect pentru bogăția națiunilor, cât și în proiectul în sine, Smith afirmă că proprietatea este distribuită inegal în societatea modernă, că venitul din proprietate se bazează adesea pe munca altora și că statul protejează aceste condiții; Dar Smith a contracarat avantajele: grație diviziunii muncii, nivelul de trai crește, chiar și din cele mai scăzute straturi, iar salariile reale sunt mai mari decât în ​​timpurile anterioare, care precedau proprietatea privată a terenurilor și formarea de capital, astfel încât muncitorul să dețină întregul produs al muncii sale. Smith observă, de asemenea, unele efecte negative ale specializării. Are efectul că lucrătorul individual își dezvoltă cu greu potențialul fizic, mental și social; individul își pierde abilitățile de luptă, capacitatea de a judeca binele comun și simțul plăcerii culturale. Cu toate acestea, Smith consideră că problema poate fi rezolvată dacă statul își educă cetățenii. În plus, el contrazice și avantajele aici. Cu cât un stat este mai prosper, cu atât armatele sunt mai bune și siguranța mai mare pe care și-o poate permite. Societatea în ansamblu dobândește noi cunoștințe, iar diviziunea muncii creează interdependență, ceea ce întărește coeziunea socială.

Smith vede capitalul ca pe un magazin profitabil de bunuri. Dacă cineva are o ofertă suficient de mare pentru a se menține timp de luni sau ani, atunci probabil că va dori să o folosească pentru a genera venituri. Smith numește doar această parte a capitalului de aprovizionare; restul, care este utilizat pentru consum imediat sau autoconservare, nu este capital, potrivit lui Smith. Smith își aplică termenul pentru indivizi și societăți. Cu toate acestea, el observă o diferență. O persoană poate folosi o parte din stocul său de bunuri, care este destinat consumului imediat, ca capitalul său împrumutându-l, închirindu-l etc. În schimb, o societate poate deveni mai bogată doar producând mai mult. Din punct de vedere economic, domeniul de aplicare al conceptului de capital este astfel limitat la bunurile care sunt utilizate pentru producție. Conform lui Eugen von Böhm-Bawerk , conceptul economic al capitalului lui Smith l-a împins pe cel privat și a modelat semnificativ sensul obișnuit al termenului științific de capital . Este adevărat că economiștii ar fi folosit noul termen economic în mod fructuos, dar Smith și succesorii săi nu ar fi văzut suficient de clar că cuvântul capital înseamnă două concepte complet diferite de capital: termenul economic tratează un factor de producție și aparține producției teorie, în timp ce sectorul privat numește un venit sau o sursă de pensie și aparține teoriei distribuției.

Smith a dezvoltat o teorie a valorii costului de producție. Smith consideră că munca este măsura universală a valorii de schimb a unei mărfuri. Valoarea de schimb este măsurată în cantitatea de muncă externă pe care proprietarul mărfii o poate comanda cu marfa sa. În societatea civilizată, valoarea este de regulă reglementată de chirie, profit și salarii: prețul natural al unei mărfuri coincide cu randamentele naturale ale factorilor de muncă, teren și capital care intră în producția sa și, în consecință, de salariul mediu, chirie sau rata profitului poate fi determinată. Prețurile de piață, care sunt în jurul prețurilor naturale, tind spre prețuri naturale pe termen lung, acumularea de capital și concurența determinând salariile, chiria și profitul să tindă la ratele lor naturale. Teoria lui Smith i-a influențat pe Jean-Baptiste Say (1767–1832) și John Stuart Mill (1806–1873) și a apărut ulterior în Alfred Marshall (1842–1924). Teoria valorii lui Smith a fost criticată pentru faptul că statutul profitului din capital este neclar: pe de o parte, se presupune că profitul apare atunci când capitalistul își însușește o parte din valoarea pe care lucrătorul o adaugă mijloacelor de producție; pe de altă parte, salariile, chiria și profitul sunt tratate ca determinanți independenți, reciproc independenți ai valorii sau ca surse originale de valoare. Joseph Alois Schumpeter (1883–1950) îl consideră pe primul ca un șablon pentru teoriile ulterioare ale exploatării .

Pentru Smith, acumularea de capital a fost esențială pentru creșterea bogăției unei țări. Pentru a crește valoarea produsului total al unei țări, este nevoie, de obicei, de mai mult capital pentru a angaja mai mulți lucrători sau pentru a obține o productivitate mai mare a muncii, care se realizează prin împărțirea muncii sau mașini mai bune. Ideile lui Smith sunt legate de credințele sale stoice . Conform acestui fapt, un plan divin predomină în univers , care tinde spre binele întregului și spre armonie generală și în care fiecare eveniment își are locul și sensul; omul ar trebui să lase să se desfășoare această ordine. În Wealth of Nations , Smith a aplicat acest principiu pe tărâmul economiei: în urmărirea propriilor interese, indivizii promovează în mod inadecvat binele comun. Așa-numita mână invizibilă este mediată, printre altele, de acumularea de capital: faptul că proprietarii de capital se străduiesc să obțină profit duce la productivitate mai mare și salarii reale mai mari; Capitalul și resursele sunt alocate în mod optim, deoarece proprietarul de capital își va investi capitalul în industriile în care speră să obțină cel mai mare profit și din moment ce va introduce cele mai bune mașini și diviziune a muncii în industria sa, în scopul profitului în cadrul posibilitățile sale.

Smith are încredere în libertatea economică. În unele locuri din bogăția națiunilor, acest lucru merge până la a crede în puterile de autovindecare ale pieței: dorința umană de a îmbunătăți propria situație poate triumfa în cele din urmă asupra greșelilor administrative și politice. Cu toate acestea, Smith consideră că sunt necesare și anumite sarcini guvernamentale: statul trebuie să protejeze țara de dușmani externi, să creeze un sistem juridic funcțional și să ofere infrastructură și facilități educaționale. Smith susține, de asemenea, mai multe restricții. Acest lucru se aplică, de exemplu, pentru măsurile de sănătate, licențierea profesională, emiterea de bancnote de către băncile private, limitarea ratei dobânzii, reglementările vamale sau subvențiile de stat pentru sucursalele care servesc apărării. El a subliniat în mai multe rânduri pericolul ca unii membri ai claselor posesoare să se unească pentru a forma monopoluri; Smith, totuși, consideră că este imposibil să se prevină astfel de adunări prin legi care sunt compatibile cu libertatea și justiția sau chiar practicabile și recomandă statului să nu încurajeze astfel de adunări.

În cea de-a patra carte, el se întoarce împotriva mercantilismului predominant , care privea comerțul exterior ca un joc cu sumă zero . Ca contra-model, el a dezvoltat teoria avantajului absolut al costului , în care toate țările participante ar beneficia de diviziunea muncii . David Ricardo continuă ideile lui Smith în teoria avantajului comparativ al costului .

Smith este adesea privit ca un teoretician al capitalismului modern sau industrial. Vocile critice precum David McNally (* 1953) contracarează că, în cazul lui Smith, ar trebui să se vorbească în continuare despre un capitalism agrar. Smith consideră sectorul agricol ca fiind cel mai productiv sector și dezvoltă un model de creștere bazat pe producția agricolă. Proprietarii ar trebui să facă politică: rămân atașați teritoriului național prin proprietatea lor și beneficiază de progresul economic al statului lor; pe de altă parte, producătorii și comercianții tind să împiedice progresul economic formând monopoluri atunci când economia crește și rata medie a profitului tinde să scadă.

Contrar evoluțiilor istorice ulterioare, Smith se îndoiește că o societate pe acțiuni poate avea mare succes. Smith tratează astfel de companii numai în ediția a treia a Bogăției Națiunilor sau în cea de-a cincea carte despre veniturile statului și le tematizează ca furnizori de lucrări publice și instituții care ar trebui să faciliteze comerțul în anumite industrii. În cadrul societății pe acțiuni înțelege societățile Smith care au un nivel comun și un profit corespunzător pe care este implicat fiecare acționar în conformitate cu acțiunea sa; Deși acționarii nu pot demisiona și revendica valoarea monetară a acțiunii lor de la companie, fiecare își poate transfera în mod liber acțiunea către alții; fiecare partener are doar răspundere limitată; Proprietatea și administrarea sunt separate unele de altele. Smith observă că, chiar și cu privilegii, astfel de societăți eșuează adesea. Unul dintre principalele motive este organizarea lor slabă: în timp ce proprietarii nu știu prea multe despre afaceri, managerii sunt mai neglijenți cu capitalul companiei, deoarece nu este al lor. Potrivit lui Smith, astfel de companii pot avea succes numai în anumite industrii în care pot opera în mod obișnuit, cum ar fi activitățile bancare, anumite companii de asigurări și furnizarea de canale de apă și aprovizionarea cu apă publică. În plus, Smith consideră că o societate pe acțiuni este sensibilă numai dacă este în beneficiul publicului larg și dacă cauza acesteia necesită sume relativ mari de capital.

marxism

În tradiția marxistă, „capitalism” se referă la „modul de producție bazat pe producția de mărfuri, economia de piață, investiția de capital, munca salarizată și profitul” , precum și „relațiile sociale, politice, juridice și culturale ca ordine socială ca un rezultat al domniei capitalului ” .

Karl Marx (1818–1883) a folosit rareori termenul „capitalism” în lucrările sale, în schimb a vorbit despre „un mod de producție capitalist”. Marx nu a vrut să întemeieze un sistem socialist în Das Kapital . El a criticat disciplina economiei politice în ceea ce privește interesul acesteia pentru cunoaștere și categoriile sale fundamentale. El nu a dorit în primul rând să descrie capitalismul industrial englez din secolul al XIX-lea. Aceasta a servit drept ilustrare. În primul rând, Marx a explorat legile mișcării care sunt esențiale pentru modul de producție capitalist, indiferent de cât de dezvoltat este acest mod de producție. Analizând modul în care funcționează, Marx a dorit să arate că acest mod de producție nu este în interesul muncitorilor, astfel încât aceștia să răstoarne condițiile existente.

Marx examinează mai întâi forma mărfurilor pe care le consideră fundamentale pentru a putea înțelege modul de producție capitalist. O marfă este un produs al muncii umane care are o valoare de utilizare, a fost produs pentru alții și este dobândit în schimb pe piață. În valoarea de schimb a mărfurilor apare valoarea lor abstractă. Conform distincției utilizare-valoare-schimb-valoare, Marx diferențiază și diferite tipuri de lucrări. Munca concretă este cheltuirea muncii umane într-o anumită formă, care este perceptibilă pentru simțuri și care produce un anumit corp de bunuri. Dar dacă două produse ale muncii sunt schimbate, atunci ele sunt echivalate între ele ca lucruri de valoare. Este extras din aspectele sale fizice. Munca, despre care se poate vorbi încă în cazul produselor de muncă, este cheltuiala muncii umane, abstractizându-se din forma sa concretă; lucrarea abstractă este comună substanța socială a bunurilor pe care le aparține ca lucrurile de valoare. A fi un lucru de valoare nu este o proprietate fizică a unei mărfuri individuale, ci o construcție pur socială care nu poate fi înțeleasă în marfa individuală, ci poate apărea doar în raport cu alte mărfuri. Valoarea sau munca abstractă este o relație de validitate socială: într-o societate cu un grad ridicat de diviziune a muncii, ai cărei membri își schimbă produsele pe piață, producătorii își creează conexiunea socială prin produsele lor; numai în schimb devine clar dacă munca concretă individuală are o parte din activitatea generală a societății. Cât de mult se consideră munca concretă a unui producător ca o muncă abstractă care creează valoare, depinde de trei reduceri pe care producătorii le efectuează prin schimb: munca individuală a unui producător este redusă la condițiile normale de producție sau la programul de lucru social necesar; Pe lângă acest aspect tehnic, valoarea depinde și de nevoile bogate ale societății; la urma urmei, munca complicată este redusă la munca simplă pe care orice persoană medie o poate face și este considerată mai mult adăugată decât munca simplă.

Marx critică clasicii nu numai că nu recunosc esența muncii abstracte, ci și că nu reușește să înțeleagă legătura dintre valoare și forma valorii. În timp ce clasicii tratează banii ca pe ceva pe care proprietarii de bunuri îl aleg în mod conștient, deoarece consideră că este util să faciliteze schimbul de bunuri, Marx vede banii ca fiind ceva necesar. Valoarea are nevoie de o formă adecvată de valoare. Banii sunt forma independentă de valoare care întruchipează valoarea ca atare și servește ca formă de valoare socială în general valabilă. Numai prin intermediul banilor, bunurile ca atare pot fi legate între ele; Numai în acest mod munca individuală și concretă poate fi privită ca lucrare abstractă, iar producătorii de mărfuri atomizate își pot stabili contextul social. Marx presupune că banii trebuie să fie legați de o marfă sau de aur. Întrucât legătura de aur a fost ridicată de la dizolvarea sistemului Bretton Woods , se critică faptul că, în acest sens, Marx nu face dreptate pretenției sale de a înțelege caracteristicile esențiale ale modului de producție capitalist.

Marfa devine fetiș în sens religios . Când producătorii privați ai unei societăți bazate pe diviziunea muncii își schimbă produsele printr-o piață, aceștia transferă caracterul social al muncii lor către lucruri și relația lor socială devine o relație între lucruri; Prin urmare, cei care sunt prinși în această practică consideră că o marfă este de valoare ca o proprietate naturală materială sau că toate produsele de muncă sunt considerate marfă din punct de vedere superistoric, indiferent de contextul social în care au fost de fapt produse. Valoarea ca relație socială care este mediată prin lucruri, însă, acționează de fapt ca o forță obiectivă în măsura în care contextul social în care se află producătorii de bunuri a devenit independent și și-a dezvoltat propria dinamică, care se afirmă ca o constrângere practică asupra individual: nimeni nu poate prezice sau controla dezvoltarea pieței mărfurilor cu certitudine deplină; Cu toate acestea, individul trebuie să se supună acestei evoluții, deoarece depinde dacă și câte bunuri sau la ce valoare le poate vinde. Fetișul de bani și fetișul de capital se bazează pe fetișul de marfă .

Potrivit lui Marx, producția dezvoltată, răspândită de bunuri și modul de producție capitalist sunt strâns legate. La suprafață, economia capitalistă apare ca circulație a mărfurilor și a banilor, care este forma obișnuită de trafic. Cineva produce o marfă care nu este o valoare de utilizare pentru el, o vinde pentru bani și o folosește pentru a cumpăra bunuri pe care vrea să le consume, astfel încât și-a cheltuit banii. Procesul își găsește măsura în nevoie și se încheie cu satisfacția sa. Marx rezumă această simplă circulație a mărfii în formula C - G - W (marfă - bani - marfă). Potrivit lui Marx, însă, valoarea și banii, ca formă independentă de valoare, pot domina economia în mod permanent numai dacă valoarea se deplasează printr-o anumită mișcare, și anume mișcarea de capital M - W - M '(bani - bunuri - mai mulți bani) . Capitalul este valoarea de procesare sau valoarea care este utilizată și astfel capătă forma banilor și a mărfurilor. Spre deosebire de circulația simplă, mișcarea capitalului nu are un scop imanent și nici o măsură internă. Creșterea valorii devine un scop în sine. Producția capitalistă de mărfuri servește astfel în primul rând pentru a utiliza capitalul și în al doilea rând pentru a satisface nevoile. Capitalul are nevoie de bani: mișcarea începe și se termină cu bani; numai prin intermediul banilor se poate constata identitatea valorii cu ea însăși.

Capitalist ca atare dă conștiința și voința de capital și , astfel , devine purtătorul de circulație; capitalul, la rândul său, este subiectul automat: este lipsit de viață, dar dirijează mișcarea. Capitalistul trebuie să se străduiască pentru o utilizare cât mai mare posibilă a capitalului său pentru a avea întotdeauna mijloacele prin care își poate moderniza întreprinderea; numai în acest fel poate supraviețui pe termen lung în competiție ca capitalist.

Diferența dintre G 'și G este ceea ce Marx numește plusvaloare . Conceptul de plusvaloare nu are echivalent empiric direct; plusvaloarea apare sub formele de profit , dobândă și chirie. Aceste forme sunt tratate doar de Marx în al treilea volum al Das Kapital . Marx privea lipsa unui concept general ca o lipsă a clasicilor . În primul volum, Marx presupune inițial că în mișcarea M - W - M 'se schimbă doar echivalenți de valoare și vrea să explice cum este posibilă plusvaloarea. Pentru ca o nouă valoare să poată apărea pentru societatea în ansamblu și nu doar pentru a redistribui valoarea existentă între indivizi care fac schimb, capitalistul trebuie să găsească pe piață o marfă care creează mai multă valoare decât costă ea însăși: munca umană. Pentru aceasta, este nevoie de muncitorul dublu liber: el își poate vinde munca ca marfă și poate încheia contracte, dar este, de asemenea, liber de mijloace de subzistență, astfel încât trebuie să-și vândă munca unui capitalist.

Muncitorul nu primește toată valoarea pe care o creează, ci valoarea puterii de muncă . Această valoare este egală cu cantitatea de alimente considerată necesară pentru reproducerea unui lucrător mediu. Termenul de mâncare trebuie înțeles într-un sens larg: nu înseamnă doar mâncare, ci și îmbrăcăminte, locuințe etc. Nu este vorba doar despre ceea ce este necesar pentru a menține un individ, ci și despre ceea ce este necesar pentru a menține un lucru familia de clasă ca atare trebuie să fie capabilă să se reproducă; sunt incluse și costurile educației pentru următoarea generație. Ceea ce se consideră necesar depinde de factori istorici și morali; aceasta poate varia de la țară la țară și în timp. Mai mult, domeniul de aplicare depinde și de ceea ce clasa muncitoare respectivă pretinde că este necesară.

Relația de clasă în care o clasă funcționează nu numai pentru ea însăși creează și un produs excedentar pe care o altă clasă îl însușește este ceea ce Marx numește exploatare . Ceea ce este specific exploatării sub capitalism este că muncitorul, spre deosebire de sclav sau un țăran iobag, este liber din punct de vedere legal și pe picior de egalitate cu capitalistul. Relația lor este însă caracterizată de constrângeri practice: muncitorul trebuie să-și vândă munca, capitalistul trebuie să exploateze munca pe cât posibil. De asemenea, este specific faptul că exploatarea nu este orientată în primul rând spre valoarea de utilizare sau servește consumului capitalistului, ci este îndreptată spre valoarea de schimb sau cea mai mare exploatare posibilă. În plus, exploatarea capitalistă este mai dificil de recunoscut datorită mistificării formei salariale : ideea comună apare din relațiile de producție în sine că salariile nu sunt folosite pentru a plăti valoarea muncii, ci „valoarea muncii”. „Toate concepțiile juridice ale muncitorului și ale capitalistului, toate mistificările modului de producție capitalist, toate iluziile sale de libertate, toate defectele apologetice ale economiei vulgare, se bazează pe această manifestare, care face ca relația reală să fie invizibilă și arată exact opusul său. "Trebuie remarcat faptul că Marx nu are cine vrea să facă judecăți morale despre capitalist. Dacă lucrătorul primește valoarea forței de muncă cu salariile sale , această remunerație este considerată adecvată în conformitate cu regulile schimbului de mărfuri. Astfel Marx se deosebește de așa-numiții socialiști ricardieni moralizatori, precum Thomas Hodgskin (1787–1869).

În scrierile sale timpurii, inclusiv manuscrisele economico-filosofice (1844) , Marx a subliniat aspectul alienării . Cei muncitorii sunt străini de produsul muncii lor , deoarece acest lucru, de capitaliști, ia forma de capital , care conduce muncitorii. Potențialele și oportunitățile esențiale de dezvoltare a „ființei generice” umane, adică a posibilităților creative umane , ar fi „pervertite” și înlocuite cu o formă subtilă de robie , chiar dacă aceasta s-ar baza pe o libertate aparentă, dar numai legală. . În capitalism, munca nu este o posibilitate de auto-realizare , ci munca forțată de statutul muncii salariate. Este controversat dacă teoria înstrăinării lui Marx în Das Kapital este încă relevantă, deoarece Marx a rupt deja presupunerea unei specii umane fixe înainte de publicarea lucrării sale principale.

Baza producției de plusvaloare este capitalul industrial . În timp ce Marx se ocupă de procesul de producție imediată în primul volum al Das Kapital , în cel de-al doilea volum deschide unitatea de producție și circulație. După cum descrie Marx în al doilea volum, capitalul industrial trece prin mișcarea G - W ... P ... W '- G'. În prima fază a circulației M - W capitalistul cumpără mărfuri sau mijloace de producție și muncă. În procesul de producție, muncitorul transferă valoarea mijloacelor de producție către noua cantitate de mărfuri W 'și creează o nouă valoare . Noua valoare cuprinde o parte care corespunde salariilor, iar cealaltă parte este însușită de capitalist atunci când se vinde ca plusvaloare. Prin urmare, Marx vorbește de capital constant în cazul mijloacelor de producție și de capital variabil în cazul capitalului care a fost investit în salarii , deoarece aici există o schimbare de valoare. În a doua fază de circulație W '- G', cantitatea de mărfuri cu valoare mai mare este vândută pentru mai mulți bani decât a fost inițial avansată. Schimbarea formei este specifică capitalului industrial: capitalul începe ca capital monetar, generează o nouă valoare ca capital productiv sau ca mijloc de producție și muncă și trece la capitalul de marfă, care revine la forma banilor, astfel încât capitalul să aibă realizat în sine și un nou ciclu poate călca; sub forma capitalului comercial și a capitalului purtător de dobândă , care se desfășoară prin cicluri deosebite, capitalul poate într-adevăr să se apropie de plus-valoare, dar nu să-l producă.

Gradul de utilizare este măsurat prin intermediul ratei de valoare adăugată m / v . Capitalistul încearcă să-și utilizeze capitalul cât mai mult posibil prin prelungirea timpului de muncă ( plusvaloare absolută ) sau creșterea puterii productive a muncii ( plusvaloare relativă ). Dacă avansează plusvaloarea ca capital, Marx vorbește despre acumulare .

Forma de profit a plusvalorii face exploatarea mai dificil de recunoscut. În cel de-al treilea volum al Das Kapital, Marx distinge conceptul de plusvalor de conceptul de profit. Primul este termenul folosit în analiza sa științifică pentru a descoperi o relație socială sau o exploatare . Cu conceptul de profit, plusvaloarea m este stabilită în raport cu capitalul avansat total G sau c + v. Este adevărat că capitalistul realizează că profitul apare prin utilizarea muncii și a mijloacelor de producție, dar el crede că atât capitalul constant c, cât și capitalul variabil v creează valoare. Opinia că capitalul constant creează valoare este favorizată de mistificarea salariilor. Conceptul de profit mistifică astfel conștiința: în imaginație, faptele reale sunt transformate în opus și creșterea valorii apare ca rod al capitalului.

Raportul dintre capitalele individuale la capitalul social total studiat Marx la diferite niveluri. În primul volum, Marx consideră capitalul total ca suma capitalurilor individuale. Pe măsură ce capitalurile individuale se acumulează, capitalul total se acumulează; ceteris paribus, capitalistul concentrează mai mult capital sau mijloace de producție și muncă în mâinile sale; această concentrare permite detașarea părților dintr-un capital și independența acestora. Acestea formează astfel materialul pentru centralizare: prin concurența între ele folosind sistemul de creditare, capitalurile conduc la fuzionarea capitalurilor. În al doilea volum, Marx afirmă că capitalul total este format din capitalurile individuale care sunt conectate între ele prin circulația mărfurilor; astfel încât capitalul total să se poată reproduce sau acumula, elementele produsului total trebuie să fie în anumite relații cantitative și valorice între ele. În al treilea volum, el descrie cum, deoarece capitalurile individuale concurează între ele, ratele individuale ale profitului tind să se egalizeze reciproc pentru a forma o rată generală sau medie a profitului . Dacă este posibil, capitalul va curge acolo unde condițiile de lichidare sunt mai bune. Este retras din sectoarele cu condiții de exploatare mai slabe, astfel încât să existe o presiune competitivă mai mică și prețurile să poată crește; se varsă în industrii cu condiții de exploatare mai bune, ceea ce crește presiunea competitivă și reduce prețurile.

În primul și al doilea volum din Das Kapital , Marx a presupus că bunurile ar trebui schimbate în funcție de valorile lor. Cu toate acestea, rata generală a profitului dezvoltată de Marx în volumul trei implică două lucruri: pe de o parte, este cazul în care prețurile nu exprimă în mod adecvat valoarea unei mărfuri; pe de altă parte, rezultă că masa totală a plus-valorii este redistribuită între capitaliști . Fiecare capitalist obține un profit, a cărui dimensiune depinde de cât de mult a folosit capitalul în cauză. Încercarea lui Marx de a converti valorile în prețuri de producție este încă discutată astăzi ca o problemă de transformare .

Studiile lui Marx asupra sistemului de creditare sunt neterminate. Cu toate acestea, devine clar în cel de-al treilea volum al lui Das Kapital că el acordă sistemului de credit un rol central. Sistemul de credit în creștere de la bănci și piețele de capital mediază mișcarea capitalului purtător de dobânzi . Structural determină acumularea capitalului social total: mijloacele de creditare sunt importante pentru a se putea realiza valoarea adăugată a societății în ansamblu; sistemul de credit permite capitalistului individual să depășească propriile limite financiare, să se acumuleze mai repede și să investească în noi moduri de producție; În cele din urmă, mecanismul care duce la rata generală a profitului este, de asemenea, mediat în primul rând prin fluxul de credit între diferite ramuri ale industriei. Abordarea lui Marx contrazice astfel presupunerea că banii sunt neutri .

În timp ce teoriile economice moderne, cum ar fi teoriile neoclasice , se bazează adesea pe modele de echilibru, dihotomia echilibrului și dezechilibrului nu pare a fi aplicabilă concepției lui Marx despre capital. Dinamica capitalului, care tinde spre o valorizare nesfârșită și imoderată, îi determină pe capitaliști să crească plusvaloarea absolută și să crească plusvaloarea relativă . Acesta din urmă implică o rată crescândă a plusvalorii și o compoziție de capital în creștere , care sunt doi factori importanți pentru legea tendinței ratei profitului de scădere . Această lege este adesea tratată ca nucleul teoriei crizei lui Marx . De asemenea, independent de această lege, există observații împrăștiate asupra crizelor în Das Kapital , pe baza cărora se poate argumenta că modul de producție capitalist tinde în mod necesar spre crize. Teorema Say critica Marx vede deja în existența banilor posibilitatea de criză de bani deținute ca trezorerie și marfă circulație este întreruptă: după schimbul actului C - M este deținut fără a este că, pentru a cumpăra înapoi bani. Creșterea plusvalorii relative tinde să fie asemănătoare crizei . Capitaliștii concurenți se străduiesc să obțină un profit suplimentar și cresc puterea productivă a muncii în primul rând prin intermediul unor noi sisteme de mașini, prin care produc de obicei mai mult decât înainte. Consumul, pe de altă parte, este restricționat în mod sistematic: logica maximizării profitului cere o minimizare a costurilor forței de muncă sau a salariilor și, astfel, a cererii în masă; Mai mult, capitaliștii investesc în noi mijloace de producție numai dacă speră să profite de pe urma lor și această investiție pare mai profitabilă decât utilizarea capitalului în cauză ca capital purtător de dobândă. Astfel, producția și consumul sunt determinate în direcții opuse, din care apare o tendință de supraproducție.

Potrivit lui Marx, formele economice precum capitalul, banii, mărfurile și munca salarizată nu au o validitate supra-istorică. Chiar și în societățile preistorice erau oameni care investeau profitabil o sumă de valoare. A fost vorba mai mult de capitalul purtător de dobândă și de tranzacționare. Faptul că producția și comerțul sunt predominant orientate spre profit, pe de altă parte, este în primul rând un fenomen al timpurilor moderne. Nu este o chestiune de istorie faptul că fiecare produs de lucru este o marfă. În societățile medievale timpurii, de exemplu, mulți oameni produceau în primul rând pentru uz propriu sau pentru plăți către proprietar și cu greu pentru a-și schimba produsele pe o piață. Existența producției și circulației mărfurilor, precum și utilizarea banilor, nu necesită ca majoritatea produselor de muncă ale unei societăți să fie mărfuri. Lucrătorul dublu liber era încă necesar. Abia atunci majoritatea produselor de muncă iau forma unei mărfuri. Marx a numit procesul care a produs muncitorul dublu liber acumularea originală . El a schițat acest lucru folosind exemplul Angliei. Domnii feudali au dat afară țăranii din mediul rural pentru a crește oi. Statul a ajutat cu legile să se obișnuiască deposedați de disciplina fabricii. Mistificările și fetișismele sunt legate și culminează cu formula trinitară . Factorii de producție teren, muncă și capital apar ca surse independente de valoare: în consecință, munca generează salarii, capitalul generează profit, iar terenul generează chirie. Cei care au aceste surse de valoare își pot însuși o parte din produsul social de valoare și obțin de obicei ceea ce factorul lor a renunțat în valoare. Formele economice caracteristice modului de producție capitalist, bunuri, muncă salarizată, capital și proprietate funciară apar ca forme supraistorice ale activității economice umane. Condițiile sociale sunt astfel reificate. Pământul și capitalul devin actori sociali vii.

Clasa muncitoare își poate crește nivelul de trai organizându-se și folosind creșterea productivității pentru salarii reale mai mari sau, de ex. B. prin limitarea programului de lucru cu o zi de lucru normală legală. Cu toate acestea, modul de producție capitalist are mecanisme care reglementează nivelul salariilor în favoarea capitalului . În plus, crizele pun sub semnul întrebării în mod repetat realizările clasei muncitoare și ale statului. În cele din urmă, modul de producție capitalist și imperativul său de a maximiza profiturile tind să submineze propriile baze, natura și lucrătorul, epuizându-le prematur dacă nu sunt împiedicate să facă acest lucru.

Pofta nelimitată de expansiune a capitalului, care urmărește burghezia „pe tot globul”, nu este în cele din urmă decât o evadare disperată înainte pentru a scăpa de contradicțiile inerente sistematic societății capitaliste prin cucerirea de noi piețe. Cu aceste contradicții devenind în cele din urmă insuportabile, ora istoriei mondiale a lovit în cele din urmă pentru revoluția socialistă de către proletariat . Potrivit lui Marx și Engels în manifestul Partidului Comunist (1848) , capitalul își produce propriul „gropitor”. Modul de producție capitalist în sine pune bazele unei noi ordini sociale: în cursul centralizării capitalului, apar mijloace de producție care nu pot fi utilizate decât colectiv, diviziunea muncii devine globală și știința devine forța socială productivă . În corporațiile de acțiuni și cooperativele, Marx vede forme asociative de proprietate și astfel fenomene de tranziție în care proprietatea privată a capitalului a fost depășită în condiții capitaliste. Societatea comunistă devine o „asociație de oameni liberi” care își folosesc mijloacele sociale de producție pentru a produce în funcție de nevoile lor și conform unui plan comun și pentru a-și distribui produsul între ei. Această asociație se emancipează de relațiile de clasă și depășește formele economice ale bunurilor, banilor și capitalului, inclusiv fetișismele lor: membrii societății își determină ei înșiși contextul social, în loc să se confrunte cu acest context ca o constrângere practică independentă. Marx subliniază educația generală a lucrătorilor și un nivel ridicat de tehnologie și știință sau productivitate a cooperativelor ca fundamentele noii societăți.

În Das Kapital, Marx nu era preocupat de periodizare. În tradiția marxistă a capitalismului în fazele timpurii sau capitalismul de tranziție, capitalismul competitiv , capitalismul monopolist , imperialismul împărțit. După cel de-al doilea război mondial, „școlile” s-au împărțit în capitalism de monopol de stat (marxism ortodox) și capitalism târziu (marxism occidental).

Contrar planului său de șase cărți din Critica economiei politice. În primul număr , Marx însuși nu a scris o carte despre rolul statului; Numai Friedrich Engels (1820–1895) a dezvoltat abordări ale unei teorii a statului , de exemplu în Anti-Dühring și Originea familiei, proprietatea privată și statul .

Teoria neoclasică

Teoria neoclasică are bazele substanțiale de moderne economie dezvoltate. Aceasta presupune că actorii economici se comportă rațional (modelul așa-numitului Homo oeconomicus ) și încearcă să își maximizeze propriul beneficiu. Acest beneficiu nu trebuie neapărat să fie un beneficiu monetar, adică un câștig financiar. Poate fi la fel de bine un câștig în utilizarea emoțională (adică fericirea și fericirea), câștig în drepturi și influență, în utilizarea ideală sau altele asemenea. Prin alinierea la principiul economic , piața poate - sub ipoteze foarte restrictive și deseori nerealiste - asigura o distribuție optimă a resurselor limitate . Cerințele pentru o piață care funcționează optim sunt, de exemplu, informații complete , actori atomici și participarea voluntară pe piață. Dacă aceste ipoteze nu sunt îndeplinite, teoria neoclasică prezice un așa-numit eșec al pieței .

Școala istorică

Școala istorică mai veche

Școala istorică de economie , care a apărut în Germania din 1850, respinge noțiunea de legi economice aplicabile în general , care pot fi urmărite până la economia clasică și raționalism , dar în schimb încearcă să-și sprijine descoperirile - adesea sociologice - prin elaborarea legilor istorice ale dezvoltare. Legile generale ale economiei clasice s-ar aplica numai sistemului economic capitalist.

Cei mai importanți reprezentanți ai dvs. sunt Wilhelm Roscher , Bruno Hildebrand și Gustav von Schmoller .

Școală istorică mai tânără

Georg Friedrich Knapp distinge capitalismul de epocile economice anterioare prin apariția marilor companii.

În apariția economiei naționale (1917), devenită clasică, Karl Bücher descrie capitalismul ca fiind epoca economică în care toate relațiile economice sunt definite de relația lor cu capitalul. Werner Sombart s-a opus acestei caracterizări în cea de-a doua ediție a capitalismului modern . Richard Passow a obiectat că acest lucru contravine utilizării economice normale.

Cea mai tânără sau a treia școală istorică

Așa-numita Școală istorică cea mai tânără caracterizează capitalismul printr-o atitudine capitalistă emergentă și a fondat investigația sociologică a capitalismului.

Werner Sombart a văzut această atitudine manifestată prin principiul achiziției, raționalității și individualismului . În Capitalismul modern (1902) a subliniat divizarea pe scară largă a capitalismului în fazele de dezvoltare ale capitalismului timpuriu , înalt și târziu . În capitalismul târziu, el a văzut intervențiile statului în creștere ca primele semne ale unei legi de dezvoltare care să ducă la socializarea mijloacelor de producție. De la el provine termenul „ distrugere creativă ” , care a fost folosit ulterior de Joseph Schumpeter .

Max Weber înțelege și explică capitalismul ca fiind raționalismul occidental și se concentrează pe efortul de raționalitate care cuprinde toate nivelurile societății. Toate deciziile din sistemul capitalist se bazează pe maximizarea utilității sau a profitului . În acest context, se poate presupune că acțiunea socială este orientată spre scop. „Actele economice capitaliste” sunt determinate de „așteptarea profitului prin utilizarea oportunităților de schimb”.

Statul , birocrația și legea da curs de dezvoltare (timpurie) capitalismul o formă socială solidă pentru dezvoltarea sa. Religia sub forma culturii ca acțiune socială este cea mai puternică putere în ceea ce privește conduita rațional-metodică a vieții.

În cartea sa Etica protestantă și spiritul capitalismului, Weber propune teza că capitalismul a apărut în nord-vestul Europei și SUA din motive religioase și reprezintă - în sens spiritual - o dezvoltare ulterioară a mișcării de reformă (cf. Etica muncii protestante și Etica protestantă în general). Întrucât acest lucru nu a fost durabil pentru Japonia , Weber a examinat rolul (funcțional corespunzător) al samurailor .

Arthur Spiethoff a luat o poziție de mediere („teoria ilustrativă”) între caracterizarea istoricizantă a capitalismului în școala istorică și teoria pură a economiei clasice și neoclasice.

Scoala austriaca

Școală austriacă mai veche și mai tânără

La sfârșitul secolului al 19 - lea, Școala austriacă a fost format în jurul lui Carl Menger la Viena . Aceasta a respins teoriile relativiste și deterministe din punct de vedere istoric ale capitalismului. Legile economice li se aplică întotdeauna și pretutindeni și rezultă din lipsa bunurilor și din relația subiectivă dintre oameni și ei.

Școala austriacă respinge Homo oeconomicus al economiei clasice ca fiind nerealist și include și obiective non-economice în teoria sa. Intervenționismul statului în sistemul economic este în general respins ( teorema deversării de petrol ).

Ludwig von Mises considera capitalismul ca fiind singurul sistem economic logic posibil. Socialismul nu este funcțional datorită imposibilității calculului economic în socialism . Mises scrie: „Cercetările economice au arătat că nicio altă ordine economică concepută nu ar putea atinge același grad de prosperitate ca și capitalismul. A respins complet toate argumentele invocate în favoarea socialismului și intervenționismului. "

Pentru economiștii austrieci, eforturile societății capitaliste de a obține profit nu sunt o trăsătură caracteristică, deoarece o creștere a valorii bunurilor corespunzătoare trebuie urmărită pentru a satisface nevoile. H. nu există nicio diferență între producția „capitalistă” pentru profit și producția „socialistă” pentru nevoi. Singura diferență este că, în capitalism, „profitul” poate fi realizat rațional numai prin contabilitate sensibilă a costurilor.

Potrivit lui Mises, profitul antreprenorului vine din prezicerea nevoilor consumatorilor viitori mai bine decât concurenții săi și din utilizarea capitalului său în consecință. În ceea ce privește formarea monopolului, Mises a susținut că monopolurile nu pot apărea într-o economie de piață liberă sau nu sunt permanente. Monopolurile apar doar prin intervenția statului.

Cei mai importanți reprezentanți ai Școlii austriece sunt Ludwig von Mises ( Human Action (1949) ) și câștigătorul Premiului Nobel Friedrich von Hayek . Thatcherism bazează în parte pe analiza lui Hayek ( Drumul către servitute (1944) ).

Joseph Schumpeter

Joseph Alois Schumpeter (1883–1950) a definit un capitalism funcțional ca „modelul liberal al unei economii libere de intervenție, în care se aplică doar legile pieței libere și în care nu există structuri de monopol care să poată utiliza puterea de stat pentru a reduce parțial interesele pe cheltuială impun publicului larg. "

Schumpeter îl privea pe antreprenor ca pe impulsul central al economiei capitaliste. Funcția antreprenorială este doar de a introduce inovații. Antreprenorul ca atare nu trebuie să fie un proprietar de capital care își riscă propria avere; el nu trebuie să provină dintr-o anumită clasă și nu este limitat la niciun tip de companie. Nici el nu trebuie să fie inventator. Inovațiile includ în esență bunuri noi, noi metode de producție, noi surse de materii prime și piețe de vânzare, precum și reorganizarea unei industrii, cum ar fi B. prin stabilirea sau ruperea unui monopol.

Schumpeter a privit capitalul în termeni monetari. Capitalul constă în mijloace de plată cu care antreprenorul cumpără pe piață bunurile de care are nevoie pentru întreprinderea sa. Acesta poate fi, de exemplu, teren, materii prime, utilaje sau muncă. Bunurile cumpărate, pe de altă parte, nu sunt de capital. În consecință, banii nu sunt doar un mijloc de schimb, ci dobândesc o funcție de capital. Capitalul este, de asemenea, un mijloc de dominație: nu este altceva decât pârghia antreprenorului de a controla aceste bunuri.

Faptul că inovațiile sunt transmise printr-o piață este o caracteristică specifică a economiei capitaliste. Faptul că bunurile necesare inovării sunt transferate prin intermediul creditului este, de asemenea, specific. Cheia aici este băncile care creează fonduri ex nihilo cărora nu li se opune o ofertă de bunuri. În schimb, există economii planificate. În acestea nu există capital în acest sens. Prin comandă, mijloacele de producție necesare pentru inovație sunt retrase dintr-o zonă și transferate în alta.

În contrast deliberat cu considerațiile de echilibru ale neoclasicului sau ale lui Léon Walras (1834–1910), Schumpeter a subliniat că sistemul economic capitalist creează dezechilibre din dinamica sa internă. Un antreprenor care este primul care introduce o inovație cu care produce, de exemplu, mai ieftin decât concurenții săi, poate vinde la prețul pieței pentru a obține un profit antreprenorial; dar acest profit este din nou controversat pentru el: pe de o parte, de către imitatori care îi abolesc poziția de monopol, pe de altă parte, prin creșterea costurilor factorilor de producție corespunzători, deoarece cererea pentru aceștia crește. Inovația este momentul esențial al competiției. De asemenea, schimbă compoziția clasei burgheze: antreprenorii de succes deseori concurează cu ceilalți și ei sau familiile lor se deplasează la clasele superioare; simplii administratori de active moștenite, pe de altă parte, dispar de obicei după câteva generații.

În Capitalism, Socialism și Democrație, Schumpeter a fost de părere că capitalismul va pieri din dinamica sa internă. La început, el a văzut-o ca pe motorul dezvoltării sociale. Cu toate acestea, produce din ce în ce mai mult o „criză a statului fiscal” prin slăbirea statului . Dinamica capitalistă duce la automatizarea progresului și, în consecință, la faptul că funcția antreprenorială va deveni mai puțin importantă. Antreprenorul ca aventurier care își urmează intuiția este înlocuit din ce în ce mai mult de specialiști care calculează în mod obișnuit și fiabil inventează ceva; personalitatea puternică care urmează o viziune va fi înlocuită cu o muncă de birou raționalizată și specializată. Cu toate acestea, antreprenorii de succes care se ridică la clasa capitalistă și acea parte a burgheziei care se deplasează între aventurierul antreprenorial și simplul administrator al bunurilor moștenite creează profiturile pe care le trăiește întreaga clasă. Veniturile capitaliștilor industriali ar deveni salarii pentru munca administrativă normală în unități industriale imense, puternic birocratizate; clasa capitalistă și-ar pierde funcția.

Ordoliberalismul

Ordoliberalismus solicită un sistem economic în care un stat creat de cadrul de reglementare economic concurența este acela de a asigura libertatea cetățenilor și pe piață. Încorporând abordarea istoricizantă într-o teorie a ordinii aplicabilă în general, utilizarea analitică a termenului „capitalism” pentru economie pare îndoielnică pentru Walter Eucken . El menționează utilizarea marxistă a termenului „ ipostază ” și „gnoză secularizată”. Mai degrabă, sistemele economice coexistă atemporal pentru a rezolva problemele de lipsă și conflictele sociale de interese. Prin urmare, capitalismul și socialismul cu conotațiile lor istorice și judecătorești sunt de prisos. Utilizarea actuală a economiei de piață și a administrației centrale se întoarce la această teorie a ordinii .

Keynesianism

Cele keynesiste datează din 1937 lucrare publicată Teoria Generală Ocuparea forței de muncă, a dobânzii și de bani de către John Maynard Keynes înapoi, care a pus bazele pentru o schimbare de paradigmă în economie. Lucrarea este în primul rând o critică a teoriei echilibrului general al neoclasicilor și a rolului minimalist pe care acesta îl solicită statului în procesul economic. Este controversat până în prezent, dar este incontestabil faptul că Keynes a contribuit la punerea gândirii în termeni de variabile macroeconomice, cum ar fi consumul, economisirea, investițiile și veniturile pe o bază nouă.

Keynesienii consideră că capitalismul este inerent instabil. Fluctuațiile cererii economice finale generale (inclusiv investițiile) prezintă, așadar, riscul unui dezechilibru macroeconomic persistent cu șomaj ridicat, de care economia nu se poate elibera pur și simplu din cauza „puterilor de autovindecare” ale pieței, subliniate de (neo) clasici. Prin urmare, keynesienii solicită măsuri de politică economică pentru a stimula creșterea economică reală .

monetarism

Spre deosebire de keynesieni, care cer întregul set de instrumente ale politicii economice de stat (în special o politică financiară anticiclică ), monetarismul se concentrează pe efectele stabilizatoare ale unei politici monetare orientate pe termen mediu . Conform analizei monetariste, capitalismul tinde spre un echilibru stabil cu prețuri flexibile. Prin urmare, se recomandă doar urmărirea unei politici monetare continue orientate spre tendințe, care să asigure sprijinul monetar pentru creșterea reală. Obiectivul stabilității la nivel de preț are prioritate, deoarece acest lucru este văzut ca o condiție prealabilă pentru funcționarea procesului de ajustare a economiei de piață. Pe de altă parte, obiectivul ocupării forței de muncă va fi atins de la sine dacă se creează spațiu pentru jocul liber al pieței. Statul ar trebui, în esență, să se limiteze la sarcinile de reglementare și politici de concurență . Intervențiile pot de ex. B. să fie indicat în prezența efectelor externe , dar trebuie justificat în fiecare caz individual. Referindu- se la evoluțiile democratice din Europa, America și părți din Asia, Milton Friedman susține că societățile capitaliste tind spre statul de drept și democrație pe termen lung .

Alte libertarianism și anarho-capitalism

De la mijlocul secolului al XX-lea, teoreticienii libertari și anarho-capitalisti au refuzat să folosească deloc termenul „capitalist” pentru statele europene și SUA și văd tendințele socialiste în avans: capitalismul a fost renunțat în favoarea unui sistem mixt; Toate deficiențele ecologice și sociale criticate de criticii capitalismului au fost de fapt cauzate de intervenția statului și nu de rezultatul pieței libere. Acesta este și cazul lui David D. Friedman , care a elaborat o teorie anarho-capitalistă cu The Machinery of Freedom (1971) .

Abordări mai noi

Argumentând pe baza teoriei neoclasice, Thomas Piketty susține în lucrarea sa Le capital au XXIe siecle ( Capitală germană în secolul XXI ), publicată în 2013 , că inegalitatea nu este o coincidență, ci o trăsătură necesară a capitalismului. Piketty pledează pentru limitarea inegalității, de exemplu prin impozitare progresivă a veniturilor sau impozite pe avere.

sociologie

Lexicurile sociologice relevante definesc capitalismul ca o ordine economică și socială cu caracteristicile: producția de bunuri în condiții de proprietate privată a mijloacelor de producție, pe care o minoritate le are la dispoziție, în timp ce majoritatea trebuie să intre în muncă salarizată . Forța motrice a proceselor economice este interesul proprietarilor mijloacelor de producție în creșterea capitalului angajat; H. de maximizare și acumulare a profitului .

Max Weber a văzut capitalismul drept „cea mai fatidică putere a vieții noastre moderne”. În niciun caz nu trebuie să fie echivalat cu „încercarea de a obține profit maxim”, ci mai degrabă contribuie la îmblânzirea impulsului irațional al lăcomiei nelimitate de câștig. Potrivit acestuia, un act economic capitalist se bazează pe așteptarea profitului prin percepția oportunităților pașnice de angajare. Cu toate acestea, capitalismul este identic „cu urmărirea profitului, în operațiunea capitalistă continuă, rațională: pentru profit mereu reînnoit: pentru profitabilitate.” Weber diferențiază între capitalismul rațional , capitalismul politic și capitalismul comercial tradițional . Capitalismul rațional (= „capitalismul muncitor burghez”), care se concentrează în jurul tipului modern de piață, s-a dezvoltat doar în Occident.

Teoria critică a văzut în ideologia doar un schimb strategia justificare centrală a sistemului capitalist de exploatare. Walter Benjamin caracterizează capitalismul ca „fenomen esențial religios” pentru „satisfacerea acelorași griji, chinuri și neliniște la care au răspuns odinioară așa-numitele religii”. Sociologii Dirk Baecker și Christoph Deutschmann au preluat ideea lui Benjamin și au plasat-o în contextul situației socio-economice de la sfârșitul mileniului în condițiile capitalismului globalizat fără nicio alternativă socio-politică. Potrivit lui Dirk Baecker, „această societate crede în capitalism”, deoarece „alternativa sociologică nu mai este disponibilă și forma societății nu mai este subiectul unei decizii politice bazate pe ideologie”. Istoricul social Jürgen Kocka împărtășește opinia că „ în prezent nu sunt discernabile alternative superioare la capitalism”.

Economie

Potrivit lui Duden Wirtschaft , „capitalism” este un termen creat în condițiile de producție și de muncă de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. El descrie o ordine economică și socială în care proprietatea privată a mijloacelor de producție, principiul maximizării profitului și economia de piață sunt tipice, proprietatea capitalului fiind condiția prealabilă pentru puterea de a dispune asupra mijloacelor de producție și dreptul să emită instrucțiuni asupra lucrătorilor. Muncitorii erau de obicei lipsiți de proprietăți și dependenți economic de câțiva proprietari de capital. Condițiile sociale și economice de atunci nu pot fi comparate cu condițiile actuale de producție. De la sfârșitul secolului al XIX-lea, sistemele economice din țările industrializate occidentale au fost reformate de un număr mare de legi sociale și economice, iar sindicatele puternice au asigurat un echilibru între angajatori și angajați. În plus, progresul economic și tehnic a condus la un progres social considerabil, în special în sistemele economice bazate pe piață, și au apărut condiții solide de prosperitate pentru părți mari ale populației. Prin urmare, termenul de capitalism nu descrie corect sistemul de economie de piață care există astăzi în țările industrializate occidentale.

Conform Gabler Wirtschaftslexikons , „capitalismul” este un „istoric și, v. A. de către reprezentanții marxismului, termen de evaluare pentru economiile moderne de piață capitaliste cu proprietate privată dominantă a mijloacelor de producție și planificare descentralizată a procesului economic, fiecare ordine economică ar trebui rezolvată. Capitalismul este caracterizat diferit și împărțirea în diferite faze nu este uniformă. Punctul de vedere fundamental unanim în teoriile individuale este că capitalismul este un fenomen de tranziție și se distruge cu o inevitabilitate inerentă a sistemului : teoria marxistă derivă caracterul de tranziție al capitalismului din materialismul istoric . În contrast, economiști precum Werner Sombart și Joseph Schumpeter au văzut o creștere a concentrării puterii, companii din ce în ce mai mari și suprimarea tot mai mare a libertății contractuale prin acorduri colective și creșterea birocrației și a intervenției statului ca indicatori ai dominării inevitabile a viitorului socialismului. Întrucât, potrivit lui Gabler, nicio afirmație convingătoare despre dezvoltarea istorică viitoare nu ar putea fi derivată din logica științifică, asumarea caracterului de tranziție implicat în conceptul de capitalism nu poate fi dovedită.

Varietatea încercărilor de a defini termenul „capitalism” confirmă, conform dicționarului concis de economie, opinia celor care îl consideră nepotrivit pentru utilizarea științifică. Compuși precum capitalismul timpuriu, ridicat, târziu, de stat, financiar sau mulți alții au sugerat că acești compuși au fost definiți prin intermediul unor caracteristici complet diferite. În loc să se utilizeze termenul de capitalism, se propune o ascuțire și o extindere a teoriei ordinii.

Pentru Franz Oppenheimer și elevul său Ludwig Erhard , capitalismul a fost un sistem economic care a stabilit pozitiv inegalitatea:

Pentru Ludwig Erhard și Alfred Müller-Armack , a fost vorba de justiția socială , dar au văzut, de asemenea, că sunt necesare creșteri salariale reale, în conformitate cu creșterile de productivitate , astfel încât cererea și oferta să poată fi echilibrate.

Thomas Piketty a analizat în mult discutata sa carte Le capital au XXIe siecle (German Das Kapital in the 21st Century ) 2013 că inegalitatea este o trăsătură necesară a capitalismului dacă statul nu intervine pentru a-l corecta.

Dintre economiștii anglo-sași precum B. laureații Nobel în economie Paul Krugman , Joseph E. Stiglitz etc. utilizarea termenului de capitalism este obișnuită ca descriere a sistemelor economice occidentale.

Cercetarea evoluției culturale

Pe baza unor modele de dezvoltare mai recente ale cercetării evoluției culturale , s-a demonstrat că apariția și răspândirea capitalismului investițional, care caracterizează cultura și modernitatea modernă , poate fi explicată prin noua formă de construcție de nișă tehnologică care s-a răspândit din Evul Mediu. Conform acestei paradigme de cercetare, capitalismul investițional apare coevolutiv cu tehnologia „mașinii compozite”, cum ar fi morile de vânt sau uneltele, care constau dintr-o multitudine de mașini simple conectate în serie (în antichitate „cei cinci puternici” ai producției în creștere „ planul înclinat ” , pană , șurub , pârghie și roată ). În ceea ce privește istoria tehnologiei, mașina asamblată arată pentru prima dată posibilitatea îmbunătățirii și inovației continue, deoarece eficiența, eficacitatea și funcționalitatea mașinilor asamblate pot fi optimizate și modificate continuu.

Spre deosebire de moneda ca mediu economic al antichității, care leagă economic piețele și locurile de producție de același nivel de dezvoltare și conduce la o economie care vizează acumularea („cuplare orizontală”), capitalul în timpurile moderne permite investiții țintite în inovații în mașini asamblate. Capitalul formează mediul economic care leagă site-urile de producție și piețele de diferite niveluri de dezvoltare în mod virtual și mediu pe parcursul perioadei de dezvoltare și permite valorificarea evoluțiilor viitoare („cuplare verticală”). Din această perspectivă teoretică cultural-evolutivă-civilizațională rezultă că tehnologia mașinii compozite formează baza tehnico-istorico-materială a producției plusvalorii , structura clasei capitaliste , conceptul de creștere și progres , precum și „ regim de timp liniar ”.

poveste

preistorie

Proprietatea privată și alte caracteristici ale capitalismului pot fi găsite în diferite grade încă din revoluția neolitică . Autorul Peter Temin este de părere că o economie de piață exista deja în Imperiul Roman . Alții văd trăsături esențiale ale capitalismului în califat din secolele IX - XII : economia monetară , economia de piață , primele forme ale societății ( „mufawada” și „mudaraba” ) și capitalul („al-mal”) . Jürgen Kocka presupune că existența drepturilor de proprietate individuale, a piețelor și a capitalului au dat naștere formelor timpurii de capitalism în China medievală, în lumea arabă și în Europa renascentistă.

În contrast, istoricii marxisti consideră că se poate vorbi doar de capitalism cu producție generalizată pentru piață, care s-a răspândit pentru prima dată în Anglia.

Capitalismul comercial

În Evul Mediu, a existat o perioadă de schimbări economice susținute cunoscută sub numele de revoluție comercială . Potrivit unei teze a lui Ferdinand Tönnies , comerțul la distanță a apărut în Europa și odată cu acesta primele instituții care purtau caracteristicile esențiale ale capitalismului din secolul al XIII-lea . Această întârziere s-a datorat în mare parte fragmentării teritoriale și jurisdicțiilor la scară mică. Apariția comerțului pe distanțe lungi în nordul Italiei ( Veneția , Pisa , Genova , Florența ) și în Portugalia , pronunțată apoi în secolul al XV-lea în zona Belgiei și Olandei actuale cu centrele Bruges și Anvers și chiar mai târziu în orașele hanseatice germane , a fost posibilă numai după ce negustorii înșiși au preluat regimentul orașului și și-au construit propriul sistem juridic cu propriile forțe armate.

Proto-industrializare

Forțele de producție din Anglia și nordul Olandei au împins cu succes structurile sociale feudale odată cu revoluția burgheză timpurie și au permis dezvoltarea liberă a pieței . Condițiile preliminare pentru protoindustrializare și apariția capitalismului timpuriu erau astfel la locul lor.

industrializare

Capitalismul industrial a început în sistemul de fabrici care a apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea, și anume în fabricile de bumbac din Anglia. Fabricile care au apărut în același timp cu Revoluția Industrială au reușit să elimine gâtuirea cererii de bumbac filat în fire datorită mașinii de filat mecanice ( filare Jenny ) și, odată cu invenția ulterioară a războiului mecanic, au produs o creștere uriașă a producției în producția de textile țesute, pentru care a existat o cerere mare pe piețele interne și externe. Și în ramurile producției de metale și în alte meserii, fabricile au devenit obiecte de investiții generatoare de profit pentru o nouă clasă de „capitaliști industriali” . În ele, lucrătorii salariați au creat un produs „social” într-o nouă diviziune a muncii mediată de mașini .

În timp ce Marx (ca și clasicii) presupunea încă că sub regimul modului de producție capitalist, lucrătorilor salariați li se va plăti doar un salariu necesar reproducerii puterii lor de muncă, muncitorii, prin organizarea lor colectivă în sindicate și partidele muncitorești, au forțat elitele economice, să le participe la progresele producției și la câștigurile de prosperitate ale capitalismului industrial în desfășurare. De aceea, tendințele de sărăcire prognozate ale clasei muncitoare - cum ar fi escaladarea luptelor clasei cu o răsturnare proletară a modului de producție capitalist (revoluția mondială)  - nu s-au produs încă în măsura așteptată de marxiști. În schimb, capitalismul industrial a devenit formația socială dominantă a lumii în secolele al XIX-lea și al XX-lea , deși societățile industriale necapitaliste au apărut și ele din când în când sub conducerea sovietică și după revoluțiile naționale din fostele zone coloniale.

Inegalitatea bogăției și a oportunităților de dezvoltare a fost marele subiect al economiștilor clasici Thomas Malthus, David Ricardo și Karl Marx, fiecare dintre ei susținând că dezvoltarea economică ar trebui să exacerbeze în cele din urmă antagonismele sociale. Dar au subestimat schimbarea tehnologică care a adus în cele din urmă o creștere semnificativă a prosperității tuturor claselor.

Ajustată pentru inflație, economia globală a crescut cu o medie de 1,6% anual în ultimii 300 de ani. Norocul a crescut mai repede. Din punct de vedere istoric, rata lor de creștere este mai apropiată de patru la sută dacă ne uităm la venitul înainte de impozite. Potrivit lui Thomas Piketty , până în secolul al XIX-lea, rata de creștere a activelor din istorie a avut tendința de a fi mai mare decât cea a economiei și, prin urmare, a venitului total, și el crede că va rămâne așa în secolul 21. Egalitatea mai mare în această relație în secolul al XX-lea până după mijlocul acesteia este explicată de Piketty cu marile răsturnări politice, războaiele mondiale și crizele economice severe din acest timp, care au afectat în mod clar bogăția tradițională.

Sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea

Spre sfârșitul secolului al XIX-lea, rolul bancherilor și finanțatorilor a devenit din ce în ce mai important. Monopolurile și cartelurile sunt în creștere; proprietarii companiei delegă procesul de producție managerilor . Sistemul bancar , legăturile corporative și piața de valori devin din ce în ce mai complexe. În dicțiunea marxistă, această fază este denumită și perioada „capitalismului financiar”, „ capitalismului cu monopol ” sau „ capitalismului cu monopol de stat ” . La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, boom-ul și depresia (1857/58, 1873) au devenit o problemă în creștere. În afara interpretării marxiste a istoriei, se face trimitere și la numărul enorm de monopoluri și trusturi .

Marea Depresie și Stabilizare

Chiar înainte de primul război mondial , s-a dezvoltat capitalismul financiar care nu era supus niciunui control. Aceasta s-a prăbușit în Marea Depresiune începând din 1929. O recesiune globală severă s-a transformat într-o perioadă de depresie . Statul a trebuit să intervină și a creat instituții de stabilizare. Reformele economice și sociale semnificative au avut loc în Statele Unite în cadrul New Deal sub președintele Franklin D. Roosevelt .

Economia socială de piață a fost, de asemenea, rezultatul unui proces de învățare socială care a fost inițiat de criza economică globală. Alternativa de reglementare din Germania se îngustase deja la mijlocul anilor 1930 la alternativele dintre „economia de piață controlată” de tip ordoliberal și „economia de management bazată pe piață” de tip keynesian . După cel de- al doilea război mondial , Ludwig Erhard și Alfred Müller-Armack au fondat în special economia socială de piață sub responsabilitatea guvernului. În loc de capitalism pur sau neînfrânat, cadrele de stat ar trebui să asigure funcționarea economiei de piață. Această idee s-a bazat pe teorii ordoliberale . Economia socială de piață ar trebui să servească la realizarea securității sociale și a justiției sociale. Potrivit lui Erhard, o economie de piață care funcționează bine, deoarece este gestionată, ar trebui să aducă prosperitate tuturor. O largă formare a bogăției tuturor claselor sociale ar trebui promovată ca capitalism popular . Obiectivul său era utopia unei societăți depoletarianizate de cetățeni proprietari care nu mai aveau nevoie de politica socială de stat. Cu toate acestea, în practică, capitalismul popular nu a făcut progrese; mai degrabă, a existat o conștientizare crescândă a insuficienței distribuției veniturilor și a bogăției rezultate din mecanismul pieței. Tendința către o distribuție inegală a veniturilor și a bogăției a fost palpabilă încă din anii 1950. În ciuda contribuțiilor relativ reduse, drepturile legale de asigurare de pensie au fost mai importante decât orice altă sursă de venit pentru asigurarea pentru limită de vârstă a angajaților, iar volumul asigurărilor legale de pensii a depășit cu mult volumul acumulării averii gospodăriei. Prin urmare, statul bunăstării bismarckiene a fost nu numai păstrat, ci extins. Din 1957, formula economiei sociale de piață a fost reinterpretată de la interpretarea lui Erhard a capitalismului național la o economie de piață cu un stat al bunăstării independent. Abia atunci termenul de economie socială de piață a devenit consensul central și formula de pace a căii de mijloc.

Modelul german de capitalism rezultat este cunoscut și sub numele de capitalism renan .

Globalizarea și dezintegrarea socialismului real

Istoria capitalismului a fost întotdeauna strâns legată de internaționalizarea comerțului. Procesul de demontare a barierelor comerciale ( GATT 1948) și interdependența internațională rezultată a schimburilor comerciale și a capitalurilor, mai ales de la abolirea sistemului Bretton Woods , sunt cunoscute ca globalizare . Cu toate acestea, unii autori neagă că globalizarea este mai puternică în secolul al XX-lea decât în ​​epocile anterioare.

Consecințele acestei dezvoltări sunt controversate: criticii globalizării dau vina pe capitalism pentru persistența sau lărgirea decalajului global dintre bogați și săraci. Susținătorii globalizării, pe de altă parte, susțin că preluarea sistemului economic occidental și demontarea barierelor comerciale sunt singura modalitate de a reduce sărăcia și vorbesc despre „inevitabilitatea capitalismului” în vederea creșterii populației globale .

După căderea Uniunii Sovietice și a socialismului real, unii observatori au vorbit despre sfârșitul istoriei , când capitalismul și democrația erau singurele sisteme guvernamentale și economice care au supraviețuit.

După sfârșitul optimismului globalizării, discuția despre dacă capitalismul și democrația sunt compatibile pe termen lung s-a intensificat în ultimii ani.

Economistul american Shoshana Zuboff a inventat termenul de capitalism de supraveghere și îl vede ca pe o dezvoltare analogă capitalismului industrial .

Variante ale capitalismului în discuție

Karl Marx nu folosește cu greu termenul de capitalism însuși . În tradiția marxistă , însă, nu numai că a găsit o recepție largă, dar a experimentat și o diversificare în variante precum capitalismul organizat , capitalismul neo și tardiv , capitalismul financiar și competitiv sau capitalismul monopol și monopol de stat . În discuțiile mai recente din economie și sociologie , au fost inventate noi compuși, dintre care unii au primit un mare răspuns din partea publicului , cum ar fi capitalismul renan , capitalismul cazinoului , capitalismul pieței financiare și turbo- capitalismul , precum și sloganurile politice. precum capitalismul ucigaș, capitalismul prădător sau capitalismul lăcustelor.

În plus, sistemele economice socialiste reale din stânga au fost, de asemenea, descrise în mod critic drept capitalism de stat .

critică

Vezi si

• democraţie
• libertate
• Modele de capitalism
• Muzeul capitalismului
• oligarhie
• plutocraţie
• Economie politică
• Post-democrație
• stat constituțional
• Capitalismul de reglementare
• Critica creșterii
• Mișcare critică de creștere
• prosperitate

literatură

Literatura primară

Economia clasică

• Frédéric Bastiat : Oeuvres économiques . Presses Universitaires de France, Paris 1983, ISBN 2-13-037861-7 ([www.bastiat.org Online]). 
• David Ricardo : Despre principiile economiei politice și impozitării . Londra 1817 ( dlisv03.media.osaka-cu.ac.jp [ DjVu ]). 
• Jean-Baptiste Say : Traité d'économie politique . 2006, ISBN 2-7178-5318-9 (prima ediție: 1803). 
• Adam Smith : bogăția națiunilor . 1776, ISBN 3-8252-2655-7 . 

marxism

• Karl Marx : Capital . Critica economiei politice . 1867 ( telota.bbaw.de Marx-Engels-Gesamtausgabe . Secțiunea II. „Capital” și lucrări preliminare . [Accesat la 23 august 2014]). 
• Ernest Mandel : Capitalism târziu. Încercarea unei explicații marxiste . Suhrkamp, ​​1973, ISBN 3-518-10521-3 . 

Școala istorică

• Eduard Heimann : Teoria socială a capitalismului. Teoria politicii sociale . Suhrkamp, ​​1981, ISBN 3-518-11052-7 . 
• Gustav von Schmoller : Schiță de economie generală . Economie și finanțe, 1989, ISBN 3-87881-038-5 (prima ediție: 1900, facsimil). 
• Werner Sombart : Capitalismul modern . 1902, ISBN 3-428-01420-0 . 
• Werner Sombart: Ordinea vieții economice . Springer, 2007, ISBN 978-3-540-72253-3 . 

Joseph Schumpeter

• Joseph Schumpeter : Capitalism, socialism și democrație . 1942, ISBN 3-8252-0172-4 . 
• Joseph Schumpeter : Marșul spre socialism . American Economic Review, 1950. 

Scoala austriaca

• Friedrich Hayek : Constituția libertății . 1960, ISBN 3-16-145844-3 . 
• Friedrich Hayek: Capitalismul și istoricii . Oxford University Press , Oxford 1963, ISBN 0-226-32072-3 . 
• Ludwig von Mises : Human Action - A Treatise on Economics . Prima ediție. Institutul Ludwig von Mises, Auburn (Alabama) 2007, ISBN 978-0-945466-24-6 ( mises.org [PDF; 55.7 MB ] Prima ediție: 1948). 
• Arthur Seldon : Capitalism . Wiley-Blackwell, Londra 1990, ISBN 0-631-12558-2 . 

sociologie

• Karin Claessens / Dieter Claessens : Capitalismul ca cultură. Originea și fundamentele societății civile . Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1979. 
• Werner Sombart : Război și capitalism . Munchen 1913. 
• Werner Sombart: lux și capitalism . Duncker & Humblot, München 1922. 
• Ferdinand Tönnies : Spirit of the Modern Age . Buske, Leipzig 1935. 
• Max Weber : Etica protestantă și spiritul capitalismului . 1904, ISBN 3-89996-428-4 . 

Keynesianism

• John Maynard Keynes : Teoria generală a ocupării forței de muncă, a dobânzii și a banilor . Ediția a IX-a. Duncker & Humblot, Berlin 2000, ISBN 3-428-07985-X (engleză: The General Theory of Employment, Interest and Money (1936) . Traducere de Fritz Waeger). 

Ordoliberalism, neoliberalism

• Walter Eucken : Bazele economiei politice . Ediția a IX-a. 1990. 
• Milton Friedman : Capitalism și libertate . Munchen 1976. 
• Peter Koslowski , James M. Buchanan : Etica capitalismului . Ediția a 6-a. Mohr Siebeck, 1998, ISBN 3-16-147014-1 (prima ediție: 1982). 
• Alfred Müller-Armack : Legile de dezvoltare ale capitalismului . Berlin 1932. 
• Ayn Rand , Nathaniel Branden, Alan Greenspan , Robert Hessen: Capitalism: The Unknown Ideal . 1966, ISBN 0-451-14795-2 . 
• Hernando de Soto : El Misterio del Capital . 2002, ISBN 950-07-2238-0 . 

Literatura secundară

Introduceri

• Tom Bottomore : Teorii ale capitalismului modern . Allen & Unwin, Londra 1985. 
• Ingomar Bog: capitalism . În: Dicționar concis de economie . bandă IV . Gustav Fischer și alții, Stuttgart / New York și alții 1978, p. 419-432 . 
• Gerhard Willke : Capitalism . Campus, Frankfurt pe Main 2006, ISBN 3-593-38199-0 . 
• James Fulcher: Capitalism . Ediția a II-a. Reclam, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-15-018876-7 . 
• Geoffrey Ingham: Capitalism . Wiley & Sons, 2008, ISBN 978-0-7456-3648-1 . 
• Jürgen Kromphardt : Concepții și analize ale capitalismului: de la crearea sa până în prezent . Ediția a IV-a. Vandenhoeck & Ruprecht, UTB 1017, Göttingen 2004, ISBN 3-8252-1017-0 . 
• Hannes Leidinger : Capitalism . UTB, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-8252-3019-7 .
• Gunilla Budde (Ed.): Capitalism. Abordare istorică , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-30131-9 .

poveste

• Elmar Altvater : Capitalism - Pentru determinarea, delimitarea și dinamica unei formațiuni istorice . În: Luați în considerare etica cunoașterii . Volumul 3, 2002, pp. 281–291 ( evoeco.forschungsseminar.de ). 
• Sven Beckert : „King Cotton”. O istorie a capitalismului global . Beck, München 2014.
• Jürgen Kocka : Istoria capitalismului. Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-65492-3 .
• Ellen Meiksins Wood : Originea capitalismului. O căutare de indicii. Laika-Verlag, Hamburg 2015, ISBN 978-3-942281-67-6 .
• Sören Brandes, Malte Zierenberg (ed.): Practici ale capitalismului . În: Mittelweg 36 , volumul 26, numărul 1, februarie / martie 2017, Introducere (PDF)
• Jürgen Kocka, Marcel van der Linden (ed.): Capitalism. Reemergența unui concept istoric . Londra 2016.
• Larry Neal, Jeffrey Williamson (Eds.): The Cambridge History of Capitalism . 2 volume. Cambridge 2014.

Stiinte Politice

• Peter A. Hall , David W. Soskice (Eds.): Varietăți ale capitalismului: bazele instituționale ale avantajului comparativ . Oxford University Press, Oxford 2001, ISBN 0-19-924775-7 .

sociologie

• Jens Beckert : Imagined Futures: Fictional Expectations and Capitalist Dynamics. Harvard University Press, Cambridge MA 2016.

Studii literare

• Urs Urban: Economia literaturii. Despre genealogia literară a omului economic. Aisthesis, Bielefeld 2018. ISBN 978-3-8498-1305-5

Link-uri web

• Cărți despre subiectul „Capitalism” în Biblioteca de Stat din Berlin
• Literatura de științe politice despre capitalism și critica capitalismului în bibliografia adnotată a științei politice
• Capitalocenul - Epoca geologică a banilor Prelegere de Harald Lesch din 2 decembrie 2018 de la Audimax a TU Ilmenau pe canalul YouTube iSTUFF

Dovezi individuale

1. ^ Karl Bachinger, Herbert Matis : Dezvoltare socio-economică: concepții și analize de la Adam Smith la Amartya K. Sen. Volumul 3074, UTB 2008, ISBN 978-3-8252-3074-6 , pp. 75-76.
2. ↑ Inimă : Gerhard Willke: Capitalism. Campus, Frankfurt pe Main 2006, p. 16. - Caracteristică principală : Luc Boltanski , Ève Chiapello : Noul spirit al capitalismului. UKV, Konstanz 1999, p. 39. - Principiu direct : Immanuel Wallerstein: Criza structurală sau motivul pentru care capitalismul nu mai poate fi profitabil. În: Immanuel Wallerstein, Randall Collins, Michael Mann, Georgi Derluguian, Craig Calhoun: Is Capitalism Dying ? Cinci scenarii pentru secolul XXI. Campus, Frankfurt pe Main 2014, p. 19.
3. ↑ Pentru Max Weber, urmărirea profitului și profitul reînnoit vreodată în întreprinderea individuală capitalistă este identică cu capitalismul, în timp ce simpla „urmărire a profitului, pentru profit monetar, pentru cel mai mare profit monetar posibil” nu are nimic de-a face cu capitalismul în sine . Cf. Max Weber: Eseuri colectate despre sociologia religiei . Mohr, Tübingen 1963, p. 4. Definiția lui Weber corespunde definiției lui Marx a modului de producție capitalist, conform căruia profiturile apar în producție ( producerea plusvalorii) .
4. ^ Joan Violet Robinson: Dezvoltarea istorică a piețelor. Encyclopædia Britannica, accesat pe 4 august 2020 . 
5. ↑ Allen, Robert C., 1947-: Revoluția industrială britanică în perspectivă globală . Cambridge University Press, Cambridge 2009, ISBN 978-0-521-86827-3 . 
6. ^ Deane, Phyllis.: Prima revoluție industrială . Ediția a II-a. Cambridge University Press, Cambridge [Anglia] 1979, ISBN 0-521-22667-8 . 
7. ↑ Stearns, Peter N.,: Revoluția industrială în istoria lumii . Boulder 1993, ISBN 0-8133-8596-2 . 
8. ↑ Wolfgang Schweicker: Contabilitate dublă . Petreius, Nürnberg 1549. 
9. ^ Gerhard Köbler: Dicționar etimologic german . 1995 ( koeblergerhard.de [PDF; 191 kB ]). 
10. ^ Friedrich Kluge, Elmar Seebold: Dicționar etimologic al limbii germane . Ediția a 22-a. Walter de Gruyter, 2002, ISBN 3-11-017472-3 ( previzualizare limitată în căutarea de carte Google). 
11. ↑ ^{a b c d e} Ingomar Bog: Capitalism . În: Dicționar concis de economie . bandă IV . Gustav Fischer și alții, Stuttgart / New York și alții 1978, p. 419-432 . 
12. ↑ Alain Rey (ed.): Dictionnaire historique de la langue française . Dictionnaire Le Robert, Paris 1992, ISBN 2-84902-236-5 . 
13. ^ Karl Marx: Das Kapital II , MEW , Berlin 1968, Vol. 24, p. 123
14. ↑ Curba DWDS pentru „capitalism”. În: Dicționar digital al limbii germane. Adus pe 21 octombrie 2020 . 
15. ^ Robert D. Johnston, The Radical Middle Class , Princeton University Press, 2003, ISBN 978-0-691-09668-1 , p. 81
16. ^ ^{A b} Karl Bachinger, Herbert Matis: Dezvoltare socio-economică: concepții și analize de la Adam Smith la Amartya K. Sen. Volumul 3074, UTB 2008, ISBN 978-3-8252-3074-6 , p. 76
17. ^ Karl Bachinger, Herbert Matis: Dezvoltare socio-economică: concepții și analize de la Adam Smith la Amartya K. Sen. Volumul 3074, UTB 2008, ISBN 978-3-8252-3074-6 , p. 77
18. ^ Karl Bachinger, Herbert Matis: Dezvoltare socio-economică: concepții și analize de la Adam Smith la Amartya K. Sen. Volumul 3074, UTB 2008, ISBN 978-3-8252-3074-6 , pp. 78, 79
19. ↑ capitalism . În: Gabler Wirtschaftslexikon . Ediția a 16-a. Volumul III, K - R, 2004, pp. 1643 sq . 
20. ↑ ^{a b c} Artur Woll : Capitalism . În: Hermann May (Ed.): Lexicon al educației economice . Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2006, ISBN 3-486-58042-6 . 
21. ↑ John Kenneth Galbraith: Frauda pe piața liberă . În: Revista Progressive . Ianuarie 1999 ( progresiv.org ). 
22. ↑ Ulrich Baßeler, Jürgen Heinrich: economii. Economia de piață capitalistă și economia socialistă planificată central . Würzburg 1984, p. 13-19 . 
23. ↑ Erich Weede : Omul și societatea . Mohr Siebeck, 1992, ISBN 3-16-145899-0 , pp. 249 ( previzualizare limitată în căutarea Google Book). 
24. ^ Jürgen Pätzold: Economia de piață socială. Concepție - dezvoltare - sarcini viitoare . Ediția a 6-a. Ludwigsburg, Berlin 1994 ( online [accesat la 29 iunie 2008]). 
25. ↑ Nicholas Gregory Mankiw: Fundamentals of Economics . 3. Ediție. Stuttgart 2004, p. 255 . 
26. ↑ Ludwig von Mises : Human Action - A Treatise on Economics . Prima ediție. Institutul Ludwig von Mises, Auburn (Alabama) 2007, ISBN 978-0-945466-24-6 , pp. 678 ( mises.org [PDF; 55.7 MB ] Prima ediție: 1948). 
27. ^ Frank Solomon: Capitalism. O analiză și un rezumat al bogăției națiunilor lui Adam Smith . Ediția a II-a. Editura Archway, Bloomington 2013, pp. 8-11 . 
28. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 15 (engleză, libertyfund.org ): „Această diviziune a muncii, din care derivă atâtea avantaje, nu este inițial efectul vreunei înțelepciuni umane, care prevede și intenționează acea opulență generală pe care o dă ocazie. Este consecința necesară, deși foarte lentă și treptată, a unei anumite înclinații în natura umană care nu are în vedere o utilitate atât de extinsă; înclinația către camion, troc și schimbul unui lucru cu altul. " 
29. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 16 (engleză, libertyfund.org ): „În societatea civilizată el [= om, d. V.] are nevoie în orice moment de cooperarea și asistența marilor mulțimi, în timp ce întreaga sa viață este suficientă pentru a câștiga prietenia câtorva persoane. În aproape orice altă rasă de animale, fiecare individ, când este crescut până la maturitate, este complet independent, [...] ” 
30. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 16 (engleză, libertyfund.org ): „Dar omul are ocazia aproape constantă de a ajuta frații săi și este în zadar pentru el să se aștepte doar la bunăvoința lor. Va avea mai multe șanse să predomine dacă le poate interesa dragostea de sine în favoarea sa și le va arăta că este în avantajul lor să facă pentru el ceea ce cere de la ei. Oricine îi oferă altuia o afacere de orice fel, își propune să facă acest lucru: Dă-mi ceea ce vreau, iar tu vei avea acest lucru pe care îl dorești, este sensul oricărei astfel de oferte; și în acest fel obținem unii de la alții cea mai mare parte a acelor bune birouri de care avem nevoie. Nu din bunăvoința măcelarului, a fabricantului de bere sau a brutarului, ne așteptăm la cina noastră, ci din respectul lor față de propriul interes. Ne adresăm nu umanității lor, ci iubirii de sine și nu le vorbim niciodată despre propriile noastre necesități, ci despre avantajele lor. " 
31. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 5-11 (engleză, libertyfund.org ). 
32. ↑ Ralph Anderegg: Fundamentele teoriei monetare și ale politicii monetare . R. Oldenbourg Verlag, München / Viena 2007, p. 19 . 
33. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 24-25 (engleză): „Măcelarul are mai multă carne în magazin decât poate consuma el însuși, iar fabricantul de bere și brutarul ar fi dispuși să cumpere o parte din ea. Dar nu au nimic de oferit în schimb, cu excepția diferitelor producții ale meseriilor respective, iar măcelarului i se oferă deja toată pâinea și berea pentru care are ocazia imediată. Niciun schimb nu poate fi făcut, în acest caz, între ele. El nu poate fi comerciantul lor și nici clienții săi; și sunt toți, astfel, reciproc mai puțin de întreținut. Pentru a evita neplăcerile unor astfel de situații, fiecare om prudent din fiecare perioadă a societății, după prima stabilire a diviziunii muncii, trebuie să se fi străduit în mod natural să-și gestioneze afacerile într-o asemenea manieră, ca să aibă tot timpul , pe lângă produsele specifice ale propriei sale industrii, o anumită cantitate dintr-o marfă sau alta, așa cum și-a imaginat că puțini oameni vor refuza în schimbul produselor industriei lor. " 
34. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 25 (engleză): „În toate țările, totuși, bărbații par să fi fost în cele din urmă determinați de motive irezistibile pentru a da preferința, pentru acest loc de muncă, metalelor mai presus de orice altă marfă. Metalele nu pot fi păstrate doar cu pierderi la fel de mici ca orice altă marfă, rareori orice lucru fiind mai puțin perisabil decât sunt, dar pot fi, de asemenea, fără pierderi, împărțite în orice număr de părți, deoarece prin fuziune acele părți pot fi ușor reunit din nou; o calitate pe care nici o altă marfă la fel de durabilă nu o posedă și care mai mult decât orice altă calitate le face potrivite pentru a fi instrumentele de comerț și circulație. " 
35. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 26-30 (engleză). 
36. ↑ ^{a b} Ralph Anderegg: Fundamentele teoriei monetare și ale politicii monetare . R. Oldenbourg Verlag, München / Viena 2007, p. 155 . 
37. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 304 (engleză): „Banii de aur și argint care circulă în orice țară pot fi foarte bine comparați cu o autostradă care, în timp ce circulă și transportă pe piață toată iarba și porumbul țării, nu produce singură o grămadă de fie. " 
38. ^ ^{A b} David McNally: Economia politică și ascensiunea capitalismului. O reinterpretare . University of California Press, Berkeley / Los Angeles / Oxford 1988, p. 260-261 (engleză). 
39. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 248 (engleză, libertyfund.org ): „Întregul produs anual al pământului și munca fiecărei țări, sau ceea ce vine la același lucru, întregul preț al acelui produs anual, se împarte în mod natural [...] în trei părți; chiria terenului, salariile muncii și profiturile stocului; și constituie un venit pentru trei ordine diferite de oameni; celor care trăiesc prin chirie, celor care trăiesc din salarii și celor care trăiesc din profit. Acestea sunt cele trei mari ordine originale și constitutive ale fiecărei societăți civilizate, din ale căror venituri provin în cele din urmă cele ale oricărui alt ordin. " 
40. ^ David McNally: Economia politică și ascensiunea capitalismului. O reinterpretare . University of California Press, Berkeley / Los Angeles / Oxford 1988, p. 261 (engleză). 
41. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 67–68 (engleză): „Se întâmplă uneori, într-adevăr, ca un singur muncitor independent să aibă un stoc suficient atât pentru a cumpăra materialele lucrării sale, cât și pentru a se menține până când va fi completat. El este în același timp stăpân și muncitor și se bucură de întregul produs al propriei sale munci sau de întreaga valoare pe care o adaugă materialelor cărora le este acordată. Acesta include ceea ce sunt de obicei două venituri distincte, aparținând a două persoane distincte, profiturile stocului și salariile muncii. Totuși, astfel de cazuri nu sunt foarte frecvente […], iar salariile muncii sunt înțelese oriunde, ceea ce sunt de obicei, atunci când muncitorul este o persoană și proprietarul stocului care îl angajează pe altul. " 
42. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 67 (engleză): „De îndată ce pământul devine proprietate privată, proprietarul cere o parte din aproape toate produsele pe care muncitorul le poate strânge sau colecta din acestea. Chiria sa face prima deducere din produsul muncii care este angajat pe pământ. " 
43. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 67 (engleză): „Produsul aproape tuturor celorlalte forțe de muncă este supus deducerii similare a profitului. În toate artele și fabricile, cea mai mare parte a muncitorilor au nevoie de un maestru care să le avanseze materialele muncii lor, precum și salariile și întreținerea lor până când va fi completată. El participă la produsele muncii lor sau la valoarea pe care aceasta o adaugă materialelor cărora le este acordată; și în această cotă constă profitul său ". 
44. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 54 (engleză): „Veniturile obținute din muncă se numesc salarii. Cel derivat din stoc, de către persoana care îl administrează sau îl angajează, se numește profit. Ceea ce derivă din el de către persoana care nu îl angajează el însuși, ci îl împrumută altuia, se numește dobândă sau folosirea banilor. [...] Venitul care provine în totalitate din pământ, se numește chirie și aparține proprietarului. " 
45. ↑ Heinz-J. Bontrup: salarii și profituri. Bazele economiei și afacerilor . Ediția a II-a. Oldenbourg Verlag, München / Viena 2008, p. 29-30 . 
46. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 68 (engleză): „Muncitorii doresc să obțină cât mai mult, maeștrii să dea cât mai puțin posibil. [...] Cu toate acestea, nu este dificil să se prevadă care dintre aceste două părți trebuie, cu orice ocazie obișnuită, să aibă avantajul în dispută și să o forțeze pe cealaltă să respecte termenii lor. Maeștrii, fiind mai puțini ca număr, se pot combina mult mai ușor; iar legea, în afară de aceasta, autoritățile sau cel puțin nu interzice combinațiile lor, în timp ce le interzice pe cele ale muncitorilor. [...] În toate aceste dispute, maeștrii pot rezista mult mai mult. Un proprietar, un fermier, un maestru producător sau un comerciant, deși nu au angajat un singur muncitor, ar putea trăi, în general, un an sau doi din stocuri […] Mulți muncitori nu ar putea subzista o săptămână […] ” 
47. ↑ Samuel Hollander: O istorie a eticii utilitare. Studies in Private Motivation an Distributive Justice, 1700-1875 . Routledge Taylor & Francis Group, Londra / New York 2020, ISBN 978-0-367-24387-6 , pp. 186-188 (engleză). 
48. ^ Lisa Hill: Adam Smith, Adam Ferguson și Karl Marx pe divizia muncii . În: Journal of Classical Sociology . Volumul 7 (3), 2007, pp. 342-343 (engleză). 
49. ^ Lisa Hill: Adam Smith, Adam Ferguson și Karl Marx pe divizia muncii . În: Journal of Classical Sociology . Volumul 7 (3), 2007, pp. 347 (engleză). 
50. ^ Lisa Hill: Adam Smith, Adam Ferguson și Karl Marx pe divizia muncii . În: Journal of Classical Sociology . Volumul 7 (3) =, 2007, p. 341-342 (engleză). 
51. ^ Lisa Hill: Adam Smith, Adam Ferguson și Karl Marx pe divizia muncii . În: Journal of Classical Sociology . Volumul 7 (3), 2007, pp. 346-347 (engleză). 
52. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 261 (engleză): „Când stocul pe care îl posedă un om nu este decât suficient pentru a-l menține câteva zile sau câteva săptămâni, rareori se gândește să obțină venituri din acesta. El îl consumă cât se poate de cumpătat și se străduiește prin munca sa să dobândească ceva care să-i poată asigura locul înainte ca acesta să fie consumat cu totul. Veniturile sale provin, în acest caz, numai din munca sa. Aceasta este starea majorității celor săraci care lucrează în toate țările. Dar atunci când posedă stoc suficient pentru a-l menține luni sau ani, se străduiește în mod natural să obțină un venit din cea mai mare parte a acestuia; rezervând doar atât pentru consumul său imediat cât îl poate menține până când acest venit începe să intre. Întregul său stoc, prin urmare, se distinge în două părți. Partea care, se așteaptă, este să-i permită aceste venituri, se numește capitalul său. Cealaltă este aceea care îi asigură consumul imediat; și care constă fie, mai întâi, în acea porțiune inițială din întregul său stoc care a fost rezervat în acest scop; sau, în al doilea rând, în veniturile sale, provenite din orice sursă, pe măsură ce intră treptat; sau, în al treilea rând, în lucrurile care au fost cumpărate de oricare dintre aceștia în anii anteriori și care nu sunt încă consumate în totalitate; cum ar fi un stoc de haine, mobilier de uz casnic și altele asemenea. Într-unul, sau altul, sau toate aceste trei articole, constă din stocul pe care oamenii îl rezervă în mod obișnuit pentru propriul lor consum imediat. " 
53. ^ Eugen von Böhm-Bawerk: Teoria pozitivă a capitalului . GE Stechert & Co., New York 1930, p. 26 (engleză). 
54. ^ Eugen von Böhm-Bawerk: Capital . În: Ludwig Elster / Adolf Weber / Friedrich Wieser (ed.): Dicționar concis de științe politice . Ediția a IV-a. bandă 5 . Gustav Fischer, Jena 1923, p. 577 . 
55. ^ Eugen von Böhm-Bawerk: Capital . În: Ludwig Elster / Adolf Weber / Friedrich Wieser (eds.): Dicționar concis de științe politice . Ediția a IV-a. bandă 5 . Gustav Fischer, Jena 1923, p. 577 : „În a doua perioadă, introdusă de A. Smith, conceptul anterior, mai general, al stocurilor de bunuri utilizate pentru achiziție a fost înlocuit cu un concept mai restrâns al celui de capital productiv sau al stocurilor de bunuri utilizate pentru producție. Puntea către construcția acestui nou concept a fost formată de remarca făcută de Smith că, deși indivizii individuali dintr-o societate economică obțin și profit prin schimb, împrumut sau închiriere și altele asemenea, societatea economică în ansamblu nu se poate îmbogăți în niciun fel altfel decât prin producție Bunuri noi: pentru ele, deci, numai stocurile de bunuri utilizate pentru producție pot fi considerate „capital”. Acest concept „economic” al capitalului, care a evidențiat cu bucurie un grup important de bunuri pentru analiza fenomenelor producției economice, a depășit atât de mult conceptul mai vechi și mai târziu „privat” al capitalului, încât de obicei se făcea referire la el singur în discuțiile științifice, „Capital” Pentru a defini doar după el ca „epitom al mijloacelor de producție produse” și folosit doar întâmplător pentru a observa că pentru indivizii individuali și bunuri care nu servesc producției, cum ar fi de ex. B. casele închiriate sau mobilierul poate fi considerat capital. Crezând că investigațiile științifice se refereau doar la un singur concept de capital, s-a ajuns la confuzia eronată menționată mai sus și confuzia capitalului ca sursă de chirie și a capitalului ca factor de producție, rezultând o confuzie nu mai puțin eronată și dăunătoare a anumite tipuri, dar destul de diferite, sub același nume au tratat problemele producției de bunuri pe de o parte și distribuția de bunuri pe de altă parte. " 
56. ^ Eugen von Böhm-Bawerk: Teoria pozitivă a capitalului . GE Stechert & Co., New York 1930, p. 26-30 (engleză). 
57. ^ Ronald L. Meek: Studii în teoria valorii muncii . Ediția a II-a. Monthly Review Press, New York / Londra 1973, pp. 66–68 (engleză, prima ediție: 1956). 
58. ^ ^{A b} Ronald L. Meek: Studii în teoria valorii muncii . Ediția a II-a. Monthly Review Press, New York / Londra 1973, pp. 70–71 (engleză, prima ediție: 1956). 
59. ↑ ^{a b} Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 41-42 . 
60. ^ Gerhard Stavenhagen: Istoria teoriei economice . Ediția a IV-a. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1969, p. 57 : „Cu Smith, motivul pentru care se plătește o dobândă de capital rămâne, de asemenea, neclar. Pe de o parte, el consideră că capitalul, ca și pământul, este sursa de noi valori; pe de altă parte, nu îi lipsește punctul de vedere al exploatării muncitorului de către capitalist, deoarece profitul de capital și chiria sunt deduceri pe care le fac capitaliștii și proprietarii de terenuri din valorile create doar de muncitori. " 
61. ^ Joseph Alois Schumpeter: Istoria analizei economice. Editat din manuscris de Elizabeth Boody Schumpeter și cu o introducere de Mark Perlman . E-Library Taylor & Francis, 2006, pp. 184 (engleză, prima ediție: Allan & Unwin Ltd, 1954): „În primul rând, el [= Adam Smith, d. V.] a sancționat definitiv și a ajutat la victorie tendința doctrinară care avea să predomine în economia secolului al XIX-lea, în special în Anglia: profitul, tratat ca venitul de bază al clasei capitaliste, este (în mod substanțial) revenirea din utilizarea în afaceri a bunuri fizice (inclusiv mijloacele de subzistență ale forței de muncă) pe care clasa respectivă le furnizează; iar dobânda la împrumuturi este pur și simplu un derivat din aceasta. Cu excepția cazului simplilor împrumutători („bărbați moniți”), nu există nicio funcție distinctivă a antreprenorilor - deși Smith vorbește despre „funerar” - sau industriali, care, „inspecția și direcția” fiind ignorate, sunt fundamental capitaliști sau setarea stăpânilor de a lucra oameni harnici ”și însușirea unei părți din produsul„ muncii lor ”(cap. 6). Implicațiile marxiste ale acestui lucru, pe care, de altfel, Smith își face tot posibilul să le sublinieze, sunt evidente. Cu toate acestea, nu se poate spune că Adam Smith a deținut o teorie de exploatare a profitului, deși se poate spune că a sugerat-o. ” 
62. ^ Ronald L. Meek: Studii în teoria valorii muncii . Ediția a II-a. Monthly Review Press, New York / Londra 1973, pp. 57–58 (engleză, prima ediție: 1956). 
63. ↑ Alexander Riistow: Eșecul liberalismului economic. Ed.: Frank P. și Gerhard Maier-Rigaud. A treia ediție revizuită cu traduceri. Metropolis Verlag, Marburg 2001, p. 47–49 (prima ediție: Istanbul 1945). 
64. ↑ Alexander Riistow: Eșecul liberalismului economic. Ed.: Frank P. și Gerhard Maier-Rigaud. A treia ediție revizuită cu traduceri. Metropolis Verlag, Marburg 2001, p. 49–50 și pp. 57–58 (prima ediție: Istanbul 1945). 
65. ^ Ronald L. Meek: Studii în teoria valorii muncii . Ediția a II-a. Monthly Review Press, New York / Londra 1973, pp. 58–59 (engleză, prima ediție: 1956). 
66. ↑ Alexander Riistow: Eșecul liberalismului economic. Ed.: Frank P. și Gerhard Maier-Rigaud. A treia ediție revizuită cu traduceri. Metropolis Verlag, Marburg 2001, p. 57–60 (prima ediție: Istanbul 1945). 
67. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 325 (engleză): „Efortul uniform, constant și neîntrerupt al fiecărui om de a-și îmbunătăți starea, principiul din care derivă inițial opulența publică și națională, precum și cea privată, este frecvent suficient de puternic pentru a menține progresul natural al lucrurilor spre îmbunătățire, în ciuda atât a extravaganței guvernului, cât și a celor mai mari erori de administrare. La fel ca principiul necunoscut al vieții animale, acesta redă frecvent sănătatea și vigoarea constituției, în ciuda nu numai a bolii, ci și a prescripțiilor absurde ale medicului. " 
68. ↑ Alexander Riistow: Eșecul liberalismului economic. Ed.: Frank P. și Gerhard Maier-Rigaud. A treia ediție revizuită cu traduceri. Metropolis Verlag, Marburg 2001, p. 58–59 (prima ediție: Istanbul 1945). 
69. ↑ Alexander Riistow: Eșecul liberalismului economic. Ed.: Frank P. și Gerhard Maier-Rigaud. A treia ediție revizuită cu traduceri. Metropolis Verlag, Marburg 2001, p. 106-108 (prima ediție: Istanbul 1945). 
70. ↑ Alexander Riistow: Eșecul liberalismului economic. Ed.: Frank P. și Gerhard Maier-Rigaud. A treia ediție revizuită cu traduceri. Metropolis Verlag, Marburg 2001, p. 109 (prima ediție: Istanbul 1945). 
71. ↑ Adam Smith: O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor . Edwin Cannan. Volumul 1. Methuen, Londra 1904, p. 130 (engleză): „Oamenii din același comerț se întâlnesc rareori împreună, chiar și pentru veselie și diversiune, dar conversația se încheie într-o conspirație împotriva publicului sau într-o oarecare măsură de a crește prețurile. Este cu adevărat imposibil să împiedici astfel de întâlniri, prin orice lege care fie ar putea fi executată, fie ar fi în concordanță cu libertatea și justiția. Dar, deși legea nu poate împiedica oamenii din același comerț să se adune uneori, nu ar trebui să facă nimic pentru a facilita astfel de adunări; cu atât mai puțin pentru a le face necesare. " 
72. ^ David McNally: Economia politică și ascensiunea capitalismului. O reinterpretare . University of California Press, Berkeley / Los Angeles / Oxford 1988, p. 263–264 (engleză): „Adam Smith a împărtășit opoziția fiziocratică la intruziunea intereselor egoiste în sfera politică. Spre deosebire de fiziocrați, totuși, Smith a susținut că anumite grupuri din societatea civilă aveau interese în concordanță cu interesul general. Acestea erau grupurile legate de agricultură și de clasa agrară dominantă, nobilimea funciară, în special. Existau multe motive pentru părtinirea lui Smith în favoarea nobilimii terestre. Doi sunt demni de subliniat în contextul actual. În primul rând, Smith a susținut că proprietarii, spre deosebire de comercianți, au un interes fix și permanent în țara lor de reședință. Prin urmare, au un interes permanent în a vedea că societatea este prosperă și bine guvernată. În al doilea rând, Smith a susținut că, din moment ce chiria crește odată cu progresul general al opulenței, proprietarii nu au un interes special în obstrucționarea cursului natural al dezvoltării economice. Nu același lucru este valabil și pentru comercianți și producători. Deoarece creșterea economică tinde să deprime rata medie a profitului, aceste grupuri au un interes în crearea unor aranjamente monopoliste care să crească artificial prețurile, să încetinească rata generală de creștere și să mărească prețurile bunurilor de consum (scăzând astfel nivelul real de viață). ” 
73. ^ Andreas Martin Fleckner: Adam Smith la Societatea pe acțiuni . În: Institutul Max Planck de drept fiscal și finanțe publice. Document de lucru 2016 - 01 . 2016, p. 9-10 (engleză). 
74. ^ Andreas Martin Fleckner: Adam Smith la Societatea pe acțiuni . În: Institutul Max Planck de drept fiscal și finanțe publice. Document de lucru 2016 - 01 . 2016, p. 16-17 (engleză). 
75. ^ Andreas Martin Fleckner: Adam Smith la Societatea pe acțiuni . În: Institutul Max Planck de drept fiscal și finanțe publice. Document de lucru 2016 - 01 . 2016, p. 20-21 (engleză). 
76. ^ Andreas Martin Fleckner: Adam Smith la Societatea pe acțiuni . În: Institutul Max Planck de drept fiscal și finanțe publice. Document de lucru 2016 - 01 . 2016, p. 23 (engleză). 
77. ^ Andreas Martin Fleckner: Adam Smith la Societatea pe acțiuni . În: Institutul Max Planck de drept fiscal și finanțe publice. Document de lucru 2016 - 01 . 2016, p. 23-24 (engleză). 
78. ^ Dicționar istoric-critic al marxismului , volumul 7 / I, Argument, Hamburg 2008, p. 238.
79. ↑ Karl Marx: Glose marginale asupra „Manualului economiei politice” al lui Adolph Wagner . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . Ediția a IX-a. bandă 19 . Dietz Verlag, Berlin 1987, p. 357 (prima ediție: 1962): „Valoare. Potrivit domnului Wagner, teoria valorii lui Marx este „piatra de temelie a sistemului său socialist” (p.45). Din moment ce nu am creat niciodată un „sistem socialist”, aceasta este o fantezie a lui Wagner, Schäffle e tutti quanti. ” 
80. ^ ^{A b} Michael Heinrich: Critica economiei politice . În: Ulrich Albrecht / Helmut Volger (ed.): Lexicon of International Politics . R. Oldenbourg Verlag, München / Viena 1997, p. 298-300 . 
81. ^ ^{A b} Karl Marx: Das Kapital. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 12 : „Fizicianul observă procesele naturale fie acolo unde apar în forma cea mai concisă și cel puțin tulbure de influențe perturbatoare, fie, acolo unde este posibil, face experimente în condiții care asigură procesul pur al procesului. Ceea ce trebuie să cercetez în această lucrare este modul de producție capitalist și relațiile de producție și trafic corespunzătoare. Locul lor clasic de până acum este Anglia. Acesta este motivul pentru care servește ca ilustrație principală a dezvoltării mele teoretice. În cazul în care cititorul german, totuși, ridică din umeri fariseic la condițiile muncitorilor industriali și agricoli englezi sau se calmează optimist că lucrurile sunt departe de a fi rele în Germania, atunci trebuie să-l strig: De te fabula narratur! În sine nu este vorba de gradul superior sau inferior de dezvoltare a antagonismelor sociale care decurg din legile naturale ale producției capitaliste. Este vorba de aceste legi în sine, de aceste tendințe care acționează și se afirmă cu o necesitate de fier. Țara industrială mai dezvoltată arată doar o imagine a viitorului său mai puțin dezvoltată. " 
82. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 11-12 : „[…] Forma valorii, a cărei formă terminată este forma banilor, este foarte lipsită de sens și simplă. Cu toate acestea, spiritul uman a încercat în zadar să le înțeleagă de mai bine de 2000 de ani, în timp ce, pe de altă parte, analiza formelor mult mai substanțiale și complicate a reușit cel puțin aproximativ. De ce? Deoarece corpul antrenat este mai ușor de studiat decât celula corpului. În plus, nici microscopul, nici reactivii chimici nu pot servi la analiza formelor economice. Puterea abstractizării trebuie să le înlocuiască pe amândouă. Pentru societatea burgheză, totuși, forma de marfă a produsului de muncă sau forma de valoare a mărfii este forma de celulă economică. Pentru cei inculti, analiza ei pare a fi agățată în simple subtilități. Este într-adevăr o chestiune de subtilități, dar numai așa cum este în anatomia micrologică. " 
83. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 55 : „Un lucru poate fi valoare de utilizare fără a fi de valoare. Acesta este cazul când beneficiul său uman nu este mediat prin muncă. Deci aerul, solul virgin, pajiștile naturale, lemnul sălbatic etc. Un lucru poate fi util și produsul muncii umane fără a fi o marfă. Cei care își satisfac propriile nevoi prin produsul lor creează valoare de utilizare, dar nu bunuri. Pentru a produce o marfă, el trebuie să producă nu numai valoarea de utilizare, ci și valoarea de utilizare pentru altă valoare de utilizare socială. {Și nu doar pentru alții. Țăranul medieval a produs boabele de interes pentru domnul feudal și boabele de zeciuială pentru preot. Dar nici un bob de interes și nici un bob de zeciuială nu au devenit o marfă pentru că au fost produse pentru alții. Pentru a deveni o marfă, produsul trebuie transferat celuilalt pentru care servește ca valoare de utilizare.} În cele din urmă, niciun lucru nu poate fi valorat fără a fi un obiect de utilizare. Dacă este inutilă, lucrarea pe care o conține este, de asemenea, inutilă, nu se consideră muncă și, prin urmare, nu are valoare. " 
84. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 75 : „Valoarea unei mărfuri este exprimată independent prin reprezentarea sa ca„ valoare de schimb ”. Dacă la începutul acestui capitol se spunea în mod obișnuit: Mărfurile sunt valoarea de utilizare și valoarea de schimb, atunci aceasta a fost, mai exact, greșită. Bunurile sunt valoare de utilizare sau obiecte de utilizare și „valoare”. Se prezintă ca această dublă a ceea ce este, de îndată ce valoarea sa are o formă diferită de forma sa naturală, cea a valorii de schimb, și nu a văzut niciodată această formă în mod izolat, ci întotdeauna numai în raport cu valoarea sau schimbul cu un al doilea, diverse bunuri. Cu toate acestea, odată ce știi acest lucru, acel mod de a vorbi nu face rău, ci servește drept abreviere. " 
85. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 46-47 . 
86. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 47-48 . 
87. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 52 : „Dacă nu se ia în considerare valoarea de utilizare a mărfii, atunci rămâne pentru ei o singură proprietate, aceea a produselor de muncă. Cu toate acestea, produsul de lucru este deja transformat în mâinile noastre. Dacă ne abstracționăm de la valoarea sa de utilizare, ne abținem și de la componentele fizice și formele care o fac să folosească valoare. Nu mai este o masă, o casă sau un fir sau ceva util. Toate proprietățile sale senzuale sunt stinse. Nici nu mai este produsul tâmplăriei sau al construcției sau filării sau al oricărei alte lucrări productive. Odată cu caracterul util al produselor de lucru, caracterul util al operelor reprezentate în ele dispare, deci dispar și diversele forme concrete ale acestor lucrări, nu mai diferă, dar sunt reduse toate la aceeași operă umană, operă umană abstractă. Să luăm acum în considerare reziduurile produselor de muncă. Nu mai rămâne nimic din ele, decât aceeași obiectivitate fantomatică, o simplă jeleu de muncă umană nediscriminată, adică cheltuirea muncii umane, indiferent de forma în care este folosită. Aceste lucruri arată doar că munca umană este cheltuită și munca umană este acumulată în producția lor. Ca cristale ale acestei substanțe sociale comune, acestea sunt valori - valori ale mărfii. " 
88. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 62 : „Obiectivitatea mărfurilor diferă de Wittib Hurtig prin faptul că nu știi de unde să le obții. În contrast puternic cu obiectivitatea senzuală și grosieră a mărfii, niciun atom de material natural nu este inclus în obiectivitatea lor. Prin urmare, se poate întoarce și transforma o marfă individuală oricât de dorită, ea rămâne de neînțeles ca un lucru valoros. Dacă totuși ne amintim că mărfurile au o valoare obiectică doar în măsura în care sunt expresii ale aceleiași unități sociale, munca umană, că obiectivitatea lor este deci pur socială, atunci este de la sine înțeles că ele apar doar în relația socială a bunurilor la bunuri pot. " 
89. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 48-49 . 
90. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 49-50 . 
91. ↑ Karl Marx: Despre critica economiei politice. Primul număr . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 13 . Dietz Verlag, Berlin 1961, p. 42 : „Din moment ce el [= Benjamin Franklin, d. V.] dar munca conținută în valoarea de schimb nu a fost dezvoltată ca muncă socială abstractă generală care rezultă din înstrăinarea generală a muncii individuale, el nu reușește neapărat să recunoască banii ca forma directă a existenței acestei munci înstrăinate. Pentru el, banii și munca care stabilesc valoarea de schimb nu sunt, prin urmare, în nici o relație intrinsecă, ci mai degrabă banii sunt un instrument extern adus în schimb pentru comoditate tehnică. " 
92. ↑ Karl Marx: Teorii despre plusvaloare . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 26.2 . Dietz Verlag, Berlin 1967, p. 161 : „Figura acum - creând determinarea specială a muncii ca valoare de schimb sau prezentându-se în valori de schimb - Ricardo nu examinează caracterul acestei munci. Prin urmare, el nu înțelege legătura dintre această lucrare și bani sau că aceasta trebuie prezentată ca bani. Prin urmare, el nu înțelege în niciun caz legătura dintre determinarea valorii de schimb a mărfii în funcție de timpul de muncă și necesitatea mărfurilor de a continua pentru formarea banilor. De aici și falsa sa teorie monetară. " 
93. ↑ Michael Heinrich: Teoria valorii monetare. Banii și criza la Marx . În: PROKLA. Journal of Critical Social Science . Numărul 123, nr. 2 , 2001, p. 158-159 . 
94. ↑ Michael Heinrich: Teoria valorii monetare. Banii și criza la Marx . În: PROKLA. Revista pentru științe sociale critice, numărul 123 . Nu. 2 , 2001, p. 159-160 . 
95. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 67-68 . 
96. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 70-72 . 
97. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 73 . 
98. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 79 . 
99. ↑ ^{a b c d e} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 83 . 
100. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 81-82 . 
101. ↑ ^{a b} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 84 . 
102. ↑ Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 252-253 . 
103. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 84-86 . 
104. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 85 . 
105. ↑ Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 45 . 
106. ↑ Karl Marx: Teorii despre plusvaloare . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 26 , nr. 1 . Dietz Verlag, Berlin 1965, p. 60 : „Pentru că Adam [= Adam Smith, d. V.] dezvoltă plusvaloarea în funcție de problemă, dar nu în mod expres sub forma unei anumite categorii care este diferită de formele sale particulare, apoi o aruncă direct împreună cu forma de profit dezvoltată în continuare. Această greșeală rămâne la Ricardo și la toți succesorii săi. Acest lucru dă naștere la o serie de neconcordanțe, contradicții nerezolvate și lipsuri de gândire, pe care Ricardienii [...] încearcă să le rezolve scolastic prin expresii. " 
107. ↑ ^{a b} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 87 . 
108. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 88 . 
109. ↑ ^{a b c} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 90 . 
110. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 91 . 
111. ↑ ^{a b} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 13 . 
112. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 15 și p. 18 . 
113. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 14-15 . 
114. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 94-96 . 
115. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 562 . 
116. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 94 . 
117. ↑ Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 61 . 
118. ^ Karl Marx: manuscrise economico-filosofice din 1844 . În: Karl Marx - Friedrich Engels - Lucrări . Volum suplimentar I. Dietz Verlag, Berlin / RDG 1968, p. 465-590 ( mlwerke.de ). 
119. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 19-20 . 
120. ↑ ^{a b c d} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 131-132 . 
121. ↑ ^{a b} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 99 . 
122. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 133-134 . 
123. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 100 . 
124. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 102-107 . 
125. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 122 . 
126. ↑ ^{a b c} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 141-142 . 
127. ↑ Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 193 . 
128. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 653–654 : „Fiecare capital individual este o concentrație mai mare sau mai mică de mijloace de producție cu comanda corespunzătoare asupra unei armate mai mari sau mai mici de muncitori. Fiecare acumulare devine mijlocul unei noi acumulări. Odată cu creșterea masei bogăției care funcționează ca capital, ea își extinde concentrarea în mâinile capitaliștilor individuali, de unde și baza producției pe scară largă și a metodelor de producție specific capitaliste. Creșterea capitalului social are loc în creșterea multor capitale individuale. Presupunând că toate celelalte circumstanțe rămân aceleași, capitalurile individuale și, odată cu ele, concentrarea mijloacelor de producție, cresc în proporție în care formează părți alicote ale capitalului social total. În același timp, ramurile se îndepărtează de capitalul inițial și funcționează ca un capital nou, independent. Printre altele, împărțirea bogăției în familii capitaliste joacă un rol major. Odată cu acumularea de capital, numărul capitaliștilor crește mai mult sau mai puțin. Două puncte caracterizează acest tip de concentrație, care se bazează direct pe acumulare, sau mai degrabă este identică cu aceasta. În primul rând: concentrarea crescândă a mijloacelor sociale de producție în mâinile capitaliștilor individuali este, toate celelalte lucruri fiind egale, limitată de gradul de creștere a bogăției sociale. În al doilea rând: partea capitalului social care se află în fiecare sferă particulară de producție este distribuită între mulți capitaliști care se opun reciproc ca producători independenți și concurenți de mărfuri. Acumularea și concentrarea care o însoțesc sunt, prin urmare, nu numai fragmentate în multe puncte, dar creșterea capitalurilor funcționale este împiedicată de formarea de noi și de divizarea capitalurilor vechi. Dacă, pe de o parte, acumularea se prezintă ca o concentrare crescândă a mijloacelor de producție și de comandă a muncii, atunci, pe de altă parte, ca o respingere a multor capitale individuale una de la alta. " 
129. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 654–655 : „Legile acestei centralizări a capitalurilor sau atracția capitalului de către capital nu pot fi dezvoltate aici. Este suficientă o scurtă indicație reală. Concurența este condusă de bunurile mai ieftine. Ieftinitatea mărfurilor depinde, caeteris paribus, de productivitatea muncii, dar aceasta de scara producției. Prin urmare, capitalele mai mari le înving pe cele mai mici. De asemenea, se amintește că odată cu dezvoltarea modului de producție capitalist, crește cantitatea minimă de capital individual necesară pentru desfășurarea unei afaceri în condițiile sale normale. Prin urmare, capitalele mai mici se înghesuie în sfere de producție pe care industria mare le-a profitat doar sporadic sau imperfect. Competiția se desfășoară aici în proporție directă cu numărul și invers proporțională cu mărimea capitalului rival. Se încheie întotdeauna cu căderea multor capitaliști mai mici, ale căror capitale sunt parțial trecute în mâna învingătorului, parțial pier. În afară de aceasta, se formează o putere complet nouă cu producția capitalistă, sistemul de credit, care la începuturile sale, ca un modest ajutor de acumulare, se strecoară prin fire invizibile în mâinile banilor care au fost fragmentați în mai mari sau mai mici masele de la suprafața societății atrag capitalistul individual sau asociat, dar devine în curând o armă nouă și teribilă în lupta competitivă și se transformă în sfârșit într-un mecanism social extraordinar pentru centralizarea capitalului. " 
130. ↑ ^{a b} Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 194 . 
131. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 144-145 . 
132. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 145-146 . 
133. ↑ Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 284-285 . 
134. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 158 . 
135. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 165-168 . 
136. ↑ Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 300 . 
137. ↑ ^{a b} Michael Heinrich: Știința valorii. Critica marxiană a economiei politice între revoluția științifică și tradiția clasică . Ediția a VIII-a. Barca cu aburi Westfalia, Münster 2020, p. 313-315 . 
138. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 148-151 . 
139. ↑ Michael Heinrich: Teoria valorii monetare. Banii și criza la Marx . În: PROKLA. Journal of Critical Social Science . Numărul 123, nr. 2 , 2001, p. 170 . 
140. ↑ Michael Heinrich: Teoria valorii monetare. Banii și criza la Marx . În: PROKLA. Journal of Critical Social Science . Numărul 123, nr. 2 , 2001, p. 160 . 
141. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 170-173 . 
142. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 15-16 . 
143. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 37 . 
144. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 184 : „His [= of the capital, d. V.] condițiile istorice de existență nu sunt în niciun caz acolo cu circulația mărfurilor și a banilor. Apare doar acolo unde proprietarul producției și produselor alimentare îl găsește pe muncitorul liber ca vânzător al muncii sale pe piață, iar această condiție istorică cuprinde o istorie mondială. Prin urmare, de la bun început, capitalul anunță o epocă a procesului de producție socială ". 
145. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 184 : „Ceea ce caracterizează epoca capitalistă este că puterea de muncă pentru lucrătorul însuși ia forma unei mărfuri care îi aparține, iar munca sa ia deci forma muncii salariate. Pe de altă parte, abia din acest moment se generalizează forma marfă a produselor de muncă. " 
146. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 209-210 . 
147. ↑ Karl Marx: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 181 . 
148. ↑ ^{a b c} Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 183-185 . 
149. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Al treilea volum. Cartea III: Procesul general al producției capitaliste . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 25 . Dietz Verlag, Berlin 1964, p. 838 : „În capital - profit, sau chiar mai bun capital - dobândă, pământ - chirie, muncă - salarii, în această trinitate economică ca legătură a componentelor valorii și bogăției în general cu sursele sale este mistificarea modului capitalist de producția, reificarea relațiilor sociale, se finalizează coalescența directă a relațiilor materiale de producție cu determinarea lor istorico-socială: lumea fermecată, pervertită și răsturnată, unde Monsieur le Capital și Madame Ia Terre își bântuie spiritele ca personaje sociale și în același timp cu simple lucruri. " 
150. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 117-120 . 
151. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 315-320 . 
152. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 124-125 . 
153. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 173 . 
154. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 115-116 . 
155. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 790 : „Această expropriere are loc prin jocul legilor imanente ale producției capitaliste în sine, prin centralizarea capitalului. Un capitalist ucide pe mulți. Mână în mână cu această centralizare sau exproprierea de către câțiva a multor capitaliști, forma cooperativă a procesului de muncă se dezvoltă la o scară din ce în ce mai mare, aplicația tehnică conștientă a științei, exploatarea sistematică a pământului, transformarea mijloacelor de muncă în mijloace de muncă utilizabile în comun, economizarea tuturor mijloacelor de producție prin utilizarea lor ca mijloace de producție a muncii sociale combinate, încurcarea tuturor popoarelor în rețeaua pieței mondiale și, astfel, a caracterul regimului capitalist. " 
156. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Al treilea volum. Cartea III: Procesul general al producției capitaliste . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 25 . Dietz Verlag, Berlin 1964, p. 452 : „Formarea societăților comerciale pe acțiuni. Ca rezultat: 1. Extinderea extraordinară a scării producției și a întreprinderilor, care a fost imposibilă pentru capitalurile individuale. În același timp, astfel de întreprinderi, care anterior erau întreprinderi guvernamentale, devin sociale. 2. Capitalul, care în sine se bazează pe un mod social de producție și presupune o concentrare socială a mijloacelor de producție și de muncă, ia forma capitalului social (capitalul indivizilor asociați direct) spre deosebire de capitalul privat și de întreprinderile sale. apar ca întreprinderi sociale în contrast cu companiile private. Este abolirea capitalului ca proprietate privată în limitele modului de producție capitalist în sine. " 
157. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Al treilea volum. Cartea III: Procesul general al producției capitaliste . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 25 . Dietz Verlag, Berlin 1964, p. 456 : „Fabricile cooperative ale muncitorilor înșiși sunt, în cadrul formei vechi, prima descoperire a formei vechi, deși, desigur, peste tot, în organizarea lor reală, trebuie să reproducă și să reproducă toate neajunsurile sistemului existent. Dar opoziția dintre capital și muncă este eliminată în interiorul lor, chiar dacă la început numai în forma în care muncitorii, ca asociație, sunt proprii lor capitaliști; H. folosiți mijloacele de producție pentru utilizarea propriei forțe de muncă. Acestea arată cum, într-un anumit stadiu de dezvoltare a forțelor de producție materiale și a formelor sociale corespunzătoare de producție, se dezvoltă și iese dintr-un mod de producție un nou mod de producție. Fără sistemul fabricii care se naște din modul de producție capitalist, fabrica cooperativă nu s-ar putea dezvolta și la fel de puțin fără sistemul de credit care apare din același mod de producție. Acesta din urmă, întrucât formează baza principală pentru transformarea treptată a întreprinderilor private capitaliste în corporații capitaliste, oferă, de asemenea, mijloacele pentru extinderea treptată a întreprinderilor cooperative la o scară mai mult sau mai puțin națională. Întreprinderile comune capitaliste, la fel ca fabricile cooperatiste, trebuie considerate forme de tranziție de la modul de producție capitalist la cel asociat, doar că într-una opusul este negativ și în celălalt pozitiv. " 
158. ^ Karl Marx: Capitala. Critica economiei politice. Primul volum. Cartea I: Procesul de producție al capitalului . În: Institute for Marxism-Leninism at the Central Committee of the SED (ed.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . bandă 23 . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 92–93 : „Să ne imaginăm în cele din urmă, pentru o schimbare, o asociație de oameni liberi care lucrează cu mijloace comunale de producție și își folosesc cu încredere mulți lucrători individuali ca asistent social. [...] Produsul general al asociației este un produs social. O parte din acest produs este din nou folosită ca mijloc de producție. El rămâne social. Dar o altă parte este consumată ca hrană de către membrii clubului. Prin urmare, trebuie distribuit între ei. Natura acestei distribuții se va schimba cu natura particulară a organismului de producție social în sine și cu nivelul istoric corespunzător de dezvoltare al producătorilor. Doar în paralel cu producția de bunuri presupunem că ponderea fiecărui producător în alimente este determinată de programul său de lucru. Prin urmare, programul de lucru ar juca un rol dublu. Distribuția lor planificată social reglementează proporția corectă a diferitelor funcții de lucru la diferitele nevoi. Pe de altă parte, timpul de lucru servește și ca o măsură a ponderii individuale a producătorului în munca comună și, prin urmare, și în partea consumabilă individual a produsului comun. Relațiile sociale ale oamenilor cu munca și produsele lor de lucru rămân transparente atât în ​​producție, cât și în distribuție. " 
159. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 226-227 . 
160. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 229-230 . 
161. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 27-30 și pp. 223-224 . 
162. ↑ Michael Heinrich: Critica economiei politice. O introducere la „Das Kapital” de Karl Marx . Ediția a 14-a. Butterfly Verlag, Stuttgart 2018, p. 202 . 
163. ↑ Werner Sombart: Război și capitalism . Munchen 1913, p. 207 . 
164. ^ În: Hans-Peter Müller: Max Weber . Böhlau Verlag, Köln, Weimar, Viena 2007.
165. ↑ Hans-Peter Müller: Max Weber: o introducere în opera sa . UTB 2007, ISBN 3-8252-2952-1 , p. 79
166. ↑ Ludwig von Mises : Human Action - A Treatise on Economics . Prima ediție. Institutul Ludwig von Mises, Auburn (Alabama) 2007, ISBN 978-0-945466-24-6 , pp. 62–64 ( mises.org [PDF; 55.7 MB ] Prima ediție: 1948). 
167. ↑ Mises, Ludwig von. 1957. „Adevărul despre intervenționism”. Ziar lunar pentru politica economică liberală, 3:10 (octombrie 1957) 599–607. P. 600. A se vedea new.mises.de/public_home/article/287
168. ↑ Ludwig Pohle, Georg Halm: Capitalism and Socialism . Julius Springer, Berlin 1931, p. 12 și urm. Mises: Socialismul: o analiză economică și sociologică , 5: profitabilitate și productivitate . Liberty Fund, Indianapolis 1981
169. ↑ Ludwig von Mises : Human Action - A Treatise on Economics . Prima ediție. Institutul Ludwig von Mises, Auburn (Alabama) 2007, ISBN 978-0-945466-24-6 , pp. 292, 536 ( mises.org [PDF; 55.7 MB ] Prima ediție: 1948). 
170. ↑ Ludwig von Mises: Liberalism . 1927, p. 80 ff . 
171. ↑ Joseph Schumpeter: Eseuri de sociologie . Tübingen 1953. 
172. ↑ Kerstin Burmeister: ideile lui Joseph Alois Schumpeter despre antreprenorul dinamic . În: Francesca Schinzinger (Ed.): Antreprenori și progres tehnic . Harald Boldt Verlag im R. Oldenbourg Verlag, München 1996, p. 25-30 . 
173. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 111 : „Companie numim implementarea de noi combinații și, de asemenea, întruchiparea lor în spații comerciale etc., antreprenorii subiecții economici a căror funcție este implementarea de noi combinații și care sunt elementul activ în aceasta.” 
174. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 111 : „[...] în primul rând, nu numim doar antreprenori acei subiecți economici„ independenți ”ai industriei transporturilor care sunt numiți de obicei așa, ci toți cei care îndeplinesc de fapt funcția care constituie termenul, chiar dacă, ca este în prezent din ce în ce mai frecvent, angajații „angajați” ai unei societăți pe acțiuni - dar și companiile private - precum administratorii, membrii consiliului de administrație etc. sunt [...] În al doilea rând, vorbim despre antreprenori nu numai pentru acele epoci istorice în care există antreprenori ca fenomen social special, dar legăm în termeni și nume funcția și de toți indivizii care o îndeplinesc de fapt în orice formă de societate, fie că sunt organe ale unei comunități socialiste sau stăpâni ai unui tribunal de muncă sau șefi ai unei primitive trib. " 
175. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 129 : „Funcția inventatorului sau a tehnicianului în general și cea a antreprenorului nu coincid. Antreprenorul poate fi și inventator și invers, dar practic doar întâmplător. Antreprenorul ca atare nu este creatorul intelectual al noilor combinații, inventatorul ca atare nu este nici antreprenor și nici lider de niciun alt fel. " 
176. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 100-101 . 
177. ↑ Bärbel Näderer: Dezvoltarea teoriei monetare Joseph A. Schumpeters. Teoria statică și dinamică a banilor în sistemul pieței capitaliste (Volkswirtschaftliche Schriften, numărul 398) . Duncker & Humblot, Berlin 1990, p. 90-93 . 
178. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 166 . 
179. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 167 : „Capitalul unei companii nu este, de asemenea, simbolul tuturor bunurilor care îi servesc scopurilor. Căci capitalul se opune lumii bunurilor: bunurile sunt cumpărate pentru capital - „capitalul este investit în bunuri” - dar tocmai aici se află că funcția sa este diferită de cea a bunurilor achiziționate. [...] Capitalul este mijlocul de procurare a bunurilor. " 
180. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 172–173 : „Conform acestui fapt, într-o economie fără dezvoltare nu există„ capital ”sau, cu alte cuvinte, capitalul nu își îndeplinește funcția caracteristică, nu este un agent independent, ci se comportă neutru. Sau, altfel spus, diferitele forme ale puterii generale de cumpărare nu apar sub aspectul întruchipat de cuvântul capital: ele sunt pur și simplu un mijloc de schimb, un mijloc tehnic de efectuare a tranzacțiilor obișnuite. Acest lucru le epuizează rolul aici - nu au alt rol decât acest rol tehnic, astfel încât să le putem ignora fără a trece cu vederea ceva foarte esențial. Cu toate acestea, în implementarea de noi combinații, banii și surogatele sale devin un factor esențial și exprimăm acest lucru numindu-i acum capital. " 
181. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 165 : „Capitalul nu este altceva decât pârghia care se presupune că îi permite antreprenorului să subordoneze bunurile concrete de care are nevoie regulii sale, nimic altceva decât un mijloc de a dispune de bunuri în scopuri noi sau ca un mijloc de a dicta o nouă direcție pentru producție. Aceasta este singura funcție a capitalului și își marchează poziția în organismul economiei naționale. " 
182. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 165 : „Acea formă economică în care bunurile necesare pentru noi producții sunt retrase din determinările lor în ciclu prin intervenția puterii de cumpărare, adică prin cumpărarea pe piață, este economia capitalistă, în timp ce acele forme economice în care această se face prin intermediul unei autorități sau prin acordul tuturor părților implicate, care reprezintă producția fără capital. " 
183. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 104-105 : „Furnizarea acestui credit este în mod evident funcția acelei categorii de subiecți economici numiți„ capitaliști ”. La fel de evident, aceasta este metoda specifică formei economice „capitaliste” [sic] - și suficient de importantă pentru a servi drept diferența specifică - pentru a forța economia națională pe noi căi, pentru a-și face mijloacele subordonate noilor obiective, spre deosebire de metoda închisă sau economia planificată de orice fel, care constă pur și simplu în exercitarea autorității organului de conducere. " 
184. ↑ Eduard March: Teoria dezvoltării economice de Joseph A. Schumpeter în relația sa cu sistemul marxian . În: Economie și societate. Jurnal de politică economică al Camerei pentru muncitori și angajați salariați pentru Viena . Anul 6, numărul 3, 1980, p. 256-257 . 
185. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. XXII-XXIII . 
186. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 94-99 . 
187. ↑ Eduard March: Teoria dezvoltării economice de Joseph A. Schumpeter în relația sa cu sistemul marxian . În: Economie și societate. Jurnal de politică economică al Camerei pentru muncitori și angajați salariați pentru Viena . Anul 6, numărul 3, 1980, p. 256 . 
188. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Teoria dezvoltării economice. Un studiu al profiturilor antreprenoriale, capitalului, creditului, dobânzilor și ciclului de afaceri . Ediția a VII-a. Duncker & Humblot, Berlin 1987, p. 238-239 . 
189. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Capitalism, socialism și democrație . Ediția a 10-a. Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2020, p. 171-172 . 
190. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Capitalism, socialism și democrație . Ediția a 10-a. Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2020, p. 173-174 . 
191. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Capitalism, socialism și democrație . Ediția a 10-a. Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2020, p. 174-175 . 
192. ↑ Joseph Alois Schumpeter: Capitalism, socialism și democrație . Ediția a 10-a. Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2020, p. 175 : „Unitatea industrială gigantică complet birocratizată nu numai că deplasează compania mică și mijlocie și„ își expropriează ”proprietarii, ci în cele din urmă înlocuiește și antreprenorul și expropriează burghezia ca o clasă care riscă nu numai veniturile lor în acest proces, dar și ceea ce este infinit mai important este și pierderea funcției sale. " 
193. ↑ Hans-Rudolf Peters : Politică economică. Oldenbourg Wissenschaftsverlag 2000, ISBN 3-486-25502-9 , p. 150.
194. ↑ Walter Eucken: Bazele economiei politice . Ediția a IX-a. 1990, p. 87 . 
195. ^ Walter Eucken: Principiile politicii economice . Ediția a 6-a. UTB Mohr / Siebeck, Tübingen 1990, p. 206 sq . 
196. ^ ^{A b} Gabler Wirtschaftslexikon, Keynesianismus
197. ↑ Gabler Wirtschaftslexikon, Monetarism
198. ↑ Milton Friedman: Capitalism și libertate . Eichborn, 2002, ISBN 3-8218-3960-0 . 
199. ^ De exemplu Ludwig von Mises : Human Action - A Treatise on Economics . Prima ediție. Institutul Ludwig von Mises, Auburn (Alabama) 2007, ISBN 978-0-945466-24-6 , pp. 829 ( mises.org [PDF; 55.7 MB ] Prima ediție: 1948). 
200. ^ Michel Husson: Le capital au XXIe siècle. Richesse des données, pauvreté de la theorie
201. ↑ ^{a b} theweek.com
202. ↑ De exemplu, Werner Fuchs-Heinritz / Rüdiger Lautmann / Otthein Rammstedt / Hanns Wienold (eds.): Lexicon for Sociology . Ediția a IV-a, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2007, p. 323 și urm. În mod similar în Karl-Heinz Hillmann : Dicționar de sociologie (= ediția de buzunar a lui Kröner . Volumul 410). Ediția a IV-a, revizuită și completată. Kröner, Stuttgart 1994, ISBN 3-520-41004-4 , p. 403 și în Günter Endruweit / Gisela Trommsdorf (ed.): Dicționar de sociologie . Lucius & Lucius, Stuttgart ²2002, p. 264.
203. ↑ Max Weber: Colectate Eseuri despre Sociologia religiei I . Mohr Siebeck, Tübingen 1963, observație preliminară , p. 4.
204. ↑ ^{un b} Max Weber: Eseuri colectate privind Sociologia religiei I . Mohr Siebeck, Tübingen 1963, observație preliminară , p. 10.
205. ↑ Dirk Käsler , Max Weber: o introducere în viață, muncă și efect , Campus Verlag, 2003, ISBN 3-593-37360-2 , p. 179
206. ↑ Richard Swedberg: Fundamentals of Economic Sociology , ed. de Andrea Maurer, VS Verlag, Wiesbaden 2009, p. 92
207. ↑ ^{a b} Richard Swedberg: Fundamentals of Economic Sociology , ed. de Andrea Maurer, VS Verlag, Wiesbaden 2009, p. 50.
208. ^ Theodor W. Adorno: Sociologie și cercetare empirică. În: ders: Gesammelte Schriften, Volumul 8: Scrieri sociologice I. Ediția a III-a. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1990, p. 209. - Jürgen Habermas: Tehnologie și știință ca „ideologie” . Suhrkamp 1969, p. 71f.
209. ↑ Walter Benjamin: Capitalismul ca religie . În: Dirk Baecker (ed.): Capitalismul ca religie. Kulturverlag Kadmos, Berlin 2003, p. 16.
210. ↑ Dirk Baecker (Ed.): Introducere în capitalism ca religie . Berlin 2003, p. 3.
211. ↑ Jürgen Kocka: Istoria capitalismului . Beck, München 2013, p. 128.
212. ↑ Economia Duden de la A la Z: cunoștințe de bază pentru școală și studiu, muncă și viața de zi cu zi. Ediția a 5-a Mannheim: Bibliographisches Institut 2013, cuvânt cheie: Capitalism, online .
213. ↑ capitalism . În: Gabler Wirtschaftslexikon . Editura Gabler
214. ↑ Dicționar concis de economie : reprezentarea dreptului comercial până la sistemul de credit în Republica Federală Germania . Volumul 4 al dicționarului de economie : (HdWW): plus o ediție nouă. d. Dicționar concis al științelor sociale , Willi Albers (Ed.), Publicații ale Institutului de istorie Max Planck. Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, 1978, ISBN 3-525-10254-2 , pp. 421-431
215. ↑ Volker Kruse: Istoria sociologiei , UTB, 2012, ISBN 978-3-8252-3833-9 , p. 172
216. ↑ Ludwig Erhard : Franz Oppenheimer, profesorul și prietenul. În: Karl Hohmann, Ludwig Erhard: Gânduri din cinci decenii . Discursuri și scrieri. Pp. 858-864
217. ↑ Jeremy Leaman, Attiya Waris: Justiția fiscală și economia politică a capitalismului global, 1945 până în prezent . Berghahn Books, 2013, ISBN 978-0-85745-882-7 , pp. 47, 48
218. ↑ Miriam N. Haidle, Michael Bolus, Mark Collard și colab.: Natura culturii: un model de opt grade pentru evoluția și extinderea capacităților culturale la omini și alte animale . În: Journal of Anthropological Sciences , Vol. 93, 2015, pp. 43-70.
219. ↑ Vezi Jürgen Kocka: Istoria capitalismului . München: CH Beck 2013, p. 20 f.
220. ↑ Cf. Davor Löffler: Realități Generative I. Civilizația tehnologică ca o nouă vârstă axială și nivel de civilizație. O antropologie din secolul XXI . Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2019, pp. 524–545
221. ^ Karl H. Metz: Origini ale viitorului. Istoria tehnologiei în civilizația occidentală . Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2006, pp. 54–62.
222. ^ Karl H. Metz: Origini ale viitorului. Istoria tehnologiei în civilizația occidentală . Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2006, p. 34.
223. ↑ Cf. Davor Löffler: Realități Generative I. Civilizația tehnologică ca o nouă vârstă axială și nivel de civilizație. O antropologie din secolul XXI . Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2019, pp. 509-516.
224. ↑ Cf. Davor Löffler: Realități Generative I. Civilizația tehnologică ca o nouă vârstă axială și nivel de civilizație. O antropologie din secolul XXI . Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2019, p. 491.
225. ↑ Cf. Davor Löffler: Realități Generative I. Civilizația tehnologică ca o nouă vârstă axială și nivel de civilizație. O antropologie din secolul XXI . Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2019, pp. 542-545
226. ↑ Aleida Assmann: Time out of joint. Ascensiunea și căderea regimului de timp al modernității. München: Hanser 2013, pp. 19–21.
227. ↑ Cf. Davor Löffler: Realități Generative I. Civilizația tehnologică ca o nouă vârstă axială și nivel de civilizație. O antropologie din secolul XXI . Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2019, pp. 561-574; Înainte de aceasta, Löffler: distribuirea potențialului. Economii post-capitaliste și regimul timpului generativ . În: Identități , Vol. 15, Nr. 1-2, 2018, pp. 8-44, pp. 29-35.
228. ^ Uwe Wesel: Formele timpurii ale dreptului în societățile pre-statale . Suhrkamp, ​​1985, ISBN 3-518-57723-9 . 
229. ^ Peter Temin: O economie de piață în Imperiul Roman timpuriu . În: Universitatea din Oxford - Lucrări de discuții în istorie economică și socială . Nu. 39 , martie 2001 ( online [PDF; 120 kB ]). 
230. ↑ Jairus Banaji: Islamul, Marea Mediterană și ascensiunea capitalismului . În: Journal Historical Materialism . bandă 15 . Brill Publishers, 2007, pp. 47-74 , doi : 10.1163 / 156920607X171591 . 
231. ↑ Maya Shatzmiller: Munca în lumea islamică medievală . Brill Publishers, 1997, ISBN 90-04-09896-8 , pp. 402-403 . 
232. ^ Subhi Y. Labib : Capitalism in Medieval Islam . În: Jurnalul de istorie economică . bandă 29 , 1969, p. 79-96 . 
233. ↑ Jürgen Kocka: Istoria capitalismului , München: CH Beck 2013
234. ↑ Ferdinand Tönnies : Spirit of the Modern Age . [1934]. În: Ferdinand Tönnies Gesamtausgabe , Volumul 22. Berlin / New York 1998, p. 29 și passim
235. ↑ David Graeber: Datoria. Stuttgart 2012, p. 306f.
236. ↑ James Fulcher: Capitalism. Reclam Stuttgart 2007, p. 12.
237. ^ Karl Marx: Capitala. Primul volum . Dietz Verlag, Berlin 1962, p. 777 și urm.
238. ↑ Marx 1865 în salarii, prețuri și profit (MEW 16, pp. 101–152. Z. BS 110: „... atrageți-vă atenția asupra creșterii salariale reale care a avut loc în Marea Britanie între 1849 și 1859. Sunteți cu toții familiarizați cu proiectul de lege de zece ore , sau mai degrabă zece și un proiect de lege jumătate de oră, care a fost în vigoare din 1848. Aceasta a fost una dintre cele mai mari transformări economice care au avut loc în fața ochilor noștri. a fost o creștere bruscă și involuntară a salariilor, nu în unele afaceri locale, dar în principalele industrii provocate de Anglia domină piața mondială, v-a adus o creștere a salariului în condiții excepțional de nefavorabile "..
     și S. 111:" În aceeași perioadă în care a fost introdusă Legea Zece ore iar creșterea ulterioară a salariilor se desfășura, a avut loc în Marea Britanie din motive care nu enumeră locul, este o creștere generală a salariilor pe forța de muncă agricolă. ”
     și S 112:„ Constatând că din 1849 până în 1859 rata medie a terenului salariile forței de muncă din Marea Britanie au cunoscut o creștere de aproximativ 40%. ”
     Dar, de asemenea:„ Ricardo a observat corect că utilajele sunt în mod constant în concurență cu forța de muncă și de multe ori pot fi introduse doar atunci când prețul forței de muncă a atins un anumit nivel, dar aplicarea mașinilor este doar una dintre multele metode de creștere a productivității muncii. Exact aceeași dezvoltare care face munca necalificată relativ superfluă, pe de altă parte, simplifică munca învățată și o devalorizează. ”„ Aceeași lege poate fi găsită sub o altă formă. Odată cu dezvoltarea puterii productive a muncii, acumularea de capital este accelerată, chiar și în ciuda unei rate relativ mari a salariilor. ”[150]
     și:„ Concomitent cu progresul acumulării are loc o schimbare progresivă în compoziția capital. Acea parte a capitalului total care constă din capital fix - utilaje, materii prime, mijloace de producție în toate formele imaginabile - crește mai rapid decât cealaltă parte a capitalului care este investit în salarii sau în achiziționarea de forță de muncă. Această lege a fost stabilită mai mult sau mai puțin precis de Barton, Ricardo, Sismondi, profesorul Richard Jones, profesorul Ramsay, Cherbuliez și alți capitaliști și trebuie să se sprijine pe muncitor și că, în consecință, tendința generală a producției capitaliste nu este de a crește salariul mediu standard, dar pentru a o reduce sau pentru a împinge valoarea muncii mai mult sau mai puțin la limita sa minimă. "[151]" În același timp și indiferent de osteneala generală implicată în sistemul salarial, clasa muncitoare nu ar trebui să supraestimeze eficacitatea finală a acestor zile - lupte de azi. Nu trebuie să uităm că luptă împotriva efectelor, dar nu împotriva cauzelor acestor efecte; că, deși încetinește mișcarea descendentă, nu își schimbă direcția; că folosește ajutoare paliative care nu vindecă răul.
239. ↑ Markus Diem Meier: [Articol necunoscut]. În: Tages Anzeiger , 26 martie 2014
240. ↑ John Scott: Industrialism . În: Un dicționar de sociologie . Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-415-34406-9 (engleză). 
241. ↑ Charlene Gannagé: ES Varga and Theory of State Monopoly Capitalism . În: Review of Radical Political Economics . bandă 12.3 , octombrie 1980, p. 36-49 , doi : 10.1177 / 048661348001200304 (engleză). 
242. ^ Gerhard Willke: Capitalism . Campus Verlag, 2006, ISBN 978-3-593-38199-2 , p. 25
243. ^ Werner Abelshauser: Istoria economică germană. Din 1945 până în prezent. Munchen 2011, p. 97.
244. ^ Werner Abelshauser: Istoria economică germană. Din 1945 până în prezent. Munchen 2011, p. 93.
245. ↑ Stephan Wirz, Philipp W. Hildmann, Economia de piață socială: viitor sau model discontinuu?: Un discurs economic, sociologic, politic și etic , Theologischer Verlag Zurich, 2010, ISBN 978-3-290-20059-6 , p. 46
246. ^ Gerhard Kutzenberger: Codeterminarea acționarilor. Duncker & Humblot, 1964, p. 46.
247. ↑ Gerd Habermann : Utopiile trebuie să fie socialiste? . În: ORDO , Yearbook for the Order of Economy and Society, Lucius & Lucius, Stuttgart 2004, Volumul 55, ISBN 3-8282-0275-6 , p. 114.
248. ↑ Werner Abelshauser: German Economic History since 1945. München 2011, pp. 190–192.
249. ↑ la fel și Stefan Remke: Sindicatele și legislația socială. Volumul 33 al publicațiilor Institutului pentru mișcări sociale: reprezentări. 2005, ISBN 3-89861-380-1 , p. 58.
250. ^ Lutz Leisering: statul social german postbelic - dezvoltarea și criza unui model social centrist . În: Hans-Peter Schwarz (ed.): Republica Federală Germania: un bilanț după 60 de ani . Böhlau, Köln / Weimar 2008, ISBN 978-3-412-20237-8 , p. 425.
251. ↑ Michel Albert interviu cu Wirtschaftswoche
252. ↑ Peter Evans: Eclipsa statului? Reflecții asupra stateniei într-o eră a globalizării . În: Politica mondială . bandă 50.1 , 1997, p. 62-87 (engleză). 
253. ↑ Exemplu: O altă lume este posibilă! În: attac / Publik-Forum . bandă 50 , 13 mai 2002 ( Online [PDF]). 
254. ↑ Francis Fukuyama : Sfârșitul poveștii . 1992, ISBN 3-463-40132-0 . 
255. ↑ De exemplu Christoph Deutschmann: Este capitalismul global compatibil cu democrația politică? În: Leviathan , septembrie 2005, vol. 33, Heft 3, pp. 325–336; Michael Steber: legitimitate și participare politică . În: Mandana Bigi și colab. (Ed.): Democrație, drept și legitimitate în secolul XXI . VS Verlag, Wiesbaden 2008, pp. 13-27. Elmar Altvater , Ulrich Beck și colab.: Democrație sau capitalism? Blätter Verlag, Berlin 2013.
256. ↑ Shoshana Zuboff: „Există un dor insuportabil în mulți dintre noi” . În: Der Spiegel . 29 septembrie 2018 (interviu Spiegel). 
257. ↑ În Capital , termenul „capitalism” apare o singură dată (Volumul 2, MEW 24, p. 123), spre deosebire de adjectivul frecvent folosit „capitalist”.
258. ↑ Deci, în special în tradițiile teoretice ale anarhismului și comunismului conciliar , precum și al troțismului . Pe primul îl vezi pe Rudolf Rocker : Noi și marxiștii . În: The Syndicalist . 15 februarie 1919 ( marxists.org ).  Despre comunismul consiliului vezi Grupul comuniștilor internaționali: 60 de teze despre bolșevism . În: Anton Pannekoek , Paul Mattick (Ed.): Anti-Leninism marxist . Ediția a II-a. Ça ira, Freiburg 2007, ISBN 3-924627-22-3 .  Despre troțkism vezi Tony Cliff : Capitalismul de stat în Rusia . Grupul muncitorilor socialiști, Frankfurt 1975 ( marxists.org ).