Consiliul din Pisa

Consiliul din Pisa a fost o biserică adunare a avut loc în Pisa , Toscana, în 1409 pentru abrogarea schisma apusean ; acest obiectiv nu a putut fi atins.

„Sinodul” din Pisa nu este considerat ca un conciliu , ci doar ca un sinod.

Schisma dintre papii care locuiau la Roma și cei de la Avignon a existat de la dubla alegere din 1378 . Mai multe încercări de a rezolva problema papală au eșuat, pe de o parte, din cauza atitudinii neclintite a papilor respectivi, pe de altă parte, deoarece inițial nu exista o autoritate laică care să fi putut clarifica acest lucru. Fiecare partid și-a avut susținătorii în rândul monarhilor europeni, iar regele german a luat cu greu o inițiativă în problemele bisericii, deoarece a fost implicat în dispute interne germane.

pregătire

Situația a rămas nesatisfăcătoare timp de câteva decenii și a afectat grav reputația papalității, astfel că schisma a dat și un impuls curenților „eretici” care se plângeau de declinul moral al bisericii ( Wyclif în Anglia, Hus în Boemia).

Prin urmare, cardinalii Bisericii Catolice au susținut din ce în ce mai mult clarificarea problemei conducerii printr-un consiliu general. La începutul schismei, regele francez Carol al V-lea se pronunțase deja în favoarea unui astfel de conciliu și a cardinalilor (oponenți ai papei romani Urban al VI-lea. ) Care se adunaseră la Anagni și Fondi îi promiseră sprijinul pentru un astfel de proiect. . Au urmat nu numai o serie de sinoduri, ci și orașele Ghent și Florența , renumitele universități din Oxford și Paris și cei mai renumiți cărturari ai vremii, printre care Heinrich von Langenstein , Konrad von Gelnhausen , Jean Gerson și mai presus de toate, Pierre d'Ailly , Episcopul Cambraiului , a cărui lucrare Apologia Concilii Pisani este una dintre cele mai importante declarații cu privire la problema Consiliului.

Încurajați de acest sprijin, patru reprezentanți ai Sfântului Colegiu din Avignon s-au deplasat la Livorno pentru a întâlni reprezentanți ai Curiei Romane. De fapt, reprezentanții ambelor părți din Livorno au putut să se pună de acord asupra proiectului consiliului în vara anului 1408 și au trimis scrisori la începutul lunii iulie în care cardinalii și episcopii catolici au fost invitați la Pisa pentru consiliul planificat din 25 martie 1409 .

Papii s-au opus acestor eforturi de unificare și fiecare și-a convocat adunările bisericești: papa roman Grigorie al XII-lea. după Aquileia , papa Avignon Benedict al XIII-lea. la Perpignan .

Cu toate acestea, având în vedere popularitatea ideii de consiliu în rândul clerului, aceste ședințe au rămas puțin participate. Nu doar cardinalii și universitățile din Oxford și Paris, ci și Universitatea din Köln, majoritatea episcopilor și mulți prinți au pus mari speranțe în consiliu. Cei doi papi înșiși nu au avut încredere în clarificarea întrebării.

Cursul consiliului

La Buna Vestire din 1409 s-au adunat în cele din urmă patru patriarhi , 22 de cardinali și 80 de episcopi în Catedrala din Pisa ; Ședința a fost condusă de Cardinalul de Malesset, Episcopul Palestrinei . 100 de episcopi absenți au trimis reprezentanțe, numeroși stareți, generali și 300 de teologi au reprezentat restul clerului, iar mai mulți prinți europeni au trimis ambasadori la Pisa.

La începutul sesiunii, doi diaconi cardinali au chemat să apară numele Papilor, dar niciunul dintre cei doi adversari nu a fost prezent. Diaconii cardinali au întrebat apoi dacă este prezent cineva care să-i reprezinte pe papi, dar din nou nimeni nu a răspuns. Apoi, clericii prezenți au pledat că ambii papi ar trebui găsiți vinovați de contumatia , adică de a nu participa la o numire în justiție cu încălcarea obligațiilor. La început, ceremonia descrisă a fost repetată în trei zile fără niciun rezultat și pe tot parcursul lunii mai a fost ascultată mărturia împotriva papilor acuzați înainte ca decizia contumatia formală a consiliului împotriva lui Grigorie și Benedict să fie anunțată în cea de-a patra sesiune. În cele din urmă, pentru apărarea lui Grigorie, s-a ridicat Johannes, arhiepiscopul Riga, care, trimis de regele german Ruprecht și însoțit de alți mai mulți reprezentanți germani, a ridicat câteva obiecții cu privire la legalitatea sinodului și în favoarea Papei sale; Cu toate acestea, a întâmpinat o opoziție atât de acerbă încât el și tovarășii săi au trebuit să părăsească Pisa ca refugiați. După aceea, Carlo Malatesta , prințul Rimini, a apărat cauza lui Grigorie nu fără îndemânare. Între timp, Benedict a trimis reprezentanți la Pisa, care au ajuns acolo pe 14 iunie, dar, ca și Ioan de Riga, s-a confruntat cu o acută rezistență verbală. Cancelarul regelui Aragonului, un susținător al părții de la Avignon, a căzut pe urechi, în timp ce arhiepiscopul de Tarragona a încălzit starea de spirit doar cu o pledoarie militantă pentru Benedict. Așa că reprezentanții Avignonului, intimidați de atmosfera ostilă, s-au retras în secret din oraș.

Adunarea a aproximativ 500 de oameni din biserică, pe de altă parte, a arătat o unitate remarcabilă, în special în cea de-a 15-a sesiune din 5 iunie, astfel încât o judecată asupra papilor să poată fi adoptată relativ repede. A fost citită de Patriarhul Alexandriei, Simon de Cramaud , Benedict al XIII-lea. și Grigorie al XII-lea. ca „schismatici condamnați”, eretici notorii , vinovați de mărturie mincinoasă și promisiuni încălcate care au devenit un scandal pentru Biserica Catolică. Prin urmare, sunt nedemni să continue să exercite funcția de Papa și toate ordinele și decretele lor sunt nule. Sfântul Scaun a fost declarat vacant și toți credincioșii au fost absolvați de fidelitatea și ascultarea față de unul și de celălalt Papă. Acest verdict de vinovăție a fost întâmpinat în unanimitate cu aplauze și a fost cântat Te Deum .

A doua zi, Corpus Christi , a fost organizată o procesiune solemnă. Toți participanții au semnat decretul consiliului și au sperat că acest lucru va rezolva problema papală pentru moment. La 15 iunie, membrii consiliului s-au întâlnit în palatul arhiepiscopal al orașului pentru a numi un nou Papă legitim.

Conclavul a ajuns la o decizie după unsprezece zile , în principal , prin intervenția cardinalului Baldassare Cossa . Așa a fost în 26 iunie, habemus papam a anunțat: noul Papă al franciscanilor, cardinalul Pietro Philargi, pe care Papa îl numea Alexandru V. a acceptat. Această alegere a fost primită în unanimitate la Pisa, iar Alexandru și-a anunțat alegerea pentru conducătorii europeni prin scrisori, întâmpinate inițial cu aprobare, în special în Anglia și Franța.

efect

Părinții Sinodului și-au apărat abordarea ca servind beneficiul unității indivizibile a Bisericii Catolice. Cu toate acestea, au apărut îndoieli la început, pentru că, deși legitimitatea celor doi papi ireconciliabili ar fi putut fi pusă sub semnul întrebării prin comportamentul lor, acest lucru a fost cu atât mai puțin adevărat cu privire la comportamentul fără precedent al Părinților Sinodali - niciodată în istoria Bisericii nu au existat clerici au îndrăznit să le încerce pe ale lor să depună păstorii supremi, cărora le-au jurat credință și ascultare, astfel încât a fost un pas de-a dreptul revoluționar în cadrul bisericii organizate ierarhic. Dar dacă legitimitatea sinodului era pusă sub semnul întrebării, acest lucru se aplica în mod firesc și noului Papa numit de acesta.

Consiliul a creat, de asemenea, un precedent, pe care unii îl consideră periculos, din care s-ar putea deduce suveranitatea generală a unui consiliu asupra papei - așa-numitul conciliarism , care a găsit mulți adepți în deceniile următoare și a amenințat că va eroda autoritatea deja slăbită al papalității.

Cei doi papi în funcție până acum nu s-au gândit nici măcar să renunțe la pretențiile lor la putere și să se supună unui consiliu, astfel încât acum, unic în întreaga istorie a papei, au existat trei papi în același timp și schisma pe care o a sperat să se limpezească a continuat a fost aprofundat.

O recunoaștere indirectă a legitimității lui Alexandru al V-lea a avut loc în 1492, atunci când nou-alesul Papă numit Alexandru al VI-lea. și a evitat astfel o ocupație reînnoită a numelui Alexandru al V-lea. În istoriografia bisericească catolică, Alexandru al V-lea este considerat în mare parte ca un antipapă (ilegitim) (la fel ca și succesorul său Ioan XXIII (antipapă) ), dar cel puțin avea o mare parte a clerului în spate. Următorul său, chiar și printre prinți, a crescut rapid, dar cei doi papi anteriori au păstrat și un anumit grad de putere internă: regatele spaniole și Scoția au rămas de partea lui Benedict, în timp ce Napoli, Polonia și Bavaria au continuat să-l susțină pe Grigorie. Teologii ambilor papi au condamnat sinodul, așa a spus Boniface Ferrer, un adept al lui Benedict, al „conventicul demonilor”. Mai târziu duhovnici precum Thomas Cajetan au negat, de asemenea, autoritatea Consiliului de la Pisa, în timp ce în Biserica Gallican  - impulsul consiliului a venit în esență din partea franceză - legalitatea adunării a fost susținută sau cel puțin a văzut circumstanțele extraordinare ale schismei ca situație de urgență care justifica o astfel de măsură extraordinară.

Cu toate acestea, schisma nu putea fi rezolvată cu adevărat decât la Conciliul de la Constanța , care a fost convocat în 1414, cinci ani mai târziu, și la care a participat noul împărat Sigismund , care prin autoritatea sa a jucat un rol esențial în depunerea celor trei papi. și prin alegerea unuia Unitatea mult așteptată în conducerea Bisericii Catolice ar putea fi restabilită noului Papă.

Timp de secole s-a disputat în cadrul bisericii dacă Alexandru al V-lea și Ioan al XXIII-lea. sunt considerați papi valabili - Alexandru al VI-lea. Se pare că și-a asumat validitatea numerotării, în timp ce Ioan XXIII. 1958 cu reatribuirea numărului a arătat că „omonimul” ascultării din Pisa era un antipapă. Aceasta este viziunea dominantă a Bisericii Catolice de astăzi.

literatură

  • Bernhard Bess: Johannes Gerson și partidele politice bisericești din Franța în fața Consiliului de la Pisa . Disertație, Marburg 1890.
  • Remigius Bäumer (ed.): Dezvoltarea conciliarismului: devenire și efecte secundare ale ideii conciliare . Cunoştinţe Buchges., Darmstadt 1976. ISBN 3-534-05655-8
  • Heribert Müller / Johannes Helmrath (eds.): Consiliile de la Pisa (1409), Constanța (1414–1418) și Basel (1431–1449). Instituție și oameni (= prelegeri și cercetări . Volumul 67). Thorbecke, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-7995-6867-8 . ( Online ) ( recenzie )
  • Hans Schneider: Conciliarismul ca problemă a teologiei catolice mai recente . De Gruyter, Berlin 1976. ISBN 3-11-005744-1
  • Karl Rudolf Kötzschke: Ruprecht al Palatinat și Consiliul de la Pisa . Disertație, Jena 1889.
  • Florian Eßer: Fă una din două. Pisanii au încercat soluția Marii Schisme occidentale 1408/1409: Schismatologie și forma unui consiliu . În: Harald Müller (Ed.): Pierderea unicității. Despre criza autorității papale în lupta pentru Cathedra Petri (= scrierile colegiului istoric. Colocvii . Volumul 95). Berlin / Boston 2018, pp. 37-54. ISBN 978-3-11-046154-1 . ( Online )
  • Florian Eßer: Schisma ca conflict de interpretare. Consiliul de la Pisa și soluția Marii Schisme Occidentale (1378-1409) (= papalitate în Europa medievală . Volumul 8). Köln / Weimar / Viena 2019.
  • Florian Eßer: Pisanum / Pisa: Consiliul general; 1409 , în: Lexicon of Councils [versiune online], iulie 2020. ( Online )