Puterea puterii

Cu convulsii ( de asemenea , preluarea sau transferul de putere ), numirea lui Adolf Hitler la Cancelar al Președintelui Reich Paul von Hindenburg numit la 30 ianuarie, 1933rd În acea zi, Hitler a preluat conducerea unui guvern de coaliție al NSDAP și a aliaților conservatori naționali ( DNVP , Stahlhelm ), în care doar doi național-socialiști dețineau funcții guvernamentale deocamdată, aceștia fiind Wilhelm Frick în calitate de ministru al Internelor al Reichului și Hermann Göring în calitate de ministru al Reichului fără portofoliu. În plus față de numirea efectivă, termenul include transformarea ulterioară a parlamentare democrația Republicii de la Weimar și de constituție, care a existat până la acel moment, într - o centralistă dictatură de operare în conformitate cu național - socialiste principiul lider .

După dizolvarea Reichstagului la 1 februarie, conducătorii din săptămânile următoare, marcate de teroarea național-socialistă, au restricționat drepturile politice și democratice prin intermediul decretelor prezidențiale de urgență . Decretul președintelui Reichstag pentru protecția oamenilor și a statului ( Decretul împotriva incendiilor Reichstag) din 28 februarie 1933 și Legea de abilitare din 24 martie 1933 sunt considerate pași decisivi în drumul dictaturii . Reichstag a pierdut , practic , toată autoritatea de luare a deciziilor. Parlamentarii, împreună cu mulți alții, au fost închiși și torturați în lagărele de concentrare fără proces .

Unii istorici consideră că termenii familiari de preluare a puterii și asumarea puterii sunt judecători sau imprecisi; prin urmare, ei scriu despre transferul puterii , transferul puterii sau aderarea la putere .

termen

Utilizarea termenului în național-socialism

Comunicat de presă al Berliner Abendblatt Atacul din 30 ianuarie 1933 asupra prinderii puterii

Expresia capturării puterii are propaganda NSDAP, inclusiv discursurile publice ale lui Adolf Hitler, ale lui Joseph Goebbels și ale altor naziști de frunte, cu rare excepții, evitate în mod conștient și consecvent și în schimb preluarea puterii folosită publicului german, acolo în special clasele de mijloc, legitimitatea Pentru a pretinde continuitatea și liniștea a ceea ce se întâmplase de la 30 ianuarie 1933, care nu exista în niciun caz. Termeni comparabili, autentici utilizați în propaganda NSDAP contemporană, atât înainte, cât și în timpul perioadei de guvernare nazistă cu privire la „preluarea puterii” violentă, constau cel mult în „[guvernul] revoltei naționale” (sau „reînnoire națională”), „revoluția germană” "și diverse alte compoziții cu -revoluționar , cum ar fi" național-revoluționar "sau" social-revoluționar "; sau într-o evocare repetată și presupusă exprimată în evenimente de masă, masele emoționalizate trezesc „dinamica mișcării”.

În Germania, național-socialiștii au sărbătorit 30 ianuarie drept ziua revoltei naționale și începutul preluării lor, ordonând clădirilor publice să fie semnalizate cu steagul zvastică .

Utilizarea termenului după 1945

Termenul de preluare a puterii este folosit diferit în studiile istorice. Adesea, el se referă doar la numirea lui Hitler în funcția de cancelar al Reichului. Relatarea lui Martin Broszat despre acest subiect se încheie odată cu intrarea sa în cancelaria Reich la 30 ianuarie 1933. Cu toate acestea, de regulă, istoricii presupun că „preluarea puterii” nu a fost un eveniment selectiv, ci un proces îndelungat prin care NSDAP A abolit democrația și și-a consolidat propria guvernare. Istoricul Gotthard Jasper subliniază că rezultatul acestui proces nu a fost nicidecum sigur de la început; mai degrabă, a existat întotdeauna loc de manevră și opțiuni alternative .

Întrebarea când a fost finalizat acest proces are un răspuns diferit în literatura de specialitate despre istoria național-socialismului. Pentru Josef Becker și Ruth Becker, „preluarea puterii” s-a încheiat cu aplicarea statului cu un singur partid în iulie 1933. Manualele mai noi, precum Oldenbourg Grundriss der Geschichte sau Gebhardt susțin că „preluarea puterii” nu a fost finalizată până în vara anului 1934 - când Hitler, după Röhm Putsch și moartea lui Hindenburg, a preluat și puterile președintelui Reich. Deci cine era liderul statului ferm stabilit.

Literatura științifică mai recentă pune adesea cuvântul „capturarea puterii” între ghilimele. Deoarece această desemnare reprezintă preluarea ca un fel de lovitură de stat în care oamenii își asumă un rol pasiv. De fapt, NSDAP nu a avut un sprijin popular neglijabil . În plus, politicienii și partidele conservatoare au fost implicate și în transferul puterii către Hitler, prin numirea lui Hitler ca cancelar al Reichului de către Hindenburg, prin participarea la guvernul condus de Hitler, prin ordonanțele președintelui Reichului și prin aprobarea Activarea Act în limba germană Reichstag 1933. la începutul anului 1933, anti-comunismul a fost legătura dintre NSDAP și dreapta Partidul Popular german Național (DNVP) și părțile centrului ( Zentrum , DVP , DStP ). Aderarea lui Hitler la putere a fost legală în conformitate cu legea Republicii de la Weimar , la fel ca și alte elemente politice de putere, cum ar fi alegerile Reichstag din 5 martie 1933 . Între timp, însă, au existat luni de restricții privind libertatea presei și libertatea de întrunire. Din cauza acestei probleme, mai mulți istorici vorbesc despre un „ transfer de putere ” în loc de o preluare a puterii . Alții descriu evenimentul în ansamblu ca fiind faza cuceririi național-socialiste a puterii din 1933/34.

Începând din 1996, Ziua Amintirii Victimelor Național-Socialismului din 27 ianuarie a servit și pentru comemorarea prinderii puterii.

Discuție despre legalitate și caracterul unei revoluții

Termenul de revoluție pentru preluarea puterii național-socialiste a fost respins pentru o lungă perioadă de timp. Pe de o parte, pentru că nu doreau să adopte limbajul folosit de național-socialiștii, care foloseau ei înșiși termenul, pe de altă parte, pentru că nu părea să se potrivească: evenimentele din 1933 păreau prea departe de arhetipul istoric , Revoluția franceză cu idealurile sale Libertate, egalitate, fraternitate înlăturate. Pentru marxiști , aplicarea conceptului de revoluție la național-socialismul era exclusă, deoarece pentru ei revoluția are conotații pozitive ca victoria unei clase oprimate în lupta de clasă . Pentru Leon Troțki, de exemplu, Hitler nu a fost un revoluționar, ci dimpotrivă o întruchipare a „ contrarevoluției burgheze ”.

Publicistul Sebastian Haffner a negat caracterul revoluționar al preluării puterii din cauza lipsei de etos a național-socialiștilor:

„Ceea ce trebuie să ne așteptăm de la oamenii care vor să fie„ revoluționari ”este că aceștia atacă, manifestă curaj, își riscă viața. Baricadele pot fi ceva învechit, dar o formă de spontaneitate , insurecție, angajament și insurecție pare a fi esențială pentru o adevărată revoluție. Martie 1933 nu conținea nimic din toate acestea. Evenimentul său a fost inventat din cele mai ciudate elemente, dar singurul lucru care îi lipsea cu desăvârșire era un act de curaj, vitejie și generozitate. "

Cu toate acestea, în reprezentări mai recente, preluarea puterii național-socialiste este mai des denumită revoluție . În 1983, Horst Möller a examinat aplicabilitatea sociologiei revoluției a lui Theodor Geiger la evenimentele din 1933 și a ajuns la concluzia că, în loc de o preluare a puterii, ar trebui să se vorbească mai corect și mai puțin amical de o revoluție nazistă . Acest lucru nu este contrazis de legalitatea atât de lăudată a procesului, deoarece, deși toate revoluțiile sunt eo ipso ilegale, în 1933 au fost legale doar acte individuale, precum numirea lui Hitler în funcția de cancelar al Reichului: în general, național-socialiștii au comis atât de mulți și atât de grei „ încălcări ale spiritului și scrisorilor Constituției poporului de la Weimar că nu poate exista nicio îndoială cu privire la ilegalitate și, prin urmare, și din acest aspect al caracterului revoluționar al preluării puterii de către naziști. "

Avocatul constituțional Horst Dreier neagă legalitatea Enabling Act. Este adevărat că național-socialiștii au susținut inițial acest lucru înainte ca mai târziu să sublinieze din nou conținutul revoluționar al așa-numitei preluări a puterii. Potrivit lui Dreier, o majoritate de două treimi , care era necesară pentru modificarea sau încălcarea Constituției , a apărut „doar în fața ei ”. El s-a referit la arestarea deputaților, la relocarea clădirii parlamentului de către bărbații SA și la prezența membrilor SA și SS în sala de ședințe însăși. În aceste condiții, nu s-ar putea pune problema votului liber. Reichsrat, care a aprobat legea, a fost „exprimat în mod greșit”, deoarece 34 din cele 66 de voturi nu au fost exprimate de „membri obișnuiți ai guvernului, ci de reprezentanți ai comisarilor Reich”. Despărțirea statelor federale etc. a încălcat ulterior Legea de abilitare.

În 1987, Rainer Zitelmann l-a introdus pe Hitler în disertație . Imaginea de sine a unui revoluționar oferă două argumente pentru faptul că o revoluție a avut loc în Germania în 1933: Pe de o parte, „programul social” revoluționar al lui Hitler, care depășește cu mult fanteziile de exterminare rasistă , este cauza atașamentului său în masă. Pe de altă parte, Zitelmann, după Ernst Nolte , diferă de un concept „normativ” de revoluție în care doar evoluțiile pozitive au apărut revoluționare. Empiric , se poate spune că revoluția este mai degrabă neutră decât „profundă, adică. H. Înțelegerea schimbării care este clar diferită de schimbările normale și durabile în efectele sale ”, care nu este neapărat violentă și nu se limitează la sfera politică. Înțeleasă în acest fel, „revoluția legală” a lui Hitler ar trebui înțeleasă ca atare. Această interpretare a întâmpinat unele contradicții hotărâte.

În Istoria societății sale germane din 2003, Hans-Ulrich Wehler vorbește despre o revoluție totalitară , bazată pe Richard Löwenthal , la care numără Revoluția din octombrie 1917, preluarea puterii național-socialiste și revoluția chineză : toate sunt caracterizate de o revoltă durabilă cu efecte atât constructive cât și distructive Elemente, o dizolvare a sistemului anterior de guvernare și societate, polarizare extremă în cadrul societății, o luptă de putere obstinată, un eveniment spectaculos, idei noi de legitimare și instituții, un schimb de elite și o schimbare în mentalități. Michael Grüttner susține în mod similar . Privirea de ansamblu a lui Riccardo Bavaj , referindu-se la Sigmund Neumann, presupune o revoluție permanentă, „care vizează omogenizarea politică,„ populară ”și„ rasială ”, precum și o„ expansiune nelimitată ”a„ zonei de comandă ”național-socialiste”.

Pentru Wolfgang Wippermann nu se poate pune problema unei „preluări a puterii”, întrucât republica a fost distrusă în mod deliberat de elitele conservatoare din industrie și agricultură, precum și de politicienii „de sus” și nu de extremiștii de dreapta sau de stânga.

procedură

Național-socialiștii organizează o procesiune cu torțe prin Berlin în seara prinderii puterii.
Berlin, 30 ianuarie 1933, 12:40: După numirea sa în funcția de cancelar al Reichului, Adolf Hitler părăsește Cancelaria Reichului într-o mașină .
În seara zilei de 30 ianuarie 1933, Hitler a primit ovații de la susținători și simpatizanți la fereastra Cancelariei Reich.

preistorie

Din eșecul loviturii hitleriste din 9 noiembrie 1923, național-socialiștii învățaseră și dezvoltaseră o „strategie de legalitate” pentru ca „ revoluția națională ” să adere formal la lege. În consecință, în calitate de martor în procesul de înaltă trădare împotriva celor trei ofițeri ai Reichswehr-ului Hanns Ludin , Richard Scheringer și Hans Friedrich Wendt , Hitler a afirmat în mod expres în septembrie 1930 că partidul său se „baza pe legalitate” și dorea să vină la putere doar în conformitate cu Constitutia. Potrivit unei teze pe scară largă, național-socialiștii au fost actualizați prin acțiuni comune cu DNVP și Stahlhelm , cum ar fi referendumul împotriva Planului Tânăr în 1930 și 1931 în Frontul Harzburg . Acest efect este contestat de alți istorici.

De la succesul alegerilor din 1930 , cancelarul Reich Heinrich Brüning ( Partidul Centrului German ) a încercat să mențină vie constituția și statul, cu un guvern minoritar susținut de social-democrați . Brüning a impus interzicerea SS și SA , care a trebuit să fie ridicată din nou în 1932 sub presiunea Hindenburg și a forțelor naționale de dreapta din jurul lui Kurt von Schleicher . Din punct de vedere economic, Brüning a exacerbat și rata ridicată a șomajului cu un program rigid de egalizare a bugetului prin reducerea cheltuielilor guvernamentale care generează locuri de muncă în loc să le mărească. Din 1932, cancelarul independent Franz von Papen a încercat să colaboreze cu național-socialiști pentru a-și folosi atașamentul în masă pentru sine. O coaliție guvernamentală a centrului, DNVP și NSDAP, pe care Papen și-a propus-o , a eșuat, totuși, din cauza cererii lui Hitler pentru cancelaria Reich pentru el. Întrucât Papen a încercat să-i cucerească pe național-socialiști, el s-a abținut să interzică NSDAP și să-l prezinte ca pe un partid care pune în pericol statul. El și predecesorul său au avut ocazia să facă acest lucru prin documentele Boxheim , care apăruseră în Hesse în 1931 și care trădaseră planurile unei lovituri de stat naziste. În schimb, el însuși a recurs la măsuri dictatoriale prin, în timp ce cancelarul Reich, a destituit guvernul minoritar condus de SPD al statului Prusia („ greva prusiană ”).

Sistemul democrației parlamentare fusese deja subminat în anii de după 1930, când Briining a guvernat și cu ordonanțe de urgență în absența unei majorități parlamentare. Un alt pas departe de democrația (de partid) a fost atunci când Papen a înființat un cabinet format din majoritatea miniștrilor non-partid în 1932 („ Cabinetul baronilor ”).

Hitler declarase deja în mărturia sa din 1930: „Constituția prescrie doar metodele, dar nu și scopul. În acest mod constituțional, vom încerca să obținem majoritățile decisive în organele legislative pentru a aduce statul în forma care corespunde ideilor noastre în momentul în care vom reuși martie 1933, însă, a fost realizat folosind metode brutale de forță. În ciuda terorii masive de stradă pentru a intimida dizidenții politici, NSDAP nu reușise anterior să câștige majoritatea absolută a voturilor la alegerile pentru al optulea Reichstag german (a primit 37,3%).

Numirea lui Hitler în funcția de cancelar al Reichului

Cabinetul Hitler : primul rând așezat, de la stânga: Hermann Goering, Adolf Hitler, Franz von Papen; Al doilea rând în picioare: Franz Seldte, Günther Gereke, Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Wilhelm Frick, Werner von Blomberg, Alfred Hugenberg. Cei trei național-socialiști (Hitler, Frick, Göring într-un aranjament piramidal) sunt „încadrați” în această fotografie de restul membrilor cabinetului (ianuarie 1933 în Cancelaria Reichului).

La alegerile Reichstag din noiembrie 1932 , NSDAP a primit 33,1% din voturi (și, prin urmare, mai puțin decât la alegerile anterioare). Papen a demisionat, iar noul cancelar Schleicher a încercat să creeze un „ front transversal ” care să implice național-socialiști de stânga. Papen a început apoi, în spatele actualului cancelar Schleicher, să organizeze o coaliție cu național-socialiști pentru a-l depune și, astfel, să devină el însuși cancelar, dacă este posibil. Prin urmare, la 4 ianuarie 1933, întâlnirea lui Papen cu Hitler a avut loc în casa bancherului Kurt Freiherr von Schröder , la care s-a discutat despre participarea NSDAP la guvern. Cu toate acestea, Hitler a insistat să fie numit el însuși cancelar. Secretarul de stat Otto Meissner și Oskar von Hindenburg au participat, de asemenea, la o reuniune ulterioară din 22 ianuarie . În cele din urmă, l-au convins pe președintele Reich că Hitler ar trebui numit cancelar al Reichului. A fost convenit un guvern de coaliție format din naționaliști germani și NSDAP, care, în afară de Hitler, ar include doar alți doi național-socialiști, și anume Wilhelm Frick în funcția de ministru de interne și Hermann Göring în funcția de ministru fără portofoliu (și ministrul prusac în funcție al Interior). Papen însuși a fost desemnat vicecancelar și comisar al Reichului pentru Prusia. Președintele Reich, în vârstă de 86 de ani, care rezistase de multă vreme cancelariei „caporalului boem” Hitler, a fost în cele din urmă liniștit subliniind că un lider NSDAP „încadrat” de o majoritate conservatoare a cabinetului înseamnă puțin pericol. Din punctul de vedere al lui Hindenburg, însă, conformitatea constituțională formală a numirii actuale a lui Hitler în funcția de cancelar al Reich-ului a vorbit în favoarea acestei încercări.

Cu toate acestea, ipoteza că Hitler și național-socialiștii ar putea fi ținuți sub control în această constelație guvernamentală s-a dovedit a fi o gravă judecată greșită. Deoarece numirea lui Hitler în funcția de cancelar al Reichului la 30 ianuarie 1933, în legătură cu măsurile ulterioare de preluare a puterii, a adus efectiv sfârșitul Republicii de la Weimar. Este adevărat că constituția de la Weimar nu a fost suspendată în mod formal pe toată perioada nazistă . Cu instaurarea dictaturii naziste, însă, funcția sa democratică și efectul său obligatoriu asupra politicii s-au încheiat.

Pe de altă parte, sprijinul masiv din partea industriei revendicat de stânga a contribuit doar nesemnificativ la creșterea național-socialismului în această fază. Doar câțiva antreprenori l-au susținut pe Hitler, de exemplu, prin prezentarea unei propuneri industriale . Majoritatea antreprenorilor, care erau în mod clar îndepărtați sau chiar ostili Republicii Weimar, nu au sprijinit național-socialiștii, ci autoritatea autoritară Papen.

Urmare

După incendiul Reichstag cel târziu la 27 februarie 1933, noii conducători au încălcat în mod clar Constituția de la Weimar. Odată cu Ordonanța Reichstag asupra incendiilor, Hindenburg a făcut posibilă trecerea la dictatură. Această ordonanță a fost valabilă până la sfârșitul statului nazist. Principiile democratice esențiale, cum ar fi libertatea persoanei , a presei, exprimarea și întrunirea, scrisorile și secretul telecomunicațiilor , precum și libertatea de asociere au fost suspendate. În același timp, NSDAP a folosit, de asemenea, numeroase măsuri teroriste pentru a-și impune conducerea, cu care adversarii politici au fost intimidați, arestați sau uciși. Potrivit lui Michael Grüttner , alegerile Reichstag din 5 martie pot fi deci descrise doar ca „alegeri semi-libere”, în ciuda desfășurării corecte. La aceste alegeri, NSDAP nu a câștigat majoritatea absolută a locurilor din Reichstag, cu aproape 44% , dar împreună cu partenerul său de coaliție, DNVP, pentru care au votat 8% dintre alegători, a avut o majoritate parlamentară de încredere . Întrucât suta de voturi ale parlamentarilor comunisti au fost declarate invalide, coaliția național-socialistă-conservatoare a avut chiar o majoritate în parlament care era aproape suficientă pentru amendamente constituționale. În cabinetele prezidențiale , prin care Germania a fost guvernată din martie 1930 cu ordonanțe de urgență de către președintele Reich, lipsea o majoritate stabilă de voturi în Reichstag. Prin urmare, Karl Dietrich Bracher vorbește despre dictatura prezidențială a lui Hindenburg, care a precedat „preluarea pseudo-legală a puterii” de către Hitler.

Hitler și NSDAP au fost subestimate atât de partea conservatorilor care l-au susținut, cât și de oponenții lor din lagărul republican. Strategia conservatoare de „încadrare” sau „îmblânzire” a național-socialiștilor a eșuat din cauza voinței de putere a lui Hitler. Conservatorii se bazaseră prea mult pe președintele Reichului Hindenburg: după constituția Reichului , el ar putea să-l destituie pe cancelarul Reichului. De asemenea, au avut încredere în statul de drept și în propria lor poziție socială. Prin urmare, l-au ajutat pe Hitler să submineze acele fundații libere-democratice de care depindea propria lor securitate și existență. În plus, atât Papen, Alfred Hugenberg, cât și Schleicher s-au pronunțat în cele din urmă în favoarea cancelariei lui Hitler. Ultima posibilitate a unei coaliții cu centrul burghez sub toleranța SPD a existat după alegerile Reichstag din 1930 .

Având în vedere cele șase milioane de șomeri, mijloacele grevei generale nu păreau promițătoare sindicatelor . O grevă generală sau acțiuni similare au fost respinse de politicienii de frunte ai SPD cu argumentul că acest lucru ar putea oferi lui Hitler un pretext pentru persecuții ulterioare. Doar KPD , care între noiembrie 1932 și interzicerea de facto a activităților sale în ordonanța președintelui Reich pentru protecția poporului și a statului la sfârșitul lunii februarie 1933 a format al treilea grup parlamentar ca mărime din Reichstag cu o sută membrii, a fost chemată o grevă generală împotriva „guvernului contrarevoluției fasciste ” al lui Hitler . Cu toate acestea, această cerere pentru o „grevă în masă” nu a avut o diseminare reală. Singura încercare de a pune în aplicare greva generală din 31 ianuarie 1933 în orașul industrial șvab Mössingen a rămas izolată și a fost rapid zdrobită.Liderii săi au fost condamnați la condamnări la închisoare, iar unii dintre ei au fost internați ulterior în lagărele de concentrare .

Mulți dintre „ vechii luptători ” ai NSDAP și în special ai SA, știind că „acum suntem stăpânii”, așa cum a scris șeful SA Ernst Röhm , au combinat speranța unui schimb de elită în favoarea lor cu preluarea puterii. După 30 ianuarie, membrii SA au încercat, de asemenea, să pătrundă în economie, bănci de economii, bănci, companii, burse și asociații de consumatori și să preia controlul. Deși aceste „intervenții în economie” erau mai mult un vag interes anticapitalist al clasei de mijloc și mai puține motive socialiste sau antisemite , ele erau percepute de reprezentanții de frunte ai industriei germane ca o luptă de clasă . După reclamațiile din industrie, Rudolf Hess a emis un ordin la 10 aprilie 1933 prin care se interzicea „membrilor membrilor NSBO, SA și SS sau altor membri ai NSDAP” să „intre în circumstanțele interne ale întreprinderilor comerciale, fabricilor industriale, bănci etc. să intervină independent, să ia concedieri și altele asemenea ”. Și Hitler a instruit Ministerul de Finanțe al Reichului „să se evite orice interferență în sistemul bancar public și privat”, iar membrii de partid care au încălcat legea să fie interveniți „cu toată imprudența”. Istoricul Mathilde Jamin apreciază că conducerea național-socialistă a luat în mod clar partea economică. Singurele excepții au fost în cazul în care companiile evreiești au fost deteriorate.

Austria și Sudetele

În Austria , Theodor Habicht a lucrat pentru o preluare a puterii în sens național-socialist. În 1934 a avut loc lovitura de stat din iulie , care a eșuat. În timpul acestei lovituri, cancelarul federal de atunci Engelbert Dollfuss a fost ucis. Odată cu anexarea Austriei, în martie 1938, a luat naștere Marele Reich German .

În Sudet , Konrad Henlein a fondat Frontul German de Sud Sudetan în 1933, redenumit Partidul German Sudet în 1935 . În toamna anului 1938, zona a fost încorporată în Reich - ului german ca Reichsgau Sudetă .

literatură

Link-uri web

Wikționar: preluarea puterii  - explicații despre semnificații, originea cuvintelor, sinonime, traduceri

Dovezi individuale

  1. ↑ Norbert Frei : Seizure of Power - Note on a Historical Term (PDF; 8,2 MB), în: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 31/1983, pp. 136-145.
  2. ↑ Richard J. Evans: The Third Reich - Rise. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2005, ISBN 3-423-34191-2 , p. 569.
  3. ↑ Vezi Klaus-Jürgen Müller: Das Heer și Hitler. Armata și regimul național-socialist 1933–1940. Ediția a II-a, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1988, p. 37 .
  4. ↑ Martin Broszat: Capturarea puterii. Ascensiunea NSDAP și distrugerea Republicii Weimar. Munchen 1984.
  5. ↑ Gotthard Jasper: îmblânzirea eșuată. Căi spre acapararea puterii de către Hitler 1930–1934. ediția suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1986, pp. 8-11.
  6. ↑ Josef Becker, Ruth Becker (ed.): Preluarea puterii de către Hitler. Documente de la ridicarea la putere a lui Hitler la 30 ianuarie 1933 până când statul cu un singur partid a fost sigilat la 14 iulie 1933. Ediția a II-a, dtv, München 1992, ISBN 3-423-02938-2 .
  7. ↑ Klaus Hildebrand , Das Third Reich (=  Planul istoric Oldenbourg , vol. 17), ediția a VII-a, München 2009, p. 17.
  8. ↑ Michael Grüttner: Al treilea Reich. 1933–1939 (=  Manual de istorie germană , volumul 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, p. 78.
  9. ↑ Cf. Uwe Andersen , Wichard Woyke (Ed.): Dicționar concis al sistemului politic al Republicii Federale Germania. Ediția a II-a, Springer, Wiesbaden 1995, p. 391 .
  10. ↑ Cf. Eberhard Kolb , Dirk Schumann : Republica Weimar. Ediția a VIII-a, München 2013, p. 277; Gunter Mai: Republica Weimar. Munchen 2009, p. 105; Hans-Ulrich Wehler : Istoria societății germane. Vol. 4, ediția a II-a, München 2003, p. 585.
  11. ↑ De exemplu Bernd-Jürgen Wendt : Germania național-socialistă (contribuții la politică și istoria contemporană). Editat de Centrul de Stat pentru Educație Politică din Berlin împreună cu Eckhard Jesse , Leske + Budrich, Opladen 2000, ISBN 3-8100-2513-5 , p. 88 ; Hans-Ulrich Thamer , Der Nationalozialismus , Reclam, Stuttgart 2002 (= Biblioteca universală; 17037), ISBN 3-15-017037-0 , p. 15.
  12. ↑ Amintirea Holocaustului. Lammert: preluarea puterii de către Hitler fără accident industrial , FAZ din 30 ianuarie 2013.
  13. ^ Rainer Zitelmann : Hitler. Imaginea de sine a unui revoluționar . Ediția a treia, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, p. 31 f.
  14. ↑ Leon Troțki: Ce se întâmplă acum? Întrebări despre soartă pentru proletariatul german . Berlin 1932, Capitolul 6 ( online , accesat la 22 februarie 2017).
  15. ↑ Sebastian Haffner: Istoria unui german . Amintirile 1914–1933 . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart / München 2000, capitolul 20.
  16. ↑ Horst Möller: Puterea național-socialistă. Contrarevoluție sau Revoluție? În: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 31 (1983), numărul 1, pp. 25-51, citatul de la p. 48 ( PDF , accesat la 22 februarie 2017).
  17. ↑ Horst Dreier : Dreptul constituțional în democrație și dictatură. Studii despre Republica Weimar și național-socialism. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, p. 55.
  18. ^ Rainer Zitelmann: Hitler. Imaginea de sine a unui revoluționar . A treia ediție, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, pp. 31 și urm. Și 39.
  19. ^ Wolfgang Wippermann : trecut controversat. Fapte și controverse despre național-socialism. Berlin 1998, p. 67.
  20. ^ Hans-Ulrich Wehler: Istoria societății germane. Vol. 4, München 2003, pp. 601 f. Și 619 și urm.
  21. ↑ Michael Grüttner: piromani și oameni cinstiți. Germania 1933–1939. Stuttgart 2015, p. 10.
  22. ^ Riccardo Bavaj: Național-socialismul. Origine, ascensiune și regulă. Berlin 2016, p. 72.
  23. ↑ Wolfgang Wippermann: Hitler a preluat puterea? În: Bernd Sösemann (Ed.): National Socialism and German Society . Stuttgart 2002, p. 72.
  24. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftgeschichte , Vol. 4: De la începutul primului război mondial până la fondarea celor două state germane 1914–1949 . CH Beck, München 2003, p. 568; Kurt Bauer: național-socialism. Viena 2008, p. 135.
  25. ↑ Otmar Jung : descoperire plebiscitară în 1929? Despre importanța referendumurilor și referendumurilor împotriva Planului tânăr pentru NSDAP , în: Geschichte und Gesellschaft 4 (1989), p. 509 f.; Henning Köhler : Germania pe drumul spre sine. O poveste a secolului . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, p. 231.
  26. ↑ Acum 80 de ani: Reichstag a adoptat Legea de activare , raport de fond al Agenției Federale pentru Educație Civică / bpb , 22 martie 2013; Wolfgang Stenke, intimidare, trucuri și teroare , Deutschlandradio Kultur , foaie / articol calendaristic din 23 martie 2013.
  27. ↑ Wilfried von Bredow, Thomas Noetzel: Judecata politică. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-15978-2 , p. 18.
  28. ^ Henry Ashby Turner: Marii oameni de afaceri și ascensiunea lui Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985; Hans-Ulrich Wehler: Istoria societății germane , vol. 4: De la începutul primului război mondial până la fondarea celor două state germane 1914-1949 . CH Beck, München 2003, p. 293; Eberhard Kolb , Dirk Schumann: Republica Weimar (=  planul istoric Oldenbourg 16). Ediția a VIII-a, Oldenbourg, München 2013, p. 276.
  29. ↑ Michael Grüttner, Al treilea Reich. 1933–1939 (=  Manual de istorie germană , volumul 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, p. 51 și urm.
  30. ^ Karl Dietrich Bracher : Dictatura germană. Originea, structurile, consecințele național-socialismului. Ediția a 3-a, Kiepenheuer & Witsch, Köln 1969, pp. 337, 401.
  31. ↑ Vezi Joachim Fest : Coup. Drumul lung până la 20 iulie , Siedler, Berlin 1994, pp. 30–33.
  32. ^ Versiune digitalizată a pliantului original al KPD Württemberg cu apelul la o grevă generală împotriva lui Hitler ( amintire din 8 aprilie 2014 în Arhiva Internet ) (PDF).
  33. ↑ Hans-Joachim Althaus (ed.), Printre altele: „Nu era nimic acolo decât aici” - Mössingen roșu în greva generală împotriva lui Hitler. Istoria unui sat muncitoresc șvab , Rotbuch-Verlag, Berlin 1982, ISBN 3-88022-242-8 .
  34. ^ Mathilde Jamin : Despre rolul SA în sistemul național-socialist de guvernare . În: Gerhard Hirschfeld , Lothar Kettenacker : „Statul Führer”: mit și realitate . Stuttgart 1981, p. 330 și urm.