Metalimbaj

Un metalimbaj este un „ limbaj despre limbă”. Limbajul despre care vorbește un metalimbaj este limbajul obiect asociat .

Meta provine din greacă (μετά) și înseamnă, printre altele, ceva de genul „în spate”, „peste”.

termen

Înțelesurile termenului „metalimbaj”

Metalimbajul se referă în general la (1) o limbă despre o limbă .

În cazul normal și astfel în sensul principal (2), metalimbajul denotă un limbaj despre un limbaj obiect în sensul unui limbaj despre obiecte nelingvistice. Exemplele de mai jos sunt exemple școlare ale acestor semnificații principale.

Într-o altă semnificație (3) meta-limbajul poate fi un meta-limbaj pe un meta-limbaj și este apoi (în cazul unui Metasprachlichkeit în două etape) Metametasprache . Deci există un limbaj metameta , un limbaj metalic și un limbaj obiect.

Un limbaj metalic pur (4) ar trebui să fie, de asemenea, rar în limbile artificiale, astfel încât definiția de mai sus să descrie un ideal.

Metalimbajul este atunci într-un sens mai slab (5) un limbaj „în vorbirea uniformă despre seturi de limbaj obiect”.

Pe scurt, un limbaj metalic este un limbaj despre un limbaj (1), care poate fi fie un limbaj obiect (2), fie chiar un limbaj metalic (3), prin care acesta poate fi în formă pură (4) sau amestecat cu elemente de limbaj obiect ( 5).

Ambiguitatea expresiei „limbaj obiect”

Expresia „limbaj obiect”, care corespunde expresiei metalimbaj, este de asemenea ambiguă:

• Limbaj despre obiecte nelingvistice

(= limbajul obiectului absolut; = nivelul de declarație cel mai mic (nivelul zero); = limbajul de primul nivel;

• Limbă care face obiectul unui limbaj metalic (probabil înțeles principal)

(= limbajul obiectului relativ; = limbajul care este „menționat” ca obiect al investigației, despre care se vorbește);

• limbajul natural sau limbajul cotidian

Exemple de sensuri principale

• Exemplul 1 :
  • Giessen este un oraș (limbajul obiect).
  • „Gießen” are șase litere (metalimbaj).
  • Expresia „Giessen este un oraș” este descriptivă (metalimbaj).
  • Din propozițiile „Oricine scrie multe cărți nu este un bun lector ”. iar „Lectorul A. a scris multe cărți”. în mod logic urmează propoziția „Lectorul A. nu este un lector bun”. (Metalimbaj).
• Exemplul 2 :
  • Metalimbaj = nivelul 2 = Propoziția „Viena este un oraș” este adevărată.
  • Limbajul obiectului = primul nivel = Viena este un oraș.
  • Obiect = 0. nivel = {Viena, [este un oraș]}
• Exemplul 3 :

Obiecte	Limbajul obiectului	Metalimbaj
<pasăre>	Pasăre (lucru)	„Pasăre” (cuvânt, nume)
<pasăre zburătoare>	Pasărea zboară. a1 (stare)	, Pasărea zboară. ' „A1” (propoziție, enunț)
	A	"A" (variabila propunere)
		„Pasărea zboară” este adevărat. alfa1 / alfa

Relativitatea și ierarhia metalingvisticii

Proprietatea unui limbaj de a fi metalimbaj este relativă : metalimbajul unui limbaj obiect poate fi limbajul obiect al unui meta-metalimbaj.

Bertrand Russell a „luat în considerare posibilitatea unei ierarhii infinite a nivelurilor de limbă”. Apoi, există practic orice număr de limbi metalice.

Cu toate acestea, este, de asemenea, discutabil dacă limbajul de zi cu zi nu este primul limbaj obiect și cel mai înalt limbaj metalic în același timp.

Metalingvisticitatea poate fi intralingvă sau interlingvă (interlingvă; engleză: metalingvistică ). Într-un manual german englez, limba germană este metalimbajul limbii engleze. Într-un manual de limba engleză franceză, limba engleză metalimbage franceză etc.

Obiect și metalimbaj în limbajul cotidian

În limba populară , există mai multe niveluri de limbaj. În sens literal, există un obiect și un limbaj metalic numai în anumite limbi artificiale.

„Limbajul colocvial este un amestec de limbaj obiect și metalimbaj în care apar toate cele trei părți ale metalimbajului”. „Apariția cuvintelor precum„ cuvânt ”și„ enunț ”indică utilizarea limbajului metalic. Cuvintele precum „concluzie” și „deducibil” fac parte din sintaxă , cuvintele precum „adevărat”, „probabil” și „poate” fac parte din semantică , iar cuvintele precum „afirmație”, „incredibil” și „natural” fac parte din pragmatică . "

Un limbaj care, la fel ca limbajul colocvial, nu diferențiază între obiect și metalimbaj, este ceea ce Alfred Tarski numește limbaj semantic închis . În el poate fi formulat paradoxul mincinos .

„Cuvintele care au semnificații similare în diferite limbi sunt numite„ ambigue în ceea ce privește nivelul limbii ”.”

Sintaxa, semantica și pragmatica metalimbajului

„În metalimbaj, sunt formulate regulile pentru limbajul obiect în cauză, în special regulile semantice și sintactice și teoremele care apar pe baza regulilor.”

Potrivit Reichenbach, un (logic analizat) pauze metalimbaj jos în trei părți în conformitate cu argumentele relației semn : „Prima parte, sintaxa , se ocupă exclusiv cu relațiile dintre semne și , prin urmare , se referă la proprietățile structurale ale limbajului de obiect.“ „ A doua parte, semantica , se referă la semne și la obiecte; prin urmare, include în special afirmații despre valorile adevărului ... ” Pragmatica adaugă o referință la oameni. Prin urmare, trebuie să existe (1) reguli de formare, (2) reguli de adevăr și (3) reguli de derivare.

Înțelesul distincției dintre metalimbaj și limbajul obiect

Termenul „metalimbaj” este un concept din teoria nivelului semantic . Conform teoriei nivelurilor semantice , limbajul despre lucruri trebuie distins de limbajul despre limbajul însuși. Toate ființele care nu sunt semne sunt astfel nivelul zero. Clasa de semne care desemnează aceste obiecte sunt semne de „primul nivel” sau „limbaj de obiect”. Semnele care desemnează limbajul obiect formează limbajul metalic al primei limbi (limba „al doilea nivel”). Si asa mai departe.

Conceptul de metalimbaj este folosit în multe științe teoretice de astăzi . În acest sens, metalimbajul este un sistem de limbaj științific care nu se referă la domeniul obiect al unei științe , ci la limbajul științei. Distincția dintre limbaj metalic și obiect - și nivelurile semantice în general  - s-a dovedit inițial necesară în logica formală și în cercetarea matematică de bază pentru a rezolva sau a evita antinomiile , dar este acum utilizată în multe științe teoretice.

Paradoxul mincinos clasic se dizolvă atunci când se consideră afirmațiile auto-referențiale ca fiind lipsite de sens.

Distincția dintre obiect și metalimbaj este considerată o „ispravă logică”. Semnificația distincției constă în faptul că „teoria nivelului de limbă” exprimată în aceasta clarifică interzicerea referinței de sine a expresiilor lingvistice de același nivel de limbă și evită antinomiile care apar atunci când sunt ignorate.

Distincția dintre obiect și metalimbaj duce la o „nouă regulă importantă de semnificație ”: „fiecare expresie în care este menționată această expresie în sine nu are sens”. Este un principiu important: „Conform acestui principiu , într-o propoziție în care vrem să spunem ceva despre un lucru, nu trebuie să folosim acest lucru în sine, ci numele sau denumirea acestuia”.

„Pe baza limbajului metalic se poate da apoi și numai atunci definiții metodologice corecte și aplicabile de fapt ale termenilor semantici dacă metalimbajul conține variabile de tipuri logice superioare tuturor variabilelor limbajului care face obiectul investigației”, și un dovada absenței contradicțiilor nu poate fi realizată „dacă limbajul metalic nu conține nicio variabilă de tipuri superioare”.

Precursori, paralele și aplicații

Teoria nivelurilor limbajului și-a înaintat cursurile în doctrina scolastică a presupunerii , care la începutul perioadei moderne a fost discreditată și uitată ca scolastică.

Distincția dintre Frege între limbajul auxiliar și limbajul de prezentare „este distincția dintre limbă și metalimbaj la îndemână”.

În teoria sa de tip , Russell a făcut o distincție între obiect și metalimbaj.

„În limbajul teoriei mulțimilor , principiul nivelurilor sau tipurilor poate fi exprimat după cum urmează: Un set nu trebuie să fie un element în sine în același timp, ...”

Russell , de asemenea , vorbește despre un transparent și netransparentă apariție a unui caracter. O apariție transparentă este apariția unui personaj în care personajul denotă ceva. O apariție netransparentă este apariția unui caracter care nu este folosit ca atare, ci doar menționat (exemplu: Arno este un nume format din patru litere).

„Distincția dintre obiect și metalimbaj este adesea indicată prin utilizarea și menționarea parolei . Când vorbim despre pasărea calului, avem nevoie de secvența sonoră „pasărea focului” ca simbol pentru a ne referi la un obiect care face parte din lume. Pe de altă parte, dacă vorbim despre secvența sunetelor „Firebird”, de exemplu: B. spunem că această secvență de sunete este de patru silabe, menționăm secvența de sunete „Firebird” folosind structura asemănătoare cu numele „succesiunea sunetelor„ Firebird ”„ pentru a vorbi despre ea ”.

Perechea de semnificații folosește și menționează echivalentul său în lingvistica germană în „ utilizarea unei expresii” - „ citarea unei expresii”: O expresie este utilizată atunci când descrie altceva decât ea însăși, în mod normal o realitate extralingvistică. Un termen este citat atunci când se vorbește despre termenul în sine. (A se vedea și presupoziția materială și formală .)

Abrevierile nu sunt de tip metalingvistic: „O abreviere nu este o desemnare pentru un personaj, este utilizată în locul unui personaj”.

Teoria nivelurilor limbajului este, de asemenea, importantă pentru definirea adevărului lui Tarski .

În interpretarea juridică, se aplică principiul protestatio facto contraria non valet : custodia care este împotriva unei anumite interpretări a propriului comportament este irelevantă dacă propriul comportament contrazice custodia. Exemplu: „Nu vreau să te jignesc, idiotule!”

În informatică z. B. Forma Backus-Naur (scurt: BNF) pentru descrierea metalingvistică a sintaxei limbajelor de programare .

Ortografii

Obiectul și expresiile metalingvistice sunt diferențiate optic diferit:

• Utilizarea ghilimelelor de un anumit tip (exemplu: „pour” are șase caractere);
• Utilizarea unui tip de imprimare diferit (exemplu: Gießenare șase caractere);
• Utilizarea altor simboluri metalinguistice speciale.

Cum, se schimbă de la autor la autor sau editor la editor etc.

O expresie între ghilimele etc. este atunci „o expresie metalingvistică referitoare la o expresie similară fără ghilimele”.

Exemplu: „Casa” are patru litere și este monosilabă (adevărat); casa are patru litere (greșite).

În contexte non- axiomatice , este acceptată și ambiguitatea. Comenzile duble pot fi folosite de ex. B. folosiți atât pentru desemnarea metalingvistică a expresiilor lingvistice, cât și pentru identificarea expresiilor de limbaj semantic care nu sunt (încă) suficient de specifice sau prea metaforice. Dacă cineva este conștient de importanța distincției dintre obiect și meta-limbaj, semnificația poate fi derivată din contextul respectiv.

Vezi si

• Metateorie

literatură

• Joseph M. Bochenski: Metodele contemporane de gândire . Ediția a 10-a. 1993, ISBN 3-8252-0006-X (UTB nr. 6).
• Holm Bräuer: limbajul obiectului. În: Dicționar concis de filosofie. Editat de Wulff D. Rehfus . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, ISBN 3-525-30148-0 , p. 506 f.
• Hans Reichenbach : Trăsături de bază ale logicii simbolice. Vieweg, Braunschweig / Wiesbaden 1999, ISBN 3-528-08366-2 (Original: Hans Reichenbach: Gesammelte Werke, Vol. 6).
• Paul Ruppen: Introducere în logica formală: o carte de învățare și exerciții pentru non-matematicieni. Lang, Bern și colab. 1996, ISBN 3-906756-85-8 .
• Erhard Schüttpelz: obiect și metalimbaj. În: studii literare. Editat de Jürgen Fohrmann , Harro Müller. Fink, München 1995, ISBN 3-8252-1874-0 , pp. 179-216.
• Harald Weinrich : Despre natura cotidiană a metalimbajului. În: H. W.: Limba în texte. Ernst Klett, Stuttgart 1976, ISBN 3-12-908580-7 , pp. 90-112.

Link-uri web

Dovezi individuale

1. ^ Ulrich: Metalanguage . În: Concepte lingvistice de bază. Ediția a 5-a. 2002
2. ↑ Wunderlich: Caiet de lucru Semantică. Ediția a II-a. 1991, p. 343
3. ^ Wilhelm K. Essler: Introducere în logică (= ediția de buzunar a lui Kröner . Volumul 381). Ediția a doua, extinsă. Kröner, Stuttgart 1969, DNB 456577998 , p. 16; vezi și Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 10: „Metalimbajul” poate fi folosit și în sensul „ca un amestec de cuvinte de primul și al doilea nivel”.
4. ^ Deci Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 14
5. ↑ deci Homberger: Limbajul obiectului . În: Dicționar lingvistic specializat . 2000
6. ^ Joseph Maria Bocheński : Metodele contemporane de gândire . Ediția a 10-a. 1993, ISBN 3-8252-0006-X , p. 59
7. ↑ ^{a b c d e} Seiffert: niveluri de declarație . În: Teoria științei IV.1997
8. ^ Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 14
9. ^ Somon: Logică . 1983, p. 245
10. ^ Ansgar Beckermann : Introducere în logică. Ediția a II-a. 2003, p. 54
11. ^ Deci Ulrich: Limbă . În: Concepte lingvistice de bază. Ediția a 5-a. 2002
12. ^ Pentru blană: lingvistică . 1996, la 2.1, p. 31
13. ↑ Hoyningen-Huene: Logică . 1998, p. 74
14. ↑ din: Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 14
15. ↑ Holm Bräuer: Limbajul obiectului. În: Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Filozofie de dicționar scurt . 2003, p. 506 (507)
16. ↑ Hoyningen-Huene: Logică . 1998, p. 76 f.
17. ↑ ^{a b} Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 15
18. ↑ Holm Bräuer: Limbajul obiectului. În: Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Filozofie de dicționar scurt . 2003, p. 506 f.
19. ^ Deci Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 10
20. ^ Rudolf Carnap : Logică. 3. Ediție. 1968, p. 77
21. ^ Deci Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 15
22. ^ Somon: Logică . 1983, p. 247. Joseph M. Bochenski: Metodele contemporane de gândire . Ediția a 10-a. 1993, ISBN 3-8252-0006-X , p. 59
23. ^ Herberger, Simon: Teoria științei pentru juriști . P. 229 și urm.
24. ↑ Bochenski: Metode de gândire . 1993, p. 59
25. ↑ Tarski: Introducere în logica matematică. Ediția a 5-a. 1977, p. 70
26. ^ Tarski: Semantică logică. În: Meixner (Hrsg.): Filosofia logicii . 2003, p. 191 (196 f.)
27. ^ Tarski: Semantică logică. În: Meixner (Hrsg.): Filosofia logicii . 2003, p. 191 (198)
28. ↑ Hoyningen-Huene: Logică . 1998, p. 76
29. ↑ Tatievskaya: logică propozițională . 2003, p. 37
30. ↑ după Tatievskaya: logică propozițională . 2003, p. 9
31. ↑ Ruppen: Introducere în logica formală: o carte de învățare și exerciții pentru non-matematicieni. Lang, Bern și colab. 1996, p. 56
32. ^ Fur: Lingvistică . 1996, p. 31
33. ^ Reichenbach: Fundamentele logicii simbolice . 1999, p. 10
34. ↑ Flume: tranzacție juridică. 3. Ediție. 1979, § 5/5, p. 76
35. ↑ Joseph M. Bochenski: Metodele contemporane de gândire . Ediția a 10-a. 1993, ISBN 3-8252-0006-X , p. 60
36. ^ Deci Lothar Czayka: Logica formală și filosofia științei: Introducere pentru economiști. P. 5