Monsanto

Monsanto
forma legala	fostă societate pe acțiuni
ESTE IN	US61166W1018
fondator	1901 2000
rezoluţie	Iunie 2018
Motivul dizolvării	Preluare de către Bayer AG
Scaun	Creve Coeur , Missouri , Statele Unite Statele Unite
management	Hugh Grant (președinte, președinte și director executiv )
Numar de angajati	23.300
cifra de afaceri	14,6 miliarde de dolari SUA
Ramură	Agricultură , biotehnologie , chimie
Site-ul web	monsanto.com
Începând cu 31 august 2017

Monsanto a fost înființată în 1901 și până la preluarea sa de către compania germană Bayer AG independentă pe 7 iunie 2018 din 1927, companie cotată cu sediul în Creve Coeur din St. Louis, în statul american Missouri .

Până atunci, Monsanto avea birouri în 61 de țări. Compania a produs semințe și erbicide și a folosit biotehnologia pentru a produce culturi modificate genetic încă din anii '90 . Produsele binecunoscute sunt diverse soiuri de porumb transgenice și erbicide cu spectru larg, cu controversatul ingredient activ glifosat sub denumirea Roundup .

Compania a fost listată în indicele de acțiuni S&P 500 din august 2002 până în iunie 2018 . Intențiile de preluare ale Bayer AG erau cunoscute din septembrie 2016 și au fost finalizate în final pe 7 iunie 2018 pentru un preț de achiziție de 66 miliarde dolari. Numele incriminat Monsanto a fost șters și din motive de reputație.

Profilul Companiei

Monsanto a înregistrat în anul fiscal 2016 venituri de 13,5 miliarde de dolari SUA un profit net de 1,336 miliarde de dolari SUA. Cheltuielile de cercetare și dezvoltare au fost de aproximativ 1,5 miliarde de dolari (11,2% din vânzări). Au fost 20.800 de angajați permanenți și 3.300 de angajați temporari.

Compania este împărțită în cele două unități de afaceri semințe și genomică și productivitate agricolă . Afaceri întregi semințe și biotehnologiei sunt situate in seminte si divizia Genomics . Acest lucru a contribuit cu 74% din vânzări în 2016. Monsanto produce semințe modificate genetic care sunt rezistente la dăunători ( porumb Bt , soia Bt , bumbac Bt ) și sunt tolerante la glifosat ( porumb Roundup Ready , soia , bumbac , rapiță ) sau glifosat și dicamba (soia, bumbac). Semințele de fructe și legume sunt, de asemenea, furnizate peste 150 de țări prin intermediul filialei Seminis . Divizia de productivitate agricolă produce erbicide pentru agricultură, industrie, facilități publice, casă și grădină și a fost responsabil pentru 26% din vânzări. Cel mai cunoscut produs din acest domeniu este erbicidul cu spectru larg Roundup .

Concurenții majori sunt Pioneer Hi-Bred International , Syngenta , Dow AgroSciences , Bayer CropScience și BASF Plant Science . Potrivit unei evaluări a grupului etc , Monsanto deținea în jur de 5 miliarde USD în 2007, o cotă de 23% din piață pentru semințele protejate legal, înaintea Pioneer Hi-Bred cu 15% și Syngenta cu 9%. Vânzările globale de semințe modificate genetic în valoare de 6,9 ​​miliarde USD au reprezentat 72%, iar pentru suprafața culturilor modificate genetic, cota cu tehnologia Monsanto a fost de 87%.

Monsanto are peste 20 de unități de producție a semințelor. Producția de produse fitosanitare este mai centralizată cu locații în Anvers (Belgia), Camaçari și São José dos Campos (Brazilia), Luling , Louisiana, Muscatine , Iowa, Rock Springs , Wyoming și Soda Springs , Idaho (SUA) și Zárate (Argentina) .

poveste

Guvernanța corporativă
Nume de familie	Perioadă
John F. Queeny	1901-1928
Edgar Monsanto Queeny	1928-1960
Charles Allen Thomas	1960-1964
Edward O'Neal	1964-1975
John W. Hanley	1975-1983
Richard J. Mahoney	1983-1995
Robert B. Shapiro	1995-2000
Frank V. AtLee	2000-2003
Hugh Grant	din 2003

Monsanto în primele zile

În 1901, John Francis Queeny (1859–1933) a fondat Monsanto Chemical Works , numit după numele de familie al soției sale, Olga Mendez Monsanto, cu un capital inițial de 5.000 USD. Obiectivul comercial a fost producerea zaharinei îndulcitoare . Singurul angajat permanent a fost chimistul elvețian Louis Veillon (1875–1958), care lucrase anterior la Sandoz , de unde erau obținute materiile prime. În acea perioadă, zaharina era produsă în alt mod doar în Germania. Queeny a rămas inițial cu angajatorul său anterior. În 1904 Monsanto și-a extins gama pentru a include cofeina și în 1905 pentru a include vanilina . Ulterior, au fost angajați încă doi chimiști elvețieni, Gaston Dubois și Jules Bebie. A existat o pierdere în primii trei ani fiscali, iar în 1905 un profit de 10.600 dolari. Cofeina, în special, sa dovedit a fi profitabilă. Din 1908, Queeny s-a dedicat propriei sale companii, iar în 1915 vânzările au crescut pentru prima dată la peste un milion.

În 1927 compania a devenit publică și în 1928 Queeny i-a predat fiului său Edgar. Din 1933 numele companiei a fost Monsanto Chemical Company . În 1936, Monsanto a preluat laboratoarele Thomas și Hochwalt , care au fost fondate cu zece ani mai devreme și care au devenit ulterior departamentul central de cercetare.

În 1944, Monsanto făcea parte dintr-un total de unsprezece companii care, din cauza războiului, au produs fără licență diclorodifeniltricloretan (DDT) ca parte a unui program guvernamental american . Producția a fost oprită în 1962.

Din anii 1940, Monsanto produce , printre altele , bifenili policlorurați (PCB), care sunt acum una dintre cele doisprezece toxine organice cunoscute sub numele de „ Dirzen Dozen ” și care au fost interzise la nivel mondial prin Convenția de la Stockholm din 22 mai 2001. Monsanto a încetat producția în 1977 din cauza presiunii publice. La 16 aprilie 1947, o explozie de marfă franceză a distrus o fabrică Monsanto din Texas City , ucigând 512 oameni. În 1949, Chemstrand joint - venture pentru producerea de fibre acrilice a fost fondat cu american vâscoză . În 1961, Monsanto a cumpărat cealaltă jumătate de la partenerul său. Importanța crescândă a petrolului și gazului pentru producția de produse chimice l-a determinat pe Monsanto în 1955 să preia de departe cea mai mare preluare, Lion Oil , care a crescut vânzările cu mai mult de jumătate la 632 milioane de dolari. Rafinărie de petrol și rețeaua de stații de benzină au fost vândute la TOSCO în 1972 , de activitățile de producție, i.a. în Marea Nordului și acum conduse ca Monsanto Oil Company , s-au separat la mijlocul anilor 1980.

De la substanță chimică la conglomerat

În 1960 a fost construit sectorul agricol, care a inclus îngrășăminte și pesticide. În 1964 numele companiei a fost schimbat în Monsanto Company datorită creșterii accentuate a diversificării . În același an, angajații Chemstrand au dezvoltat gazonul artificial ChemGrass , care a devenit cunoscut sub numele de AstroTurf după ce a fost instalat în Astrodome în 1966 . Din 1965-1970, în timpul războiului din Vietnam , Monsanto și filiala sa Mobay au fost un furnizor important al dioxin- erbicid contaminat „ Agent Orange “, care a fost folosit pentru a pădurilor desfrunzi și a culturilor și , prin urmare , la daune ireversibile considerabile pentru sănătatea populației a condus fostele zone operaționale și soldații americani războinici.

În 1968, William S. Knowles a efectuat în laboratoarele Monsanto experimente cruciale privind catalizarea chirală a reacțiilor de hidrogenare în laboratoarele Monsanto, pentru care a primit Premiul Nobel pentru chimie din 2001 . În anii 1970, Monsanto a avansat dezvoltarea diodelor emițătoare de lumină (LED-uri) după ce compania a fost prima care a început producția în masă a LED-urilor (roșii) bazate pe fosfură de arsenidă de galiu în 1968. Produsele ( LED-uri discrete și afișaje cu șapte segmente ) au făcut posibile primele calculatoare de buzunar și ceasuri digitale (de mână) .

Împărțirea și concentrarea pe ingineria genetică verde

În 1979, împreună cu Societatea Americană a Inginerilor de Siguranță (ASSE) în memoria dezastrului din 1947 și a fost donat Premiul Edgar Monsanto Queeny pentru Profesionistul Anului în Siguranță (SPY) , care este acordat anual inginerilor de siguranță pentru realizările remarcabile. În același an, biologul Howard A. Schneiderman a devenit șeful departamentului de cercetare și a influențat semnificativ decizia de a investi veniturile din „vechea” afacere cu produse chimice în noul domeniu al biotehnologiei. În 1980, Monsanto a achiziționat o participație la Biogen și a început o colaborare de cercetare cu Genentech . În 1985, Monsanto a preluat producătorul de îndulcitori G. D. Searle & Company și a creat filiala NutraSweet. Întreaga afacere cu îndulcitori a fost vândută în 2000.

În 1981, Monsanto a înființat un grup de biologie moleculară și a făcut din biotehnologie accentul strategic al companiei. Oamenii de știință de la Monsanto au fost primii în 1982 care au modificat genetic o celulă vegetală. Monsanto a depus prima cerere de brevet pentru o ființă vie modificată genetic în 1983 pentru o petunie dezvoltată de companie . În 1987, Monsanto a efectuat teste de teren cu plante modificate genetic pentru prima dată în Statele Unite. În 1994, primul produs produs biotehnologic a intrat pe piață sub numele de marcă Posilac . A fost Somatotropina recombinantă bovină (rBST), un hormon de creștere folosit pentru a crește randamentul laptelui la bovine. Drepturile și producția au fost vândute către Eli Lilly and Company la începutul lunii octombrie 2008 .

În primăvara anului 1997, Calgene a fost cumpărat de Monsanto. Calgene a fost producătorul semințelor de roșii Flavr Savr , primul produs modificat genetic care a fost comercializat în Statele Unite. În 1998, Monsanto a cumpărat afacerea internațională de semințe Cargill în afara Americii de Nord pentru 1,4 miliarde de dolari. În același an, Monsanto a achiziționat DeKalb Genetics Corporation pentru 2,3 ​​miliarde de dolari. În 1998, prin achiziții de companii producătoare de semințe , Monsanto a devenit a doua cea mai mare companie de semințe după SUA DuPont - Pioneer Hi-Bred .

În 1997, industria chimică a fost transformată într-o companie separată numită Solutia . La 9 februarie 2000, părțile comerciale orientate spre agricultură au fost transferate către o filială. Monsanto original (fără companii externalizate) a fuzionat cu Pharmacia & Upjohn la 31 martie 2000 și și-a schimbat numele în Pharmacia . De atunci, filiala fondată anterior pentru afacerea agricolă s-a numit Monsanto și și-a asumat unele obligații de la unitățile de afaceri anterioare ale Pharmacia. La 23 octombrie 2000, 15% au fost plătite la bursă și la 13 august 2002 a avut loc scăderea completă ca Monsanto de astăzi. La 16 aprilie 2003, Pharmacia a fost încorporată în Pfizer . După divizarea companiei din 1997 până în 2002, Monsanto a devenit un specialist în produse agrochimice și semințe modificate genetic .

La 25 ianuarie 2005, Monsanto a achiziționat producătorul de semințe de fructe și legume Seminis din California, cu 1,4 miliarde de dolari. În februarie 2005, Monsanto a anunțat achiziționarea companiei Emergent Genetics Inc., pe atunci cel de-al treilea mare producător de semințe de bumbac din SUA, cu mărcile Stoneville Pedigreed și NexGen , pentru 300 de milioane de dolari SUA, care a fost finalizată pe 5 aprilie. La 15 august 2006, compania a anunțat că a semnat un acord pentru cumpărarea Delta & Pine Land (D&PL), cu sediul în Mississippi, pentru 1,5 miliarde de dolari în numerar. Anterior, în 1998, o încercare de preluare pentru 1,8 miliarde de dolari SUA a eșuat.

În iulie 2009, Monsanto a achiziționat WestBred, o companie specializată în grâu modificat genetic , pentru 45 de milioane de dolari. În august 2009, Syngenta a cumpărat afacerea hibridă de semințe de floarea-soarelui Monsanto pentru 160 de milioane de dolari .

În septembrie 2011, Monsanto a preluat Beeologics , care testează un agent bazat pe RNAi împotriva virusurilor albinelor , în special împotriva virusului Israel Paralysis Acute (IAPV). Potrivit cercetătorilor din jurul Beeologics, IAPV este în mare măsură responsabilă pentru decesul colapsului coloniilor (CCD) / deceselor de albine . Cu ajutorul experienței Monsanto în procedurile de aprobare, produsul urmează să fie adus la maturitate pe piață. Un alt produs împotriva lui Nosema este în prezent cercetat . Unul dintre consilierii științifici ai Beeologics este Craig Mello, care a primit Premiul Nobel pentru descoperirea RNAi .

După lungi proteste, purtătoarea de cuvânt a Monsanto, Ursula Lüttmer-Ouazane, a declarat că, din cauza protestelor, nu s-au mai făcut cereri pentru cultivarea produselor de inginerie genetică în Europa, deși unele plante sunt încă de aprobat.

Preluare de către Bayer AG

Pe 23 mai 2016, Bayer AG a făcut o ofertă oficială de a achiziționa Monsanto pentru 62 miliarde USD. Întrucât această ofertă era prea mică, conducerea Monsanto a decis în unanimitate să respingă oferta, dar a fost deschisă discuțiilor constructive. Pe 6 septembrie 2016, Bayer a depus o nouă ofertă în care prețul pe acțiune a crescut de la 122 USD la 127,50 USD. Monsanto a acceptat oferta puțin mai târziu. Prețul de achiziție este de 66 miliarde de dolari SUA (60 miliarde de euro), ceea ce îl face cea mai mare preluare de până acum a unui grup german din străinătate. Acest lucru face din Bayer numărul unu mondial în domeniul produselor agrochimice. În cazul în care preluarea nu ar fi avut loc din motive antitrust, Bayer a fost de acord să plătească Monsanto 2 miliarde de dolari.

La 21 martie 2018, Comisia UE a aprobat preluarea planificată în anumite condiții. Bayer s-a angajat anterior să vândă aproape toate afacerile sale globale de semințe și trăsături agronomice, inclusiv cercetare, către BASF . În plus, BASF preia produsul de protecție a culturilor glufosinat , trei programe cheie de cercetare pentru eliminarea buruienilor cu spectru larg și afacerea cu semințe de legume combinate sub marca Nunhems. Aprobarea de către Departamentul de Justiție al SUA a avut loc pe 29 mai 2018. Comisia Federală de Competență Economică din Mexic a fost ultima autoritate de concurență care și-a emis aprobarea pe 4 iunie, sub rezerva anumitor condiții. Preluarea a fost finalizată pe 7 iunie 2018. Numele Monsanto nu va fi continuat, dar integrarea în Bayer Group ar putea avea loc numai după ce BASF a finalizat preluarea diviziilor vândute de Bayer în august 2018.

La prima adunare generală anuală a Bayer după finalizarea controversatei preluări a Monsanto în 2019, acționarii furioși au refuzat să descarce consiliul de administrație condus de CEO-ul Bayer, Werner Baumann - o premieră din istoria DAX . Acțiunile Bayer își pierduseră 40% din valoare după închiderea acordului Monsanto. La bursă, Bayer, cândva cea mai valoroasă companie DAX din Germania, a valorat 57 miliarde de euro doar cam cât a plătit Bayer ca prețul de achiziție pentru Monsanto. Prin urmare, numeroși acționari majori au anunțat deja în avans că nu vor exonera consiliul de administrație și, în unele cazuri, consiliul de supraveghere.

Litigiile legale

Procese împotriva Monsanto

În 1912, după negocieri dure, Departamentul de Agricultură al SUA a publicat Decizia 142 de inspecție a alimentelor, bazată pe Legea privind alimentele și drogurile pure din 1907. Decizia a interzis zaharina ca ingredient în alimentele normale. Utilizarea ca remediu pentru diabetici era încă permisă. Ulterior, utilizarea permisă a fost extinsă la alimentele dietetice. În timpul primului război mondial , zaharina a fost din nou folosită ca ingredient. Un proces al șefului laboratorului de chimie al USDA împotriva Monsanto Chemical Works nu a avut succes în 1916. În 1920, guvernul SUA a intentat un proces împotriva Monsanto. Monsanto a continuat să aducă zaharina în comerț la scară largă, încălcând astfel legea alimentelor pure; Zaharina are un efect dăunător asupra sănătății. Întrucât guvernul nu și-a putut dovedi în mod adecvat afirmațiile, juriul nu a ajuns la un verdict. Și în 1924, o plângere guvernamentală a eșuat din cauza unui juriu divizat. Procesele au fost în cele din urmă respinse în 1925.

Foști soldați americani care au intrat în contact cu agentul Orange defoliant în timpul războiului din Vietnam au intentat procese colective împotriva mai multor producători. În 1985, după un acord extrajudiciar între șapte companii, inclusiv Monsanto, a fost înființat un fond de compensare de 180 de milioane de dolari. Un proces intentat de Asociația Vietnameză a Victimelor Agentului Orange împotriva Monsanto și a altor companii chimice a fost respins de o instanță federală americană în martie 2005.

În 1998, fermierii Simrall & Simrall, care cultivaseră boabe de soia rezistente la erbicidul Monsanto Roundup , au dat în judecată filiala Monsanto Jacob Hartz Seed Company pentru daune. Soia a fost infectată cu virusul mozaicului de soia, chiar dacă semințele au fost publicitate ca rezistente la boli . Pentru pierderea recoltei de aproape 80%, o instanță a acordat reclamanților despăgubiri de aproape 163.000 de dolari. Verdictul a fost confirmat de Curtea de Apel din Mississippi.

În 2002, compania elvețiană Syngenta a intentat un proces împotriva Monsanto și a altor companii pentru aplicarea brevetelor de biotehnologie. În 2004 procesul a fost respins.

În august 2003, s-a ajuns la un acord pentru despăgubirea a 20.000 de locuitori din orașul Anniston , Alabama , care, după cunoștințele lui Monsanto, au fost expuși de ani de zile la produsele secundare nocive ale producției de PCB . Producția a fost interzisă prin lege încă din 1976, dar procesul a durat zeci de ani. Monsanto știa despre proprietățile toxice ale PCB-urilor de la sfârșitul anilor 1930. Cu toate acestea, compania a eliminat milioane de tone de PCB în Snow Creek din apropiere timp de aproape 40 de ani. Monsanto a plătit 390 de milioane de dolari, asigurările 160 de milioane și Solutia 50 de milioane. Se spune că alte costuri, cum ar fi eliminarea, au fost de 100 de milioane de dolari, aducând totalul la 700 de milioane de dolari. Zona din jurul fabricilor Monsanto WG Krummrich și Cerro Copper Products Company din Sauget , Illinois , este contaminată cu PCB-uri și dioxină. Niveluri ridicate de dioxină au fost, de asemenea , detectate la situl Monsanto Nitro din Virginia de Vest .

La 6 ianuarie 2005, o amendă de 1,5 milioane de dolari a fost impusă lui Monsanto, întrucât Grupul din 1997 până în 2002 a mituit cel puțin 140 de oficiali guvernamentali din Indonezia , la introducerea soiului de bumbac Bt „Bollgard” pentru a submina evaluarea riscului de mediu cerută de guvernul indonezian. Mită în valoare totală de 700.000 de dolari SUA au fost folosite pentru a falsifica cărți și facturi, printre altele. Comisia pentru valori mobiliare din Statele Unite a dat în judecată grupul pentru încălcarea Legii privind practicile corupte în străinătate .

Cu puțin timp înainte de ședința judecătorească din 19 martie 2008 cu privire la un proces al lui Percy Schmeiser, care a primit premiul Nobel alternativ în 2007 pentru lupta sa împotriva ingineriei genetice, împotriva lui Monsanto din cauza violului de semințe oleaginoase modificate genetic care apăruse nedorit în câmpurile sale în 2005 , s-a ajuns la o soluționare extrajudiciară. Monsanto a plătit o factură de 660 dolari SUA din 2006 pentru eliminarea pe care Schmeiser a efectuat-o el însuși, Schmeiser a plătit cheltuielile sale de judecată și nu a trebuit să semneze clauza de confidențialitate a Monsanto. Potrivit lui Schmeiser, Monsanto a fost dispus să plătească doar într-o primă încercare de soluționare extrajudiciară, cu condiția ca cazul să nu fie dezvăluit și să fie imposibil în viitor să-l aducă în instanță pentru contaminarea recoltei sale, ceea ce Schmeiser a spus, potrivit taz -ului, respins ca fiind „imoral”.

În 1996, statul New York a intentat un proces împotriva Monsanto în Statele Unite, deoarece erbicidul Roundup a fost promovat pe eticheta exterioară drept „biodegradabil”. Procurorul general l-a condamnat pe Monsanto să nu comercializeze erbicide Roundup etichetate „biodegradabile”. În ianuarie 2007, în Franța, Camera a 5-a a Curții Penale din Lyon a amendat Monsanto și Scotts France , distribuitorul Roundup, fiecare cu o amendă de 15.000 EUR. Fundalul a fost că organizațiile „Eau et rivières de Bretagne” și Union fédérale des consommateurs au introdus o acțiune, deoarece au considerat declarația Roundup „biodegradabilă” și „ecologică” ca o etichetă frauduloasă. Monsanto a contestat această hotărâre, dar nu a reușit. Monsanto a depus apoi o cerere de revizuire, care a fost respinsă în octombrie 2009.

La 13 februarie 2012, Monsanto a fost găsit vinovat de camera a 4-a pentru afaceri civile a Curții regionale din Lyon de otrăvirea fermierului Paul Francois, în vârstă de 47 de ani, cu un pesticid. Instanța a ajuns la concluzia că Paul Francois a suferit daune sănătății în 2004 prin inhalarea erbicidului Lasso. Drept urmare, instanța l-a condamnat pe Monsanto să-l despăgubească pe Paul Francois în mod cuprinzător pentru daunele suferite pe care le suferise. S-a organizat o expertiză medicală ca bază pentru cuantumul despăgubirii.

Din punct de vedere medical, plângerile lui Francois sunt atribuite deteriorării sistemului nervos central, care s-a manifestat la scurt timp după inhalare în simptome precum greață, bâlbâială, amețeli și tulburări ale sistemului muscular și care au dus la o pauză de un an angajare. Din cauza oboselii cronice și a durerilor de cap persistente, Francois este în prezent capabil să lucreze doar cu jumătate de normă. La un an după ce a inhalat vaporii, analizele au arătat că urme de monoclorobenzen, un solvent conținut în lasso în concentrații mari, erau prezente în organismul său. François Lafforgue, avocatul lui Francois, îl acuzase pe Monsanto că nu l-a scos pe Lasso de pe piață, deși pericolul fusese deja stabilit în 1980 și interdicțiile corespunzătoare existau în Anglia și Belgia.

Lafforgue a documentat verdictul ca pe o decizie istorică, deoarece era prima dată când un producător de pesticide a fost găsit vinovat de otrăvire. Dovezile din cazul Francois s-au diferit de procedurile similare prin aceea că știa ora exactă a inhalării. Monsanto nu a exclus o eventuală numire. Hotărârea ar putea avea un efect revoluționar pentru proceduri similare.

Tribunalul Monsanto a avut loc în perioada 15-18 octombrie 2016 .

La 10 iulie 2018, judecătorul american Vince Chhabria a deschis calea unui val de procese împotriva Monsanto din San Francisco. Judecătorul a declarat că doar pentru că furnizarea de probe impecabile a cauzei și efectelor a fost o „mare provocare” pentru reclamanți, nu ar trebui să li se refuze procesul. Grupul luptase amarnic până la sfârșitul respingerii cererilor. Există suficiente dovezi pentru audierea proceselor în care erbicidul care conține glifosat Roundup este acuzat că a provocat cancer limfatic . Numai în curtea Chhabria, mai mult de 400 de fermieri, grădinari și consumatori l-au acuzat pe Monsanto că a contractat limfom non-Hodgkin prin ucigașul de buruieni . Peste 5.000 de procese erau pe rol în Statele Unite. Procesul lui Dewayne Johnson, în vârstă de 46 de ani, care a fost diagnosticat cu cancer al glandei limfatice în 2014, a fost preferat celorlalte cazuri, deoarece bărbatul era deja pe moarte. Organizația neguvernamentală S.U.A. Dreptul de a ști a publicat documente („ Hârtiile Monsanto ”) referitoare la 250 de procese audiate în instanța de judecată din San Francisco . Potrivit acestui fapt, Monsanto cunoștea pericolele pentru sănătate de mulți ani, dar au fost acoperite și consumatorii nu au fost avertizați.

La 10 august 2018, Curtea Superioară din San Francisco a emis o hotărâre importantă în favoarea lui Dewayne Johnson. A fost primul studiu din SUA care a abordat problema dacă glifosatul poate provoca cancer. Monsanto a fost condamnat la plata a 290 de milioane de dolari (echivalentul a 253 de milioane de euro). Motiv: Round-up-ul de buruieni care conține glifosat a contribuit „semnificativ” la cancerul reclamantului și Monsanto nu a reușit să-i avertizeze pe clienți cu privire la riscul de cancer cauzat de erbicid. Ea a clasificat acest lucru drept „insidios”. Johnson a primit 39,2 milioane de dolari despăgubiri , restul fiind daune punitive . Robert F. Kennedy Jr., un avocat de mediu al echipei Johnson, a declarat: "Juriul a trimis un mesaj consiliilor de conducere ale Monsanto că afacerea trebuie schimbată acum". Grupul a încercat mult timp să suprime descoperirile științifice critice - „dar știința a fost mult mai convingătoare”. Cota Bayer s-a prăbușit masiv. Președintele Consiliului de administrație, Werner Baumann, a declarat că Bayer nu a făcut încă dispoziții pentru plata compensațiilor. A devenit public că aproximativ 8.000 de procese au fost depuse până la sfârșitul lunii iulie 2018. Baumann a recunoscut că compania sa nu avea acces la e-mailurile interne Monsanto despre riscurile pentru sănătate ale pesticidelor cu glifosat înainte ca Bayer să cumpere Monsanto.

Hotărârea din procesul Johnson a reluat discuția despre nocivitatea glifosatului. Cu puțin înainte de verdict, un judecător federal din Brazilia a decis că noile produse care conțin glifosat nu pot fi înregistrate în țară și înregistrările existente ar fi suspendate. Ministrul francez al Mediului, Nicolas Hulot, a declarat că verdictul a marcat „ începutul unui război ” împotriva glifosatului din Europa. Substanța trebuie interzisă, nu este o luptă împotriva intereselor fermierilor, ci în beneficiul lor. În Germania , casa noii companii-mamă a Monsanto, Bayer AG, ministrul mediului a solicitat întreruperea utilizării erbicidelor pe bază de glifosat în termen de trei ani. Eric Andrieu , președintele comitetului special pentru procesul de autorizare a pesticidelor din UE , a declarat: „ Dacă există vreo controversă, este cel puțin necesar să se aplice principiul precauției pentru a proteja sănătatea a 500 de milioane de europeni ”.

După un total de trei litigii privind „daunele punitive” pierdute în 2018/2019, o particularitate a legislației SUA, potrivit lui Johnson, Edwin Hardeman și cuplul Alva și Alberta Pilliod (compensație pentru aceasta din urmă stabilită în prima instanță din Oakland: aproximativ 2 miliarde de dolari ) sunt așteptați de comentatori, astfel încât Bayer va trebui să cedeze valului de procese din toată SUA și va trebui să stabilească dispoziții substanțiale pentru acest lucru pentru următorii câțiva ani. Începând din mai 2019, Bayer se confruntă cu 13.400 de procese în Statele Unite. Numai instanța din Oakland, unde a fost audiat cazul Pilliods, are în judecată 250 de procese.

Judecătorul Chhabria a redus suma impusă mai întâi de un juriu în cazul Hardeman de la 80 de milioane de dolari în 15 iulie 2019 la 25,3 milioane de dolari. El a justificat acest lucru în primul rând prin faptul că relația dintre daunele regulate și „daunele punitive” trebuie să rămână într-un cadru adecvat din punct de vedere constituțional.

Monsanto în calitate de reclamant

Potrivit relatării Monsanto, din 1997 compania a dat în judecată 147 de fermieri americani acuzați de încălcarea brevetelor Monsanto privind semințele modificate genetic. Acest lucru implică, de obicei, afirmația că fermierii păstrează semințele din recoltă pentru a le folosi pentru semănat anul viitor, ceea ce este inadmisibil din cauza contractelor lor cu Monsanto. Monsanto lucrează activ pentru a detecta astfel de incidente și a solicitat ajutor fermierilor pentru a face acest lucru, a creat o linie telefonică gratuită pentru a raporta încălcările și a angajat detectivi. Potrivit companiei, peste 250.000 de fermieri care folosesc tehnologia Monsanto au un număr redus de cazuri suspecte în fiecare an. Până în prezent au existat un total de unsprezece proceduri judiciare, toate fiind decise în favoarea Monsanto. Pentru a investiga fermierii pentru încălcarea brevetelor și, dacă este necesar, pentru a-i da în judecată, compania a înființat un departament cu 75 de angajați și un buget anual de 10 milioane de dolari SUA. Într-un comunicat de presă din toamna anului 1998, compania a confirmat că investighează 475 de cazuri suspectate de încălcare a brevetului de semințe. „Anchetatorii” Monsanto urmăresc cel puțin 500 de cazuri suspectate de acest fel în fiecare an. Centrul pentru Siguranța Alimentelor, Washington DC, enumeră 90 de procese SUA în 2005, în care Monsanto a apărut în calitate de reclamant împotriva fermierilor pentru încălcarea brevetelor care au afectat 147 de fermieri și 39 de mici afaceri sau comercianți de terenuri. În cel puțin șase din aceste 90 de cazuri, a fost depus un contract de semințe cu o semnătură falsă. Potrivit studiului, fermierul afectat Stratemeyer a intentat o acțiune colectivă împotriva Monsanto. El l-a justificat cu acuzația de a obține și utiliza semnături falsificate pe contracte de semințe.

Un caz în fața Curții Supreme din Canada a provocat senzație la nivel mondial. În 1998, Monsanto l-a acuzat pe fermierul Percy Schmeiser de cultivarea nejustificată a soiului de rapiță modificat genetic „Roundup-Ready Canola”, care este rezistent la erbicidul Roundup , încălcând un brevet Monsanto . Potrivit lui Schmeiser, violul a căzut din camioanele care treceau sau a fost aruncat în aer din câmpurile din apropiere ale altor fermieri. El descoperise acest lucru după ce a plantat în jurul unui acru de-a lungul drumului Roundup și aproximativ 60% din plante au supraviețuit. Din această parte a obținut semințe și apoi le-a cultivat în mod țintit pe 400 de hectare și le-a exploatat comercial. Hotărârea instanței supreme din 2004 nu a impus agricultorului nicio plată de licență sau daune punitive pentru că nu a beneficiat de proprietățile speciale ale soiului de rapiță rezistent la Roundup, dar a declarat că, în principiu, nu avea dreptul să cultive cu bună știință brevetul varietate. Schmeiserii au fost onorați cu Premiul Nobel pentru Alternativă în 2007 pentru lupta lor împotriva Monsanto . Raționamentul juriului a declarat, printre altele:

În 2004, Monsanto a acționat în justiție împotriva unei campanii publicitare a Oakhurst Dairy din Portland , Maine , susținând că laptele utilizat provine de la vaci care nu primiseră rBGH , hormonul de creștere al Monsanto , care este interzis în Europa și Canada . Monsanto a considerat că această afirmație publicitară este în detrimentul afacerilor. Cele două companii au convenit în afara instanței de judecată asupra unei redactări modificate.

În aprilie 2009, Monsanto a intentat un proces împotriva interdicției ministrului agriculturii Ilse Aigner de a cultiva soiul de porumb modificat genetic MON810 . Cu toate acestea, interdicția de cultivare a fost confirmată printr-o procedură urgentă de către Curtea Administrativă Braunschweig. O altă cerere urgentă formulată de Monsanto în fața Curții administrative superioare din Saxonia Inferioară din Lüneburg a fost respinsă la 28 mai 2009.

Alții

Între 2002 și 2007, Monsanto a vândut 1782 de cazuri de semințe de bumbac Bt în SUA, a căror broșură de cerere nu conținea informații despre interdicția de cultivare în zece județe din Texas, contrar cerințelor legale (până în septembrie 2008, o interdicție de cultivare a fost aceste județe pentru a preveni dezvoltarea rezistenței Pentru a împiedica toxinele Bt). Monsanto a notificat APE lipsa de informații în 2007, apoi a corectat broșura cererii și în iulie 2010 a fost de acord să plătească o amendă de 2,5 milioane USD pentru aceasta. Această pedeapsă este cea mai mare impusă vreodată în temeiul Legii federale privind insecticidele, fungicidele și rodenticidele .

În 2005, apicultorul Karl-Heinz Bablok a dat în judecată statul liber Bavaria pentru daune, deoarece urme de polen din porumb modificat genetic (MON810) au fost găsite în mierea sa. Curtea Europeană de Justiție a decis în septembrie 2011 , că polenul în miere este de a fi clasificat ca ingredient și că planta de origine necesită o aprobare specială pentru acest lucru , dacă acesta este modificat genetic. MON810 nu are această aprobare. Pe de o parte, noua hotărâre înseamnă că nu există un prag de toleranță pentru ingredientul polen de la OMG-uri care nu sunt aprobate în UE. Pe de altă parte, polenul cu ingrediente pentru miere trebuie să fie etichetat ca „modificat genetic” dacă proporția de polen din plantele modificate genetic aprobate în acest scop este mai mare de 0,9% din conținutul total de polen.

Controversă

Bt bumbac și sinucideri în India

Introducerea de către Monsanto a bumbacului Bt a stârnit controverse polarizante în India. Înainte de aceasta, în martie 1998, Delta & Pine Land, împreună cu Statele Unite ale Americii , primiseră primul brevet pentru o tehnologie de terminare de către Oficiul de Brevete din SUA . Tehnologia terminator a fost declarată ca un „sistem de control al capacității de reproducere a semințelor fără a afecta fructul”. Discuția despre această tehnologie s-a concentrat pe Monsanto. André de Kathen , biolog molecular , vede motivul acestui lucru printre alții. încercarea din 1999 a Monsanto Delta & Pine Land de a prelua, precum și faptul că această tehnologie ar avea consecințe pentru agricultura de subzistență din țările în curs de dezvoltare. Activistul de mediu Vandana Shiva (2002) sau rețeaua Gene Campaign (1999) au declarat că Monsanto avea produse bazate pe „ tehnologia terminator ”, ceea ce face ca semințele să-și piardă capacitatea de germinare. Comercializarea acestei tehnologii ar amenința biodiversitatea, iar fermierii ar pierde capacitatea de a semăna din nou părți din culturile lor. Activistii au distrus mai multe teste de teren cu bumbac Bt în India sub numele de Operațiune Cremate Monsanto . Guvernul Indiei a interzis tehnologia Terminator pe plan intern în 1998, dar mișcarea a persistat. Potrivit lui Shiva, cultivarea (oficial din 2002) a bumbacului Bt în India a crescut rata sinuciderilor în rândul micilor fermieri indieni. În 2006, potrivit politologului Ronald Herring , Shiva a susținut că bumbacul Monst Bt se bazează pe tehnologia terminatorilor și a condus mii de fermieri indieni în „datorii, disperare și moarte”. El a analizat eșecul operațiunii Cremate Monsanto în 2006 după cum urmează: Bt bumbacul a predominat în mare măsură în India din motive agronomice, activiștii din spatele campaniei au judecat greșit interesele obiective de clasă ale fermierilor de bumbac cu venituri mai mari și mai fiabile, aveau Terminatorul Monsanto tehnologie atribuită din cauza unor surse nesigure și campania s-a bazat pe afirmații respinse empiric cu privire la influența Monsanto asupra afacerii semințelor indiene.

Monsanto neagă dezvoltarea sau comercializarea produselor cu tehnologia Terminator. Analizele semințelor Bt efectuate la Universitatea din Delhi nu au găsit „gene terminatoare”. Un studiu al IFPRI publicat în 2011 ajunge la concluzia că o creștere a sinuciderilor nu poate fi dovedită de statisticile oficiale. Introducerea bumbacului Bt a adus mari câștiguri în productivitate și venituri pentru fermieri. Glenn Davis Stone , profesor de antropologie, subliniază că a existat întotdeauna o rată crescută de sinucidere în rândul fermierilor din principala zonă de cultivare a bumbacului din India. Publicațiile care atribuie sinuciderile noilor semințe se bazează adesea pe materiale empirice dubioase. În studiul său actual (2011), care se bazează și pe studii comparative în anumite sate din districtul Warangal ( Andhra Pradesh ), GD Stone a constatat că bumbacul Bt avea randamente mai mari (18%) cu o utilizare mai mică a pesticidelor (54%). În același timp, el subliniază că nu este clar cât timp ar avea aceste câștiguri, având în vedere daunele crescute cauzate de organismele non-țintă (insecte dăunătoare împotriva cărora gena otrăvitoare nu este eficientă). Fermierilor le lipsește - în legătură cu cultivarea bumbacului modificat genetic - în ceea ce privește schimbarea rapidă a semințelor și a tehnologiilor, posibilități de a controla procesele într-un mod semnificativ pentru propriile interese. În sondaje, chiar și furnizorii de semințe nu au putut furniza informații despre posibilele utilizări ale semințelor pe care le oferă. În legătură cu evoluțiile înrădăcinate în istoria regiunii, această situație a condus la pierderea persistentă a cunoștințelor agricole între fermieri de ani de zile. Srijit Mishra de la Institutul de Cercetare pentru Dezvoltare Indira Gandhi și K. Nagaraj de la Institutul de Studii pentru Dezvoltare din Madras au descoperit în studiile lor despre sinuciderile fermierilor indieni o rată de sinucidere crescută în perioada în cauză. Statisticile sinuciderilor de la Nagaraj includ, de asemenea, sinuciderile de către femeile fermiere, care sunt de obicei incluse în statisticile sinuciderii pentru populația totală. Ambele studii atribuie sinuciderile unei combinații de cauze socio-economice. Ca atare, sunt denumite lipsa unor surse alternative de venit, venituri mici, datorii, reglementarea insuficientă a piețelor de credit și lipsa unor structuri de sprijin adecvate pentru fermieri. Studiul actual realizat de Gruère și Sengupta (2011) constată o creștere a cifrelor absolute ale sinuciderilor, dar nici o creștere a sinuciderilor fermierilor în comparație cu populația indiană totală. Lor meta-studiu privind impactul introducerii bumbacului Bt a arătat o creștere a veniturilor pentru agricultori de 50-94%. După un studiu detaliat al cifrelor sinuciderilor la nivel de stat individual, ei concluzionează că posibilitatea ca bumbacul Bt să fie „o condiție necesară sau suficientă pentru sinuciderile țărănești din India” ar putea fi respinsă. Cu toate acestea, ei afirmă că nu pot exclude faptul că bumbacul Bt a jucat un posibil rol în creșterea discretă a sinuciderilor, în special în 2002, 2004 și 2006 și în zonele Andhra Pradesh și Maharashtra.

Conduita comercială în general

Criticii se plâng că Monsanto urmărește o politică ofensatoare de cumpărare a altor companii de semințe și deține deja un monopol asupra producției de semințe modificate genetic. În 2005, cota de piață a Monsanto a fost de peste 90% din toate culturile transgenice cultivate la nivel mondial, potrivit Greenpeace . Greenpeace susține că Monsanto dorește să aducă agricultura globală sub controlul său.

În coloana „Das Kapital” a Financial Times Deutschland din aprilie 2009, comportamentul comercial al Monsanto a fost criticat sub titlul „Bucătăria otrăvită a lui Monsanto”. Autorul compară abordarea Monsanto cu bancherii care au declanșat criza financiară. Monsanto este iubit de analiștii pieței financiare, deoarece grupul a reușit să crească vânzările, cota de piață și rentabilitatea capitalurilor proprii chiar și în anul dificil din 2009. Fermierii din țările în curs de dezvoltare sunt dependenți de produsele „cvasimonopolului”. Ceea ce face Monsanto este „încă greu de crezut”. Autorul a descris daunele cauzate de bănci în criza financiară drept „o ușoară adiere împotriva a ceea ce se profilează în sectorul agricol”.

Monsanto a anunțat în mai 2013 că va înceta să facă lobby pentru cultivarea semințelor modificate genetic în Europa. Cu toate acestea, acest anunț nu se referea la lobby pentru aprobarea importurilor de astfel de plante. În octombrie 2013, la cererea Monsanto și Dow Agrosciences, UE a aprobat un alt porumb modificat genetic („SmartStax”) pentru import, nu pentru cultivare. Dow Agrosciences și Monsanto au un interes comun aici, la fel ca și compania-mamă Dow Chemicals și Monsanto în unele cazuri cu investitori importanți.

Conduita comercială față de fermieri

În mai 2003, Centrul pentru Siguranța Alimentelor (CFS) a lansat o investigație asupra disputelor legale între fermierii americani care cultivau culturi brevetate modificate genetic sub titlul „Monsanto versus fermierii americani” . S-a constatat că Monsanto îi acționează din ce în ce mai mult pe fermieri pentru încălcări reale sau suspecte ale brevetelor sau contractelor pe baza contractelor pe care le-au încheiat și cu fermierii („tehnologie” sau „contracte de cultivare”). Grupul de lucru pentru agricultura agricolă (AbL) din Germania a publicat extrase din acest studiu în 2009, precum și contractul de cultivare Monsanto pentru Germania 2006 ca apendice. În prefața publicației, scrie:

În 2006, autorul filmului Christian Jentzsch a criticat faptul că, în cazul unui conflict cu Monsanto, fermierilor nu li s-a permis contractual să vorbească cu terți. În plus, acestor fermieri li se interzice contractual să ia măsuri legale împotriva Monsanto în cazul pierderilor de recoltă sau de randament (de exemplu, scăderea fertilității la porcii de reproducție).

În 2008, sociologul Souleymane Ouattara s-a plâns că Monsanto a interzis clienților săi din Mali să semene din nou recolte din semințe Monsanto și că acordurile de cumpărare permit verificarea respectării acestei condiții contractuale pentru a evita încălcarea brevetelor . Fermierii nu sunt obișnuiți cu acest sistem. Până în prezent, au păstrat semințe din fiecare recoltă pentru următoarea însămânțare sau au primit-o gratuit de la firma textilă de stat. În caz de lipsă sau a doua însămânțare, este disponibil ajutor reciproc. Deoarece tratatele Monsanto nu permit acest lucru, un sistem social este în joc, potrivit lui Ouattara.

Brevete

Monsanto folosește posibilitățile legale ale brevetelor pe care unele țări le acordă asupra soiurilor de plante. În aceste țări, legea interzice semănatul recoltei din semințe brevetate. Titularii brevetelor pot lua măsuri legale împotriva fermierilor care încalcă această interdicție. Cu toate acestea, protecția prin brevet este acordată numai în unele țări. În SUA, Mexic și China, genele și plantele pot fi protejate prin brevete, dar această protecție este greu controlată în China. Cu toate acestea, în Germania, India și Argentina, genele și plantele nu sunt protejate de brevete. De asemenea, Convenția privind brevetul european nu prevede protecția brevetului pentru soiurile de plante. Cu toate acestea, proprietatea intelectuală pentru soiurile noi poate fi protejată și în Germania (a se vedea protecția soiurilor de plante ).

În 1990, Unilever a depus o cerere de brevet la Organizația Europeană de Brevete pentru un soi de grâu în care a fost încrucișat un soi indian (Nap Hal). În 1998, Unilever a vândut compania de grâu către Monsanto. În mai 2003 a fost acordată cererea de brevet. În octombrie 2003, RAGT franceză a preluat din nou divizia Monsanto. În ianuarie 2004, Greenpeace a luat măsuri împotriva brevetului pe motiv că fermierii și brutarii europeni trebuie să plătească taxe de licență către Monsanto. În martie 2004, oficiul de brevete a solicitat proprietarului brevetului RAGT să prezinte o declarație cu privire la opoziție. În septembrie 2004, RAGT și-a revocat brevetul.

În aprilie 2000, Monsanto a depus o cerere la Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale pentru protecția brevetului pentru o metodă de reproducere și plantele de soia de calitate superioară rezultate. Greenpeace se temea că fermierii din întreaga lume vor trebui să plătească redevențe către Monsanto. Nu se știe dacă se vor efectua plăți către Monsanto pe baza acestui brevet.

În 2003, Monsanto deținea 647 de brevete asupra plantelor modificate genetic, mai mult decât orice altă companie de inginerie genetică.

În 2009 și 2010, Monsanto a solicitat brevete internaționale pentru un anumit tip de hrănire a porcilor și a peștilor în acvacultură, inclusiv furaje modificate genetic, care are un conținut ridicat de acizi grași nesaturați și despre care se spune că are efecte benefice asupra produselor. Prin urmare, cererea de brevet include și produsele produse în acest mod. Fostul angajat al Greenpeace, Christoph Then, a descris acest lucru ca fiind un abuz al legii brevetelor, deoarece șnițelul și șunca nu erau invenții.

Acuzarea falsificării rezultatelor cercetărilor științifice

Tiruverda Jagadisan, care a lucrat pentru Monsanto timp de aproape 20 de ani, dintre care opt în calitate de director general pentru Monsanto India, l-a acuzat pe Monsanto că falsifică datele științifice prezentate agențiilor guvernamentale de reglementare pentru a obține aprobări pentru propriile lor produse în India. La o audiere publică din februarie 2010, în contextul procesului de aprobare a vinetei modificate genetic Bt (vinete în indian: brinjal ), el s-a pronunțat împotriva acestei vinete. Jagadisan a spus că agențiile guvernamentale de reglementare cu care Monsanto s-a ocupat în anii 1980 s-au bazat „pur și simplu” pe datele pe care Monsanto le-a dat agenției pentru aprobarea erbicidelor . Autoritatea centrală pentru aprobarea insecticidelor nu a emis aprobări pe baza datelor locale și specifice varietății din India - așa cum era de așteptat de la ele -, dar a acceptat rezultatele testelor străine de la Monsanto fără posibilitatea tehnică de a le verifica. În plus, datele au fost, de asemenea, falsificate uneori. El a spus că s-a retras din companie pentru că avea impresia că conducerea Monsanto exploatează India. În acest moment, primise informația că Monsanto urma să construiască gene terminatoare în semințele sale.

Influența politică și implicarea în politică

Critica este, de asemenea, un amestec de activități și politică Monsanto. Sub denumirea de „uși rotative”, criticii au denunțat amalgamarea „perfecționată” a personalului cu administrația aflată la guvernare și probabilitatea unor locuri de muncă profitabile pentru funcționarii publici și asistenții politici și au descris Monsanto drept „un internat pentru foștii angajați Clinton”. Linda J. Fischer a lucrat inițial ca funcționar administrativ la Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) pentru prevenirea mediului a pesticidelor și toxinelor, apoi a devenit vicepreședinte al Departamentului de relații publice la Monsanto și apoi director adjunct al APE. William D. Rückelhaus a fost inițial șeful administrației la Food and Drug Administration (FDA) și a servit în consiliul de administrație Monsanto mai mult de un deceniu. Michael Kanto a fost inițial reprezentantul SUA pe probleme comerciale și apoi membru al consiliului la Monsanto. Magret Miller a fost un tehnician de supraveghere în chimia laboratorului la Monsanto, apoi asistent director pentru siguranța alimentelor la FDA. Michael R. Taylor a fost consilier juridic și ofițer politic adjunct al FDA și ulterior a condus biroul Monsanto din Washington.

În Mexic există o lege privind biodiversitatea și OMG-urile, pe care criticii o numesc „legea Monsanto”, întrucât nu majoritatea fermierilor mexicani ar trebui să beneficieze de aceasta, ci în locul unor companii mari, în special Monsanto.

În aprilie 2007, ministrul german al agriculturii de atunci, Horst Seehofer , a instruit Oficiul Federal pentru Protecția Consumatorilor și Siguranța Alimentelor (BVL) să interzică vânzarea semințelor MON810 , un porumb modificat genetic de la Monsanto. Imediat după interdicție, șeful departamentului de inginerie genetică al BVL a scris un e-mail către superiorul său. În acesta, el susține că nu există cunoștințe noi care ar putea justifica măsuri restrictive împotriva introducerii pe piață a MON810. Într-o dispută privind porumbul modificat genetic, un avocat Monsanto a prezentat acest e-mail Curții regionale superioare din Brandenburg. Nu este clar cum a fost trimis acest e-mail de la BVL către Monsanto. Fostul angajat al Greenpeace, Christoph Then, crede că Monsanto este legat de BVL. Cu toate acestea, Ministerul Agriculturii nu are nicio îndoială cu privire la independența BVL. În decembrie 2007, BVL a decis să aprobe din nou MON810.

Când ministrul federal al agriculturii Ilse Aigner nu a mai permis cultivarea MON810 în câmpurile germane la 14 aprilie 2009, reprezentantul de vânzări al Statelor Unite Ron Kirk la convocat pe ambasadorul german Klaus Scharioth la minister, unde și-a exprimat nemulțumirea Guvernul SUA cu privire la interdicția MON810 exprimat. The Guardian a evaluat expedierile ambasadei SUA care deveniseră accesibile prin Wikileaks. Diplomații americani au lucrat apoi direct pentru companii de inginerie genetică precum Monsanto și, la cererea acesteia, au susținut oficial o politică de inginerie genetică mai puțin restrictivă.

În septembrie 2017, lobbyiștilor Monsanto li s-a interzis accesul în Parlamentul European prin retragerea autorizației de acces, deoarece nu se prezentaseră la o audiere în Parlament. Fundalul a fost întrebările fără răspuns despre rolul companiei în pregătirea studiilor privind ingredientul activ glifosat ( lucrări Monsanto ). Este pentru prima dată când se impune o astfel de interdicție.

Unele exemple sugerează doar suspiciunea că Monsanto influențează deciziile politice fără a căuta sau găsi dovezi. Cel puțin este foarte dificil să le atribuiți politicienilor individuali. În 2017 , ministrul german al Agriculturii, Christian Schmidt, a aprobat o nouă aprobare a controversatului erbicid glifosat din UE până în 2022, complet surprinzător și împotriva acordului cabinetului și a regulilor de procedură ale guvernului federal. Schmidt și-a justificat da-ul cu „îmbunătățiri importante pentru protejarea florei și faunei” și a recunoscut că și-a luat hotărârea de unul singur. A făcut acest lucru chiar dacă aproximativ 73% dintre germani erau în favoarea interdicției. Impulsul ar fi putut veni și de la nivelul de conducere al ministerului: Potrivit acestuia, departamentul de specialitate responsabil pentru protecția plantelor, ministrul Christian Schmidt, a recomandat pe 7 iulie 2017 să verifice dacă propunerea Comisiei UE ar putea fi „independentă” fără acordul al Ministerului Mediului condus de SPD. ar putea fi de acord. Cabinetul a respins o cerere din partea ministerului în acest sens. Thilo Bode a scris titlul în ziar pentru politica germană și internațională , în numărul din octombrie 2018: „Lobbyism 2.0: Complexul industrial-politic”. A existat o mulțime de opoziții în UE față de extinderea pentru a scăpa de un produs agrochimic industrial care „otrăvește fermierii și ecosistemele”, după cum a spus un comentariu din ziarul francez „Le Monde”. Monsanto este cel mai mare producător din lume, iar ministrul a fost menționat în unele mass-media ca lobbyist șef al Monsanto. Cu toate acestea, la Bruxelles a existat și un lobby activ: comisarul responsabil pentru sănătate al UE, Vytenis Andriukaitis, din Lituania, a fost impresionat după vot: „Nu vezi asta pe fețele noastre că am câștigat?” Cât de extinsă poate fi lobby-ul Monsanto, a arătat în 2019: Conform rapoartelor mass-media, producătorul de glifosat este suspectat că a finanțat în secret studii din Germania, care au fost apoi folosite ca argumente împotriva politicienilor.

Interzicerea cultivării MON810 în Germania

După ce Agenția Federală pentru Agricultură a interzis deja vânzarea soiului de porumb modificat genetic MON810 pentru o scurtă perioadă de timp în 2007 (vezi mai sus), ministrul federal al Agriculturii Ilse Aigner a anunțat pe 14 aprilie 2009 că cultivarea MON810 pe câmpurile germane nu a fost mai mult permis. La scurt timp după aceea, reprezentantul american de vânzări Ron Kirk la convocat pe ambasadorul german Klaus Scharioth la minister, unde a exprimat nemulțumirea guvernului SUA față de interdicția MON810. Zece bine-cunoscute organizații științifice din Germania (inclusiv Asociatia Helmholtz , Societatea Fraunhofer , Max Planck Society , Fundatia Germana pentru Cercetare , Asociatia Leibniz ) au protestat împotriva deciziei într - o declarație comună. Monsanto a eșuat în 2009 cu un proces împotriva interdicției de cultivare emis de Ministerul Federal al Alimentației, Agriculturii și Protecției Consumatorilor .

Dispută asupra raportului de televiziune privind hormonii de creștere controversați în producția de lapte

Monsanto a vândut un hormon de creștere pentru creșterea randamentului în lapte al vacilor de lapte ( Somatotropin recombinant bovin - rBST) sub numele de marcă Posilac . Cei doi jurnaliști FOX , Steve Wilson și Jane Akre, au raportat în 1997 că aveau informații că Posilac nu ar fi trebuit aprobat ca fiind sigur de FDA în 1993 .

Monsanto i-a explicat FOX că raportul jurnaliștilor se bazează pe cercetări care fuseseră respinse demult și nu erau potrivite pentru a prezenta contextul științific complicat. Jurnaliștii au căzut cu postul de televiziune în legătură cu întrebarea dacă Monsanto și în ce măsură i sa permis să-și reflecte poziția în raport. Contractul cu FOX nu a fost reînnoit, iar în 1998 au dat în judecată radiodifuzorul. În 2005, cei doi au eșuat în ultima instanță într-o instanță de judecată. Autoritatea media a refuzat, de asemenea, să accepte cererea de retragere a licenței FOX. Nu a fost o încercare de a suprima știrile de la FOX, ci o dispută editorială.

Controverse și rundă modificate genetic

Unele produse Monsanto sunt controversate cu privire la efectele lor asupra sănătății umane .

Porumb MON863

O controversă științifică cu privire la un posibil risc pentru sănătate a izbucnit în cursul aprobării europene din 2006 a porumbului modificat genetic MON863. Un grup de cercetare condus de biologul molecular francez Gilles-Eric Séralini a publicat un studiu în 2007 în care rezultatele unui studiu de hrănire relevant pentru aprobare au fost reevaluate folosind o metodă statistică alternativă și s-au constatat abateri semnificative. Prin urmare, grupul de cercetare nu a exclus un posibil risc pentru sănătate. După consultări cu statele membre și cu grupul Seralini, EFSA nu a văzut nicio dovadă „că diferențele observate sugerează efecte nedorite” și „niciun motiv pentru a revizui [...] opiniile anterioare care afirmă că porumbul MON 863 atunci când cererea nu are efect negativ . ”Consensul științific actual este că porumbul transgenic nu prezintă riscuri dincolo de cele ale soiurilor crescute în mod convențional.

Glifosat / Roundup

O altă controversă științifică, care se desfășoară și în prezent, a apărut cu privire la interpretarea și valoarea informativă a diferitelor studii din 2009 și 2010 care au determinat toxicitatea potențială a glifosatului și a erbicidelor pe bază de glifosat și au derivat un posibil pericol pentru sănătate pentru oameni. Alte studii indică faptul că utilizarea intenționată a glifosatului nu prezintă riscuri pentru sănătate. În discuția actuală din Germania, Ministerul Federal al Agriculturii confirmă faptul că Scrisorile către editor către o revistă specializată au fost utilizate pentru a evalua riscul de glifosat. Institutul Federal pentru Evaluarea Riscurilor (BfR) a luat o poziție în acest sens și a subliniat că scrisorile către editor sunt un mijloc de comunicare științifică între autorul unui articol și cititorii științifici ai unei reviste și nu „scrisorile către editor” ca a fost revendicat de unele mass-media. " Potrivit Süddeutsche Zeitung, zece din cele 14 scrisori către editorul folosit au venit direct de la angajații Monsanto sau de la oameni din jurul grupului.

Organizația austriacă de mediu Global 2000 și asociația germană Umweltinstitut München au depus acuzații penale împotriva Monsanto deoarece studii importante ar fi fost excluse în mod sistematic sau interpretate greșit în procedura de reautorizare a glifosatului.

Dicamba și NemaStrike

O problemă a apărut și cu erbicidul dicamba , care a fost interzis în statul american Arkansas. Motivul a fost că Dicamba s-a îndepărtat de locurile unde a fost folosit, provocând daune pe scară largă culturilor arabile care nu au fost rezistente la erbicid. Pesticidul NemaStrike a fost oprit când s-a constatat că dăunează pielii.

Monsanto listează pentru reînnoirea aprobării glifosatului în UE

La 9 mai 2019, ziarul Le Monde a dezvăluit că, din 2016, Monsanto a întocmit liste clandestine în Franța cu câteva informații personale despre politicieni și oficiali, jurnaliști, șefi de organizații profesionale și publice și chiar oameni de știință care au fost implicați în dezbaterea din Europa implicat în extinderea aprobării glifosatului și ingineriei genetice, cu scopul de a le monitoriza și influența. Cu toate acestea, Codul penal francez interzice crearea unei baze de date cu date cu caracter personal care stochează opiniile politice și ideologice ale unei persoane fără consimțământul acestora. Procurorul din Paris a deschis o anchetă. Bayer și-a cerut scuze trei zile mai târziu pentru acțiunile întreprinse de filiala Monsanto. Bayer a anunțat mai târziu că Monsanto a avut probabil liste cu numele susținătorilor și criticilor întocmite în toată Europa de la mijlocul deceniului. Asociația Germană a Jurnaliștilor a explicat că în Germania Legea federală privind protecția datelor face din „prelucrarea datelor cu caracter personal, care nu sunt în general accesibile, o infracțiune”. Ségolène Royal , pe atunci ministru francez al Mediului, a declarat după ce listele Monsanto au devenit cunoscute: „Acest lobby secret, care folosește metode ilegale similare spionajului, este pervers”.

recenzii

Pentru „realizări de pionierat și contribuții remarcabile la dezvoltarea tehnologiilor durabile” Monsanto a fost recunoscut în martie 1996 de către vicepreședintele de atunci al SUA, Al Gore , cu Premiul prezidențial pentru dezvoltare durabilă .

Fundația pentru Etică și Economie ( ethecon ) a justificat prezentarea premiului negativ al Planetei Negre către Monsanto la 2 decembrie 2006 cu „strategia corporativă agresivă a acestui grup”, prin „puterea bazată pe profit a corporațiilor globale și a celor ecologice și sociale -consecințele economice asociate cu acesta devin ”.

2010 Monsanto a fost nominalizat de la Forbes Magazine pentru Compania Anului , desemnat chiar de revista Forbes, însă această decizie este acum contestată. Hugh Grant a fost numit CEO al anului de revista Chief Executive în 2010 .

Managerul Monsanto, Robert Fraley, a primit Premiul Mondial Alimentar 2013 sponsorizat de Monsanto împreună cu alți doi oameni de știință din domeniul biotehnologiei, Marc Van Montagu și Mary-Dell Chilton .

Compania de cercetare a pieței The Harris Poll (fost Harris interactive) determină anual reputația și încrederea celor mai renumite 100 de companii în rândul consumatorilor de pe piața SUA, numită „Reputația celor 100 de companii cele mai vizibile din America”. Monsanto s-a clasat pe locul 96 din 100 în 2016.

Înainte de fuziunea Bayer-Monsanto, imaginea Monsanto era una dintre cele mai proaste din lume.

Filme

• Bayer Monsanto - O fuziune cu consecințe . Germania, 2019, 43 min. WDR - Povestea lui Michael Heussen și Ingolf Gritschneder
• Breviar, procesul . Franța, 2017, 90 min., Regia Marie-Monique Robin . Arte , 17 octombrie 2017
• Adevărul cumpărat - ingineria genetică în câmpul magnetic al banilor , Germania 2011, 91 min., Regizor: Bertram Verhaag , coproducție cu Bayerischer Rundfunk .
• Monsanto, cu otravă și gene . Documentație, Franța, Canada, Germania, 2007, 107 min., Regizor: Marie-Monique Robin , prima difuzare: 11 martie 2008, ISBN 978-3-89848-959-1 .
• Oferta otravă - povestea de succes a multinaționalei americane Monsanto. Documentație, 2007, 30 min., Un film de Manfred Ladwig , producție: SWR , prima difuzare: 27 iunie 2007
• Scroafă săracă - afacerea cu materialul genetic . Documentație, 2006, 45 min., De Christian Jentzsch, producție: WDR , prima difuzare: 9 octombrie 2006, videoclip YouTube
• Povestea Monsanto - Partea 1 (1901–1994), documentar, 2007, 22 min., De Andy Radford
• Percy Schmeiser - David versus Monsanto , documentar, 2009, 65 min., De Bertram Verhaag

literatură

• Jörg Bergstedt : Monsanto în germană. Tehnologia agrogenă leagă între companii, autorități, asociații de lobby și cercetare - de la Aachen la Rostock. SeitenHieb-Verlag , Reiskirchen 2010, ISBN 978-3-86747-043-8 .
• Dan J. Forrestal: Credință, speranță și 5000 $: Povestea lui Monsanto. Încercări și triumfe din primii 75 de ani. Simon și Schuster, New York 1977, ISBN 0-671-22784-X .
• Andrew Kimbrell, Joseph Mendelson: Monsanto vs. Farmers din SUA . Center for Food Safety, 2005 centerforfoodsafety.org (PDF; 3,6 MB) - Raportul documentează procesele Monsanto împotriva fermierilor americani, extras din studiu în limba germană (PDF; 6,3 MB)
• Heike Moldenhauer: Poison green engineering. Lupta pentru MON 810. În: foi pentru politica germană și internațională . 7/2009, pp. 81-90, blaetter.de
• Marie-Monique Robin : Cu otravă și gene. Modul în care compania de biotehnologie Monsanto ne schimbă lumea. DVA , München 2009, ISBN 978-3-421-04392-4 ; ca videoclip pe DVD, 107 minute: Absolut-Medien, Berlin 2009, ISBN 978-3-89848-959-1 ; Goldmann Taschenbuch, München 2010, ISBN 978-3-442-15622-1 .
• Soren Seelow: Monsanto, un demi-siècle de scandales sanitaires Rezumat al lucrurilor Monsanto a fost implicat în ultimii 50 de ani în legătură cu efectele negative ale propriilor produse asupra sănătății. În: Le Monde din 17 februarie 2012, accesat pe 20 februarie 2012.
• Mathieu Asselin: Monsanto: O investigație fotografică. Verlag Kettler (engleză) ISBN 978-3-86206-657-5 , Actes Sud (Français) ISBN 978-2-330-07805-8

Link-uri web

• Pagina principală Monsanto: monsanto.com (engleză)
• Combat Monsanto: Construirea unei lumi libere de Monsanto
• Dirk Schulze: SPIEGEL TV la Monsanto la Spiegel Online . 19 aprilie 2009.
• Peter Waldman, Tiffany Stecker, Joel Rosenblatt: Monsanto a fost propriul său scenarist pentru unele recenzii de siguranță. În: Bloomberg.com. 9 august 2017 .; accesat pe 9 august 2017 

Observații

1. ↑ Monsanto original (parte din Pfizer din 2003 )
2. ↑ Monsanto de astăzi (înființat în 2000 ca filială a Monsanto original ) - consultați istoria pentru explicații

Dovezi individuale