Plessy v. Ferguson

Plessy v. Ferguson
Negociază:	13 aprilie 1896
Decis:	18 mai 1896
Nume de familie:	Homer A. Plessy v. John H. Ferguson
Citat:	163 SUA 537 (1896)
fapte
Plângere împotriva negrilor în urma unei sentințe penale pentru că a stat într-un compartiment de tren rezervat albilor
decizie
Furnizarea de facilități publice în conformitate cu principiul „separat, dar egal” nu încalcă Clauza de protecție egală a articolului 14 suplimentar și, prin urmare, este constituțională.
ocupaţie
Preşedinte:	Melville W. Fuller
Evaluator:	Harlan · Maro · Câmp · Gri · Shira · Alb · Peckham · Brewer
Poziții
Opinia majorității:	Maro, Fuller, Câmp, Gri, Shiras, Alb, Peckham
Opinie:	Harlan
Drept aplicat
Constituția Statelor Unite , al 14-lea amendament ; 1890 La. Fapte 152
Abrogat de
( de facto, dar nu de drept ) Brown v. Board of Education , 347 US 483 (1954) și hotărârile ulterioare.

Plessy v. Ferguson este un caz condus de Statele Unite ale Americii Curtea Supremă în 1896 și considerată o decizie punct de reper în istoria instanței. Curtea a trebuit să decidă dacă un Act din Louisiana , compartimente separate pentru cetățeni de alb și negru de culoare în trenuri prescrise, contrar Constituției Statelor Unite. Acesta a negat acest lucru cu șapte voturi ale judecătorului, declarând astfel furnizarea de facilități separate pentru albi și negri ca fiind permisă în anumite condiții. Prin această judecată, principiul separat, dar egal a fost stabilit de facto ca bază a segregării rasiale în statele sudice .

Decizia Plessy v. Ferguson a fost fondată în 1954 de Brown v. Consiliul de învățământ , care a afectat doar sistemul școlar public, și ulterior alte hotărâri judecătorești efectiv, dar niciodată formal, au fost anulate. În istoriografia SUA, Plessy și Dred Scott c. Sandford și Korematsu v. Statele Unite sunt considerate pe scară largă drept una dintre cele mai grave hotărâri ale Curții Supreme.

Numele evenimentului, urmează tradițiile juridice anglo-saxone în conformitate cu numele celor două persoane implicate în litigiu, cizmarul Homer Plessy și judecătorul John Howard Ferguson, și abrevierea pentru termenul legal de artă din latină. „versus” (germană: „împotriva”).

Faptele cazului

Motivul litigiului legal în Plessy v. Ferguson a fost o lege adoptată de statul Louisiana pe 19 iulie 1890 sub denumirea Separate Car Act . Aceasta prevedea vagoane separate pentru albi și negri pentru trenurile de cale ferată și o amendă de 25 de dolari SUA sau 20 de zile de închisoare pentru încălcări. Unii cetățeni din Louisiana au decis să conteste această lege. Au fondat un Comitet cetățean pentru a testa constituționalitatea legii privind mașinile separate și l-au convins pe cizmarul de 30 de ani Homer Plessy (1862-1925) să încalce în mod deliberat legea. Conform regulii cu o singură picătură, Plessy a fost considerată în mod legal ca fiind neagră datorită unei străbunici negre, dar nu a fost recunoscută extern ca atare. East Louisiana Railroad Compania a sprijinit , de asemenea , acțiunea în justiție împotriva acestei legi, chiar dacă din considerente pur economice. Albion Tourgée (1838-1905), un cunoscut avocat alb pentru drepturile civile din New York, a fost de acord să judece cazul în instanță gratuit.

Homer Plessy a cumpărat un bilet de primă clasă pe 7 iunie 1892 pentru un tren pe calea ferată East Louisiana de la New Orleans la Covington , ambele orașe din statul Louisiana. După ce a luat loc într-un compartiment pentru albi, el l-a informat pe însoțitorul de tren despre filiația sa. Apoi i s-a spus să elibereze spațiul și, în schimb, să stea într-un compartiment negru. După ce a refuzat, a fost arestat, dar eliberat o zi mai târziu pe cauțiune de 500 de dolari. Întregul incident fusese coordonat în prealabil cu East Louisiana Railway .

Hotărârile instanțelor inferioare

Homer Plessy a fost găsit vinovat de încălcarea legii de către Curtea Penală a Districtului New Orleans la o lună după incident ( State of Louisiana v. Plessy , 1892). Judecătorul președinte al acelei instanțe era John Howard Ferguson. În deciziile anterioare, el declarase că aplicarea legii este neconstituțională la trenurile care treceau frontierele statului Louisiana și, prin urmare, călătoreau și în alte state. Cu toate acestea, în cazul lui Homer Plessy, el a decis contrariul pe motiv că statul ar putea promulga legi adecvate pentru operatorii feroviari care ar opera doar pe teritoriul Louisianei. El a condamnat-o pe Plessy conform legii și a declarat că este constituțională cu restricția menționată mai sus.

În același an, Curtea Supremă de Stat din Louisiana a respins apelul Plessy împotriva hotărârii lui Ferguson ( Ex parte Plessy , 1892). Doi ani mai târziu, Legea privind mașinile separate a fost extinsă pentru a include dispoziții privind zonele de așteptare separate în gări. La 13 aprilie 1896, apelul reînnoit al lui Plessy a fost audiat în fața Curții Supreme a Statelor Unite. Raționamentul său s-a bazat pe o interferență necorespunzătoare cu drepturile sale de cetățean american prin Separate Car Act și pe negarea egalității garantate de amendamentul 14 . Potrivit avocatului său, Albion Tourgée, legea implică o inferioritate a cetățenilor negri.

Hotărârea Curții Supreme

Melville W. Fuller

John Marshall Harlan

La 18 mai 1896, curtea, prezidată de Melville W. Fuller , a pronunțat 7-1 într-o hotărâre elaborată de judecătorul Henry Billings Brown pentru a respinge acțiunea lui Plessy pe motiv că dispozițiile legii erau constituționale. În explicarea acestei decizii, Brown a scris printre altele:

Instanța a respins punctul de vedere al lui Plessy privind încălcarea celui de - al 13 - lea amendament, precum și opinia conform căreia legea ar presupune inferioritatea negrilor și, astfel, ar încălca al 14 - lea amendament . În opinia instanței, Legea privind mașinile separate a aplicat doar principiile sociale obișnuite sub forma unei diviziuni neutre între albi și negri. Orice evaluare afirmată a negrilor ca inferiori în acest sens nu ar rezulta din lege, ci doar din interpretarea acestei legi de către negri înșiși. În ochii majorității instanțelor, cel de-al 14-lea amendament se referea doar la egalitatea juridică și politică. , dar nu la tratamentul social Egalitate.

John Marshall Harlan a fost singurul judecător minoritar care a respins această hotărâre. El a prezis că această judecată va fi considerată la fel de rușinoasă în viitor ca și hotărârea din Dred Scott v. Sandford ar fi luat în considerare și și-a justificat decizia cu următoarele afirmații, printre altele:

Efectele hotărârii

Inițial, hotărârea nu a avut consecințe imediate semnificative. Nu a existat o indignare larg răspândită în mass-media sau în public care ar putea fi de așteptat și nici nu au existat proteste remarcabile. Homer Plessy a pledat vinovat de încălcarea legii în ianuarie 1897 și a plătit amenda de 25 de dolari prevăzută de Actul separat pentru mașini. Ulterior a dus o viață fără alte incidente și a murit în 1925.

În ceea ce privește implicațiile sale mai largi, însă, decizia a avut consecințe dramatice pentru viața publică din statele sudice. Judecata a stabilit doctrina Separat, dar Egal de facto , deși această formulare a fost conținută doar în textul judecății în declarațiile lui Harlan. Chiar și în opinia majorității, sintagma inversă „Egal, dar separat” de legea Louisiană în cauză a fost citată doar la un moment dat. Decizia, împreună cu hotărârea din Cumming v. Consiliul de educație al județului Richmond trei ani mai târziu, baza legală pentru legitimarea preexistentei și adoptarea mai mult decât legile de segregare rasială Jim Crow în statele sudice. Împreună cu „Discursul de compromis din Atlanta”, în care activistul negru pentru drepturile civile Booker T. Washington a acceptat izolarea socială a negrilor la acea vreme și a sugerat o coexistență pașnică cu albii cu scopul îmbunătățirii treptate, oamenii din Plessy v. Ferguson conținea declarații ale majorității instanței, de asemenea, baza ideală pentru segregarea rasială.

Decizia Plessy v. Ferguson a fost fondată în 1954 de Brown v. Consiliul de învățământ , care se referea doar la sistemul școlar public și, ulterior, la alte hotărâri judecătorești, dar nu a fost abrogat niciodată în mod formal. Împreună cu Legea drepturilor civile din 1957 și Legea drepturilor civile din 1964 , aceasta a marcat sfârșitul oficial al principiului Separat, dar Egal și, astfel, al segregării rasiale sancționate legal în Statele Unite.

Dovezi individuale

1. ↑ Akhil Amar: Plessy v. Ferguson și Anti-Canon . În: Pepperdine Law Review . bandă 39 , nr. 1 . Facultatea de Drept a Universității Pepperdine, Malibu 2013, p. 75-90 (engleză). 
2. ↑ ^{a b} Plessy v. Ferguson. 163 SUA 537,1896; Online la http://supreme.justia.com/us/163/537/case.html http://supreme.justia.com/us/163/537/case.html .
3. ↑ Infoplease: Plessy v. Ferguson (1896). Pearson Education, Inc. 2005; Online la http://www.infoplease.com/us/supreme-court/cases/ar29.html

literatură

• Steve Luxenberg: Separate: The Story of Plessy v. Ferguson și Călătoria Americii de la sclavie la segregare. WW Norton, New York 2019, ISBN 978-0-393-23937-9 .
• Keith Weldon Medley: We As Freemen: Plessy v. Ferguson . Compania Editura Pelican, Gretna, LA 2003, ISBN 1-58980-120-2
• Brook Thomas: Plessy v. Ferguson. O scurtă istorie cu documente . Bedford și St. Martin, Boston și New York 1996, ISBN 0-312-13743-5

Link-uri web

• Plessy v. Ferguson , 163 US 537 (1896) Textul complet al hotărârii
• Cazuri de referință ale Curții Supreme - Plessy v. Ferguson (engleză)
• Curtea Supremă a SUA Multimedia - Plessy v. Ferguson (engleză)

Această versiune a fost adăugată la lista articolelor care merită citite la 7 septembrie 2007 .