Sincretism (lingvistică)
Sincretismul este coincidența formelor de flexiune , în germană, de exemplu, aceeași finalizare în cazuri diferite . Sincretismele apar în principal în familia de limbi indo-europene .
În termeni morfologici , sincretismele sunt markeri cu o formă identică care exprimă valori diferite ale unei caracteristici . Se face o distincție între sincretisme interparadigmatice și transparadigmatice, cu sincretisme interparadimatice care apar în cadrul unui afix de flexie , în timp ce sincretisme transparadigmatice apar în diferite paradigme, de ex. B. sufixul german -en, pe de o parte, cu adjective flexive (comparați exemplul următor), pe de altă parte, cu forme verbale infinite , cum ar fi „geh-en”. În cele ce urmează ne limităm la sincretisme inter-paradigmatice.
Exemple
Flexiune adjectivă slabă în germană
Această paradigmă apare atunci când adjectivul vine după articolul definit, de ex. B. der gut -e Wein, des gut -en Wein, der gut -en Frauen etc. (Pentru flexiunea adjectivului german în ansamblu, a se vedea în Declinația germană # reguli pentru formarea formelor de declinare ).
| caz | Masca Sg | Neut Sg | Fem Sg | Plural |
|---|---|---|---|---|
| Nom | -e | -e | -e | -en |
| Acc | -en | -e | -e | -en |
| Data | -en | -en | -en | -en |
| genă | -en | -en | -en | -en |
Deci, această paradigmă are două sincretisme: -e și -en .
Flexiune nominală slabă a islandezului
| Num. | caz | Masca | Neut | Fem |
|---|---|---|---|---|
| penn- „primăvară” | ochi- „ochi” | húf- „pălărie” | ||
| Sg. | Nom | -i | -A | -A |
| Acc | -A | -A | -u | |
| Data | -A | -A | -u | |
| genă | -A | -A | -u | |
| Pl. | Nom | -ar | -u | -noi |
| Acc | -A | -u | -noi | |
| Data | -în jurul | -în jurul | -în jurul | |
| genă | -A | -n / A | -A |
Șase sincretisme apar în această paradigmă: -i, -a, -u, -ar, -ur, -um (unde -n– în [Gen Pl Neut] din aug- este specifică cuvântului aici).
cerere
În lingvistică, se presupune că anumite sincretisme nu sunt o coincidență, iar așa-numitul principiu sincretism a fost formulat în consecință :
„Identitatea formei implică identitatea funcției”
Aceasta înseamnă că două morfeme dintr-o paradigmă cu aceeași formă (sunt sincretisme) codifică și ele (poate - principiul sincretismului nu este un principiu fundamental al lingvisticii, ci mai degrabă baza unei posibilități de analiză a sincretismelor).
Subspecificare
De exemplu, pentru a descrie flexia slabă a adjectivului în limba germană , se folosește principiul sincretismului: Tabelul de mai sus arată că terminația -e apare în toate genurile nominative singular și în neutru / feminin acuzativ singular, în toate celelalte cazuri flexiunea se fixează -en . Dacă acum se presupune că caracteristici precum sex , număr și caz pot fi abstractizate în continuare:
| Feminin | → | [+ fem −mask] |
| Masculin | → | [−fem + mască] |
| neutru | → | [−fem −mask] |
| Singular | → | [+ sgl] |
| Plural | → | [−sgl] |
| Nominativ | → | [−a −b] |
| acuzativ | → | [+ a −b] |
| Genitiv | → | [−a + b] |
| dativ | → | [+ a + b] |
unde ± sgl, ± mască, ± fem, ± a și ± b sunt subcategorii abstracte (așa-numitele „ trăsături disctinctive ”) ale trăsăturilor codate ale flexiunii adjective. Procesul de împărțire a caracteristicilor în subcategorii se numește descompunere . Notă: Semnificația subcategoriilor ± a și ± b este inițial irelevantă.
Folosind aceste ipoteze, distribuția exactă a sincretismelor acestei paradigme poate fi acum atribuită cu un efort relativ mic:
| –En | → | [+ mască, + a, −b] |
| –E | → | [+ sgl, −b] |
| –En | → | [] |
Faptul că sufixele au doar 3, 2 sau nici o caracteristică aici se numește subspecificare , adică sunt marcate numai acele caracteristici care sunt maxim necesare pentru a identifica în mod unic un sufix. Acum poartă un stem adjectiv, de ex. B. frumos - caracteristicile [plural, fem, genitiv], acestea sunt mai întâi descompuse ([−sgl, −mask + fem, −a, + b]) și apoi comparate cu posibilele terminații disponibile, astfel încât devine acel Afix selectat al cărui set de caracteristici este un subset al setului de caracteristici ale trunchiului („principiul subsetului”). În acest caz, nu se aplică niciuna dintre terminațiile specifice -en 2 sau -e, prin urmare așa-numitul „marker implicit”, care ar fi cel pentru care nu sunt codificate caracteristici specifice, în acest caz -en 1 , este atribuit. În cazul în care un afix „se potrivește” pe două terminații (de exemplu, o tijă cu caracteristicile [akk, sgl, mask] sau [+ sgl, + a −b, + mask -fem], prin care atât caracteristicile lui - e, cât și ale lui -en sunt 2 subset al caracteristicilor tulpinii), cu atât este mai specifică. Mai specific este atunci acel marker care a codificat mai multe caracteristici decât toți ceilalți markeri posibili, în acest caz -en 2 .
Cercetările actuale în domeniul morfologiei distribuite încearcă să găsească modalități care să gestioneze cu maximum câte reguli sunt sincretisme într-o paradigmă. Câmpurile non- dreptunghiulare ale sincretismului, cum ar fi cel al lui -e în flexiunea slabă a adjectivului, reprezintă o problemă. Cu seturi de caracteristici subspecificate, se pot acoperi doar zone dreptunghiulare. Prin urmare, în acest caz nu este posibil să se descrie corect cele două câmpuri de sincretism cu mai puțin de trei reguli. Cu toate acestea, dacă sunt utilizate mai multe reguli pentru un câmp de sincretism, nu a fost surprinsă o generalizare relevantă a limbajului în cauză.
Construirea unei paradigme implicative
Această teorie se bazează pe observația că de ex. B. acuzativul are de obicei aceleași forme ca și nominativul și dativul urmează genitivul. Acest lucru se face prin sarcini
| AKK | : = | NOM |
| DAT | : = | GENE |
| NEUTR | : = | MASCA |
| PLURAL | : = | FEM |
exprimat (pluralul este înțeles aici ca „al patrulea gen”). Dacă un exponent este atribuit unui set de caracteristici, de ex. B. pentru flexiunea puternică a adjectivului [MASK, NOM]: = -er , rezultă alte atribuții: Din cauza NEUTR: = MASK, [NEUTR, NOM]: = -er se aplică și din cauza AKK: = NOM, [ MASK, AKK]: = -er și [NEUTR, AKK]: = -er . Exponenții anticipați incorect trebuie corectați prin reguli mai specifice. Din păcate, această teorie nu are mai puține reguli decât cea de mai sus.
scop
Scopul întregului este de a descrie o paradigmă cât mai precisă cu cât mai puține caracteristici codificate. Ar trebui să fie posibilă reducerea la minimum a informațiilor stocate în lexiconul mental , ceea ce permite accesul optim la informațiile stocate în cap.
Vezi si
literatură
- Manfred Bierwisch : Caracteristici sintactice în morfologie: probleme generale ale așa-numitei inflexiuni pronominale în limba germană . În: Pentru a-l onora pe Roman Jakobson . Mouton, Haga / Paris 1967, pp. 239-270 (engleză).
- Fabian Heck: Introducere în morfologie - Flexie (PDF; 159 kB) Script de curs 2007, pp. 46-89.
Dovezi individuale
- ^ Artemis Alexiadou, Gereon Müller: Caracteristici de clasă ca sonde . Manuscris, Universitatea din Stuttgart, IDS Mannheim 2004.
- ^ Gereon Müller: Sincretism și iconicitate în declinările substantivului islandez: o abordare morfologică distribuită . (PDF; 39 pp.; 304 kB) Apare în Anuarul de morfologie , 2004
- ↑ Gereon Müller: O abordare morfologică distribuită a sincretismului în inflexiunea substantivului rus (PDF; 98 kB). În: Proceedings of FASL 12. Michigan Slavic Publications, 2004, pp. 353-373.
- ↑ Sternefeld, Wolfgang. Sintaxă: o descriere generativă motivată morfologic a limbii germane . Stauffenburg Verlag, 2006, Volumul 1, pp. 79ss.
- ↑ Sternefeld (2006, p. 81 și urm.)
- ^ Zwicky, Arnold M.: Cum să descrieți inflexiunea. Lucrările celei de-a unsprezecea reuniuni anuale a Berkeley Linguistics Society. 1985, pp. 372-386.