Plângere constituțională (Germania)

În dreptul german, plângerea constituțională este un remediu legal extraordinar cu care se poate reclama încălcarea dreptului constituțional specific ( formula lui Heck ). Se acordă individului ca mijloc special de protecție juridică pentru executarea procedurală a drepturilor sale fundamentale sau a drepturilor echivalente la Curtea Constituțională Federală (BVerfG).

General

Plângerea constituțională nu este o prelungire a etapelor de apel ale instanțelor inferioare , Curtea Constituțională Federală nu are un organ de supraveghere . Plângerea constituțională poate fi ridicată numai cu afirmația, de către autoritatea publică într-un drept de bază sau într-un drept cuprins în art. 20 alin. 4, art. 33 , art. 38 , art. 101 , art. 103 și art. 104 GG să fie rănit. Dacă plângerea constituțională împotriva unei decizii este confirmată, Curtea Constituțională Federală anulează decizia; dacă este confirmată împotriva unei legi, legea trebuie declarată nulă ( secțiunea 95 (2) și (3) BVerfGG).

O jurisdicție constituțională independentă, ca și în Germania, depinde dacă jurisdicția constituțională dintr-un stat urmează modelul unitar sau de separare. În modelul standard nu există o jurisdicție constituțională independentă; asupra constituționalității care urmează să fie verificate actul decide modelul unitate, o instanță de jurisdicție generală, cum ar fi în Statele Unite ale Americii Curtea Supremă a Statelor Unite sau elvețian Curtea Federală . Cu toate acestea , în modelul de separare , o instanță specială decide, cum ar fi Curtea Constituțională Federală Germană , Curtea Constituțională din Austria sau Corte Costituzionale italiană . Modelul standard cunoaște doar un control specific al normelor (SUA, Elveția), modelul de separare oferă, de asemenea, posibilitatea de a revizui actele juridice într-o procedură judecătorească constituțională separată în afara unei proceduri judiciare specifice (așa-numitul control abstract al normelor ; Germania, Austria). Sunt posibile și forme mixte.

În Germania, plângerile constituționale au fost reglementate în Legea Curții Constituționale Federale (BVerfGG) încă din 1951 , dar au fost ancorate în Legea fundamentală încă din 2 februarie 1969 ( articolul 93, paragraful 4a din legea fundamentală). Încă din septembrie 1951, Curtea Constituțională Federală a arătat clar că plângerea constituțională nu era un remediu legal suplimentar pentru procedurile în fața instanțelor ordinare sau a instanțelor administrative , ci „a acordat cetățeanului ca mijloc special de protecție juridică pentru executarea procedurală drepturi fundamentale sau drepturi echivalente acestora ”.

Jurisprudența dezvoltată în primul rând , în aceste proceduri de către Curtea Constituțională federală privind drepturile fundamentale de la Art. 1 la Art. 19 din Legea fundamentală (GG) , precum și drepturile echivalente cu drepturile fundamentale menționate în art. 93 (1) Nr 4a GG a avut și încă are o influență decisivă asupra practicii juridice și a formării continue a legii în aproape toate domeniile vieții.

istorie

După ce plângerea constituțională a fost deja prevăzută în Constituția Paulskirche nerealizată din 1849 în §§ 126 lit. g, a fost introdusă pentru prima dată în Bavaria în 1919 de constituția Bamberg . Cu toate acestea, această plângere constituțională ar putea fi îndreptată numai împotriva actelor oficiale individuale, nu, precum plângerea constituțională de astăzi, și împotriva actelor legislativului. După cel de- al doilea război mondial , remediul legal a fost încorporat în noua constituție de stat a statului liber Bavaria din 1946 . În Hesse , odată cu constituirea revizuită la fel a statului Hesse din 1946, a fost introdus un remediu constituțional corespunzător, procesul privind drepturile fundamentale la Curtea de Justiție a Statului .

În timpul deliberărilor privind crearea Legii fundamentale în Consiliul parlamentar, a fost discutată adoptarea acestor modele la nivel federal, dar inițial neimplementată. Abia prin Legea Curții Constituționale Federale (BVerfGG) din 12 martie 1951 căile de atac au devenit o lege simplă, i. H. în afara Legii fundamentale, introdusă ( § 90 și urm. BVerfGG).

Plângerea constituțională a fost inserată doar în Legea fundamentală în sine și astfel a fost retrasă dintr-o simplă modificare a legii prin Legea a XIX-a de modificare a Legii fundamentale din 29 ianuarie 1969 (articolul 93, paragraful 1, nr. 4a din Legea fundamentală). Impulsul pentru aceasta a fost introducerea dreptului de rezistență în articolul 20, paragraful 4 al Legii fundamentale, care a fost conceput ca o contrapondere la schimbările din cadrul constituției de urgență . Încălcările acestora ar trebui, de asemenea, să deschidă plângerea constituțională. Cu ocazia acestei adăugiri, remediul legal, reglementat anterior doar de o lege simplă, ar trebui ancorat în constituția însăși.

Probleme legale

Standarde de evaluare și luare a deciziilor

Plângerea constituțională servește pentru a proteja drepturile fundamentale de la articolele 1-19 din Legea fundamentală, precum și anumite drepturi echivalente cu drepturile fundamentale, de ex. B. dreptul la vot din art. 38 GG. Numai încălcările acestor drepturi pot fi reclamate cu o plângere constituțională, dar nu și alte încălcări legale, de exemplu împotriva unor dispoziții legale simple.

În consecință, Curtea Constituțională Federală nu examinează legalitatea globală a unei presupuse încălcări legale, ci doar dacă a fost încălcată o lege constituțională specifică.

General

Conform articolului 93, paragraful 1, nr. 4a din Legea fundamentală, oricine pretinde că a fost încălcat de autoritatea publică, adică de către legislativ , guvern și autorități sau de către instanțe , în unul dintre drepturile lor fundamentale sau anumite drepturi echivalent cu drepturile fundamentale, poate depune o plângere constituțională la Curtea Constituțională Federală. Posibilitatea inițierii controlului dezvoltării puterii de stat de către cea mai înaltă instanță germană nu este doar în mâinile organelor de stat, ci și în fața cetățenilor afectați de drepturile lor de bază. Prevederea paralelă pentru reclamațiile constituționale poate fi găsită în secțiunea 90 (1 ) BVerfGG .

Plângerea constituțională se limitează la protecția drepturilor fundamentale sau la anumite drepturi echivalente cu drepturile fundamentale și nu protejează împotriva altor încălcări legale. În principiu, toate măsurile relevante din punct de vedere juridic ale autorităților legislative , executive și judiciare pot fi mustrate . De regulă, plângerile constituționale sunt depuse împotriva hotărârilor judecătorești din ultima instanță, rareori și direct împotriva legilor. Direct împotriva acțiunilor guvernamentale și ale agențiilor, de ex. B. acte administrative , o plângere constituțională este , de obicei , se pune problema , deoarece reclamantul trebuie mai întâi au luat legal de acțiune și trebuie să - l fi epuizat.

Plângerea constituțională asigură în mod cuprinzător drepturile fundamentale împotriva oricărui act de violență de stat, dar este disponibilă doar celor care sunt ei înșiși, afectați în prezent și direct de o încălcare a legii. Este o cale de atac extraordinară și nu apare ca o alternativă la sistemul judiciar de protecție juridică, ci este subsidiară : poate fi ridicată numai dacă toate căile de atac ordinare au fost epuizate fără succes. Prin urmare, un reclamant trebuie - de regulă - să acționeze mai întâi în instanță împotriva unei încălcări a drepturilor fundamentale și nu poate depune o plângere constituțională decât după epuizarea procesului juridic , adică după ce au fost depuse toate căile de atac legale posibile.

Plângerea constituțională nu are niciun efect suspensiv , forța juridică și executarea unei decizii atacate rămân în vigoare, cu excepția cazului în care Curtea Constituțională Federală emite un ordin interimar la cerere . Cu toate acestea, depunerea unei plângeri constituționale poate declanșa ocazional un efect suspensiv de facto și poate duce la o executare a deciziei atacate pentru moment. Nu există nicio obligație legală de a face acest lucru, atâta timp cât lucrul corespunzător nu a fost reglementat printr-un ordin interimar.

Detalii

Curtea Constituțională Federală a pus pe internet un pliant care oferă informații detaliate despre temeiul juridic și cerințele plângerii constituționale, în special cerințele privind forma și conținutul, precum și cerințele suplimentare de admisibilitate (termenul de apel, epuizarea recursului legal) , posibilitățile de reprezentare, procedura de acceptare și cheltuielile de judecată.

specii

Trebuie făcută o distincție între plângerea constituțională legală , care rezultă din acte ale legislativului (legislația neconstituțională), și plângerea constituțională a hotărârii , care rezultă din hotărârile judecătorești. Acestea din urmă sunt verificate numai pentru încălcări ale așa-numitei „legi constituționale specifice”. Actele executivului privesc, de exemplu, acte administrative neconstituționale, care ca atare nu pot face obiectul unei plângeri la BVerfG, dar pentru care toate căile de atac trebuie epuizate până în ultima instanță. Aceștia aparțin apoi plângerii hotărârii constituționale.

Reclamant

Toți deținătorii drepturilor fundamentale intră în discuție ca subiecți legali care reclamă , adică persoane fizice și persoane juridice , în măsura în care drepturile fundamentale sunt, prin natura lor, aplicabile persoanei juridice, cum ar fi libertatea de ocupare sau libertatea de proprietate . Numai deciziile BVerfG nu sunt reclamații constituționale pentru a evita un recurs infinit . Plângerea constituțională poate fi depusă la BVerfG numai în scris (sau prin fax ) după epuizarea tuturor căilor legale . Deci, nu este suficient ca un reclamant să fie supărat pe un fel de nedreptate : propriile sale drepturi fundamentale trebuie încălcate și el trebuie să fie el însuși, încălcat în mod direct și direct . Reclamantul trebuie să fie purtătorul dreptului fundamental sau al dreptului echivalent cu drepturile fundamentale.

Nu există caracteristici speciale pentru cetățenii germani, cu excepția dreptului fundamental la azil , aceștia pot invoca în principiu toate drepturile fundamentale și drepturile echivalente cu drepturile fundamentale. Străinii din afara UE au dreptul să se plângă, cu condiția să poată invoca un drept fundamental pe care îl au și străinii. Dacă este vorba de „drepturi de bază germane” (de exemplu, articolul 12, paragrafele 1 și 2 din legea fundamentală), străinii din afara UE sunt protejați de libertatea generală de acțiune prevăzută la articolul 2, paragraful 1 din legea fundamentală ca drept de bază în ceea ce privește personalul. Potrivit articolului 18 din TFUE , care interzice discriminarea pe bază de naționalitate , de la Tratatul de la Lisabona care a intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, străinii UE pot invoca și articolele cunoscute pe scară largă drept „drepturile fundamentale germane”.

Domestice persoane juridice în temeiul dreptului privat au dreptul de a face apel în măsura în care un drept fundamental prin natura sa este aplicabilă lor în conformitate cu articolul 19 alineatul (3) din Legea fundamentală. În special , persoanele, juridice cu capacitate juridică deplină în temeiul dreptului privat , cum ar fi legală asociația , The corporație (AG), al parteneriatului limitat pentru acțiuni (KGaA), al societății cu răspundere limitată (GmbH), persoanele juridice parțial juridice , cum ar fi deschis societate comercială (OHG), iau în considerare Societatea în comandită limitată (KG), societatea civilă (GbR) sau, dacă este cazul, așa-numita asociație non - legală , precum și alte asociații de persoane , cu condiția să aibă o structură fixă, sunt stabilite pentru o anumită perioadă și dreptul fundamental li se aplică în esență.

Persoanele juridice de drept public sunt întotdeauna incapabile de drepturi fundamentale și, prin urmare - cu excepția drepturilor procedurale fundamentale - nu pot depune o plângere constituțională decât, ca excepție, sunt atribuite direct zonei vieții protejate de un drept fundamental specific. ca instituții independente, independente sau, în orice caz, distanțate, acest domeniu al vieții servește cetățenilor la realizarea drepturilor lor individuale de bază, cum ar fi B. Radiodifuzori publici , universități și facultăți .

Partidele politice și membrii parlamentului au dreptul la drepturi fundamentale și au dreptul de a face apel doar dacă se opun drepturilor ca oricine altcineva, indiferent de statutul lor constituțional, de exemplu în apărarea împotriva măsurilor contrare egalității de către suverani (timp de difuzare în timpul alegerilor campanii) sau în litigii de proprietate, dar nu dacă își apără statutul constituțional afirmat împotriva organelor constituționale ( proceduri de dispută a organelor ).

Plângerea trebuie justificată în detaliu. Reclamantul trebuie să numească dreptul fundamental încălcat și actul contravențional: plângerea trebuie să specifice subiectul litigiului și să precizeze care act al autorității publice a determinat reclamantul să se simtă încălcat în care drept fundamental sau drept echivalent cu drepturile fundamentale. În special, reclamantul ar trebui să trimită copii ale deciziilor contestate de acesta. Nu trebuie lăsat la dispoziția Curții Constituționale Federale să investigheze problema din oficiu în toate direcțiile, ca să spunem „în senin”. Plângerile care nu îndeplinesc aceste cerințe stricte nici măcar nu vor fi acceptate de instanță pentru decizie.

Procedura este practic lipsită de taxe judiciare ; În cazuri excepționale, se poate impune o taxă de abuz. Numai în cazuri excepționale foarte rare, Curtea Constituțională Federală acordă asistență juridică și repartizează un avocat .

Consternare

Reclamantul trebuie să fie el însuși, în prezent și direct interesat . Prin aceste criterii, Curtea Constituțională Federală a creat un set flexibil de instrumente și un filtru cu mai multe straturi pentru a evita plângerile inutile din punct de vedere al protecției juridice , pentru a distinge plângerea constituțională de cea populară și pentru a pune în aplicare principiul subsidiarității. .

• Preocuparea de sine presupune că reclamantul afirmă încălcarea propriilor drepturi , nu drepturilor terților sau doar dreptului constituțional obiectiv. Standardele care sunt deja inadecvate pentru a interfera cu drepturile fundamentale în ceea ce privește structura și conținutul lor sunt excluse de la început ca subiecte de examinare. Trebuie să fie afectate propriile drepturi fundamentale ale reclamantului; numai titularul dreptului însuși poate depune o plângere constituțională. Îngrijorarea de sine este întotdeauna dată atunci când reclamantul este destinatarul regulamentului contestat, dar poate exista și dacă este afectat în mod inevitabil din punct de vedere juridic ca terță parte (legea privind închiderea magazinelor afectează și consumatorii).

Îngrijorarea de sine este întotdeauna exclusă dacă un reclamant pretinde doar o ilegalitate pur obiectivă a acțiunii statului fără a invoca sau a putea invoca drepturile sale fundamentale. O plângere constituțională care se plânge doar despre aplicarea incorectă a dreptului constituțional obiectiv este, prin urmare, inadmisibilă numai din acest motiv, de exemplu, o plângere constituțională împotriva dizolvării Bundestag, chiar dacă dizolvarea ar trebui să fie în mod obiectiv neconstituțională: reclamantul nu ar putea numi un element fundamental dreptul la care el însuși era preocupat ar.

• Reclamantul trebuie să fie afectat în prezent , adică deja sau încă afectat; simplul fapt de a fi afectat practic nu este suficient.

Preocuparea actuală presupune o lege care a intrat în vigoare, întrucât o normă are efect juridic doar din acest moment în timp. Curtea Constituțională Federală consideră că o plângere actuală pentru a asigura o protecție eficientă a drepturilor fundamentale trebuie acordată chiar înainte de intrarea în vigoare, dacă efectele juridice viitoare sunt deja clar previzibile și certe pentru reclamant. În mod excepțional, o plângere constituțională este, prin urmare, admisibilă, fără a fi afectată în prezent, dacă o normă obligă deja persoana în cauză să ia decizii care nu pot fi corectate ulterior sau îi împiedică să ia măsuri pe care nu le mai poate lua după aplicarea legii ulterioare sau dacă o norma atacată nu are efecte juridice materiale până când nu va genera viitorul, dar destinatarii normei au fost deja stabiliți și este clar modul în care reclamanții vor fi afectați, de ex. B. Taxe de radiodifuziune. În ciuda faptului că a fost tratată între timp, Curtea Constituțională Federală afirmă prezența autorității de a depune o plângere, chiar dacă există riscul repetării sau dacă măsura care a devenit învechită continuă să afecteze semnificativ reclamantul , în cazul privării de libertate anterioare, dacă altfel clarificarea unei probleme constituționale de importanță fundamentală nu este rezolvată și presupusa încălcare a drepturilor fundamentale este deosebit de gravă sau persoana în cauză este deosebit de gravă După desfășurarea regulată a activității, o decizie de către Curtea Constituțională Federală cu greu putea fi obținută.

• Deficiența trebuie să afecteze reclamantul în mod direct . Cerința de a fi afectat în mod direct este îndeplinită dacă norma contestată intervine direct în poziții protejate de drepturi constituționale, fără a fi necesară implementarea „ordinii legislative” prin lege, ordonanță , statut sau, în special, printr-un act executiv.

Acesta nu poate presupune sau solicita un act special de executare, indiferent dacă este necesar din punct de vedere legal sau în conformitate cu practica administrativă reală. Dacă, pe de altă parte, este necesar un act executiv independent pentru a pune în aplicare o lege, aceasta trebuie mai întâi așteptată și atacată cu căi de atac admisibile.

În mod excepțional, o lege poate fi atacată și cu o plângere constituțională înainte de adoptarea unui act de punere în aplicare, dacă conduce la dispoziții care nu mai pot fi revizuite ulterior sau dacă persoana în cauză nu se poate apăra împotriva unui act de executare, deoarece nu află despre interferență sau poate dobândi cunoștințe despre aceasta numai după o lungă perioadă de timp. (Ultima instanță) regulamentele privind infracțiunile administrative și penale pot fi întotdeauna atacate direct, deoarece cetățeanul nu poate fi așteptat să aștepte aplicarea unei pedepse.

Subiectul plângerii

Subiectul plângerii îl constituie (presupusa) încălcare a drepturilor fundamentale sau a drepturilor echivalente drepturilor fundamentale prevăzute la articolul 20 alineatul (4), articolul 33, 38, 101, 103 și 104 din legea fundamentală de către autoritățile publice. Un obiect adecvat de atac pentru o plângere constituțională este, prin urmare, orice act sau omisiune a legislației, puterii executive și jurisdicției care ar putea încălca drepturile fundamentale. Nerespectarea acestui lucru poate face obiectul unei plângeri constituționale în cazul în care există o obligație de a acționa, care este cerută de legislația constituțională.

Trebuie să fie o chestiune de acte juridice ale autorității de stat germane, indiferent dacă autoritatea federală sau de stat. Deciziile autorităților sau instanțelor străine nu sunt deschise atacului, ci măsurile germane de asistență la executare. Sunt înregistrate toate măsurile municipalității (Germania) de autoritate de stat directă, precum și indirectă, adică acțiunile sau omisiunile municipalităților și asociațiilor municipale , corporațiilor , instituțiilor și fundațiilor de drept public .

Actele statutare ale tuturor celor trei puteri ale statului iau în considerare : legislativul , executivul și justiția . Cu toate acestea, posibilitatea reclamațiilor constituționale împotriva actelor administrative în sine nu are nici o semnificație practică din cauza garanției recursului legal (articolul 19 alineatul (4) GG) și a cerinței de epuizare a recursului legal (secțiunea 90 (2) BVerfGG). Marea majoritate a plângerilor sunt îndreptate împotriva hotărârilor judecătorești (plângeri constituționale). Reglementările administrative nu pot fi contestate deoarece nu conțin norme externe.

Actele juridice ale organizațiilor supranaționale, precum Uniunea Europeană , așa-numitul drept comunitar secundar , pot fi atacate numai dacă reclamantul susține că evoluțiile juridice europene, inclusiv jurisprudența Curții Europene de Justiție , au scăzut sub standardul cerut drepturile fundamentale și că protecția esențială a drepturilor fundamentale nu mai este în general garantată sau că un act juridic iese din limitele autorității sau încalcă identitatea constituțională a Republicii Federale. Ca urmare, nu ar trebui să fie posibil să se explice acest lucru.

Plângerea constituțională poate ataca fără rezerve legile de consimțământ (germane) la tratatele europene, precum și actele interne de punere în aplicare a dreptului comunitar secundar, cu condiția să existe un domeniu de acțiune național și nu sunt determinate de legislația europeană.

Plângerea constituțională nu servește la protejarea drepturilor în sine, ci doar la protejarea drepturilor fundamentale cuprinse în Legea fundamentală și a drepturilor menționate la articolul 93 alineatul (1) nr. 4a GG din articolul 20 alineatul (4), art. 33, Art. 38 GG și așa-numitele drepturi procesuale fundamentale ale Art. 101 GG, Art. 103 GG și Art. 104 GG (de exemplu , judecător legal , dreptul de a fi audiat ). Încălcarea altor drepturi, precum reglementările dreptului internațional sau legile simple sau a normelor constituționale obiective , nu poate fi criticată .

Examinarea cererii

BVerfG examinează plângerea constituțională pe baza cerințelor cuprinse în BVerfGG:

• Admisibilitate:
  • procesul juridic trebuie să fie epuizate , iar termenul limită de depunere trebuie să fie respectate ( § 90 BVerfGG, § 93 BVerfGG);
  • reclamantul trebuie să poată face apel, adică să aibă drepturi fundamentale ;
  • reclamantul trebuie să poată procesa . Oricine are vârsta legală fundamentală este capabil să procedeze . Factorul decisiv aici este capacitatea de a înțelege și nu capacitatea juridică de a acționa. Oricine este capabil să-și exercite un drept fundamental în mod independent trebuie să-l poată apăra procedural. Acesta este în mod regulat cazul tuturor adulților , cu excepția cazului în care, în cazuri excepționale, există o boală sau un handicap care necesită numirea unui supraveghetor. Dacă un reclamant dorește să se apere împotriva numirii unui supraveghetor, acesta va fi considerat capabil să acționeze în justiție, întrucât în ​​caz contrar protecția sa a drepturilor fundamentale ar fi scurtată în mod nerezonabil.

Minorii au capacitatea juridică atunci când drepturile fundamentale de vârstă sunt, în funcție de capacitatea lor de a înțelege, dar nu o rată forfetară în funcție de capacitate . Mai degrabă, capacitatea unui reclamant de a vedea dreptul fundamental în cauză trebuie examinată în fiecare caz individual. În conflictele dintre copil și părinți, un curator complementar sau un curator ad litem poate fi numit pentru a reprezenta minorul în instanță în procedurile de plângeri constituționale.

Pentru persoanele juridice , acționează reprezentantul lor legal, consiliul lor de administrație statutar sau un agent. În cazul unui grup de persoane fără capacitate juridică, Curtea Constituțională Federală poate numi unul sau mai mulți agenți în conformitate cu secțiunea 21 BVerfGG.

• Formular scris cu justificare ( secțiunea 23 (1) BVerfGG).
• Termenul limită pentru depunerea unei plângeri este de o lună de la anunțarea hotărârii judecătorești ( secțiunea 93 (1) BVerfGG). De regulă, trebuie ridicat și justificat în termen de o lună de la emiterea actului juridic atacat, cum ar fi o hotărâre definitivă; în cazul plângerilor împotriva legilor, perioada este de un an (secțiunea 93 BVerfGG). Dacă termenul limită nu este clar, acesta poate fi chiar colectat ca măsură de precauție pentru a respecta termenul limită.
• Autoritatea de a depune o reclamație ( secțiunea 90 (1) BVerfGG).
• Plângerea este întemeiată dacă a fost încălcat un drept fundamental al reclamantului. Dacă reclamantul este, de asemenea, autorizat să depună plângere, plângerea sa constituțională va fi acceptată dacă are o semnificație constituțională fundamentală sau dacă aceasta este indicată pentru a pune în aplicare drepturile constituționale ale reclamantului.

Dacă una dintre aceste condiții nu este îndeplinită, reclamația nu va fi acceptată. Prin urmare, fiecare decizie de neacceptare este precedată de o revizuire juridică intensivă.

Procedura de plângere constituțională nu este contradictorie , i. H. reclamantul nu are adversar. Plângerea este îndreptată împotriva unui act juridic, nu împotriva unui organ de stat. Cu toate acestea, organele constituționale afectate de plângere au opțiunea de a fi audiate și de a se alătura procesului (secțiunea 94 BVerfGG). De obicei, Curtea Constituțională Federală decide prin rezoluție fără o audiere orală.

Fără cazuri

Nu există instanțe pentru reclamații constituționale , BVerfG din Karlsruhe este singurul caz care acceptă sau respinge direct reclamația constituțională. BVerfG decide, printre altele, conform articolului 13 nr. 8a BVerfGG cu privire la plângerile constituționale sau conform articolului 13 nr. 11 BVerfGG privind compatibilitatea unei legi federale sau a unei legi de stat cu legea fundamentală sau compatibilitatea unei legi de stat sau alte legi de stat cu o lege federală la cererea unei instanțe ( art. 100 alin. 1 GG). Autoritatea de a respinge legile formale post-constituționale este centralizată în instanțele constituționale prin procedura revizuirii concrete a normelor, deoarece articolul 100.1 din Legea fundamentală stabilește revizuirea concretă a normelor .

Principiul subsidiarității

Una dintre cele mai importante cerințe de admisibilitate este epuizarea procesului legal . Deoarece este sarcina instanțelor generale să acorde cetățenilor protecție juridică, o cale de atac la Curtea Constituțională Federală este posibilă numai dacă toate opțiunile de protecție juridică au fost epuizate în prealabil. Prin urmare, un reclamant trebuie să fi depus fără succes toate căile de atac și căile de atac la care are dreptul înainte ca plângerea constituțională să fie depusă. Numai în cazuri excepționale poate fi admisă o plângere fără a epuiza procesul legal dacă este de importanță generală sau dacă epuizarea procesului legal este nerezonabilă.

Aici trebuie făcută o distincție:

• Conform articolului 19 alineatul (4) din legea fundamentală, recursul juridic este întotdeauna deschis împotriva măsurilor oficiale , astfel încât posibilitatea unei plângeri constituționale directe este exclusă în mod regulat. Dacă o persoană în cauză dorește să se apere împotriva unei măsuri de stat, trebuie mai întâi să facă apel la instanțele (administrative). El nu putea depune o plângere constituțională decât după finalizarea procedurilor legale.
• Un reclamant poate depune o plângere constituțională împotriva deciziilor judiciare numai după epuizarea procesului legal , adică după ultima instanță, așa-numita plângere constituțională. Instanțele generale, „normale” (denumite „instanțe specializate” de către Curtea Constituțională Federală) sunt responsabile pentru determinarea și evaluarea faptelor și interpretarea dreptului simplu, dar și pentru protejarea drepturilor fundamentale. Ar fi contrar funcției subsidiare a plângerii constituționale pentru a permite aceasta în loc sau alternativ, în plus față de o cale de atac legală altfel permisă.

În principiu, o astfel de plângere constituțională poate fi formulată numai după încheierea procesului legal, adică împotriva hotărârilor judecătorești definitive și finale. În această măsură, este un caz de încălcare a forței juridice .

Dacă reclamantul nu adoptă o cale de atac admisibilă sau dacă o cale de atac existentă rămâne nereușită din motive procedurale, de ex. B. din cauza întârzierii, procesul legal nu este de obicei epuizat și o plângere constituțională din cauza încălcării principiului subsidiarității este inadmisibilă.

• Nu este deschis nici un recurs legal împotriva legilor formale, astfel încât acestea să poată fi atacate imediat cu o plângere constituțională dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe, în special auto-afectarea imediată și actuală. Cu toate acestea, Curtea Constituțională Federală, invocând principiul subsidiarității, cere reclamantului să solicite în mod regulat un act executiv (evident lipsit de speranță), chiar și în cazul legilor care îl afectează în prezent și în mod direct în drepturile sale fundamentale, și apoi să conteste respingerea în fața instanțelor specializate. Aceștia ar putea să suspende procedura și să supună legea Curții Constituționale Federale spre revizuire în conformitate cu articolul 100 din Legea fundamentală. În caz contrar, reclamantul este îndreptățit să facă apel la hotărârea constituțională după încheierea procesului legal. Deși nu se deschide un recurs legal împotriva unei norme, o persoană în cauză ar trebui „să obțină o protecție juridică efectivă într-un mod rezonabil, referindu-se mai întâi la instanțele specializate” (). Curtea Constituțională Federală face excepție de la aceasta numai dacă plângerea constituțională are o importanță generală sau dacă trimiterea către instanțele specializate într-un caz specific ar duce la rezultate nerezonabile.

Această jurisprudență este criticată parțial deoarece este contradictorie, duce la cerințe nerezonabile și incalculabile în detrimentul persoanei în cauză și, ca urmare, duce aproape la excluderea plângerii constituționale legale. Cu o plângere constituțională legală, legile, ordonanțele sau statutele pot fi atacate și înainte de a fi puse în aplicare. Acestea pot fi legi care autorizează încălcări clandestine ale drepturilor fundamentale. Principiul subsidiarității plângerii constituționale este suficient luat în considerare de criteriile de admisibilitate ale preocupării imediate și actuale; nu există niciun motiv și nici o justificare care să conducă cetățeanul dincolo de aceste cerințe într-o procedură judiciară care este inadmisibilă de la bun început.

Nevoia de protecție legală

Dacă celelalte cerințe de admisibilitate sunt îndeplinite, este dată în mod regulat necesitatea protecției juridice. Condițiile preliminare pentru dreptul de a depune o plângere și epuizarea procesului legal concretizează și consumă aspectul necesității protecției juridice.

Necesitatea protecției juridice poate fi problematică dacă a fost soluționată între timp, de exemplu prin ridicarea măsurii atacate. Aici, de către jurisdicția administrativă pentru a aplica continuarea acțiunii declarative, a dezvoltat standarde în consecință: interferența cu drepturile fundamentale deosebit de importante, în cazul unei încălcări deosebit de grave, în continuarea efectelor debilitante sau a riscului de repetare, se consideră că necesitatea protecției juridice persistă.

Justificarea plângerii constituționale

În principiu, toate și nu numai drepturile fundamentale și drepturile echivalente cu drepturile fundamentale menționate de reclamant care sunt luate în considerare din cauza încălcării legii sunt verificate. Cu toate acestea, nu orice încălcare a legii este semnificativă. Standardul de examinare este exclusiv „încălcarea dreptului constituțional specific”. Prin urmare, o încălcare a legii simple nu este suficientă; în caz contrar, Curtea Constituțională Federală ar deveni o instanță de super-revizuire . Acest lucru ar contrazice împărțirea sarcinilor pe care Legea fundamentală le întreprinde între jurisdicția constituțională și jurisdicția specializată.

Acceptarea plângerii constituționale

Plângerea constituțională trebuie acceptată de Curtea Constituțională Federală. Teoretic, această decizie de acceptare precede testul real de admisibilitate și justificare. Procedura de acceptare servește la selectarea plângerilor constituționale și se dorește a fi o „supapă împotriva inundațiilor Curții Constituționale Federale”. Își găsește autorizația constituțională în articolul 94 alineatul (2) teza 2 din legea fundamentală.

Datorită numărului mare de plângeri constituționale, care reprezintă în prezent 96% din toate procedurile Curții Constituționale Federale, au existat încercări repetate de limitare a plângerii constituționale. Încă din 1956, a fost introdusă o procedură preliminară de revizuire a plângerilor constituționale pentru a scuti Curtea Constituțională Federală de inundațiile de proceduri. Procedura a fost modificată de mai multe ori, în 1985 comitetele de examinare preliminare anterioare au fost înlocuite de camere cu puteri extinse. Cu toate acestea, în 1992, președintele de atunci al Curții Constituționale Federale, Roman Herzog , a fost îndemnat să facă remarca drastică: „Dacă nu suntem ajutați, vom bea”. Odată cu modificarea BVerfGG 1993, procedura de acceptare a plângerilor constituționale a fost modificată. Spre deosebire de reglementările anterioare, care descriau condițiile în care plângerile constituționale puteau fi respinse sau acordate, noile secțiuni 93a-93d BVerfGG specifică acum motivele acceptării unei plângeri constituționale ca standarde obligatorii pentru decizia Camerei și a Senatului.

Plângerea constituțională urmează să fie acceptată spre decizie în conformitate cu § 93a Abs. 2 BVerfGG dacă

• are o importanță constituțională fundamentală (asumarea principiului) sau
• este indicat pentru aplicarea drepturilor fundamentale și drepturi echivalente cu drepturile fundamentale (asumarea executării).

Primul motiv pentru acceptare se bazează pe funcția obiectivă a plângerii constituționale: este de o importanță fundamentală atunci când sunt ridicate probleme importante ale dreptului constituțional. Al doilea motiv pentru acceptare servește în primul rând protecției subiective a drepturilor fundamentale: acceptarea este indicată dacă încălcarea drepturilor fundamentale este deosebit de gravă, în special dacă reclamantul ar suferi un dezavantaj deosebit de grav din cauza eșecului de a lua o decizie în acest sens .

Dacă niciunul dintre cele două motive pentru acceptare nu este prezent, acceptarea plângerii constituționale trebuie respinsă, chiar dacă ar trebui să fie admisibilă și întemeiată. Acesta va fi în principal cazul în cazuri minore. „Este posibil ca cetățenii să fie nevoiți să trăiască cu un pic de neconstituționalitate”.

Declarație privind consecințele juridice

Dacă Curtea Constituțională Federală constată că actul suveran atacat încalcă drepturile fundamentale sau drepturi echivalente cu drepturile fundamentale, acesta îl revocă fundamental ( nulitatea ). Pe de altă parte, instanța adoptă o abordare diferită dacă se încalcă principiul general al egalității . O lege care încalcă articolul 3 I GG nu este de obicei abrogată de instanță, ci declarată incompatibilă cu legea fundamentală. Conform principiului separării puterilor , rămâne legiuitorului să adopte unul constituțional în locul celui neconstituțional. În acest scop, instanța poate stabili legislativul un termen, până la expirarea căruia va continua să se aplice regulamentul incompatibil cu constituția. Ca excepție, instanța poate dispune un acord tranzitoriu prin hotărâre.

cheltuieli

Procedura în fața Curții Constituționale Federale este gratuită.

Cu toate acestea, dacă instanța este abuzată, se poate impune o taxă de abuz de până la 2.600 de  euro . În trecut, Curtea Constituțională Federală a folosit rar această opțiune. De la introducerea capacității de a impune taxe de abuz în 1962, astfel de taxe au fost impuse de 2.719 ori (Primul Senat 930, Al doilea Senat 1.789). Totalul tuturor taxelor de abuz este de 479.761 euro. La 31 decembrie 2005, ponderea deciziilor privind taxele de abuz în raport cu numărul total de plângeri constituționale depuse a fost de aproximativ 0,26 la sută. Totuși, mai recent, numărul deciziilor legate de aceasta a crescut. Instanța se opune în primul rând faptului că plângerile constituționale care sunt recunoscute de la bun început sunt nesubstanțiale și pot acorda protecția drepturilor fundamentale altor persoane afectate doar cu întârziere.

Plângere constituțională locală

Conform articolului 93, paragraful 1, nr. 4b din Legea fundamentală, Curtea Constituțională Federală decide, de asemenea, asupra plângerilor constituționale ale municipalităților și asociațiilor de municipalități pentru încălcarea dreptului lor la autoadministrare în temeiul articolului 28 din legea fundamentală prin intermediul unui legea sau alte norme. Este singurul proces constituțional în care municipalitățile pot fi implicate și își pot afirma o încălcare a drepturilor: nu au dreptul să aplice în procedura abstractă de control al normelor, nu sunt părți la disputa dintre statele federale și organe și ele nu sunt îndreptățiți să facă apel în cadrul procedurii de plângere constituțională individuală cu privire la drepturile fundamentale.

Termenul de plângere constituțională este înșelător, deoarece este de obicei asociat cu protecția drepturilor fundamentale. Dar nu tocmai acest lucru este în joc aici: standardul de evaluare este doar garanția autonomiei în conformitate cu articolul 28 alineatul 2 din Legea fundamentală, care nu are o calitate a drepturilor fundamentale. Este vorba despre păstrarea garanției instituționale a autoguvernării locale, nu despre apărarea juridică bazată pe drepturi fundamentale. Scopul deciziei este un control abstract al normelor. Cu toate acestea, reglementările procedurale privind plângerile constituționale individuale, în special cerința capacității de a depune o plângere, se aplică în mare măsură (secțiunea 90 (2) și (3), secțiunile 91-95 BVerfGG).

Cererea trebuie făcută în scris și justificată. Doar municipalitățile și asociațiile de municipalități sunt autorizate să aplice. Termenul limită de depunere a cererii este de un an (secțiunea 93 (3) BVerfGG).

Subiectul permis al plângerii sunt legile federale și de stat, precum și ordonanțele legale, precum și alte norme care au un efect extern asupra municipalităților. Deciziile judiciare sau măsurile luate de puterea executivă, cum ar fi decretele ministeriale, nu fac obiectul plângerii constituționale municipale. Municipalitatea reclamantă trebuie să explice posibilitatea unei încălcări a dreptului la autoadministrare și să demonstreze o situație pe baza căreia ar putea fi afectat domeniul de protecție al articolului 28 alineatul (2) din Legea fundamentală. Trebuie să fie el însuși, în prezent și direct preocupat.

În măsura în care legea constituțională a statului acordă municipalităților posibilitatea unei plângeri constituționale locale în fața instanței constituționale a statului, § 91 teza 2 BVerfGG exclude accesul la Curtea Constituțională Federală pentru normele legii statului. Acest principiu al subsidiarității nu se aplică standardelor federale; ele pot fi contestate doar în fața Curții Constituționale Federale.

Plângerea constituțională municipală necesită, de asemenea, acceptarea unei decizii. Aici se aplică reglementările generale din §§ 93a și urm. BVerfGG.

Plângeri în masă

Prima plângere constituțională care a atras multă atenție publică și a fost depusă în contextul direct al unei mișcări pentru drepturile civile a fost cea împotriva Legii recensământului din 25 martie 1982. S-a încheiat cu hotărârea recensământului din 15 decembrie 1983. De atunci, plângerea constituțională s-a impus ca instrument al societății civile.

Păstrarea datelor

În total, douăsprezece casete cu scrisori de apel împotriva păstrării datelor sunt trimise Curții Constituționale Federale.

În 2007, 34.939 de reclamanți au depus o plângere constituțională împotriva păstrării datelor . Plângerea coordonată de grupul de lucru privind păstrarea datelor a fost cea mai mare plângere constituțională din Republica Federală Germania până în prezent. Din cauza declarației de finalizare a reclamanților - după o decizie în cadrul procedurilor paralele - această plângere nu a fost decisă.

ELENA

O plângere în masă organizată de asociația de protecție a datelor FoeBuD din 22 005 de reclamanți a fost ridicată în 2010 împotriva bazei de date centrale a angajaților ELENA .

Cu articolul 3 din legea din 23 noiembrie 2011, legea procedurală ELENA a fost abrogată în puncte esențiale.

Recensământul din 2011

Un alt apel organizat de FoeBuD cu peste 10.000 de semnături împotriva abonatului de către marea coaliție de atunci a decis că Legea recensământului din 2011 nu a fost acceptată pentru decizie.

ESM și Fiscal Compact

Membru al Bundestagului, Peter Gauweiler , un om de știință financiar critic în euro, condus de profesorul emerit Joachim Starbatty și de alte persoane, a depus o plângere constituțională împotriva legilor adoptate de Bundestag și Bundesrat la 29 iunie 2012 ca măsuri pentru a face față crizei datoriilor suverane în zona monedei euro . Plângerile au fost îndreptate atât împotriva MES, cât și a Pactului fiscal european . Cu scopul de a interzice provizoriu președintelui federal să elaboreze legile relevante și să ratifice tratatele internaționale aprobate împreună cu acestea ( articolul 82, paragraful 1, teza 1 din legea fundamentală), plângerile au fost însoțite de o cerere de ordonanță provizorie de către Grupul parlamentar DIE LINKE conectat în Bundestagul german.

Angajații Mehr Demokratie e. V. a încărcat împuternicirile pentru plângerea constituțională împotriva MES și a Pactului fiscal, 29 iunie 2012

Plângerea constituțională, susținută de asociația Mehr Demokratie , a fost întocmită de avocatul constituțional de la Leipzig Christoph Degenhart și de fostul ministru federal al justiției Herta Däubler-Gmelin . La această plângere s-au alăturat 11.717 de reclamanți, ceea ce a condus la una dintre cele mai mari proceduri în masă din istoria justiției germane. Printre semnatarii plângerii s-au numărat membri ai Bundestagului , ai Asociației contribuabililor , ai alegătorilor liberi , ai Partidului Ecologic Democrat și ai Partidului Piraților din Germania .

Audierile orale au avut loc pe 10 iulie 2012.

Experții de la Centrul pentru Politică Europeană au presupus că cererea pentru un ordin provizoriu va fi admisă, întrucât procedura principală ar fi de prisos și Republica Federală Germania ar fi obligată prin dreptul internațional. Președintele Andreas Vosskuhle a făcut cunoscut faptul că instanța va efectua o „examinare sumară foarte atentă”. Instanța s-a temut că acordarea cererii urgente nu va fi înțeleasă în străinătate și, prin urmare, va trimite un semnal greșit. Vosskuhle a concluzionat: „Cu toții vedem titlurile: salvarea euro de către Germania s-a oprit”.

În hotărârea sa din 12 septembrie 2012, Curtea Constituțională Federală a respins cererea pentru o hotărâre provizorie, stipulând că MES poate fi ratificat numai dacă, în special, este garantată participarea suficientă a Bundestagului german și a Bundesrat.

La 13 septembrie 2012, președintele federal Joachim Gauck a semnat apoi documentul de ratificare a tratatului privind pachetul de salvare euro (MES).

După ce s-a asigurat că obligațiile de plată germane în niciun caz nu depășesc 190 miliarde de euro și că Bundesrat și Bundestag au fost pe deplin informați cu privire la acțiunile MES, Curtea Constituțională Federală a fost de părere că suveranitatea bugetară a parlamentului german este securizat. Prin urmare, a aprobat, de asemenea, Mecanismul european de stabilitate și Pactul fiscal ca fiind constituționale în acțiunea principală.

CETA

Împotriva aprobării Tratatului CETA de către Guvernul federal în Consiliul Uniunii Europene și Bundestagul german, Marianne Grimmenstein , reprezentată de Andreas Fisahn și Martin Hochhuth , a solicitat o decizie provizorie la Curtea Constituțională Federală și a făcut publicitate la schimbare. org . 68.015 alți reclamanți s-au alăturat acestei cereri.

Cele moțiunile reprezentate de Bernhard Kempen împotriva consimțământul reprezentantului german în cadrul Consiliului Uniunii Europene pentru semnarea, încheierea și aplicarea provizorie a acordului de sprijin CETA Campact , Foodwatch și mai multă democrație în total de peste 125.000 de cetățeni.

Cererile au fost respinse din cauza dezavantajelor de politică comercială, altfel amenințate, într-o hotărâre din 13 octombrie 2016, dar Senatul II a avertizat că un drept unilateral de reziliere, aplicarea provizorie a acordului numai în domenii care intră în mod clar în competența UE și susținerea democratică suficientă a deciziilor comitetului CETA.

Într-o decizie din 7 decembrie 2016, Curtea Constituțională Federală a respins alte cereri urgente, deoarece guvernul federal a respectat cerințele pentru semnarea acordului stabilite de instanță în octombrie 2016.

Consecințe juridice

Deși BVerfG controlează deciziile altor instanțe, nu face parte din apel . Nu verifică dacă instanțele specializate au aplicat corect legea specializată; verifică doar dacă hotărârea judecătorească luată este conformă cu Legea fundamentală.

Plângere constituțională legală

În cazul unei plângeri constituționale legale reușite , BVerfG declară nulitatea legii în conformitate cu secțiunea 95 (3) teza 1 BVerfGG . În mod excepțional, nu există anularea unei legi dacă există motive imperative pentru limitarea la declararea incompatibilității. Acest lucru este valabil mai ales dacă se teme că anularea legii atacate ar aprofunda încălcarea constituțională. În schimb, BVerfG declară pur și simplu că legea este incompatibilă cu legea de rang superior care servește drept punct de reper ( secțiunea 31 (2) teza 2 BVerfGG) și declară ca norma să continue să fie aplicabilă pentru o perioadă de tranziție până când se adoptă o nouă reglementare constituțională. introdus.

Plângere constituțională

În cazul unei plângeri constituționale reușite , BVerfG anulează această hotărâre - și, eventual, deciziile instanțelor inferioare - și trimite problema înapoi instanțelor specializate pentru o revizuire ulterioară ( secțiunea 95 (2) BVerfGG). Este cea mai înaltă instanță germană în măsura în care poate revoca acțiuni la toate nivelurile administrative sau, în caz de omisiune, poate determina că deciziile instanței nu pot fi contestate nici de organele de stat, nici de către alții. În conformitate cu articolul 31 alineatul (1) din BVerfGG, deciziile BVerfG sunt obligatorii pentru organele constituționale ale federației și landurilor, precum și pentru toate instanțele și autoritățile.

Semnificația plângerii constituționale

Conform doctrinei care este răspândită astăzi , drepturile de bază au o dublă funcție. Pe de o parte, în sensul lor tradițional liberal, acestea sunt drepturile de libertate subiectivă ale cetățeanului împotriva statului; pe de altă parte, drepturile fundamentale sunt în același timp decizii de valoare obiective și norme fundamentale care se aplică tuturor domeniilor dreptului.

În consecință, plângerea constituțională are și o dublă funcție. Plângerea constituțională servește în primul rând la protejarea drepturilor fundamentale individuale și subiective ale reclamantului afectat de o măsură de stat și asigură validitatea imediată a drepturilor sale fundamentale. Este folosit pentru a impune drepturi extrem de personale ; este remediul specific al cetățeanului împotriva statului. În plus, datorită efectului său general în toate cazurile, este, de asemenea, un mijloc specific de protecție juridică a dreptului constituțional obiectiv, servește la protejarea, interpretarea și instruirea acestuia și are un „efect educațional general”. Această funcție obiectiv-juridică reprezintă o dimensiune suplimentară a plângerii constituționale: prin apărarea propriilor drepturi fundamentale, persoana în cauză inițiază simultan o procedură care servește și protecției obiective a constituției. Această dimensiune obiectiv-juridică este o consecință a dimensiunii subiectiv-juridice, dar nu trebuie să conducă la o relativizare a funcției de protecție juridică subiectivă a plângerii constituționale. Ponderarea celor două dimensiuni este controversată individual în literatura de specialitate și nici nu este tratată uniform de Curtea Constituțională Federală.

Curtea Constituțională Federală își derivă puterea de a decide asupra unei plângeri constituționale retrase de reclamant după audierea orală, dacă sunt îndeplinite condiții speciale, din funcția juridică obiectivă. Revizuirea cuprinzătoare a constituției în ansamblu, pe care Curtea Constituțională Federală o desfășoară în mod regulat în urma celebrei decizii Elfes , este, de asemenea, o expresie a semnificației juridice obiective a plângerii constituționale. Același lucru se aplică posibilității de a nu accepta o plângere constituțională admisibilă și întemeiată pentru o decizie în cazuri minore.

statistici

Din 1951 până la sfârșitul anului 1988 au fost depuse 71.447 de plângeri constituționale, de atunci numărul s-a dublat și până la sfârșitul anului 2009 a ajuns la un total de 175.900 de plângeri. Dintre acestea, 173.100 de plângeri au fost soluționate, 4205 au avut succes (2,4%). În 2009, au fost soluționate 5911 plângeri, 111 plângeri constituționale au avut succes (1,9%). Aproape 70 la sută din plângeri sunt decise în termen de un an, alte 20 la sută în doi ani (toate cifrele, inclusiv plângerile constituționale municipale).

Aproximativ 99,5% din plângerile constituționale sunt decise în prezent de camerele Curții Constituționale Federale, care este formată din trei judecători constituționali (respingerea acceptării sau acceptării), doar 0,5% merg la Senat.

În Germania există o plângere constituțională la nivel federal, i. H. în fața BVerfG și în unele țări în fața instanței constituționale de stat ( Curtea de Stat , Curtea Constituțională ). Plângerile adresate Curții Constituționale Federale au devenit mult mai importante în practică. Plângerea constituțională este cea mai obișnuită procedură în fața Curții Constituționale Federale. Este nevoie de aproximativ 96% din toate procedurile în curs de desfășurare acolo.

Statisticile BVerfG înregistrează, de asemenea, plângerile constituționale.

Plângerile constituționale sunt tratate în mare parte prin neacceptare (88% în 2019), doar 1,4% din toate plângerile sunt acordate.

Vezi si

• Curtea Constituțională (Austria) #Competențe
• Competența constituțională # Elveția
• Acțiune constituțională

literatură

• Bodo Pieroth / Peter Silberkuhl (eds.): Reclamația constituțională: Introducere - Procedură - Drepturi de bază , LexisNexis Germania / ZAP Verlag , Münster 2008, ISBN 978-3-89655-373-7 .
• Rüdiger Zuck : Dreptul la plângeri constituționale , ediția a III-a, CH Beck , München 2006, ISBN 978-3-406-46723-3 .
• Hopfauf, Axel în: Schmidt-Bleibtreu / Hofmann / Hopfauf: Explicații cu privire la art. 93, nr. 147 și următoarele, Comentariu la Legea fundamentală, ediția a XII-a, Heymanns Verlag, Köln 2011, ISBN 978-3-452-27076-4 .
• Jahn / Krehl / Löffelmann / Güntge: Plângerea constituțională în materie penală , CF Müller, Heidelberg 2011, ISBN 978-3-8114-3613-8 .

Link-uri web

• Formular de căutare: deciziile Curții Constituționale Federale din 1998
• Legea Curții Constituționale Federale (BVerfGG)
• Legea fundamentală (GG)
• Pliant cu privire la plângerea constituțională la Curtea Constituțională Federală
• Exemple de proceduri privind taxa de abuz:
  • 2 BvR 693/04
  • 2 BvR 1466/00

Dovezi individuale