Curtea Constituțională (Austria)

AustriaAustria Curtea Constituțională
- Curtea Constituțională -p1
Logo-ul VfGH
Nivel de stat Federaţie
poziţie Curtea supremă responsabilă de jurisdicția constituțională
sediul central Viena 1. , Freyung 8
președinte Christoph Grabenwarter
Angajat 102 angajați nejudiciari din
care 35 sunt disponibili. Angajați
 (2018)
Volumul bugetar 18 milioane EUR (2021)
Site-ul web www.vfgh.gv.at
Sediul Curții Constituționale din Viena-Innere Stadt în fosta clădire a Österr. Creditanstalt pentru comerț și comerț

Austriacă Curtea Constituțională (abreviere VfGH ) este o instanță în conformitate cu drept public , cu sediul la Viena . Fiind singura instituție din Austria numită să exercite jurisdicția constituțională , este una dintre cele mai importante instituții din sistemul de protecție juridică a Constituției Federale austriece și, alături de  Curtea Administrativă (VwGH) și  Curtea Supremă  (OGH), una dintre trei  instanțe superioare  din Austria.

Competențele Curții Constituționale sunt reglementate în cele din urmă în Legea Constituțională Federală (B-VG), în organizare și procedură, totuși, numai în caracteristicile lor de bază. Reglementări mai detaliate sunt cuprinse în Legea privind Curtea Constituțională din 1953 (VfGG) și regulile de procedură emise de Curtea Constituțională pe baza acesteia. Curtea Constituțională este cea mai veche curte constituțională din lume autorizată să revizuiască normele .

Istoria jurisdicției constituționale austriece

Jurisdicția constituțională în monarhie

Fosta clădire a Curții Imperiale de pe Schillerplatz din Viena

Curtea Imperială a Monarhiei este considerată, în general, ca predecesorul ultimei Curți Constituționale din Republica Austria (germană) . Acest lucru a apărut în cursul deliberărilor privind crearea constituționale decembrie constituția din 1867 după cum este necesar pentru a umple un gol în brevetul februarie de 1861. Membrii comisiei constituționale a Camerei a reprezentanților austriece Reichsrat , însărcinată cu elaborarea Constituției din decembrie , planificată să creeze o instituție cu trei lucruri diferite Sarcini de preluat: garantarea protecției drepturilor politice ale cetățenilor - acum nou codificate - garantate constituțional, decizia imparțială a anumitor conflicte de competențe, precum și executarea cererilor care nu aveau un caracter de drept privat împotriva Reichului și a componentelor individuale ale acestuia.

Reichsgericht a fost introdus prin constituția statului privind înființarea unui Reichsgericht din 21 decembrie 1867 și și-a început activitatea la Viena pe 21 iunie 1869. Prima audiere orală a avut loc Reichsgericht la 29 noiembrie 1869. A fost format din 14 membri - aceasta arată o corespondență cu curtea constituțională ulterioară - cu președintele și vicepreședintele, precum și cu ceilalți doisprezece membri diferiți numiți de împărat direct sau la propunerea uneia dintre cele două camere ale Reichsratului . Ultimele descoperiri publicate ale Reichsgericht din 14 octombrie 1918, adică cu câteva zile înainte de prăbușirea monarhiei și proclamarea republicii , deși Reichsgericht a mai existat în mod formal ca instituție provizorie de tranziție timp de câteva săptămâni în timpul republicii.

Curtea Constituțională din perioada interbelică

Conform opiniei care predomină astăzi în părți mari ale istoriei juridice, statul (german) Austria nu a fost creat doar cu rezoluția legii privind statul și forma de guvernare a Austriei germane și proclamarea publică ulterioară a republicii în noiembrie 12, 1918, dar cu câteva zile înainte, și anume pe 30 octombrie. În acea zi, Adunarea Națională Provizorie a adoptat „Rezoluția cu privire la instituțiile de bază ale puterii de stat”, articolul 16 din care avea următorul cuprins:

§ 16.
În măsura în care legile și instituțiile care sunt în vigoare în regate și țări reprezentate în Consiliul Imperial nu sunt abrogate sau modificate prin prezenta rezoluție, acestea rămân în valabilitate provizorie până la o nouă notificare.

Datorită acestei formulări, Curtea Imperială a Monarhiei nu a fost abrogată fără înlocuire, ci a fost înființată ca „Curte Imperială provizorie” a statului germano-austriac. Cu toate acestea, acest lucru și-a încetat jurisprudența cu ultimele constatări menționate mai sus și nu a început activitatea decizională în primele zile ale republicii. Este interesant în acest sens că membrii Reichsgericht au luat încă o decizie în cadrul unui Senat compus asupra unui conflict de jurisdicție între Reichsgericht și Curtea Administrativă la 11 noiembrie 1918 - singura decizie a Reichsgericht care a rămas în timpul vremea statului germano-austriac.

Curtea Constituțională (germană) austriacă 1919–1920

La doar câteva săptămâni după ce fostul Reichsgericht a fost desemnat drept „Reichsgericht provizoriu” al noii republici, Curtea Constituțională a fost în sfârșit înființată ca o curte constituțională separată pentru Republica Germania-Austria. Legea cu privire la instituirea unei instanțe constituționale germano-austriacă din 25 ianuarie 1919 a constituit baza pentru transferul competențelor exercitate anterior de către Curte Reich la curtea constituțională nou creată. Proiectul preliminar al acestei legi, pe care Adunarea Națională Provizorie l-a adoptat cu puțin timp înainte de transferul puterii legislative către Adunarea Națională Constituantă aleasă la 25 ianuarie 1919, provine din stiloul lui Hans Kelsen , care a devenit ulterior co-creatorul autoritar al Constituția federală din 1920, care a fost instruită de cancelarul de stat Karl Renner a luat măsuri.

Curtea constituțională care a fost înființată acum a schimbat în esență doar numele. În plus, numărul membrilor a fost redus inițial la președinte, vicepreședinte, alți opt membri și patru membri supleanți, deoarece Kelsen, așa cum a afirmat în comentariile la proiectul său, a fost de părere că numărul propus de doisprezece membrii au avut în vedere „competența teritorială redusă” prea mare. După ce membrii Curții Imperiale au fost numiți anterior de împărat, această putere de numire a fost transferată inițial noului șef de stat al republicii, Consiliul de stat . La 24 februarie 1919, fostul președinte al Curții Imperiale de Justiție, Karl Grabmayr , a fost predat oficial noului președinte al Curții Constituționale, Paul Vittorelli . Curtea Constituțională și-a început imediat activitatea judiciară și a putut să facă primele concluzii la 10 martie 1919. Cu toate acestea, într-una dintre aceste prime constatări, Curtea Constituțională a afirmat că nu se considera o „continuare a fostei Curți Reich sub un nume diferit”, ci mai degrabă a fi o „curte nou creată”.

O extindere semnificativă a competențelor Curții Constituționale a avut loc în martie 1919. Articolul 15 din Legea privind reprezentarea poporului a creat posibilitatea Curții Constituționale de a examina rezoluțiile legislative ale adunărilor de stat pentru neconstituționalitatea lor la cererea statului guvern . Astăzi, această prevedere este privită în principal ca fiind începutul competenței curții constituționale de a revizui legile, deși nu a avut de fapt nicio importanță în perioada până la crearea B-VG 1920, deoarece nu a existat o singură astfel de procedură de revizuire în timpul aceasta perioada. Doar câteva săptămâni mai târziu, la 3 aprilie 1919, a avut loc o nouă extindere a competențelor cu o lege care transfera sarcinile jurisdicției statului (adică în special decizia privind acuzarea miniștrilor) către Curtea Constituțională. Cu aceeași lege, numărul membrilor a crescut din nou la 14 și astfel a fost aliniat cu statutul fostei Curți Imperiale. Cu puțin timp înainte, la 30 martie 1919, a murit membrul Curții Constituționale, Edmund Bernatzik . În calitate de succesor obișnuit al său - și, prin urmare, nu datorită creșterii numărului de membri care a avut loc în același timp - Hans Kelsen, denumit în anumite părți din învățătură „tatăl” spiritual al Curții Constituționale, a fost numit judecător constituțional la 3 mai 1919 .

Tratatul de stat Saint-Germain a necesitat o schimbare de nume la nivel național: statul nu mai purta numele de „german Austria“, ci doar „Austria“. Acest lucru a avut un impact asupra Curții Constituționale, deoarece a fost desemnată Curtea Constituțională a Republicii Austria din 21 iulie 1920.

Curtea Constituțională conform B-VG 1920

Anul 1920 a adus o torsiune constituțională pentru tânăra Republică Austria: după ce Adunarea Națională Constituantă a discutat și a negociat luni de zile, actul constituțional central al Constituției Federale austriece a fost adoptat în cele din urmă în ultima sa sesiune din 1 octombrie 1920 cu Actul constituțional federal prima sesiune a nou-creatului Consiliu Național din 10 noiembrie 1920 a intrat în vigoare. Această constituție s-a bazat pe proiecte ale lui Hans Kelsen, precum și pe contribuții ale cancelarului de stat de atunci Karl Renner și al cancelarului federal de mai târziu și membru al Curții Constituționale Michael Mayr . Până în prezent, acesta reprezintă componenta centrală a dreptului constituțional austriac și la momentul rezoluției sale inițiale conținea în articolele 137-148 dispozițiile esențiale privind înființarea, organizarea și jurisdicția Curții Constituționale.

În cursul introducerii B-VG, competențele Curții Constituționale au fost plasate pe o bază constituțională pe de o parte și extinse semnificativ pe de altă parte. În plus față de jurisdicția, cauzalitatea, competența electorală și cea de stat existente, Curții Constituționale i s-au conferit și puteri extinse de control juridic (adică dreptul de a revizui ordonanțele și legile pentru constituționalitatea lor), precum și competența administrativă specială (posibilitatea de a se plânge încălcări ale drepturilor garantate constituțional de a decide prin decizie sau ordin al autorităților administrative). În plus, membrii Curții Constituționale - erau încă 14 membri - au trebuit să fie numiți din nou în conformitate cu prevederile de numire nou create din articolul 147 B-VG. Acest lucru a fost făcut prin alegerea membrilor în Consiliul Național sau Consiliul Federal din 15 și 20 iulie 1921. O propunere suplimentară a dreptului guvernului federal , așa cum se întâmplă astăzi, 147 nu cunoștea versiunea originală a articolului .. Spre deosebire de numirile ulterioare, era obișnuit în 1921 ca politicienii activi, uneori chiar fără pregătire juridică, să fie numiți membri ai Curții Constituționale pe baza calculelor partid-politice.

Curtea Constituțională a făcut primele sale constatări după adoptarea B-VG la 14 decembrie 1920, deși primele constatări nu au fost făcute decât la 11 octombrie 1921, după ce au fost făcute noile numiri. Curtea Constituțională a avut inițial sediul în clădirea fostei Reichsgericht ( „Schillerhof“) la Viena Schillerplatz , înainte de a fi trebuit să se mute clădirea parlamentului mai 1923 , din motive de economie ca urmare a protocoalelor de la Geneva .

Curtea Constituțională a suferit o altă schimbare organizatorică în 1921 când a fost adoptată Legea Curții Constituționale . Până atunci, curtea nu avea nicio lege organizatorică și procedurală proprie, motiv pentru care „Legea privind organizarea Curții Imperiale, procedurile înaintea acesteia și executarea constatărilor sale” din 1869 a fost folosită ca substitut. Legea federală privind organizarea și procedura Curții Constituționale din 13 iulie 1921 a schimbat această situație și, în același timp , a adus unele inovații organizaționale. Cele mai importante dintre acestea includ determinarea numărului de membri ai Curții de Justiție (14, așa cum a fost cazul Reichsgericht, dar șase în loc de patru membri supleanți) și, pentru prima dată, o dispoziție de incompatibilitate pentru judecători a Curții Constituționale. Puterile Curții Constituționale au fost extinse în același timp: ea era acum responsabilă și de soluționarea litigiilor privind jurisdicția dintre guvernul federal și state.

„Depolitizarea” Curții Constituționale în 1930

Modificarea Legii Constituționale Federale din 1929 a dus la o schimbare profundă a Curții Constituționale austriece. Încă de la alegerile Consiliului Național din 1920 , s-a format un așa-numit „ Guvern de bloc al cetățenilor” sub conducerea Partidului Social Creștin (a se vedea Guvernul Federal Mayr II ), care , împreună cu Landbund, avea o majoritate în Consiliul Național, care a intrat în alegerile Consiliului Național din 1927 ca o listă unificată . Această majoritate parlamentară a căutat acum o modificare a Legii constituționale federale pentru a „depolitiza” Curtea Constituțională, după ce mai mulți politicieni activi și persoane afiliate partidului îi aparținuseră anterior. Cu toate acestea, cel mai important obiectiv al amendamentului a fost în primul rând consolidarea poziției președintelui federal față de parlament. Nu mai mult de: Prin urmare, dispozițiile au fost modificate cu privire la numirea judecătorilor constituționali ca element central al reformei reprezentanților , dar președintele ar trebui să numească membrii Curții Constituționale. În acest scop, Guvernul Federal, Consiliul Național și Consiliul Federal au trebuit să prezinte fiecare propuneri, acestea din urmă sub forma unor propuneri cu trei părți din care președintele federal să poată alege un candidat.

Mai mult, regulile de incompatibilitate ale VfGG și numărul membrilor Curții Constituționale au fost acum ancorate în Legea Constituțională Federală. În același timp, după cum sa indicat deja, scopul a fost „depolitizarea” instanței, făcând finalizarea studiilor de drept și științe politice o condiție prealabilă pentru numire, precum și zece ani de exercitare a unei profesii de avocat. Dacă membrii Curții Constituționale ar fi fost aleși pe viață până atunci, modificarea prevedea acum ca mandatul lor să se încheie la sfârșitul anului în care au ajuns la 70 de ani de viață - acest regulament se aplică și în ziua de azi. Scopul amendamentului, descris de unii autori ca o „pată” a reformei din 1929, a fost că, așa cum remarcă unii autori, „depolitizarea” era mai mult o „re-politizare” La acea vreme în Curtea Constituțională, judecătorii au preluat funcția la 15 februarie 1930 și au trebuit să fie numiți din nou conform noilor reguli de numire. Faptul că acest lucru nu s-a întâmplat tuturor membrilor și că, de exemplu, Hans Kelsen și-a pierdut funcția ca urmare, arată clar că în principal membrii care au corespuns liniei politice de partid a guvernului au fost numiți din nou. Până atunci, Kelsen era „expert” în Curtea Constituțională și se făcuse nepopular în fața guvernului ca vorbitor al constatărilor controversate (de exemplu, căsătoria Sever ). Ar fi putut accepta o ofertă a primarului de atunci al Vienei, Karl Seitz , care a sugerat ca social-democrații să-l numească, dar a refuzat pentru că nu dorea să fie nominalizat pentru politica de partid. De asemenea, președintele Vittorelli și vicepreședintele Menzel și-au pierdut funcțiile de membri ai Curții Constituționale la 15 februarie 1930.

Eliminarea Curții Constituționale în 1933

În 1933, cancelarul federal Engelbert Dollfuß și guvernul său au eliminat VfGH

Dezvoltarea politică a anilor 1930 a fost caracterizată de o escaladare și polarizare între partidele conservatoare de guvernare și social-democrații de opoziție. Toate acestea au culminat în cele din urmă cu ședința Consiliului Național din 4 martie 1933, când toți cei trei președinți ai Consiliului Național au demisionat. Cancelarul federal Engelbert Dollfuss a luat acest eveniment ca o oportunitate de a presupune că Parlamentul va fiinactiv ” și incapacitatea rezultată de a funcționa. Drept urmare, o ședință a Consiliului Național convocată pentru 15 martie a fost împiedicată cu ajutorul poliției, care a înconjurat clădirea parlamentului și a refuzat accesul deputaților.

Guvernul Federal al Dollfuss am emis ulterior norme generale sub formă de ordonanțe de urgență () pe baza Economic război Activarea Actul din 1917. Până la 30 mai 1933, Curtea Constituțională primise în total 38 de cereri pentru examinarea unor astfel de ordonanțe; până la sfârșitul anului 1933, guvernul provincial vienez, Seitz III, depusese 82 de astfel de cereri. Curtea Constituțională a inițiat în cele din urmă proceduri de revizuire din oficiu, ceea ce a determinat guvernul să se teamă că Curtea va pune curând capăt practicii sale legislative prin ordonanțe. După ce procedurile din șapte dintre aceste cazuri au fost deja inițiate și guvernului federal i s-a cerut să contracareze răspunsurile, era imperativ să ne grăbim. Într-o ședință a Consiliului de Miniștri din 28 aprilie 1933, guvernul a discutat pașii următori, luând o sugestie făcută de către membrul supleant al VfGH, Robert Hecht : Membrii Curții Constituționale apropiate guvernului ar trebui să demisioneze ca unul singur, astfel încât prezența necesară pentru luarea deciziilor la Curtea de Justiție nu mai este necesară ar putea fi realizată.

Guvernul a emis o ordonanță de modificare a legii la 23 mai 1933, modificând Legea Curții Constituționale pentru a facilita cursul de acțiune propus. Nu toți membrii au trebuit să demisioneze, dar demisia membrilor individuali a fost suficientă pentru a exclude automat alți membri din negociere. În calitate de prim membru al Curții Constituționale, Adolf Wanschura a demisionat din funcție la 18 mai 1933, adică cu câteva zile înainte de modificarea Legii Curții Constituționale , care a dat motive detaliate pentru demisia sa într-o declarație publicată în același timp cu rezoluția regulamentului menționat mai sus în Reichspost . Ulterior, mai ales după ce Robert Hecht a promis în numele lui Dollfuss că membrii demisionari vor fi luați în considerare din nou pentru ca VfGH să fie completat în viitor, alți șase membri ai instanței au demisionat din funcțiile lor între 20 și 28 mai (în pe lângă Wanschura și Hecht însuși, Ludwig Praxmarer , Friedrich Mathias , Mathias Bernegger , Ernst Ganzwohl și Adolf Pilz ). Drept urmare, Curtea Constituțională nu a mai avut cvorum, ceea ce a însemnat de facto eliminarea.

Odată cu constituția autoritară a statului corporativ din mai 1934, curtea constituțională a fost în cele din urmă complet desființată, prin care și ceilalți membri ai curții și-au pierdut funcția. În același timp, în constituția pusă în aplicare de guvernul federal și adoptată de un „parlament frământat”, Curtea Federală de Justiție a fost creată ca succesor atât al Curții Constituționale, cât și al Curții administrative. Aceasta a inclus și unii dintre foștii membri VfGH, în special în senatul său constituțional. „Conexiunea“ a Austriei la National Socialist Reich - ului german a schimbat natura Curții Federale de Justiție în mod semnificativ. A pierdut toate puterile constituționale și a devenit o instanță administrativă, care din 1940 a fost numită „Curtea administrativă din Viena”. În 1941 a fost fuzionată organizațional cu alte instanțe administrative și ulterior a acționat ca Senatul extern din Viena al Curții administrative a Reichului .

Dezvoltarea Curții Constituționale în Republica a II-a

Curtea Constituțională „provizorie” 1945/1946

Eliberarea de socialism național de la sfârșitul lunii martie 1945 , de asemenea , a condus la renașterea Republicii Austria și a instituțiilor sale. După ce cele două mari partide nou-înființate, socialiștii și Partidul Popular , ajunseseră deja la un acord privind formarea unui guvern de stat provizoriu la 23 aprilie 1945, acest lucru a fost recunoscut de puterea ocupantă sovietică la 27 aprilie 1945. În aceeași zi, noul guvern provizoriu sub cancelarul de stat Karl Renner a emis o proclamație privind independența Austriei. În cea de-a șasea sesiune din 13 mai 1945, Consiliul Cabinetului a adoptat Legea privind tranziția constituțională , cu care Legea constituțională federală în versiunea din 1929 și toate celelalte legi constituționale în statutul lor din 5 martie 1933 au fost restabilite. Austria a fost astfel plasată înapoi pe baza constituțională înainte de constituția autoritară din mai din 1934. De fapt, în Legea privind tranziția constituțională s-a stabilit că B-VG ar trebui să intre în vigoare doar la șase luni de la ședința parlamentului ales din cauza impracticabilității sale în acest moment. (Această perioadă a fost ulterior scurtată considerabil.) Până atunci a existat o constituție provizorie.

Această constituție provizorie nu prevedea inițial o curte constituțională. Abia printr-o lege constituțională din 12 octombrie 1945, în secțiunea 48a din Constituția provizorie, Curtea Constituțională a fost reînființată pentru a garanta jurisdicția și jurisdicția electorală corespunzătoare cu privire la viitoarele alegeri ale Consiliului Național. Competențele acestei curți constituționale „provizorii” au fost derivate din Legea constituțională federală din 1929, care nu era încă în vigoare la acea vreme. Prima și aparent singura constatare a Curții Constituționale pe baza Constituției provizorii a vizat atunci și o provocare electorală, și anume provocarea alegerilor de stat din Tirol din 1945 . Legea Curții Constituționale, adoptată și la 12 octombrie 1945, reglementa din nou înființarea și procedura Curții Constituționale. Astfel, Curtea Constituțională „provizorie” era formată dintr-un singur președinte, un vicepreședinte și alți cinci membri, precum și cinci membri supleanți până la intrarea în vigoare a B-VG. Numirea acestor membri a fost, de asemenea, diferită de cea a B-VG: președintele și vicepreședintele erau din Consiliul Cabinetului (cancelar de stat, toți secretarii de stat, toți subsecretarii), câte un membru și membru supleant din fiecare dintre celelalte două instanțe superioare ( OGH și VwGH) și câte un membru și membru supleant pentru a ordona celor trei partide politice principale (ÖVP, SPÖ și KPÖ).

La 25 noiembrie 1945 au avut loc primele alegeri ale Austriei în Consiliul Național din 1933. Noul Consiliu Național ales s-a întrunit la 19 decembrie 1945 pentru ședința sa constitutivă și a adoptat o altă lege de tranziție constituțională cu care B-VG a intrat în vigoare în 1929 și au fost suspendate legea de tranziție constituțională și constituția provizorie a Consiliului de Cabinet. Prima curte constituțională, compusă în conformitate cu prevederile B-VG 1929, a venit la sesiunea sa constitutivă la 3 octombrie 1946, sub președinția președintelui Ludwig Adamovich senior. împreună.

Dezvoltări după 1946

Curtea Constituțională a Austriei a locuit între 1946 și 2012 în fosta cancelarie a Curții Boeme, Viena 1., Judenplatz 11
Consultarea judecătorilor VfGH în Salonul Albastru al Cancelariei Curții Boeme în iunie 2003

În deceniile de după constituirea Curții Constituționale a celei de-a doua republici pe baza legii constituționale federale, au existat în esență doar modificări și extinderi ale competențelor instanței. Cu toate acestea, poziția sau organizarea sa nu au fost niciodată schimbate semnificativ. O modificare minoră în ceea ce privește metoda de numire a fost introdusă cu un amendament la constituție în 1994: Până atunci, atât Consiliul Național, cât și Consiliul Federal trebuiau să-și prezinte propunerile de numire a membrilor Președintelui Federal sub forma din trei propuneri, dintre care președintele federal ar putea alege în mod liber unul dintre candidați. Această practică a fost abolită în 1994 și aliniată la dreptul guvernului federal de a propune, astfel încât acum Consiliul Național și Consiliul Federal propun fiecare candidați individuali pentru numire.

Modificările ulterioare aduse Legii constituționale federale și altor dispoziții constituționale referitoare la Curtea Constituțională au afectat în mare parte competențele acesteia. De exemplu, Curtea Constituțională a putut decide cu privire la legalitatea tratatelor internaționale din 1964 și a putut iniția proceduri de revizuire juridică sau de reglementare din 1975, la cererea unei treimi din membrii Consiliului Național sau a unei instanțe judecătorești. a doua instanță și, din 1991, la cererea unei treimi din membrii Consiliului federal, precum și a deciziilor Senatelor administrative independente de atunci . În cursul importantului amendament din 1975, a fost introdusă „plângerea individuală”, care le-a permis indivizilor să combată dispozițiile legale sau de ordonanță direct la Curtea Constituțională într-un cadru restrâns. O inovație majoră în competențele Curții Constituționale a fost, de asemenea, „plângerea legală” introdusă la 1 ianuarie 2015 - denumită în mod legal ca o cerere de revizuire a normelor - care permite părților la procedurile în fața unei instanțe ordinare să facă apel împotriva unei prime hotărâre de instanță Curtea Constituțională pentru a solicita abrogarea legislației. De atunci, instanțele de fond au putut, de asemenea, să depună cereri Curții Constituționale pentru control judiciar.

Din 1946 până în vara anului 2012, VfGH a avut sediul în fosta cancelarie a Curții Boeme din districtul 1 al Vienei , la intrarea din Judenplatz , unde se află și instanța administrativă . La 20 august 2012, operațiunile judiciare, care au fost relocate din cauza lipsei de spațiu, au început în fosta clădire a băncii Freyung  8 (adresa oficială, cunoscută anterior sub numele de Renngasse 2), care a fost construită până în 1921 , tot în prima district. Casa este cunoscută drept sediul Forumului de Artă al Băncii Austria de la începutul anilor '90 . Odată cu numirea lui Brigitte Bierlein în funcția de președinte al VfGH la 23 februarie 2018, o femeie s-a mutat în vârful acestei Curți Supreme pentru prima dată în istoria jurisdicției constituționale austriece. Aproape jumătate de ani mai târziu, Brigitte Bierlein a fost de către președintele der Bellen Alexander Van pentru cancelar numit guvern de tranziție după ce anterior coaliției guvernamentale, ca urmare a afacerii Ibiza, a fost rezolvată. Conform art. 147 alin. 4 și 5 B-VG , membrii Curții Constituționale nu pot aparține guvernului federal în același timp ( principiul incompatibilității ). Înainte de depunerea jurământului , cancelarul Brigitte Bierlein a părăsit funcția de președinte al Curții Constituționale din 2 iunie 2019 Înapoi.

Constatări semnificative ale Curții Constituționale

Constatările Curții Constituționale din 1919 până în 1979 sunt arhivate pe un portal de internet al Bibliotecii Naționale austriece cu numele ALEX - Historical Legal and Legal Texts Online . Constatările din 1980 - precum și o selecție de dosare judiciare mai vechi - pot fi găsite în Sistemul Federal de Informații Juridice (RIS). Însuși Curtea Constituțională prezintă concluzii semnificative istoric selectate pe site-ul său web sub titlul „Jurisprudență în tranziție” în contextul unei cronologii.

În Prima Republică

Printre cazurile care urmează să fie hotărâte de Curtea Constituțională se numărau unele în care antagonismul dintre social-democrație și guvernul federal, care era conservator din 1920, a fost exprimat:

Nu există interdicție de „dans rotund” la Viena

În 1921, primarul Vienei, Jakob Reumann , nu a interzis interpretarea dramei „ Reigen ” a lui Arthur Schnitzler , care a fost descrisă ca scandaloasă de către conservatori, împotriva unei ordonanțe emise de ministrul federal al Internelor și Educației, Egon Glanz , și a fost deci acuzat de Guvernul Federal Mayr II la Curtea Constituțională. S-a dovedit că regulamentul emis lui Reumann nu avea o semnătură și, prin urmare, nu exista din punct de vedere legal.

Incinerare împotriva voinței ministrului

În 1923 Reumann a deschis un crematoriu municipal , sala de pompieri Simmering , împotriva voinței ministrului afacerilor sociale Richard Schmitz ( Biserica Romano-Catolică s-a opus incinerării la acea vreme). Guvernatorul a fost apoi tras în fața Curții Constituționale de guvernul federal Seipel I , condus de un preot . El a decis că Reumann se trezise într-o eroare juridică scuzabilă, întrucât industria funerară era de multă vreme competența națională exclusivă.

Dispensa nu poate fi decisă de instanțe

Așa-numitele căsătorii severe (de asemenea, dispensează căsătoriile ) au cauzat ani de nesiguranță din partea persoanelor în cauză. Albert Sever , 1919–1921 Guvernator social-democrat al Austriei de Jos (în acel moment și în continuare Viena), a făcut posibil ca catolicii divorțați să se recăsătorească prin dispensație . Instanțele au fost chemate să declare dispensa ineficientă în unele cazuri. Curtea Constituțională a decis că, potrivit constituției, numai autoritățile administrative, dar nu instanțele, erau autorizate să ia aceste decizii, iar spre nemulțumirea conservatorilor au anulat hotărârile judecătorești, astfel încât cele două căsătorii să rămână la locul lor. Într-o constatare ulterioară, pe care Curtea Constituțională a întâlnit-o după ocuparea tuturor posturilor în 1930, această opinie a fost revizuită în mod expres.

În a doua republică

Prevederi constituționale în legi simple

În a doua Republică, Austria a fost condusă de o mare coaliție din 1945–1966, 1987–1994, 1996–2000 și 2006–2008 , care avea o majoritate de două treimi în Consiliul Național , care avea să schimbe constituția. Dacă o dispoziție legală dorită din punct de vedere politic risca să fie anulată de Curtea Constituțională - în mare parte din cauza încălcării cerinței fundamentale de egalitate din constituție - marea coaliție a adoptat adesea dispoziții cu statut constituțional. Acest lucru a împiedicat VfGH să examineze această prevedere.

Perioade lungi de tranziție

VfGH a abrogat regula cuprinsă în Legea generală privind asigurările sociale , care a intrat în vigoare în 1956, conform căreia vârsta standard de pensionare pentru bărbați este stabilită la 65 de ani și pentru femei la 60 de ani, în 1990 din cauza încălcării principiul constituțional al egalității. Guvernul federal și Consiliul național au decis să pună capăt inegalității în favoarea unor perioade de tranziție foarte lungi.

Suspendarea alegerilor secundare pentru alegerile prezidențiale federale din 2016

La 1 iulie 2016, VfGH a anunțat că al doilea tur de scrutin pentru alegerile prezidențiale federale din Austria din 2016 va trebui repetat în toată Austria, confirmând astfel o contestație electorală de către agentul de livrare Heinz-Christian Strache al candidatului nereușit Norbert Hofer ( FPÖ). Motivul abrogării a fost că VfGH a constatat că au existat încălcări ale reglementărilor pentru numărarea voturilor poștale într-un total de 14 circumscripții electorale austriece. Un total de aproximativ 77.000 de voturi poștale au fost numărate prea devreme sau de către persoane greșite. În plus, rezultatele alegerilor provizorii (parțiale) au fost transmise presei prea devreme de către autoritățile electorale.

Pentru prima dată în istoria Republicii Austria, a existat, așadar, un interregn fără președinte federal din 8 iulie 2016 după ce Heinz Fischer a părăsit mandatul din cauza expirării mandatului său . Candidatul Alexander Van der Bellen , care câștigase victoria în alegerile de repriză abrogate, nu a reușit să preia funcția din cauza acestei decizii VfGH, dar a trebuit să se confrunte cu alte alegeri de repriză, pe care a reușit să le câștige în cele din urmă pe 4 decembrie. Realizarea ridicării alegerilor secundare s-a transformat rapid într-un subiect puternic discutat politic și juridic al dezbaterii publice. Avocați cunoscuți au criticat puternic cunoștințele și le-au apărat împotriva acestor critici.

Deschiderea căsătoriei cuplurilor de același sex

După ce un cuplu homosexual s-a plâns Curții Constituționale în 2016 că magistratul orașului Viena nu le-a permis să se căsătorească, Curtea Constituțională a inițiat proceduri din oficiu pentru a stabili dacă este neconstituțional să tratezi cuplurile de același sex. chestiune de principiu. În decizia sa din 4 decembrie 2017, Curtea Constituțională a abrogat sintagma „sex diferit” din secțiunea 44 din Codul civil austriac (ABGB) și dispozițiile corespunzătoare din Legea parteneriatului înregistrat (EPG) cu efect de la 1 ianuarie 2019. Drept urmare, cuplurilor de același sex li se permite să se căsătorească civil în Austria de la 1 ianuarie 2019 . Raționamentul Curții Constituționale a afirmat în esență că parteneriatul înregistrat al căsătoriei a fost apropiat din ce în ce mai mult, astfel încât cele două instituții juridice de astăzi corespund în mare măsură atât în ​​ceea ce privește proiectarea, cât și consecințele juridice, în ciuda „diferențelor izolate”.

organizare

Membrii Curții Constituționale

Sala de ședință a Curții Constituționale

Curtea Constituțională este formată dintr-un președinte, un vicepreședinte, doisprezece membri și șase membri supleanți.

Un membru sau membru supleant al Curții Constituționale poate deveni doar o persoană care a absolvit o diplomă în drept și a exercitat o profesie relevantă (de exemplu , judecător , procuror , avocat , profesor universitar ) timp de cel puțin zece ani . Numirea este făcută de președintele federal . Acest lucru este legat de propunerile anumitor alte organe de stat, dar nu trebuie să le accepte:

  • Președintele, vicepreședintele, alți șase membri și trei membri supleanți sunt propuși de guvernul federal . Spre deosebire de membrii propuși de Consiliul Național și Consiliul Federal, acești membri pot proveni numai din grupurile profesionale de judecători, funcționari administrativi și profesori de drept ( art. 147 alin. 2 prima teză B-VG ).
  • Trei membri și doi membri supleanți sunt propuși de Consiliul Național .
  • Trei membri și un membru supleant sunt propuși de Consiliul federal .

Anumite funcții de stat (politice) exclud calitatea de membru sau înlocuirea calității de membru al Curții Constituționale ( principiul incompatibilității ; pentru mai multe detalii, a se vedea articolul 147 alineatele 4 și 5 B-VG).

Spre deosebire de membrii Curții administrative , membrii și membrii supleanți ai Curții Constituționale nu sunt judecători profesioniști, ci mai degrabă își exercită funcția de „birou secundar”, ci li se oferă aceleași garanții judiciare ca și judecătorii profesioniști. În special, acest lucru înseamnă că își pot exercita funcția independent și, în principiu, nu pot fi nici înlăturați, nici transferați. Membrii primesc plăți lunare pentru îndeplinirea funcțiilor lor. În principiu, mandatul lor se încheie la sfârșitul anului în care au împlinit 70 de ani. Membrii VfGH pot fi eliberați din funcție prematur numai printr-o decizie a instanței însăși dacă există unul dintre motivele articolului 10 VfGG: dacă apare o incompatibilitate ulterior datorită asumării unei funcții politice, dacă membrul este absent fără scuzați în trei negocieri consecutive ale VfGH dacă s-a dovedit a fi nedemn de respectul și încrederea biroului prin comportamentul său sau și-a încălcat în mod grav obligația de a păstra secretul oficial și dacă limitările fizice sau mentale ale membrului fac imposibilă îndeplinirea îndatoririle oficiale.

Membrii actuali ai Curții Constituționale
imagine Nume de familie poziţie Ordin propunere
Christoph Grabenwarter Christoph Grabenwarter președinte 2 iunie 2005
Președinte din 19 februarie 2020
Guvernul federal
Verena Madner Verena Madner Vice-președinte 24 aprilie 2020 Guvernul federal
Markus Achatz Markus Achatz membru 9 ianuarie 2013 Consiliul Național
Sieglinde Gahleitner Sieglinde Gahleitner membru 22 decembrie 2009 Consiliul Federal
Andreas Hauer Andreas Hauer membru 7 martie 2018 Consiliul Național
Christoph Herbst Christoph Herbst membru 7 iunie 2011 Consiliul Federal
Michael Holoubek Michael Holoubek membru 10 ianuarie 2011 Consiliul Național
Helmut Hörtenhuber Helmut Hörtenhuber membru 5 iunie 2008 Guvernul federal
Claudia Kahr Claudia Kahr membru 22 martie 1999 Guvernul federal
Georg Lienbacher Georg Lienbacher membru 10 ianuarie 2011 Guvernul federal
Michael Rami Michael Rami membru 11 aprilie 2018 Consiliul Federal
Johannes Schnizer Johannes Schnizer membru 22 decembrie 2009 Guvernul federal
Ingrid Siess-Scherz Ingrid Siess-Scherz membru 20 iunie 2012 Guvernul federal
Actuali membri supleanți ai Curții Constituționale
imagine Nume de familie poziţie Ordin propunere
Nikolaus Bachler Nikolaus Bachler Membru supleant 4 februarie 2009 Guvernul federal
Angela Julcher Angela Julcher Membru supleant 5 octombrie 2015 Consiliul Național
Barbara Leitl-Staudinger Barbara Leitl-Staudinger Membru supleant 10 ianuarie 2011 Guvernul federal
Michael Mayrhofer 2021.jpg Michael Mayrhofer Membru supleant 11 mai 2021 Guvernul federal
Robert Schick Robert Schick Membru supleant 17 decembrie 1998 Consiliul Național
Werner Suppan Werner Suppan Membru supleant 1 februarie 2017 Consiliul Federal

Metoda și procedura de lucru

Consilierea membrilor plenului Curții Constituționale

Procedura în fața Curții Constituționale este reglementată mai detaliat în Legea Curții Constituționale din 1953 (VfGG) și în regulile de procedură ale Curții Constituționale emise chiar de Curtea Constituțională pe baza Curții Constituționale ( Art. 148 B-VG ). Ca filială (alternativă), Codul de procedură civilă (ZPO) se aplică oriunde VfGG și regulile de procedură nu prevăd dispoziții mai detaliate cu privire la desfășurarea procedurii ( secțiunea 35 VfGG). Administrarea justiției, cum ar fi exercitarea autorității asupra funcționarilor Curții, este responsabilitatea președintelui.

Toate transmiterile către Curtea Constituțională trebuie să fie transmise în scris și sunt supuse unei cerințe de avocat (secțiunea 17 (2) VfGG). Cererile individuale depuse de corporații de drept public (guvern federal, state, municipalități, dar aici în mod excepțional și câteva altele) sau de membri ai Consiliului Național, Consiliului Federal sau parlamentelor statului sunt scutite de această cerință legală. În principiu, toate cererile adresate Curții Constituționale sunt, de asemenea, supuse unei taxe de intrare (240 euro), de la care există diverse excepții. În conformitate cu § 14a Alin. 4 VfGG, avocații sunt obligați să transmită în scris transmiteri scrise către VfGH - de obicei prin comunicare juridică electronică - toate celelalte persoane sunt libere să o facă. Din 2013, întreaga gestionare a fișierelor interne și externe a VfGH a fost convertită în fișierul electronic , ceea ce permite, printre altele, livrarea informațiilor pe cale electronică.

După depunerea așa-numitului „proces verbal”, președintele Curții Constituționale atribuie cazul unuia dintre vorbitorii permanenți. Acestea sunt alese de plenul VfGH din membrii săi și se ocupă permanent de soluționarea cazurilor care au sosit. Vorbitorii sunt așa-numiții „angajați constituționali”, adică avocați care îi susțin în munca lor. Ofițerul responsabil în fiecare caz efectuează apoi o procedură preliminară în cadrul căreia efectuează toate anchetele preliminare, cum ar fi verificarea admisibilității, anchetele cu privire la fapte, orice interogare a martorilor sau solicitarea declarațiilor părților la procedură. La sfârșitul acestei proceduri preliminare, consultantul permanent pregătește un proiect, care poate fi conceput fie pentru respingere printr-o rezoluție, fie pentru respingerea procesării reclamațiilor, fie ca proiect de conținut pentru finalizare. Vorbitorul transmite apoi acest proiect celorlalți membri ai Curții Constituționale pentru luarea deciziilor.

Rezoluțiile sunt adoptate de membrii Curții Constituționale în ședințe care au loc de patru ori pe an, fiecare având o durată de trei până la patru săptămâni . Sunt săptămâni de întâlnire intensive în care sunt discutate cazurile care au fost pregătite pentru soluționare. Spre deosebire de Curtea Constituțională Federală Germană , care a înființat două senate ca arbitri, Curtea Constituțională decide de obicei în plenul tuturor celor 14 membri. Pentru un cvorum este necesară prezența președintelui (adică a președintelui sau vicepreședintelui) și a cel puțin opt membri cu drept de vot. În anumite cazuri, în care problema juridică a fost deja suficient clarificată de jurisprudența anterioară a VfGH, este suficientă prezența a patru membri cu drept de vot (așa-numitele „distribuții mici”; Secțiunea 7 (2) (1) VfGG) . Deciziile Curții Constituționale sunt adoptate, în general, cu majoritate absolută, fără ca președintele să voteze. El își exprimă votul doar în caz de egalitate și astfel decide în astfel de cazuri controversate (așa-numitul drept de conduită ). Cu toate acestea, spre deosebire de deciziile de fond, respingerea plângerilor trebuie să fie decisă în mod excepțional în unanimitate.

Deciziile de fond ale Curții Constituționale sunt, în general, denumite „cunoștințe” (fraza introductivă a fiecărei decizii este, prin urmare, și „În numele Republicii! Curtea Constituțională a recunoscut pe bună dreptate [...]:”) și a fost prezentată în scris. Din cunoștințele respective nu este clar ce membri ai Curții Constituționale au votat și care împotriva acestei decizii. Introducerea posibilității opiniilor divergente , așa cum este cunoscută de Curtea Constituțională Federală Germană sau de Curtea Supremă a SUA, a fost discutată din nou și din nou (de exemplu, la o anchetă parlamentară pe această temă în 1998 și la Convenția Austria din 2003-2005) , dar până acum în mare parte respins și nu preluat de legislativ până în 2021. Ca parte a proiectului de lege al Guvernului pentru un act privind libertatea de informare prezentat de Guvernul federal Kurz II în februarie 2021, opțiunea este de a fi introdusă pentru prima dată ca judecătorii constituționali să-și exprime opinii diferite în scris cu executarea deciziei. Prezidiul Curții Constituționale a respins el însuși acest proiect legislativ de introducere a voturilor speciale într-o declarație privind proiectul ministerial din aprilie 2021.

Competențe

Competențele atribuite Curții Constituționale sunt deja enumerate în Actul Constituțional Federal și astfel sunt garantate de legea constituțională. Practic, se disting nouă domenii de competență diferite, dintre care patru sunt de o importanță deosebită, motiv pentru care acestea sunt discutate mai detaliat mai jos în propriile subsecțiuni, iar celelalte cinci sunt rezumate la Alte competențe .

Controlul normelor

Controlul normelor sau al jurisdicției constituționale reale se întoarce la conceptul de structură treptată a sistemului juridic și include:

  • revizuirea juridică ( art. 140 B-VG), în care se examinează compatibilitatea legilor federale cu constituția federală și compatibilitatea legilor statului cu constituțiile federale și de stat,
  • revizuirea ordonanțelor ( Art. 139 B-VG), în timpul căreia se examinează compatibilitatea ordonanțelor cu legile și constituția,
  • examinarea tratatului de stat ( art. 140a B-VG), în cursul căreia tratatele de stat sunt examinate pentru a constituționalitatea lor,
  • testul republicării ( Art. 139a B-VG), care este un caz special și verifică dacă textul legal republicat corespunde textului legal original.

În controlul normelor, se face distincția între controlul normelor concrete și controlul normelor abstracte. În domeniul controlului abstract al normelor - în funcție de tipul prevederilor legale - guvernele federale și de stat sau membrii Consiliului Național , ai Consiliului Federal sau ai parlamentelor de stat au dreptul să aplice. În special, este inițiată o procedură pentru controlul standardelor specifice:

  • din oficiu dacă procedurile sunt în curs de desfășurare în fața Curții Constituționale însăși în care urmează să se aplice dispoziția legală în cauză;
  • la cererea unei instanțe care trebuie să aplice dispoziția legală în cauză, dar care o consideră ilegală sau neconstituțională (cerere în instanță );
  • la cererea unei persoane care, ca parte la procedură, depune cererea în fața unei instanțe de judecată după încheierea procedurii în primă instanță (cererea părții );
  • la cererea unei persoane pentru care dispoziția legală a intrat în vigoare direct fără o hotărâre judecătorească și fără o notificare (cerere individuală ).

În domeniul administrației, o cerere de partid nu este deschisă, deoarece este deschisă o plângere la Curtea Constituțională împotriva deciziilor instanțelor administrative .

Curtea Constituțională examinează compatibilitatea dispozițiilor legale respective pe baza dispozițiilor legale de nivel superior (de exemplu, o lege federală cu constituția federală). Dacă constată că o lege este neconstituțională, atunci abrogă legea (sau părțile în cauză). Se întâmplă din nou și din nou ca Curtea Constituțională să abroge doar părți individuale de propoziții sau cuvinte. În cazul în care Curtea Constituțională nu adoptă din nou dispozițiile legale anterioare (sau nu le poate adopta), poate apărea o lacună, deoarece Curtea Constituțională nu are dreptul să introducă noi dispoziții în textul legal sau să creeze reglementări de înlocuire. Aceasta este sarcina legislativului. Pentru ca timpul necesar unui legislativ nou să fie disponibil, Curtea Constituțională poate stabili momentul în care abrogarea intră în vigoare. Până în acest moment, nimeni nu poate invoca neconstituționalitatea (deja stabilită) a legii abrogate, dar încă aplicabile.

Competența electorală

Conform articolului 141  B-VG coroborat cu secțiunile 67-71a VfGG, VfGH decide dacă va contesta anumite alegeri din cauza presupusei lor ilegalități. Conform formulării, VfGH trebuie să permită contestarea alegerilor dacă presupusa ilegalitate a unei proceduri electorale a fost dovedită și acest lucru a avut un impact asupra rezultatului alegerilor. Întoarcerea dificilă trebuie deja asupra setului de alegere a acuzației de ilegalitate . Termenul de ilegalitate include, pe de o parte, acțiunile și deciziile ilegale ale autorității electorale (de exemplu, lipsa unei cabine de vot), prin care dispozițiile regulamentelor electorale (de exemplu, NRWO ) trebuie interpretate strict în conformitate cu formularea lor și autoritățile electorale sunt strict obligate de aceste reglementări formale. În acest fel, se poate afirma o încălcare a principiilor legii electorale . Pe de altă parte, conceptul de ilegalitate include și bazele legale aplicate de autoritățile (electorale). De exemplu, alegerile pentru Consiliul Național din 2006 au fost contestate de KPÖ - fără succes - cu afirmația că obstacolul de patru procente (§§ 100, 107 NRWO) este neconstituțional.

Următoarele alegeri pot fi contestate - mai ales numai de către candidați înșiși (articolul 141 alineatul 1 B-VG):

  • Alegerea președintelui federal,
  • Alegeri pentru organele reprezentative generale (Consiliul național, Consiliul federal, parlamentele de stat, consiliile municipale, reprezentanții districtelor din Viena),
  • Alegeri pentru Parlamentul European,
  • Alegeri pentru organele statutare (organele reprezentative) ale organismelor profesionale statutare,
  • Alegeri pentru guvernul de stat,
  • Alegeri la organele unei municipalități însărcinate cu executarea (primar, consiliu municipal, consilier raional la Viena).

Competență administrativă specială

În exercitarea competenței administrative speciale ( art. 144 B-VG), Curtea Constituțională recunoaște plângerile împotriva constatărilor și a deciziilor în curțile administrative de primă instanță . În acest scop, reclamantul trebuie să susțină că cunoștințele sau decizia au încălcat un drept garantat constituțional. Alternativ, el poate susține, de asemenea, că drepturile sale au fost încălcate de cunoștințele contestate sau de decizie datorită aplicării fie a unei ordonanțe ilegale , a unui anunț ilegal despre republicarea unei legi (sau a unui tratat internațional ), a unei legi neconstituționale sau a unei tratat internațional ilegal.

O revizuire poate fi depusă împotriva unei constatări sau a unei decizii atât în ​​fața Curții administrative, cât și o plângere în fața Curții Constituționale. Dacă o parte depune inițial o plângere la Curtea Constituțională, Curtea Constituțională, dacă nu admite plângerea, trebuie să depună plângerea la Curtea Administrativă pentru examinare ulterioară în conformitate cu articolul 144 (3) B-VG . În acest caz, Curtea Administrativă decide ca și cum ar fi un recurs.

Înainte ca modificarea din 2012 a competenței administrative adoptată în 2012 să intre în vigoare la 1 ianuarie 2014 , Curtea Constituțională a exercitat competența administrativă specială direct împotriva autorităților administrative: o plângere în fața Curții Constituționale ar putea fi, prin urmare, formulată direct împotriva deciziei emise în ultima instanță. Soluția jurisdicției administrative speciale alese ca parte a modificării din 2012 a competenței administrative a prevăzut deja articolul 144a B-VG introdus în 2008 când a fost creată Curtea pentru Azil : Și aici, Curtea Constituțională a decis asupra plângerilor împotriva deciziilor (constatări) și rezoluții) ale Curții de Azil.

În zona jurisdicției obișnuite , nu există o cale de atac legală corespunzătoare jurisdicției administrative speciale.

Competența jurisdicțională și determinarea competenței

  • Decizie privind conflictele de competență în executare, și anume între administrație și jurisdicție, între diferitele ramuri ale jurisdicției și între guvernul federal și state ( art. 138 alin. 1 B-VG)
  • Decizia dacă un act legislativ sau de executare intră sub jurisdicția guvernului federal sau a statelor ( art. 138 alin. 2 B-VG)
  • Rezolvarea dezacordurilor cu privire la interpretarea dispozițiilor legale care reglementează competența Curții de Conturi sau a unei instituții a unei țări similare cu cea a Curții de Conturi ( Art. 126a și Art. 127c Z 1 B-VG)
  • Rezolvarea dezacordurilor cu privire la interpretarea dispozițiilor statutare care reglementează competența Consiliului Ombudsmanului sau a unui procuror de stat ( art. 148f și art. 148i B-VG)

Alte competențe

  • Competența cauzală ( Art. 137 B-VG): În cadrul acestei competențe, Curtea Constituțională decide asupra cererilor de proprietate împotriva autorităților regionale dacă instanțele ordinare (de exemplu, răspunderea oficială sau cererile de drept civil ) sau o autoritate administrativă nu sunt competente să facă deci .
  • Litigii între statele membre ( art. 138a B-VG): la cerere, Curtea Constituțională stabilește dacă există un acord în temeiul art. 15a B-VG între guvernul federal și statele federale individuale sau între state și dacă obligațiile rezultate au fost îndeplinite. Acest lucru nu se aplică în cazul în care este vorba de revendicări din dreptul proprietății, întrucât jurisdicția cauzală este atunci decisivă.
  • Competența statului ( art. 142 și art. 143 B-VG): în cadrul acestei competențe, Curtea Constituțională decide asupra acuzațiilor împotriva celor mai înalte organe federale sau de stat pentru încălcarea constituției federale. Sancțiunile variază de la admonestare la destituire și privarea temporară de drepturi politice. Dacă încălcarea Constituției Federale are ca rezultat și o infracțiune, atunci Curtea Constituțională trebuie să se pronunțe și asupra condamnării penale.
  • Jurisdicția dreptului internațional ( Art. 145 B-VG): În principiu, Curtea Constituțională ar fi împuternicită în cadrul acestei competențe să judece încălcările dreptului internațional. Cu toate acestea, această competență nu poate fi exercitată de Curtea Constituțională în absența unei legi de punere în aplicare corespunzătoare.
  • Decizii în legătură cu înființarea și activitatea comisiilor parlamentare de anchetă ( Art. 138b B-VG): De la restructurarea comisiilor parlamentare de anchetă din Austria în 2014, Curtea Constituțională a fost chemată să soluționeze litigiile dintre părți în legătură cu înființarea sau activitatea unor astfel de comitete de anchetă pentru a decide. Acestea includ, de exemplu, admisibilitatea numirilor și cererilor de informații sau reclamații de la persoane care susțin că comitetul de anchetă și-a încălcat drepturile personale.

literatură

Curții Constituționale în sine și jurisdicției constituționale austriece
Despre dreptul constituțional austriac (manuale cu secțiuni detaliate despre Curtea Constituțională)

Link-uri web

Commons : Curtea Constituțională (Austria)  - Colecție de imagini, videoclipuri și fișiere audio

Dovezi individuale

  1. ^ Raportul Curții Constituționale cu privire la activitățile sale în 2018. (PDF) Curtea Constituțională, 12 martie 2019, p. 15 , accesat la 30 august 2019 .
  2. Legea federală a finanțelor 2021. (PDF) Ministerul Federal al Finanțelor, accesat la 8 ianuarie 2020 (pagina 561).
  3. ↑ Este încă controversat în rândul avocaților constituționali dacă curtea constituțională cehoslovacă sau austriacă este cea mai veche curte constituțională exclusivă din lume. O reprezentare istorică a dezvoltării (în mare parte paralele) a ambelor curți constituționale poate fi găsită în Heller: Der Verfassungsgerichtshof , p. 188.
  4. ^ Johann von Spaun: Curtea Imperială. Legile și ordonanțele referitoare la acestea, inclusiv materiale juridice și o privire de ansamblu asupra sistemului judiciar și literaturii relevante . Editura și librăria universitară Manz'sche , Viena 1904, p. 25 .
  5. RGBl. 143/1867 Legea fundamentală a statului privind înființarea unei instanțe a Reich. În:  Reichsgesetzblatt für das Kaiserthum Österreich , anul 1867, p. 397 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / rgb
  6. ^ A b Karl Heinrich Hugelmann : Curtea Imperială austriacă . În: Journal of Public Law . Nu. IV . Viena 1925, p. 499 .
  7. Kurt Heller : Curtea Constituțională. Dezvoltarea jurisdicției constituționale în Austria de la început până în prezent . Verlag Österreich , Viena 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , capitol: Das Reichsgericht , p. 99-113 .
  8. ^ A b Karl Heinrich Hugelmann , Anton Hye von Glunek : Colecția descoperirilor Reichsgericht . bandă 1 , XVII. Partea, al treilea număr. Viena 1918.
  9. ^ Wilhelm Brauneder : Austria germană 1918. Republica ia naștere . Amalthea Signum Verlag , Viena 2000, ISBN 978-3-85002-433-4 , p. 45 ff .
  10. StGBl. 1/1918 Rezoluția Adunării Naționale Provizorii pentru Austria Germană din 30 octombrie 1918 privind instituțiile de bază ale puterii de stat. În:  Buletinul de drept al statului pentru Austria germană , anul 1918, p. 24 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / sgb
  11. ^ A b Robert Walter : Hans Kelsen ca judecător constituțional (=  seria de publicații a Institutului Hans Kelsen . Volum 27 ). Editura și librăria universitară Manz'sche , Viena 2005, ISBN 3-214-07673-6 , p. 4 , nota de subsol 11 .
  12. StGBl. 48/1919 Legea din 25 ianuarie 1919 privind înființarea unei curți constituționale germano-austriece. În:  Buletinul de drept al statului pentru Austria germană , anul 1919, p. 154 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / sgb
  13. a b Georg Schmitz: Proiectele preliminare ale lui Hans Kelsen pentru Constituția Federală a Austriei (=  serie de publicații ale Institutului Hans Kelsen . Volum 6 ). Editura și librăria universitară Manz'sche , Viena 1981, ISBN 978-3-214-06506-5 , p. 308-310 .
  14. Coll. 6/1919 Descoperirea pretențiilor angajaților fostului Aust.-Hung. Administrația militară. Jurisdicție. Relația dintre Curtea Constituțională și fosta Curte Reich. În:  Colecția constatărilor Curții Constituționale , anul 0001, p. 18 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / vfa
  15. StGBl. 179/1919 Legea din 14 martie 1919 privind reprezentarea poporului. În:  National Law Gazette for the State of German Austria , anul 1919, p. 483 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / sgb
  16. ^ Robert Walter : Hans Kelsen ca judecător constituțional (=  seria de publicații a Institutului Hans Kelsen . Volum 27 ). Editura și librăria universitară Manz'sche , Viena 2005, ISBN 3-214-07673-6 , p. 4 , notele de subsol 14 și 16 .
  17. StGBl. 212/1919 Legea din 3 aprilie 1919, care transferă sarcina fostei Curți de Stat Curții Constituționale germano-austriece [...]. În:  National Law Gazette for the State of German Austria , anul 1919, p. 591 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / sgb
  18. ^ Ewald Wiederin : Curtea Constituțională austriacă ca creație de Hans Kelsen și caracterul său model de curte constituțională independentă . În: Thomas Simon / Johannes Kalwoda (ed.): Protecția constituției. Norme, instituții, instanțe supreme și constituționale. Conferința Asociației pentru Istorie Constituțională din Hofgeismar în perioada 12-14 martie 2012 (=  suplimente la „ Statul . Volum 22 ). Berlin 2014, p. 283-315 .
  19. Kurt Heller : Curtea Constituțională. Dezvoltarea jurisdicției constituționale în Austria de la început până în prezent . Verlag Österreich , Viena 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Capitol: Negocierea și luarea deciziilor în Adunarea Națională Constituantă , p. 178 .
  20. BGBl. 1/1920 Legea din 1 octombrie 1920, care instituie Republica Austria ca stat federal (B-VG). În:  Monitorul Federal al Legii pentru Republica Austria , anul 1920, p. 15 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / bgb
  21. ^ A b c Robert Walter : Hans Kelsen ca judecător constituțional (=  seria de publicații a Institutului Hans Kelsen . Volum 27 ). Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Viena 2005, ISBN 3-214-07673-6 , capitolul Înființarea Curții Constituționale , p. 21-22 .
  22. Kurt Heller : Curtea Constituțională. Dezvoltarea jurisdicției constituționale în Austria de la început până în prezent . Verlag Österreich , Viena 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Capitolul: Cazarea Curții Constituționale și a bibliotecii sale , p. 185-186 .
  23. Monitorul Oficial al Legii 364/1921 Legea federală din 13 iulie 1921 privind organizarea și procedura Curții Constituționale. În:  Monitorul Federal al Legii pentru Republica Austria , anul 1921, p. 1353 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / bgb
  24. Kurt Heller : Curtea Constituțională. Dezvoltarea jurisdicției constituționale în Austria de la început până în prezent . Verlag Österreich , Viena 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , capitol: Legea Curții Constituționale din 1921 , p. 192-194 .
  25. a b Kurt Heller : Curtea Constituțională. Dezvoltarea jurisdicției constituționale în Austria de la început până în prezent . Verlag Österreich , Viena 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Capitol: The B-VG-Novelle 1929 , p. 198-208 .
  26. Klaus Berchtold (Ed.): Reforma constituțională din 1929. Documente și materiale pentru modificarea Legii constituționale federale din 1929 (=  seria austriacă pentru drept și științe politice . Volumele 3/1, 3/2). Editura Universității Wilhelm Braumüller , Viena 1979.
  27. ^ A b Adolf Julius Merkl : Curtea Constituțională „depolitizată”. În: Economistul austriac . Viena 1930.
  28. ^ Robert Walter : Hans Kelsen ca judecător constituțional (=  seria de publicații a Institutului Hans Kelsen . Volum 27 ). Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Viena 2005, ISBN 3-214-07673-6 , capitolul Desemnarea lui Kelsen ca membru al Curții Constituționale; Sfârșitul mandatului , p. 25 .
  29. ^ Klaus Berchtold: Istoria constituțională a Republicii Austria. Volumul I: 1918-1933 . Springer-Verlag , Viena 1998, ISBN 978-3-211-83188-5 , p. 712 .
  30. a b c Thomas Zavadil: Eliminarea Curții Constituționale în 1933 . Viena 1997 (teză de diplomă în științe umaniste la Universitatea din Viena).
  31. ^ A b Peter Huemer : șeful secției Robert Hecht și distrugerea democrației în Austria . Verlag für Geschichte und Politik, Viena 1975, ISBN 3-7028-0084-0 , Capitolul: Eliminarea Curții Constituționale , p. 178-192 .
  32. Ordonanța Federală a Legii 191/1933 a Ordonanței Guvernului Federal din 23 mai 1933, privind modificările la Legea Curții Constituționale 1930. În:  Monitorul Federal al Legii pentru Republica Austria , anul 1933, p. 553 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / bgb
  33. Adolf WanschuraEste încă adecvată componența Curții Constituționale? În:  Reichspost , 23 mai 1933, p. 1 (online la ANNO ).Șablon: ANNO / Întreținere / rpt
  34. ^ Adolf Julius Merkl : Constituția autoritară de clasă a Austriei. Un plan critic-sistematic . Springer-Verlag , Viena 1935.
  35. Kurt Heller : Curtea Constituțională. Dezvoltarea jurisdicției constituționale în Austria de la început până în prezent . Verlag Österreich , Viena 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , Capitolul: Sfârșitul Curții Federale de Justiție , p. 294-296 .
  36. Thomas Olechowski : Introducerea jurisdicției administrative în Austria (=  Studii juridice austriece . Volum 52 ). Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Viena 1999, ISBN 3-214-07952-2 , capitol: De la Curtea Federală de Justiție la Curtea Administrativă a Reichului , p. 247-249 .
  37. ^ A b Leopold Werner : Învierea Austriei ca problemă juridică . În: Documentele juridice 1946 . Verlag Österreich , Viena 1946, p. 85 .
  38. Egon Loebenstein : Curtea Constituțională de la restabilirea sa în 1945 . În: Österreichische Juristen-Zeitung 1950 . Editura și librăria universitară Manz'sche , Viena 1950, p. 173 .
  39. a b Kurt Heller : Curtea Constituțională. Dezvoltarea jurisdicției constituționale în Austria de la început până în prezent . Verlag Österreich , Viena 2010, ISBN 978-3-7046-5495-3 , capitol: Reintegrarea Curții Constituționale , p. 312 ff .
  40. Curtea Constituțională se mută cu Benko. În: derStandard.at . 20 august 2012. Adus pe 29 iulie 2016 .
  41. ↑ Descrierea clădirii pe site-ul Curții Constituționale
  42. Bierlein devine președintele VfGH, Brandstetter avansează. În: diePresse.com . 21 februarie 2018, accesat la 16 august 2018 .
  43. Benedikt Kommenda: Grabenwarter preia VfGH în mod provizoriu. În: DiePresse.com. 30 mai 2019, accesat 3 iunie 2019 .
  44. Josef Pauser: Judicatura Curții Constituționale (VfGH) în sistemul informațional juridic austriac (RIS) adăugat acum pentru perioada 1919-1979. În: Blogul Asociației Bibliotecarilor Austrieci (VÖBBLOG). 11 iunie 2018. Adus pe 23 august 2018 .
  45. Modificarea jurisprudenței. Decizii selectate și mediul lor social și politic. În: Site-ul web al VfGH. Adus la 23 august 2018 .
  46. Constatări din 24 aprilie 1921, nr. 8 (= p. 22), culegere a constatărilor Curții Constituționale. Episod nou. Primul număr, anul 1921, tipărit de Tipografia de stat austriacă, Viena 1923
  47. Constatări din 27 martie 1923, nr. 206 (= p. 38), culegere a constatărilor Curții Constituționale. Episod nou. Al treilea număr, anul 1923, Verlag der Österreichische Staatsdruckerei, Viena 1924
  48. Cunoaștere din 5 noiembrie 1927, nr. 878 (= p. 193), culegere a constatărilor și a celor mai importante decizii ale Curții Constituționale. Episod nou. Al 7-lea număr, anul 1927, Verlag der Österreichische Staatsdruckerei, Viena 1928
  49. Constatări din 27 februarie 1928, nr. 951 (= p. 51), culegere a constatărilor și a celor mai importante decizii ale Curții Constituționale. Episod nou. Al 8-lea număr, anul 1928, Verlag der Österreichische Staatsdruckerei, Viena 1929
  50. a b Constatarea WI 6 / 2016-125 a Curții Constituționale din 1 iulie 2016 (= VfSlg. 20071/2016).
  51. VfGH anulează alegerile din Hofburg: alegerile secundare se repetă integral. În: Curier . 1 iulie 2016, accesat la 16 august 2018 .
  52. Decizia G 258-259 / 2017-9 a Curții Constituționale din 4 decembrie 2017.
  53. Căsătoria homosexuală vine în 2019. În: diePresse.com . 5 decembrie 2017. Adus 16 august 2018 .
  54. Distincția dintre căsătorie și parteneriat înregistrat încalcă interdicția discriminării. În: Site-ul web al VfGH. 5 decembrie 2017. Adus 16 august 2018 .
  55. a b c d Gerhart Holzinger : Organizarea Curții Constituționale (sesiune plenară, „Ocupație mică”, responsabilități ale președintelui) . În: Michael Holoubek , Michael Lang (Hrsg.): Procedura constituțională în materie fiscală . Linde Verlag , Viena 2010, ISBN 978-3-7073-1618-6 , pp. 15-26 .
  56. Kurt Heller : Eliminarea unui membru al Curții Constituționale . În: Bernd-Christian Funk , Gerhart Holzinger , Hans Klecatsky , Karl Korinek , Wolfgang Mantl , Peter Pernthaler (eds.): Statul de drept se confruntă cu noi provocări. Festschrift pentru Ludwig Adamovich la împlinirea a 70 de ani . Verlag Österreich , Viena 2002, ISBN 3-7046-3861-7 , p. 155-168 .
  57. ^ Walter Berka : Drept constituțional. Bazele dreptului constituțional austriac pentru studii juridice . Ediția a VII-a. Verlag Österreich , Viena 2018, ISBN 978-3-7046-8039-6 , capitol: 40.3. Procedura în fața Curții Constituționale , p. 344-347 .
  58. ^ Walter Berka : Drept constituțional. Bazele dreptului constituțional austriac pentru studii juridice . Ediția a VII-a. Verlag Österreich , Viena 2018, ISBN 978-3-7046-8039-6 , capitol: 40.2.2. Metoda de lucru a VfGH , p. 343-344 .
  59. Enquete: Vorbitorii și opinia lor cu privire la opinia divergentă. În: Corespondența Parlamentului nr. 660. Parlamentul austriac, 16 octombrie 1998, accesat la 5 septembrie 2016 .
  60. Proces-verbal al celei de-a 11-a ședințe a Comitetului 9 din 1 septembrie 2004. (PDF) Convenția Austria, 2 august 2004, accesată la 5 septembrie 2016 .
  61. Martin Hiesel : De libertăți interioare, percepții subiective și fapte obiective. Contribuții incomplete la discuția actuală cu privire la introducerea unei „opinii contrare” la VfGH . În: Journal for Legal Policy (JRP) . Volumul 25, numărul 4, 2017, p. 201-205 .
  62. Daniel Bischof: Când cei mai înalți judecători nu sunt de acord. În: Wiener Zeitung . 23 februarie 2021, accesat la 23 februarie 2021 .
  63. Philipp Aichinger: Cum să obțineți informații. În: DiePresse.com . 23 februarie 2021, accesat la 23 februarie 2021 .
  64. ^ Curtea Constituțională: Aviz cu privire la proiectul unei legi federale, cu care se modifică Legea constituțională federală, Legea privind Curtea de Conturi din 1948 și Legea privind Curtea Constituțională din 1953 și se adoptă o lege a libertății de informare. (PDF) În: Site-ul Parlamentului austriac . 13 aprilie 2021, accesat la 14 aprilie 2021 .
  65. ^ Heinz Mayer , Gabriele Kucsko-Stadlmayer , Karl Stöger : Drept constituțional federal . Ediția a XI-a. Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Viena 2015, ISBN 978-3-214-08890-3 , Capitolul: IV. Puterile Curții Constituționale , p. 552-611 .
  66. ^ Walter Berka : Drept constituțional. Bazele dreptului constituțional austriac pentru studii juridice . Ediția a 6-a, actualizată. Verlag Österreich , Viena 2016, ISBN 978-3-7046-7281-0 , pp. 345-393 .
  67. ^ Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Drept constituțional . Ediția a 10-a, revizuită. Facultas , Viena 2014, ISBN 978-3-7089-1111-3 , Capitolul: 2. Competențe , p. 464-502 .
  68. Rudolf Machacek (Ed.): Proceduri în fața Curții Constituționale și în fața Curții administrative . Ediția a 6-a, complet revizuită. Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung , Viena 2008, ISBN 978-3-214-06194-4 , Capitolul: II B. Competențele Curții Constituționale , p. 20-24 .
  69. ^ Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Drept constituțional . Ediția a 10-a, revizuită. Facultas , Viena 2014, ISBN 978-3-7089-1111-3 , p. 494 , marja nr.1043 .
  70. VfGH Coll. 15.375 / 1998
  71. VfGH Coll. 18.036 / 2006

Coordonate: 48 ° 12 ′ 41,4 ″  N , 16 ° 21 ′ 57,6 ″  E