Hipparchus (dialog)

Începutul lui Hipparchus în cel mai vechi manuscris medieval care a supraviețuit, Codex Clarkianus scris în 895

Hipparchus ( grecesc antic Ἵππαρχος Hípparchos ) este un dialog literar antic care se presupune că provine de la Platon , dar se crede în mare măsură că este fals în cercetare. Este reprodusă o conversație fictivă între filosoful Socrate și un prieten nenumit. Dialogul este după 514 î.Hr. Numit tiranul ucis Hipparh , a cărui domnie este discutată cu mult timp în urmă. Un titlu alternativ este „Iubitorul de profit”. Cei doi interlocutori urmăresc întrebarea la ce urmărește de fapt căutarea profitului și cum trebuie judecat filozofic.

conţinut

Ora și motivul interviului nu sunt dezvăluite. Singurul punct de referință este faptul că Socrate, 399 î.Hr. A murit la vârsta de șaptezeci de ani, numindu-se bătrân.

Dialogul începe brusc cu întrebarea lui Socrate către tânărul său prieten, ce se înțelege prin profit și oameni iubitori de profit (sau lacomi) (cuvântul grecesc philokerdḗ „dragoste câștigătoare”, așa cum germanul implică nu neapărat „dependent” o evaluare negativă) . Prietenul, care condamnă fundamental căutarea profitului, crede că cei care vor să obțină un profit din ceva lipsit de valoare sunt dependenți de profit. Deși sunt conștienți de lipsa de valoare a ceea ce se străduiesc, din cauza caracterului lor rău, ei sunt incapabili să tragă concluzii din aceste cunoștințe și să-și depășească dependența. Pe de altă parte, Socrate obiectează că niciun specialist (cum ar fi un fermier, crescător de cai sau cârmaci) nu folosește bunuri (semințe, nutreț, pânze și cârme) în profesia sa, despre care este conștient că este inadecvat. Deoarece nimeni nu se așteaptă la profit din lipsa de valoare dacă știe despre lipsa de valoare, nimeni nu este dependent de profit în sensul definiției propuse. Socrate susține că o urmărire greșită a profitului trebuie să se bazeze pe ignoranța lipsei valorii a ceea ce se caută. Ceea ce se caută este întotdeauna considerat a fi ceva bun. Dar toată lumea se străduiește spre bine. Privit în acest fel, toată lumea este dependentă de profit. Prietenul încearcă să se sustragă de această linie de gândire definind câștigul drept căutarea câștigului necinstit. Un astfel de câștig este în realitate daune.

Socrate arată că această obiecție nu invalidează argumentul său, potrivit căruia fiecare câștig este în principiu un bun și ca atare este iubit și căutat, ceea ce prietenul a recunoscut deja. Prietenul îl acuză apoi că a încercat să-l păcălească cu dezbateri inteligente. Pe de altă parte, Socrate protestează cu explicații mai lungi despre defunctul Hipparh, care era un conducător înțelept și care a luat măsuri benefice. Hipparhus pusese în inima supușilor săi principiul că nu trebuie să înșeli un prieten. El, Socrate, păstrează această poruncă. Lauda exagerată pe care Socrate o dă înțelepciunii tiranului Hipparch are un aspect ironic.

Apoi se întorc la subiectul original. Socrate examinează presupunerea că există un profit rău pentru a o respinge. El insistă pe teza sa că profitul de orice fel este întotdeauna un bine și pierderea este întotdeauna un rău. Prin urmare, toți oamenii drepți sunt iubitori de profit, pentru că eforturile lor sunt îndreptate spre dobândirea binelui și astfel - la fel ca și pentru oamenii răi - către un profit. Dacă este de fapt un profit într-un caz individual, se poate vedea din valoarea reală a proprietății în cauză și din relația dintre cheltuieli și venituri. Valoarea reală a lucrurilor căutate variază, dar acest lucru nu schimbă faptul că toată lumea vrea să câștige ceea ce li se pare bine. Astfel, dragostea de profit este o calitate a tuturor oamenilor și nimeni nu are dreptul să acuze pe nimeni altcineva. Prietenul nu mai poate contracara argumentele lui Socrate. Totuși, el recunoaște că încă nu este convins că orice fel de profit este bun.

Autor, data de origine și surse

Majoritatea savanților moderni presupun că Hipparchus nu a fost scris de Platon, ci de un scriitor necunoscut care a imitat stilul dialogurilor lui Platon. Împotriva autenticității, sunt folosite particularități precum anonimatul interlocutorului lui Socrate și bruscitatea începutului, precum și detalii lingvistice și deficiențe literare. În plus, niciunul dintre dialogurile reale ale lui Platon nu poartă numele unei persoane care nu ia parte la conversație. Cercetătorii, care consideră că autenticitatea este posibilă sau plauzibilă, încearcă să demonstreze argumentele individuale ca nevalide. Joachim Dalfen crede că Hipparchus și alte dialoguri false sunt lucrări pe care Platon le-a comandat primilor săi elevi să le creeze. Cu această ipoteză, Dalfen explică apropierea acestor lucrări de scrierile timpurii ale lui Platon și lipsa elementelor tipice dialogurilor reale ulterioare.

Introducerea lui Marsilio Ficino (argumentum) la traducerea sa latină a lui Hipparchus în manuscrisul Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana , Urb. lat. 185, fol. 7r (secolul al XV-lea)
Începutul lui Hipparchus în prima ediție, Veneția 1513

În cercetările recente este incontestabil că lucrarea a fost creată în timpul vieții lui Platon. Autorul necunoscut aparținea aparent Academiei Platonice . Din motive de stil și conținut, momentul probabil de origine este începutul secolului al IV-lea.

Punctele de contact cu primele dialoguri ale lui Platon indică faptul că autorul Hiparhului era familiarizat cu opera lui Platon, care era deja disponibilă la acea vreme. Era, de asemenea, familiarizat cu opera istorică a lui Tucidide , a cărui portretizare a vieții și a morții lui Hipparh a fost reproiectată în termeni literari.

recepţie

În ordinea tetralogiei , care aparent în secolul I î.Hr. A fost introdus, Hipparchus aparține celei de-a patra tetralogii. Doxographer Diogene Laertios listează printre lucrările reale ale lui Platon. El îl numără printre dialogurile „etice” și numește titlul alternativ „Der Profitliebende”, care este atestat și în tradiția scrisă de mână a operei. Procedând astfel, Diogenes Laertios se referă la un scenariu pierdut acum de Platonistul Mijlociu Thrasyllos . Doar foarte puține îndoieli cu privire la autenticitatea operei au fost transmise încă din antichitate: Aelian își încheie descrierea eforturilor educaționale ale lui Hipparchus cu cuvintele: „Acest lucru este raportat de Platon, cu condiția ca Hipparchus să vină cu adevărat de la Platon”.

În lumea vorbitoare de arabă, Hipparchus nu era în întregime necunoscut în Evul Mediu; filosoful al-Fārābī a scris o lucrare despre filosofia lui Platon în care a rezumat pe scurt subiectul dialogului.

Umanistul Marsilio Ficino a crezut că Hipparchus este real și l-a tradus în latină. A publicat traducerea la Florența în 1484 în ediția completă a traducerilor sale latine ale lui Platon. Prima ediție a textului grecesc a apărut în 1513 de Aldo Manuzio la Veneția, o traducere franceză realizată de umanistul Etienne Dolet în 1544 la Lyon.

În secolul al XIX-lea, August Böckh a vorbit pentru prima dată în 1806 pentru inautenticitatea lui Hipparchus ; Friedrich Schleiermacher și alți cercetători antici i- au urmat evaluarea . Clasificarea sub scripturile pseudo-platonice a predominat în cercetările moderne, deși opinia minorității opuse a găsit în mod repetat susținători în secolul al XX-lea.

Ediții și traduceri

  • Antonio Carlini (Ed.): Platone: Alcibiade, Alcibiade secondo, Ipparco, Rivali . Boringhieri, Torino 1964, pp. 322–359 (ediție critică cu traducere în italiană)
  • Domenico Massaro, Laura Tusa Massaro (eds.) : Platone: Ipparco . Rusconi, Milano 1997, ISBN 88-18-70188-6 (Introducere, text grecesc bazat pe ediția de John Burnet [1901] fără aparatul critic, traducere italiană, comentariu)
  • Charlotte Schubert : Platon: Hipparchos. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2018, ISBN 978-3-525-35690-6 (introducere, traducere în limba germană și comentarii)
  • Joseph Souilhé (Ed.): Platon: Œuvres complètes , Volumul 13 Partea 2: Dialoguri suspecte . Les Belles Lettres, Paris 1930, pp. 44–71 (ediție critică cu traducere franceză)
  • Franz Susemihl (traducător): Hipparchos . În: Erich Loewenthal (Ed.): Platon: Complete Works in Three Volumes , Vol. 1, reeditare neschimbată a ediției a 8-a, revizuită, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17918-8 , pp. 872-883 (numai traducere)

literatură

Link-uri web

Observații

  1. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, p. 296; Guido Calogero: L'autenticità dell'Ipparco platonico . În: Guido Calogero: Scritti minori di filosofia antica , Napoli 1985, pp. 293-311, aici: 305f.; Paul Friedländer : Platon , Volumul 2, ediția a III-a, Berlin 1964, p. 114f.; Stefan Schorn: Partea istorică de mijloc a Hiparhului pseudoplatonic . În: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (eds.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, pp. 228f., 239-242.
  2. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, p. 295; Holger Thesleff : Platonic Patterns , Las Vegas 2009, p. 374f.; Joseph Souilhé (ed.): Platon: Œuvres complètes , Volumul 13 Partea 2: Dialoguri suspecte , Paris 1930, pp. 52-54. Despre aspectul lingvistic, a se vedea Gerard R. Ledger: Re-counting Platon. O analiză computerizată a stilului lui Platon , Oxford 1989, pp. 157, 169; el nu consideră că argumentul lingvistic împotriva autenticității este convingător.
  3. ↑ Guido Calogero se numără printre susținătorii ipotezei autenticității: L'autenticità dell'Ipparco platonico . În: Guido Calogero: Scritti minori di filosofia antica , Napoli 1985, pp. 293-311, Paul Friedländer: Platon , Volumul 2, ediția a 3-a, Berlin 1964, pp. 108-116, 301-304, Domenico Massaro: Introduzione . În: Domenico Massaro, Laura Tusa Massaro (eds.): Platone: Ipparco , Milano 1997, pp. 12-37 și Jason A. Tipton: Love for Gain, Philosophy and Tyranny: A Commentary on Platon’s Hipparchus . În: Interpretation Vol. 26 No. 2, 1999, pp. 201-216. Eugen Dönt pledează pentru autenticitate parțială : poziția digresiunilor în dialogurile pseudo-platonice . În: Wiener Studien 76, 1963, pp. 27-51, aici: 42f. Dönt vede în remarcile lui Socrate despre Hipparchus, care acționează ca un corp străin în conversație, o inserare ulterioară de o mână ciudată într-o lucrare altfel autentică a lui Platon; cu toate acestea, această ipoteză nu a prins în cercetare.
  4. ↑ Joachim Dalfen: Observații și gânduri despre (pseudo) Minos platonic și alte spurii . În: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (Eds.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, pp. 51-67; Joachim Dalfen: Platon: Minos , Göttingen 2009, pp. 29–67.
  5. ↑ Despre problema întâlnirilor vezi Michael Erler: Platon , Basel 2007, p. 295; Stefan Schorn: Partea istorică de mijloc a Hiparhului pseudoplatonic . În: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (Eds.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, p. 248f. Vezi Gerard R. Ledger: Re-counting Platon. O analiză computerizată a stilului lui Platon , Oxford 1989, pp. 223f.
  6. ↑ A se vedea, de asemenea, Stefan Schorn: partea istorică de mijloc a Hiparhului pseudoplatonic . În: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (eds.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, pp. 230-234.
  7. ↑ Diogenes Laertios 3:59.
  8. ↑ Aelian, Varia historia 8.2.
  9. ↑ Muhsin Mahdi : Alfarabi: Filosofia lui Platon și Aristotel , ediția a II-a, Ithaca 2001, pp. 58f. (Traducere în limba engleză a operei lui al-Fārābī).
  10. ↑ O compilație a declarațiilor din secolele al XIX-lea și al XX-lea este oferită de Stefan Schorn: partea istorică de mijloc a Hiparhului pseudoplatonic . În: Klaus Döring, Michael Erler, Stefan Schorn (eds.): Pseudoplatonica , Stuttgart 2005, p. 225. Descrierea istoriei cercetărilor de Domenico Massaro este mai detaliată în: Domenico Massaro, Laura Tusa Massaro (eds.): Platone: Ipparco , Milano 1997, pp. 17-24.