Democrație de concordanță

Ca consociaționalism, un tip care este regulă populară se referă la obiective, cel mai mare număr de actori ( partide , asociații , minorități incluse, grupuri sociale) în procesul politic și decizii prin crearea unei întâlniri de consens . În acest sens, democrația de concordanță este o formă de democrație consensuală în care guvernarea majorității ca mecanism de luare a deciziilor nu joacă un rol central în sistemul politic. Contramodelul democrației de concordanță se numește democrație competitivă sau democrație majoritară .

Termenul de concordanță democrație , care este utilizat în principal în legătură cu sistemul politic din Elveția , a fost fructificat ca termen de știință socială la sfârșitul anilor 1960, în special de Gerhard Lehmbruch în limba germană și Arend Lijphart în limba engleză ( democrație consociațională ). Lijphart numește șase elemente ale definiției: mari guverne multipartite, autonomie culturală, proporționalitatea autorităților, protecția minorităților, segmentarea socială și cooperarea elitei. Pe baza a 10 indicatori, el face diferența între construirea consensului unitar și federal în democrațiile de concordanță.

Nu există forme pure de democrație de concordanță sau democrație majoritară. În Europa, sistemul politic al Luxemburgului este considerat a fi marcat democratic în concordanță, Elveția , Țările de Jos , Belgia și Austria ( sistemul proporțional al țărilor, parteneriat social ) au sau au arătat caracteristici de concordanță democratică. Sistemul politic din Germania este considerat a fi hibrid între concordanță și democrație competitivă. În Germania, Renania de Nord-Westfalia este un stat cu o puternică tradiție a democrației de concordanță.

Concordanța democrației în Elveția

Concordanța Elveției nu a fost impusă de constituție - așa cum a fost cazul diferitelor părți ale țării, de exemplu -, ci a apărut încet de-a lungul deceniilor prin puternica protecție a minorităților din Elveția - recunoscută din legea referendumului sau din numărul de moșii - sau a fost dezvoltat în continuare ca urmare a amenințării unui referendum.

Guvernul elvețian, Consiliul federal , este format din șapte membri. Când Ernst Nobs, primul consilier federal social-democrat, a fost ales în 1943 , toate partidele majore erau implicate în guvern. Succesorul său, social-democratul Max Weber , a demisionat în 1953 după un referendum pierdut privind reforma financiară, iar Partidul Social Democrat a fost din nou în opoziție. În 1959, după demisia a patru consilieri federali, a apărut așa-numita formulă magică , în care cele mai importante partide erau reprezentate în funcție de ponderea lor în Consiliul federal cu șapte membri: FDP , CVP și SP primeau câte două locuri fiecare , unul de la BGB , predecesorul SVP . Această compoziție a partidului a rămas neschimbată până în 2003. La alegerile din 19 octombrie 2003, cele patru partide ale Consiliului Federal au obținut un total de 81,6 la sută din voturi și ocupă împreună 217 din cele 246 de locuri din Adunarea Federală Unită , respectiv 171 din 200 în Consiliul Național și 46 din 46 în Consiliul statelor (din decembrie 2003).

Dacă concordanța se realizează în mod proporțional , toți parlamentarii, partidele lor - și mai presus de toate alegătorii - sunt reprezentați proporțional și se pot concentra asupra disputelor și soluțiilor de fapt „pe picior de egalitate”. Aceștia își pot continua activitatea înainte și după alegeri fără nici o revoltă majoră. Parlamentarii nu trebuie să se delimiteze în aparițiile obișnuite ale coaliției - opoziției în sistemele competitive . Nici ei, la fel ca guvernele, nu trebuie să formeze coaliții după alegeri. Majoritățile sau opozițiile diferitelor compoziții se formează în parlament de la subiect la subiect. Spațiul politic de manevră al partidelor sau al fracțiunilor lor parlamentare și al parlamentarilor individuali este astfel mai mare decât într-o democrație competitivă în care o majoritate parlamentară constantă trebuie să sprijine guvernul. Fiecare grup parlamentar este atât un guvern cât și un grup de opoziție, în funcție de subiect. Poziția Parlamentului față de guvern este mai puternică decât într-o democrație competitivă, deoarece guvernul nu poate fi sigur de o majoritate, ci trebuie să caute din nou o majoritate în funcție de subiect și uneori eșuează.

Ideea democrației elvețiene de concordanță vizează stabilitatea și dezvoltarea continuă. În Elveția, nu este posibil la niciun nivel răsturnarea guvernului prin intermediul unei moțiuni de necredință . Deoarece Consiliul Federal - la fel ca guvernele cantonale și comunale - este o autoritate colegială ai cărei șapte miniștri determină politica guvernamentală reprezentată extern prin majorități obligatorii, interne, un partid de guvernământ se poate opune temporar guvernului. Acest lucru și, de asemenea, dacă parlamentul sau oamenii de la urne împotriva opiniei guvernului, nu înseamnă că Consiliul federal trebuie să demisioneze. Forțele care sunt înfrânte într-un vot trebuie să se supună majorității parlamentare sau poporului și să permită ca activitatea lor ulterioară de guvernare să fie determinată de rezoluțiile adoptate. Concordanța necesită un consens puternic din partea tuturor membrilor, altfel activitatea guvernului poate fi blocată.

Probleme posibile și soluții ale acestora

Chiar și într-o democrație de concordanță, politica de partid puternic polarizantă poate cauza probleme. Pe de altă parte, se tem că o opoziție care funcționează bine în afara concordanței ar putea, de asemenea, să blocheze permanent sistemul politic al Elveției printr-un flux de referendumuri și inițiative. Acest lucru a dus la implicarea guvernului a CVP în 1891 și la implicarea guvernului a social-democraților în 1959 și a fost un factor în alegerea lui Christoph Blocher în 2003.

Cu toate acestea, face parte din tradiția democrației de concordanță că candidații care nu au majoritate pot fi împiedicați în timp ce mențin formal concordanța, prin aceea că majoritatea parlamentară alege reprezentanți mai moderați ai partidului în cauză în locul candidaților nominalizați de partid .

Acest lucru s-a întâmplat în mod frecvent în cazul candidaților din SP: De exemplu, președintele partidului Walther Bringolf , care a fost nominalizat de SP în 1959, nu a fost ales din cauza trecutului său comunist, iar Hans-Peter Tschudi a intrat în Consiliul Federal în locul său . 1973 Willi Ritschard a fost ales pentru a-l înlocui pe președintele partidului de atunci, Arthur Schmid . În 1983, când SP l-a desemnat pe politicianul Lilian Uchtenhagen drept prima femeie pentru Consiliul Federal, Adunarea Federală l-a ales pe Otto Stich , care, însă, retrospectiv s-a dovedit a fi un ministru de finanțe social-democratic atât de capabil încât majoritatea burgheză regretă adesea că l-a ales.

A existat un scandal în 1993 când Christiane Brunner a fost nominalizată de către SP și Francis Matthey a fost ales în schimb . În urma alegerilor, au existat proteste la nivel național, în special de către femei, așa că Matthey a decis să nu accepte alegerile. Ruth Dreifuss a fost aleasă în locul său .

În decembrie 2003, SVP, în calitate de cel mai mare partid din Consiliul Național (Camera Populară), dar nu din Consiliul Statelor (Länderkammer), a revendicat un al doilea loc în Consiliul Federal . Ruth Metzler (CVP) nu a fost realeasă în favoarea lui Christoph Blocher, după care Consiliul Federal a fost nou ales din doi membri ai SVP, doi FDP, un CVP și doi membri SP. Acest lucru a fost justificat prin trecerea de la conținut la concordanță numerică.

La alegerile pentru Consiliul Federal din 2007 , Eveline Widmer-Schlumpf a fost aleasă drept „candidată explozivă” în locul consilierului federal în exercițiu, Blocher, printr-o strategie condusă de consilierul național SP din Graubünden, Andrea Hämmerle ; a acceptat alegerile împotriva voinței conducerii partidului și a grupului parlamentar SVP . Ulterior, vicepreședintele a exclus reședintele consilier federal al SVP, Samuel Schmid și Widmer-Schlumpf, de la participarea la grupul parlamentar și a declarat că va intra în opoziție până când doi candidați desemnați de partid vor fi aleși în Consiliul federal. În timp ce grupul parlamentar SVP însuși și mulți comentatori din străinătate au văzut acest lucru ca o prăbușire a sistemului de concordanță, parlamentarii elvețieni din toate celelalte partide au văzut că concordanța este păstrată și chiar consolidată din punct de vedere al conținutului în noua constelație.

Chiar și în cadrul SVP, trecerea la opoziția aripii mai radicale din Zurich și Elveția de Est nu a fost de necontestat - partidele cantonale mai moderate din Berna și Graubünden ale SVP s-au lipit de consilierii lor federali „foarte” la nivel local și de consilierii guvernamentali în funcție din SVP, care sunt integrate în sistemele de concordanță cantonală, erau radicale Foarte sceptic față de politica de opoziție. Drept urmare, secțiunile locale au solicitat reintegrarea consilierilor federali SVP în grupul parlamentar, în timp ce alții au cerut excluderea din partid. La 1 iunie 2008, consiliul central al SVP Elveția l-a exclus pe SVP Graubünden, inclusiv pe consilierul federal Eveline Widmer-Schlumpf, care aparține secțiunii cantonale. Dvs. și alți politicieni SVP mai moderați ați fondat atunci BDP.

La alegerile din Consiliul Federal din 2008 , președintele de multă vreme al vicepreședintelui Ueli Maurer a fost ales pentru a- l înlocui pe demisionarul Samuel Schmid , care l-a readus pe vicepreședinte în guvern și i-a pus capăt opoziției.

Pentru alegerile Consiliului Federal din 2011 , unde a.o. întrebarea despre realegerea lui Eveline Widmer-Schlumpf era în centru, conceptul de concordanță a devenit subiectul diferitelor interpretări. Întrucât la alegerile Consiliului Național din toamna anului 2011, pe lângă BDP cu Liberalii Verzi ( GLP ), un alt partid de centru a intrat în Consiliul Național, reprezentanții CVP , BDP și GLP au revendicat acest loc al BDP ca fiind a cerut ca FDP , care a fost implicat în a pierdut o cantitate considerabilă de voturi la alegeri, să cedeze al doilea loc al Consiliului Federal SVP, care a fost respins de SVP și FDP.

Comparație cu democrația competitivă

Acest articol sau secțiunea următoare nu sunt furnizate în mod adecvat cu documente justificative (de exemplu, dovezi individuale ). Informațiile fără dovezi suficiente ar putea fi eliminate în curând. Vă rugăm să ajutați Wikipedia cercetând informațiile și incluzând dovezi bune.

Politologul Arend Lijphart a examinat distincția dintre democrația concurențială și cea a concordanței în studiul său „Modelele democrației”. Procedând astfel, el a stabilit fiecare zece criterii, pe care o concordanță resp. face o democrație majoritară. El a comparat aceste două tipuri ideale în cercetările sale ulterioare și a constatat că democrația de concordanță nu era mai puțin eficientă, ci mai reprezentativă decât democrația majoritară. Astfel, el pare să clasifice democrația de concordanță ca fiind superioară democrației majoritare. De asemenea, merită menționată distincția dintre consens și concordanță. Democrația consens lupta pentru împărțirea puterii, democrația concordanță, cu toate acestea, ei și prescrie impune ca toate grupurile - cheie sunt luate în considerare.

Termenul democrație consens este adesea echivalat cu democrația de concordanță. Dacă se examinează interacțiunea forțelor politice, se vorbește mai mult despre democrația de concordanță (ca contra-model aici, democrația competitivă). Dacă, pe de altă parte, calea formării de opinii este aleasă ca trăsătură distinctivă, se folosesc termenii democrație consens și democrație majoritară .

literatură

  • Roland Czada, Manfred G. Schmidt (Ed.): Negocierea democrației, medierea intereselor, guvernabilitate. Festschrift pentru Gerhard Lehmbruch . Westdeutscher Verlag, Opladen 1993, ISBN 3-531-12473-0 .
  • Clemens Jesenitschnig: Gerhard Lehmbruch - om de știință și muncă. O apreciere critică . Tectum, Marburg 2010, ISBN 978-3-8288-2509-3 , cap. 3 (despre geneza științifică a categoriei de analiză „Democrația concordanței”)
  • Gerhard Lehmbruch: Negocierea democrației. Contribuții la guvernarea comparativă . Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2003, ISBN 3-531-14134-1 .
  • Gerhard Lehmbruch: Concordanță Democrație. În: Manfred G. Schmidt (Ed.): Lexicon of Politics, Volumul 3: Țările occidentale . CH Beck, München 1992, pp. 206-211.
  • Gerhard Lehmbruch: democrație proporțională. Sistemul politic și cultura politică în Elveția și Austria . Mohr, Tübingen 1967.
  • Arend Lijphart: Gândindu-ne la democrație. Partajarea puterii și regula majorității în teorie și practică . Routledge, Londra 2008, ISBN 978-0-415-77267-9 .
  • Arend Lijphart: Modele ale democrației. Forme de guvernare și performanță în treizeci și șase de țări . Yale University Press, New Haven 1999, ISBN 0-300-07893-5 .

Link-uri web

Dovezi individuale

  1. ^ Wolfgang Zapf: Dezvoltarea ca modernizare. În: Manfred Schulz (Ed.): Dezvoltare. Perspectiva sociologiei dezvoltării. Westdeutscher Verlag, Opladen 1997, p. 31 și urm.
  2. ↑ Clemens Jesenitschnig: Gerhard Lehmbruch - om de știință și muncă. O apreciere critică. 2010, op. Cit. , Cap. 3. Acolo cu dovezi suplimentare.
  3. ^ Manfred G. Schmidt: Sistemul politic al Germaniei. Instituții, luarea deciziilor și domenii politice . Beck, Bonn 2011, ISBN 978-3-406-60390-7 , pp. 35/36.
  4. ↑ Guido Wärme : Este groaznic, dar funcționează! ( Memento din 22 august 2017 în Arhiva Internet ) Prelegere din 9 decembrie 2010. În: Insights and Perspectives. Revista bavareză pentru politică și istorie. Ediția 04/2011, accesată pe portalul blz.bayern.de pe 7 decembrie 2013.
  5. ↑ Ruth Lüthi: Poziția Adunării Federale în sistemul politic al Elveției . În: Martin Graf, Cornelia Theler, Moritz von Wyss (eds.): Legea parlamentară și practica parlamentară a Adunării Federale Elvețiene. Comentariu la Legea Parlamentului (ParlG) din 13 decembrie 2002 . Helbing & Lichtenhahn, Basel 2014, ISBN 978-3-7190-2975-3 , p. 8-10 ( sgp-ssp.net ).
  6. ^ Sistemul de guvernare elvețian se destramă ( Memento din 14 decembrie 2007 în Arhiva Internet ) În: Financial Times Deutschland. 13 decembrie 2007.
  7. ↑  ( pagina nu mai este disponibilă , căutați în arhivele web ) opinia CVP@ 1@ 2Șablon: Dead Link / www.cvp.ch
  8. ↑ Între mânie și bucurie. pe: swissinfo.ch , 13 decembrie 2007.
  9. ↑ Strategia de opoziție provoacă capete roșii în SVP. ( Memento din 13 decembrie 2007 în Arhiva Internet )
  10. ↑ Baza SVP nu crede în opoziție. În: ziarul de duminică. 16 decembrie 2007.
  11. ↑ SVP Elveția exclude secțiunea Graubünden . În: NZZ online. 2 iunie 2008.
  12. ↑ Viitorul stă în mica concordanță . În: NZZ online. 10 ianuarie 2009.
  13. ↑ Manfred G. Schmidt: Teorii ale democrației. O introducere. Wiesbaden 2008, p. 320.