Marinus van der Lubbe

Marinus van der Lubbe (născut la 13 ianuarie 1909 la Leiden , Olanda ; † 10 ianuarie 1934 la Leipzig ) a fost un muncitor olandez de stânga politică care a fost arestat la 27 februarie 1933 în clădirea Reichstag din Berlin. El a mărturisit poliției despre incendiu, afirmând că el este singurul incendiator. El a repetat acest lucru ca unul dintre inculpații din procesul de incendiu al Reichstagului , care a început în septembrie 1933. La 23 decembrie 1933, în baza unei legi numite după el , van der Lubbe a fost condamnat la moarte de Reichsgericht la Leipzig pentru „ înaltă trădare în unitate cu incendiere deliberată ” ; sentința a fost executată puțin mai puțin de trei săptămâni mai târziu. Din 1967 până în 1983, hotărârea a fost redusă de mai multe ori de către instanțele germane, declarată nulă sau reconfirmată într-o formă modificată. În decembrie 2007, a fost definitiv abrogată pe baza Legii din 1998 privind abrogarea nedreptății judecăților național-socialiste în administrația justiției penale .

De național - socialiștii au folosit focul Reichstag ca o scuză să ia măsuri împotriva susținătorilor KPD și SPD . Alte patru persoane au fost, de asemenea, acuzate în procesul de incendiu al Reichstag, dar achitate pentru lipsa probelor.

Tineret și activitate politică

Marinus van der Lubbe s-a născut la 13 ianuarie 1909 la Leiden și a crescut cu doi frați într-o familie foarte săracă. Tatăl Franciscus Cornelis van der Lubbe era un negustor ambulant, a părăsit familia după câțiva ani și apoi a pierdut custodia. Mama Petronella van Handel a murit în 1921 când van der Lubbe avea doisprezece ani. Apoi a trăit șase ani în familia surorii vitrege mai mari din Oegstgeest . În 1927 a finalizat o ucenicie ca zidar la Leiden. Datorită forței sale fizice, el a fost numit „Dempsey” de prieteni . În 1925, van der Lubbe a suferit un accident grav la locul de muncă și, în timp ce lucra, a primit var neestins în ochi. În ciuda operației, vederea i-a fost grav afectată. Era aproape orb și apoi nu putea lucra definitiv. Van der Lubbe primea o pensie de invaliditate de 7,44 florini pe săptămână. Deoarece era prea puțin pentru a trăi, el a trebuit să câștige ceva cu slujbe ciudate. Printre altele, a ajutat la creșterea becurilor, a lucrat ca băiat și la restaurantul din gara Leiden.

În 1925/1926 van der Lubbe a devenit membru al organizației de tineret a Partidului Comunist din Olanda (CPH). Van der Lubbe a organizat prelegeri și întâlniri pentru tinerii de partid. În acest timp au existat dispute între van der Lubbe și diferitele autorități. În 1930 a aruncat geamurile în biroul de asistență socială și a fost arestat timp de două săptămâni. A început să critice activitatea CPH, care nu era suficient de radicală pentru el.

În 1931, el și un prieten au planificat o călătorie prin Europa, pe care apoi a continuat-o singur. În aprilie 1931 a stat la Berlin câteva săptămâni și se spune că a solicitat o viză de intrare pentru Uniunea Sovietică aici fără succes . Van der Lubbe s-a întors în Olanda pe jos, iar la Gronau ispășea o pedeapsă de două săptămâni de închisoare pentru „trafic ilegal”. În toamna aceluiași an a întreprins o călătorie la Budapesta , în primăvara anului 1932 o alta, care l-a dus mai întâi înapoi la Budapesta, apoi în Cehoslovacia și în cele din urmă în Polonia , unde ar fi încercat să treacă frontiera către Uniunea Sovietică. . La 12 iunie 1932, van der Lubbe a fost arestat la Utrecht . El fusese condamnat la trei luni de închisoare de către o instanță în timp ce absentase pentru că spărgea o fereastră într-un birou social. În toamna anului 1932, boala oculară a lui van der Lubbe s-a agravat; Prin urmare, a stat de mai multe ori - ultima dată până pe 28 ianuarie 1933 - la Clinica Universitară din Leiden. În ianuarie 1933, vederea lui era de 15% la ochiul stâng și 20% la dreapta.

După pauză cu CPH, van der Lubbe a aderat la Consiliul de comuniști grupul orientat Comuniștilor International (GIC), un produs al dezintegrării olandez KAPD spin-off KAPN, care a intrat în în 1926 . Fostul său coleg de cameră și prieten, studentul și ideologul GIC Piet van Albada, a declarat ulterior că van der Lubbe "luptase" acum cu CPH. Van der Lubbe a început să se agite printre șomerii din Leiden și a militat pentru autoorganizarea lor. Acest lucru a dus la condamnări suplimentare la închisoare pentru van der Lubbe.

Incendiu, proces și executare Reichstag

În februarie 1933 van der Lubbe a fost invitat la Berlin de „prietenii germani”. Potrivit proprietarului său, el a fost vizitat de un german pe 12 februarie; fratele său Jan a găsit o carte poștală semnată „Fritz” cu conținut relevant. Pentru un membru al GIC, a spus Jan van der Lubbe, Marinus van der Lubbe și-a justificat intenția de a merge la Berlin spunând că „acolo se întâmplă lucruri importante”. El a mai spus „că tovarășii săi așteaptă la Berlin și au nevoie de el pentru lucrări ilegale urgente”.

La 18 februarie 1933, van der Lubbe a ajuns la Berlin, unde a fost cazat într-o casă de bărbați de pe Alexandrinenstrasse. Activitățile sale din următoarele nouă zile nu au putut fi reconstituite decât foarte incomplet. Se pare sigur că van der Lubbe a căutat persoane cunoscute de el sau adrese de contact care i-au fost date de un membru GIC. Aceste conexiuni van der Lubbes au fost ulterior ținute în mod deliberat în afara procedurilor de către anchetatori. Există o evidență a apariției lui van der Lubbe la Berlin de către activistul KAU Alfred Weiland din 1967:

„Le-am cerut prietenilor mei să se întâlnească în aceeași zi [23. Februarie] să se întâlnească cu van der Lubbe pentru a afla ce dorea. (...) Van der Lubbe a sugerat să înceapă o acțiune revoluționară ca far, deoarece el a găsit deja mai multe grupuri care să o susțină. (…) Le-am spus prietenilor mei că van der Lubbe a fost probabil incitat de cineva. Știam că la acea vreme comuniștii îi îndemnaseră pe toți membrii să fie extrem de liniștiți. La fel și directivele noastre. Ne pregăteam cu toții pentru ilegalitate. Pentru a afla mai exact ce planifica van der Lubbe și, din moment ce am fost de părere unanimă că ceva nu este în regulă cu totul, ar trebui să vorbesc personal omului cu cea mai bună siguranță posibilă (...). Van der Lubbe a apărut entuziasmat [pe 25 februarie în jurul orei 21:00 pe Berliner Strasse din Neukölln ] și a început imediat să ne sugereze acțiuni directe . (...) Din moment ce știam că Hitler tocmai aștepta acest tip de acțiune pentru a-și îndeplini amenințările împotriva mișcării muncitoare, nu m-am putut opri și i-am spus lui van der Lubbe literalmente: „Ai fost expus provocatorilor”. Am plecat imediat ".

Este relativ bine documentat că van der Lubbe s-a mutat în mod repetat în mediul șomer Neukölln. El a avut contacte dovedite cu oameni, despre care se știe că aceștia, în calitate de spioni sau agenți provocatori ai poliției politice, au acționat - ca un Willi Hintze, pe 24 februarie, invitatul unui KPD - traficul în incinte revolte violente împotriva oficialilor biroului social Neukölln și a oferit arme în acest scop. Potrivit propriilor sale declarații, van der Lubbe a comis trei atacuri incendiare mai mici în seara zilei de 25 februarie: la biroul social Neukölln (în jurul orei 18:30), la Primăria Berlinului (în jurul orei 19:15) și la Berlin Palatul (în jurul orei 20:00). Pe 26 februarie, van der Lubbe a părăsit casa masculină de pe Alexandrinenstrasse și a plecat la Spandau . El a petrecut noaptea de 27 februarie în azilul poliției din Hennigsdorf , o cameră mică cu patru paturi în secția de poliție locală. A fost o altă persoană acolo în acea noapte, a cărei identitate și rol au fost ulterior puse la îndoială de mai multe ori.

Potrivit lui, van der Lubbe a mers pe jos de la Hennigsdorf la centrul orașului Berlin pe 27 februarie. Nu există informații fiabile despre activitățile sale din acea zi. În interogatoriul său, Van der Lubbe a declarat că, după lăsarea întunericului, a urcat pe un balcon mic în dreapta scării mari a clădirii Reichstag, a dat cu piciorul ușilor duble la restaurant și a dat mai multe focuri în clădire cu ajutorul a patru pachete de brichete cu cărbune. Între 21:20 și 21:25 a fost arestat în sala Bismarck fără rezistență. Van der Lubbe a fost acuzat de incendiu , lucru pe care l-a admis în interogatoriul care a urmat. Pentru a clarifica focul Reichstagului, Hermann Göring a înființat o comisie specială condusă de Rudolf Braschwitz . Pe lângă Reinhold Heller , comisia cu patru persoane a inclus și detectivul Helmut Heisig , care a fost primul care a interogat van der Lubbe la câteva ore după incendiu. La 9 martie, au fost depuse acuzații împotriva lui van der Lubbe și a președintelui de atunci al fracțiunii Reichstag din KPD, Ernst Torgler, precum și a celor trei comuniști bulgari Georgi Dimitrov , Blagoi Popow și Wassil Tanew .

Procesul din fața celui de - al 4 - lea Senat penal al Reichsgericht din Leipzig a început la 21 septembrie 1933. Numeroși observatori jurnaliști și de proces juridic au mărturisit că van der Lubbe - interogatorii săi din primăvara anului 1933 îi descriseră pe interogatori ca fiind vioi, foarte vorbăreți și „băiat fix” - a apărut complet apatic în sala de judecată de la început. Vorbea întotdeauna foarte încet și, când i se puneau întrebări, de obicei răspundea doar cu un scurt da sau nu. În timpul procesului, declinul mental și fizic al lui van der Lubbe s-a accelerat. De obicei stătea sau stătea aplecat, se uita fix la podea și chiar părea incapabil să-și sufle nasul. Era palid, uneori „tenul lui era deja ușor verde”. Cel mai recent, fața lui anterioară remarcabilă a apărut brusc foarte umflată și a adormit în timpul argumentelor de încheiere și a verdictului. Motivul dezvoltării acestui van der Lubbe nu este clar. S-a suspectat, printre altele, că ar fi putut fi otrăvit cu brom , hipnotizat sau drogat . Doar de două ori - în a 37-a și a 42-a zi a negocierii - van der Lubbe s-a „trezit” scurt din starea sa de amurg, după care președintele Senatului, Wilhelm Bünger, a întrerupt negocierea sau a încheiat-o prematur. Numele medicilor responsabili cu îngrijirea lui van der Lubbe, a căror activitate a făcut referire în 1966 la asistentul expertului psihiatric Karl Bonhoeffer , sunt încă necunoscute.

În ciuda sănătății sale fizice și psihice precare, van der Lubbe a fost condamnat la moarte la 23 decembrie 1933 pentru „ înaltă trădare în unitate cu incendiere intenționată ” . Co-inculpații au fost achitați pentru lipsa probelor , dar inițial au fost trimiși într- un lagăr de concentrare pentru „ custodie de protecție ” . Condamnarea la moarte împotriva lui van der Lubbe a fost executată la 10 ianuarie 1934 la Leipzig de către călăul Alwin Engelhardt cu ghilotina . El a renunțat atât la asistența preoțească, cât și la posibilitatea de a scrie o scrisoare de adio. Van der Lubbe a fost înmormântat anonim în cimitirul din sudul orașului Leipzig .

Cazul împotriva lui van der Lubbe în jurisprudența post-1945

Piatra memorială pentru Marinus van der Lubbe de pe cimitirul de sud din Leipzig

La 34 de ani de la incendiul din Reichstag, hotărârea din 1967 a fost parțial modificată de Curtea Regională din Berlin, iar pedeapsa cu moartea a fost redusă ulterior la o pedeapsă cu închisoarea de opt ani. Atât procurorul general, cât și fratele Jan van der Lubbe au făcut recurs împotriva unei plângeri la Curtea Supremă de la Berlin. Ambele plângeri au fost respinse de Senatul 1 penal al Curții de Apel din Berlin la 17 mai 1968. Potrivit Curții de Apel, „nu există nicio suspiciune bazată pe faptul că constatările efective din hotărârea Reichsgericht din 23 decembrie 1933 au fost făcute din motive politice cu încălcarea statului de drept”.

O altă cerere de rejudecare a Jan, fratele lui van der Lubbe, reprezentat de Robert Kempner , fostul procuror la procesele de la Nürnberg , a avut succes. În 1980, hotărârea Curții Reich a fost complet anulată printr-o decizie a Curții Regionale din Berlin și van der Lubbe a fost achitat. Ca răspuns la o plângere din partea procuraturii publice, Curtea Regională Superioară a anulat această decizie a Curții Regionale din Berlin, astfel încât anularea parțială din 1967 a rămas. Cazul a vizat de mai multe ori Curtea Federală de Justiție , care a decis în 1983 că o redeschidere ulterioară a procedurii era inadmisibilă și că decizia din 1967 de atunci era validă.

La 6 decembrie 2007, Parchetul Federal a stabilit în cele din urmă „că hotărârea împotriva lui Marinus van der Lubbe, care a fost condamnat în„ procesul de incendiu Reichstag ”, a fost anulată”. Baza pentru determinare a fost Legea național-socialistă privind abrogarea hotărârilor nedrepte din 1998, conform căreia hotărârile din perioada dintre 1933 și 1945 urmează să fie anulate oficial dacă se bazează pe nedreptăți specifice național-socialiste.

Reichsgesetzblatt 31 martie 1933: Legea privind impunerea și executarea pedepsei cu moartea

Întrebare de vinovăție

La scurt timp după arestarea lui van der Lubbe, au existat îndoieli cu privire la vinovăția sa reală. Comportamentul său confuz psihic în timpul procesului a ridicat îndoieli cu privire la faptul dacă era cu adevărat capabil să dea foc singur clădirii parlamentului și dacă, prin urmare, mărturisirea sa ar putea fi credibilă. În plus, și responsabilitatea sa vinovată a fost pusă la îndoială. S-a suspectat că a fost drogat în mod deliberat la proces.

S-au criticat, de asemenea, că baza pentru condamnarea la moarte a fost Ordonanța Reichstag împotriva incendiilor , care a intrat în vigoare numai după faptă, și așa-numita Lex van der Lubbe . Pedeapsa cu moartea pentru cazurile de incendiere gravă, introdusă odată cu Ordonanța Reichstag împotriva incendiilor, nu era destinată acestei infracțiuni în Reich-ul german la momentul crimei. Afirmarea ulterioară a legii privind impunerea și executarea pedepsei cu moartea numită „Lex Lubbe” din 29 martie 1933 a contrazis și Constituția de la Weimar, deoarece legislativul - guvernul Reichului sub conducerea lui Adolf Hitler - și instanța au încălcat interdicția legile retroactive ( nulla poena sine lege ), care a făcut parte integrantă din statul de drept din Germania încă din secolul al XIX-lea .

Național-socialiștii au luat prezența lui van der Lubbe în Reichstagul în flăcări ca prilej de persecuție brutală a oponenților lor. La scurt timp după incendiu, a început un val de arestări, care a afectat aproximativ 1.500 de oameni - în special comuniști. KPD a fost acuzat de fapt cu o mare propagandă . Hitler a profitat de ocazie pentru a utiliza Ordonanța Reichstag asupra incendiilor pentru a înlocui acele articole constituționale care garantau libertățile civile. Până în 1945, această ordonanță a oferit în mod oficial baza legală pentru multe măsuri împotriva persoanelor și asociațiilor pe care regimul național-socialist le-a apreciat drept oponenți.

Dezbateri politice și istorice

Imediat după crimă, a început o dispută cu privire la motivele și motivația politică a lui van der Lubbe. Van der Lubbe însuși a spus în controversata sa admitere că a întreprins actul singur pentru a „chema muncitorii germani să reziste guvernării capitaliste și preluării fasciste a puterii”.

Național-socialiștii l-au văzut în van der Lubbe mai presus de toate pe comunist, care era olandez, ca să spunem așa, doar întâmplător. Ei au folosit focul Reichstag ca pretext pentru a lua măsuri împotriva comuniștilor germani.

La rândul lor, comuniștii germani s-au distanțat de van der Lubbe. La două luni după incendiul Reichstag, membrii de frunte ai KPD au scos „ Cartea maro ”, care a fost tradusă în 17 limbi. Se ocupă de atrocitățile comise de naziști, dar conținea și o campanie defăimătoare împotriva comuniștilor consiliului olandez. S-a pretins, în mod neadevărat, că van der Lubbe ar fi acționat în numele sau cel puțin în acord cu naziștii, fiind acuzat, de asemenea, că este un „ băiat al poftei ” și un antisemit . În plus, s-a negat faptul că van der Lubbe și-a urmărit obiectivele politice cu actul său. În ceea ce privește conținutul, comuniștii au criticat mai presus de toate că actul nu a fost suficient gândit și că nu ar putea duce la o mobilizare a maselor. Dimpotrivă, a redus la zero posibilitatea rezistenței politice.

Ca reacție la „Cartea maro”, „Roodboek” (Cartea roșie) a fost publicată și la Amsterdam în 1933. A fost publicat de Comitetul internațional van der Lubbe , o organizație de comuniști și anarhiști din consiliul olandez. Aceștia au acuzat SPD și KPD că au comis „trădarea clasei muncitoare” din cauza incapacității lor de a folosi focul Reichstag în mod constructiv și a distanței lor de van der Lubbe. În același timp, fundalul politic al infracțiunii trebuia clarificat cu scrisori și înscrieri în jurnal.

În 1959, Fritz Tobias a publicat într-o serie de articole în Spiegel teza că Marinus van der Lubbe a dat foc Reichstagului singur și fără complici. „Teza autorului unic”, pe care Tobias a afirmat-o în 1962 sub forma unei cărți extinse, a fost contestată în 1966 de profesorul elvețian de istorie Walther Hofer și de așa-numitul comitet luxemburghez. De atunci, o controversă (uneori foarte amară) cu privire la autorul fundației incendiare Reichstag a început să fierbă în studiile istorice. Majoritatea istoricilor urmează „teza autorului unic” cu o pondere diferită a rolului național-socialiștilor, o minoritate - inclusiv Alexander Bahar și Wilfried Kugel  - neagă acest lucru și presupun că regimul nazist este în primul rând responsabil. Istoricul Hermann Graml, pe de altă parte, are îndoieli considerabile atât despre teza autorului unic, cât și despre opinia că național-socialiștii au fost autorii. Dezbaterea nu s-a terminat încă.

În 2019, a fost descoperit un document care stă la baza îndoielilor cu privire la teza autorului unic: fostul membru al SA, Hans-Martin Lennings, a făcut o declarație pe propria răspundere în 1955 în care declara că a condus van der Lubbe la Reichstag. La sosire, el și un coleg au observat mirosul de arsură și norii de fum. Prin urmare, Lennings, conform propriei sale declarații, a protestat împreună cu alții împotriva arestării lui van der Lubbe. Judecătoria districtului Hanovra a confirmat autenticitatea transcrierii.

Amintire și amintire

Dezvăluirea fermei Van der Lubbe din orașul olandez Leiden (martie 1984)

În special în Olanda, Marinus van der Lubbe este amintit în diferite locuri. Așa că la Morspoort din Leiden . Aici există un monument al lui Marinus van der Lubbe. Între Middelstegracht și Uiterstegracht, un nou complex de clădiri a fost numit după el: Van-Der-Lubbe-Hof. Este la o aruncătură de băț de adresa unde a trăit el însuși pentru scurt timp. La 27 februarie 2008, exact la 75 de ani de la incendiul Reichstag, orașul său natal Leiden a dezvăluit o fotografie în mărime naturală a acestuia, imprimată pe o placă emailată în Van-der-Lubbe-Hof . Monumentul a fost realizat printr-o inițiativă în colaborare cu orașul Leiden și a fost dezvăluit în prezența Elisabeth van der Lubbe , o nepoată a lui Marinus van der Lubbe.

Adaptări literare

În 1934 scriitorul olandez Willem Elsschot a scris o poezie numită Van der Lubbe . În 1941, Bertolt Brecht a descris în piesa sa alegorică Der Aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui o companie în care apare un inculpat cu numele Van Fish - o aluzie la van der Lubbe și la procesul de incendiu Reichstag. În seria comix underground The Fabulous Furry Freak Brothers de Gilbert Shelton apare ocazional societatea internațională de bombardare a focului Marinus Van Der Lubbe („ Societatea internațională Marinus van der Lubbe-arsonist Society”) pe o parodie a militanței radicale de stânga din anii 1970. Melodia Feurio! von den Einstürzende Neubauten se ocupă de focul Reichstag și Marinus van der Lubbe.

literatură

  • Horst Karasek : Arsonistul. Ani de ucenicie și de călătorie ai zidarului Marinus van der Lubbe, care a plecat în 1933 să dea foc Reichstagului. Wagenbach, Berlin 1980, ISBN 3-8031-2073-X . (Această carte este prima care a publicat părți ale Roodboek - Van der Lubbe en de Rijkdagsbrand din 1933 în limba germană.)
  • Martin Schouten: Marinus van der Lubbe - O biografie. De la olandezul Helga Marx, Rosie Wiegmann. Editura New Critique, Frankfurt 1999, ISBN 9783801503321 . Trimitere la recenzia lui Marlis Jost în Der Zeit 9 decembrie 1999 conform revistei de cultură Perlentaucher.de. [1]
    • Ediție originală olandeză: Rinus van der Lubbe, 1909-1934 . Editura Bezige Bij, Amsterdam 1986.
  • Josh van Soer (ed.): Marinus van der Lubbe și focul Reichstag. Ediția Nautilus, Hamburg 1983, ISBN 3-921523-68-0 . Prima ediție germană a Cărții Roșii publicată în 1933: Roodboek - Van der Lubbe en de Rijkdagsbrand. Ed. Internationaal van der Lubbe Comité. Amsterdam. (Recenzie pe Literaturkritik.de din 1 iulie 2013 de Galin Hristeva sub titlul Demonizare și eroizare - Josh van Soer a publicat „Reflecții politice” despre Marinus van der Lubbe și focul din Reichstag .)
Noua ediție sub titlul: Marinus von der Lubbe și focul Reichstag - cartea roșie. Nautilus, Hamburg 2013, ISBN 978-3-89401-776-7 .
  • Anson Rabinbach : Van der Lubbe - un băiat plăcut din Röhm? Dramaturgia politică a campaniei de exil pentru incendiul Reichstagului . În: Susanne zur Nieden (Ed.): Homosexualitate și Staatsräson. Masculinitatea, homofobia și politica în Germania 1900–1945 . Campus, Frankfurt pe Main / New York 2005, ISBN 3-593-37749-7 , pp. 193-213.

Aproximări de ficțiune

  • Jef Last : Kruisgang Jeugd. , Rotterdam 1939. Ediție nouă sub numele de Linus van der Lubbe. Doodstraf voor een provo. Introducere Igor Cornelissen, Dinxperlo 1967. (roman politic, creat împreună cu Harry Schulze-Wilde pe baza materialului pe care Theodor Plivier îl adunase despre Lubbe)

Link-uri web

Commons : Marinus van der Lubbe  - Colecție de imagini, videoclipuri și fișiere audio

Dovezi individuale

  1. ↑ hotărârea Curții Supreme din 23.12.1933 - XII H 42/33 , în: OpinioIuris - Biblioteca de drept gratuită .
  2. ↑ Marinus van der Lubbe 1909-1934
  3. ↑ Vezi Bahar, Alexander, Kugel, Wilfried, Der Reichstagbrand. Cum se face istoria, Berlin 2001, p. 425ss.
  4. ↑ Benjamin Carter Hett : Focul Reichstagului. Reprocesare. Tradus din engleză de Karin Hielscher. Rowohlt, Reinbek 2016, ISBN 978-3-498-03029-2 , p. 144.
  5. ^ Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 437.
  6. ↑ Josh van Soer (ed.): Marinus van der Lubbe și focul Reichstag. Ediția Nautilus, Hamburg 1983, ISBN 3-921523-68-0 , pp. 7-10.
  7. ↑ Citat din Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 441.
  8. ↑ Vezi Kubina, Michael, From Utopia, Resistance and Cold War. Viața prematură a consilierului berlinist comunist Alfred Weiland, Münster-Hamburg-Berlin-Londra 2001, p. 118. A se vedea și Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 461.
  9. ↑ Citat din Bahar, Kugel, Reichstagbrand, pp. 444f.
  10. ↑ A se vedea Bahar, Kugel, Reichstagbrand, pp. 447ss.
  11. ↑ Bazat pe un manuscris de Fritz Tobias: „Ridică-te, van der Lubbe!” Incendiul din Reichstag în 1933 - povestea unei legende . În: Der Spiegel . Nu. 44 , 1959 ( online ).
  12. ↑ Vezi Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 90.
  13. ↑ Citat din Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 464.
  14. ↑ Citat din Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 475.
  15. ↑ A se vedea Bahar, Kugel, Reichstagbrand, pp. 480, 482, 485.
  16. ↑ A se vedea Bahar, Kugel, Reichstagbrand, p. 495.
  17. ↑ Landgericht Berlin, decizie din 15 decembrie 1980, 510 - 17/80, StV 1981, 140.
  18. ↑ Kammergericht, decizie din 21 aprilie 1981, 4 Ws 53/81, NStZ 1981, 273.
  19. ↑ Curtea Federală de Justiție, decizie din 2 mai 1983, 3 ARs 4/83 - StB 15/83, BGHSt 31, 365.
  20. ↑ Parchetul Federal: Hotărârea împotriva lui Marinus van der Lubbe a fost anulată
  21. ^ Michael Stolleis: History of Public Law: Weimar Republic and National Socialism. Munchen 2002, ISBN 978-3-406-48960-0 , p. 43.
  22. ↑ Anson Rabinbach : Van der Lubbe - un băiat de plăcere al lui Röhm? Dramaturgia politică a campaniei de exil pentru incendiul Reichstagului. În: Susanne zur Nieden (Ed.): Homosexualitate și Staatsräson. Masculinitatea, homofobia și politica în Germania 1900–1945. Campus, Frankfurt pe Main / New York 2005, ISBN 3-593-37749-7 , pp. 193-213.
  23. ↑ Hermann Graml: Despre dezbaterea despre incendiul Reichstag . În: Dieter Deiseroth (Ed.): Incendiul Reichstagului și procesul dinaintea Reichsgericht . Berlin 2006, ISBN 3-922654-65-7 , pp. 27-34.
  24. ^ Declarația omului SA zdruncină teza unui singur autor asupra incendiului Reichstag. sueddeutsche.de, 26 iulie 2019 .;
date personale
NUME DE FAMILIE Lubbe, Marinus van der
SCURTA DESCRIERE Muncitor olandez, principal suspect în incendiul Reichstag din 1933
DATA DE NAȘTERE 13 ianuarie 1909
LOCUL NAȘTERII A suferi
DATA MORTII 10 ianuarie 1934
LOCUL DECESULUI Leipzig