Făptuitor (drept penal)

Potrivit secțiunii 25, paragraful 1, prima alternativă a Codului penal , autorul unei infracțiuni este oricine care comite el însuși infracțiunea. În secțiunea 25 (1) Vechiul 2 StGB, este reglementată săvârșirea indirectă, în care făptuitorul folosește o altă persoană ca instrument pentru a comite infracțiunea.

Stabilirea făptuitorului

În unele cazuri, distincția dintre săvârșire și participare poate fi problematică . Jurisprudența delimiteaza în primul rând în funcție de criterii subiective. Făptuitorul este cineva care dorește ca actul său, adică care acționează cu voința făptuitorului ( animus auctoris ). Un participant, pe de altă parte, se referă la cei care îi doresc doar ca pe un străin ( animus socii ).

Cu toate acestea, acest lucru a condus la faptul că Curtea Federală de Justiție a abandonat formularea legii. În așa-numita decizie Staschinski, el a condamnat un agent al KGB care a ucis mai mulți oameni în Germania, doar pentru complicitate la un omucidere, deoarece el susținuse că nu dorește ca actul să fie al său . Nu i s-a putut dovedi contrariul.

După aceea, jurisprudența a luat o întorsătură și s-a orientat mai mult în direcția reprezentată în literatura de specialitate. Conform acestui fapt, făptuitorul este oricine are controlul. Este controversat dacă o putere creativă este suficientă (care are, de exemplu, și șeful bandei care lucrează doar în fundal) sau dacă un făptuitor poate fi doar cineva care are „autoritatea de a comite crima”, adică cine se află la fața locului când criminalitatea este comisă și evenimentele sunt în mâinile lor. Chiar dacă jurisprudența ajunge adesea la același rezultat ca rezultat, continuă să-și urmeze abordarea subiectivă; pentru ei, conducerea este doar un indiciu că persoana în cauză avea de-a face cu animus auctoris .

Forme de săvârșire

Legea distinge trei forme diferite de săvârșire: directă, indirectă și complicitate. În plus, există și noțiunea de infractor secundar, care nu este reglementată de lege.

Făptuitor imediat

Conform secțiunii 25 (1), prima alternativă a Codului penal, făptuitorul (direct) este cel care comite el însuși infracțiunea. Acest lucru depinde în mare măsură de punerea în aplicare a obiectivului (de exemplu, eliminarea unui articol), precum și a infracțiunii subiective (de exemplu, intenția de a-și cere scuze) a unei norme penale.

Făptuitor indirect

Contravenientul indirect este, în conformitate cu secțiunea 25, paragraful 1, a doua alternativă StGB, oricine comite o infracțiune „prin” altcineva. El trebuie să fie imaginat ca „omul superior din spatele” care folosește un „instrument” pentru a obține un succes relevant de fapt. Făptuitorul indirect trebuie să aibă, de asemenea, calificarea necesară pentru făptuitor (de exemplu, statutul oficial în cazul autentificării false în birou conform secțiunii 348 din Codul penal). Celălalt trebuie să acționeze ca un instrument pentru omul din spate („omul din față”), deoarece „omul din spatele” exercită autoritatea făptuitorului în virtutea unei cunoașteri mai bune. Prin urmare, se impune în mod regulat ca oricine acționează ca instrument să aibă un „deficit de răspundere penală”. El nu trebuie acuzat penal de comportamentul său, fie că a acționat neîntemeiat (nelegiuit / neintenționat), legal sau nevinovat. Acesta este cazul, de exemplu, când făptuitorul indirect solicită unui trecător cu bună credință să scoată valiza „lui” din taxi, care în realitate aparține unui terț. În acest caz, instrumentul a acționat neintenționat .

Este controversat dacă poate exista și un „făptuitor în spatele făptuitorului”, adică dacă este posibilă și săvârșirea indirectă dacă instrumentul acționează pe deplin responsabil. Curtea Federală de Justiție a acceptat doar acest lucru în două situații: în cazul organizate aparate electrice care au structuri organizatorice semnificative ( Mafia , The Socialist Național și GDR regimurilor), precum și în cazul în care făptuitorul acționează într - o eroare care pot fi evitate de interzicere ( cazul rege pisica ). În plus, în literatura de specialitate se susține că un astfel de caz există și dacă autorul imediat este înșelat cu privire la simțul său specific de acțiune. Un exemplu în acest sens ar fi o pătrundere indirectă în apartamentul altcuiva, cu ajutorul unui lăcătuș care a cerut deschideri de urgență, dacă clientul ar putea convinge fals montatorul că este propriul său apartament.

În literatură, săvârșirea indirectă sub forma făptuitorului din spatele făptuitorului este discutată și pentru cazurile în care persoana din față este conștientă că a comis o nedreptate penală, dar este înșelată de persoana din spatele său cu privire la circumstanțe individuale, de exemplu despre valoarea unui lucru o pagubă de proprietate .

Consecințe juridice în caz de erori ale făptuitorului indirect

În ceea ce privește infracțiunea subiectivă, făptuitorul indirect trebuie să demonstreze intenția și conștientizarea exercitării faptei, precum și lipsa responsabilității „persoanei din față”. La această constelație socializați ocazional întrebări greșite la. Dacă persoana din spatele bărbatului presupune în mod eronat că omul din față este el însuși vinovat (eroare în ceea ce privește vinovăția instrumentului), el poate fi urmărit penal doar pentru fapta comisă pentru instigare ( secțiunea 26 din Codul penal), deoarece incitare. Același lucru se aplică în cazul în care, exact invers, omul din spatele său se înșeală cu privire la vina instrumentului, adică el presupune în mod incorect că omul din față a acționat inocent, deoarece în mod obiectiv există doar incitare. Greșeala cu privire la intenția instrumentului duce la încercarea de incitare, § 30 StGB. Acest caz se poate concepe și invers: omul din spatele presupune în mod eronat că instrumentul acționează cu bună credință. Întrucât făptuitorul lipsește din nou dacă omul din față este de fapt rea-credință, se ia în considerare pedeapsa pentru incitare completă ( § 26 StGB).

Complici

Complici conform § 25 Abs. 2 StGB sunt făptași care comit o faptă în comun. Acest lucru presupune că autorii acționează pe baza unui plan comun de infracțiuni. Acest lucru necesită o cooperare conștientă (element cognitiv) și intenționată (element voluntar) pentru a realiza planul de acțiune. Pe de altă parte, nu este suficient ca doi autori să comită infracțiuni la aceeași scenă a crimei, posibil cu aceeași relație de obiect.

Complicitatea nu impune totuși ca fiecare dintre făptași să îndeplinească în mod direct infracțiunea obiectivă a normei penale. Infracțiunea funcțională este suficientă dacă contribuția sa în cadrul diviziunii muncii realizarea infracțiunii justifică atribuirea infracțiunii totale. Toate acțiunile de susținere sau pregătitoare care permit executarea infracțiunii sunt imputabile. Conform învățăturilor statului de drept , făptuitorul care își însușește actul în mod sistematic conduce evenimentul sau ajută la modelarea acestuia în termeni funcționali. În cele din urmă, ceea ce se cere este îndeplinirea tuturor caracteristicilor faptului obiectiv.

Pentru infracțiunea subiectivă, intenția și intenția cu privire la elementele realizate ale infracțiunii, acestea trebuie să fie prezente personal pentru fiecare complice sau să fie realizate în virtutea voinței care trebuie atribuită. Subiectiv, un complice poate fi atribuit doar acelor infracțiuni cărora le-a „angajat pe deplin”. Din aceasta rezultă că elementele subiective speciale ale elementului de fapt nu sunt atribuite reciproc, de ex. B. intenția legată de infracțiune în caz de furt, secțiunea 242 din Codul penal sau caracteristicile legate de fapte ale crimei în grupurile 1 și 3 din secțiunea 211 din Codul penal .

Complicitate succesivă există dacă persoana se conectează cu celălalt făptuitor numai după începerea actului de executare în scopul executării comune a infracțiunii și continuă să acționeze cu el în comun.

Consecințele juridice ale complicității

Făptașii sunt răspunzători în cadrul planului comun de infracțiuni. Dacă un făptaș merge dincolo de planul comun de acțiune ( co exces făptaș ), ceilalți nu sunt complici în acest act. O eroare în obiecto , confuzia identității victimei, este irelevantă și pentru complice.

Linie laterală

StGB nu cunoaște termenul de infractor secundar . Delincvenții secundari sunt infractorii care atacă același interes legal independent unul de celălalt . Aici trebuie făcută o distincție între infractorii secundari în cazul cauzalității cumulative și alternative . Cauzalitatea cumulativă există dacă contribuțiile celor doi făptași au condus doar la succes împreună, de ex. B. deoarece administrarea otravă singură în doza respectivă nu ar fi fost fatală. Cauzalitatea alternativă există dacă succesul real s-ar fi produs dacă cineva ignoră contribuția unui făptuitor, dar ambele contribuții nu pot fi gândite de departe fără ca succesul concret să nu se materializeze. În acest caz (de exemplu, toată lumea oferă victimei o doză letală de otravă), fiecare făptuitor ar putea pleda că acțiunile sale nu au devenit cauzale pentru succes, ceea ce ar exclude răspunderea sa penală. Cu toate acestea, acest lucru este în general respins.

Făptuirea secundară identifică astfel doar cazuri speciale de făptuire, care nu ar fi cerut neapărat o desemnare specială pentru evaluarea penală a comportamentului.

Legea contravenției administrative

În dreptul infracțiunilor administrative , se pleacă de la principiul infractorilor unitari. Oricine a contribuit la cauza unei infracțiuni administrative este privit ca un făptuitor (cf. § 14 OWiG ).

Legea circulației

Și în dreptul traficului , legiuitorul se bazează pe principiul infractorului unitar. Majoritatea infracțiunilor sunt oricum comise din neglijență , deci nu există o absolvire a făptașilor aici.

Cu toate acestea, există infracțiuni în care participarea a devenit un element constitutiv. Cine, în calitate de deținător al unui autovehicul , o persoană fără permis de conducere își poate conduce vehiculul, va fi pedepsit pentru permisiunea de a conduce fără permis (a se vedea. § 21 Legea traficului rutier )

literatură

• Uwe Murmann: Făptași indirecți , fișe de lucru legale (JA) 2008, 321
• Claus Roxin : Drept penal. Partea generală. (Volumul 2). Beck Verlag, München 2003, ISBN 3-406-43868-7 , pp. 5–122.
• Claus Roxin: autori și autori , ediția a VII-a, de Gruyter, Berlin 2000, ISBN 3-11-016464-7 (Pp.)

Link-uri web

Wiktionary: Perpetrator  - explicații despre semnificații, origini de cuvinte, sinonime, traduceri

• Scheme de examinare pentru săvârșirea indirectă și complicitate

Dovezi individuale

1. ↑ Urs Kindhäuser : Partea generală a dreptului penal . Ediția a 6-a. Nomos Verlag , Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8329-6467-2 , pp. 327 . 
2. ↑ A se vedea, de exemplu, prezentarea generală în comentariul de la München la Codul penal (2003), Joecks, notele 9-14 la § 25.
3. ↑ Urs Kindhäuser : Partea generală a dreptului penal . Ediția a 6-a. Nomos Verlag , Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8329-6467-2 , pp. 337 . 
4. ↑ BGHSt 40, 218
5. ↑ BGHSt 35, 347
6. ↑ Seier, JuS 1993, L75 și urm.
7. ^ Drept penal: erori în săvârșirea indirectă
8. ↑ Wessels / Beulke : Criminal Law AT , § 242, Rn. 207, ediția a 31-a 2001.
9. ↑ comiterea și participarea, §§ 25, 26, 27 StGB (PDF; 79 kB) inhibitor al cursului de revizuire legală. P. 2. Arhivat din original la 17 iunie 2012. Adus la 22 februarie 2013.
10. ↑ Ingeborguppe : Planul comun al criminalității complicilor , Bonn 2007 ( online )