Prejudecată

Ca un precedent ( lat. Praeiudicium , decizia preliminară „) se referă la o decizie judecătorească punct de reper, pe care Curtea a afectat în special instanțele inferioare. Semnificația acestei decizii cheie constă în faptul că este în mare măsură obligatorie pentru instanțele din subordine, ceea ce duce la unificarea jurisprudenței.

Situația juridică în Germania

În dreptul german , instanțele nu sunt obligate prin hotărâri care nu au fost emise în același litigiu. În Germania, instanțele se pot abate de la deciziile propriei instanțe sau ale altor instanțe, chiar și cele mai înalte instanțe federale ( Curtea Federală de Justiție , Curtea Federală a Muncii , Curtea Administrativă Federală , Curtea Fiscală Federală și Curtea Socială Federală ). Cu toate acestea, în anumite circumstanțe, instanța poate fi apoi obligată să transfere cazul către un grup special (de exemplu, la senatul mixt al celor mai înalte instanțe federale ).

O obligație se aplică numai anumitor hotărâri ale Curții Constituționale Federale care devin lege, precum și anumitor decizii ale curților constituționale ale statelor federale .

Conform articolului 97 alineatul (1) din legea fundamentală , judecătorii sunt supuși numai legii. Legătura cu prejudecățile este străină de legislația germană. Cu toate acestea, deciziile instanțelor de apel, în special cele mai înalte instanțe federale, au de fapt un efect obligatoriu considerabil, deoarece aplicarea legii de către instanțe se bazează pe jurisprudența instanțelor de apel în interesul securității juridice , egalitatea de aplicare și pacea juridică (așa-numita „ jurisprudență permanentă ”). Numai atunci când o jurisprudență permanentă se solidifică în așa fel încât să apară dreptul cutumiar (acesta a fost cazul, de exemplu, cu așa-numita încălcare pozitivă a creanțelor până la standardizarea lor legală în 2001), instanțele sunt obligate de aceasta. Decizii cu o „descoperire etică legală” (prima confirmare a unui postulat etic juridic), precum și așa-numitele „valori înțelese” (decizii ale instanței privind cuantificarea numerică a normelor juridice , cum ar fi stabilirea limitei incapacității absolute de a conduce la 1.1 la mie ) sunt, de asemenea, obligatorii .

În Germania, domeniile juridice individuale sunt greu reglementate de lege (de exemplu , legea acțiunii industriale ), astfel încât în ​​aceste domenii deciziile cheie joacă un rol important.

Caracteristici speciale la Curtea Constituțională Federală

Caracteristica specială a Curții Constituționale Federale este că, în conformitate cu § 31 BVerfGG, hotărârile Curții Constituționale Federale sunt obligatorii pentru toată lumea. Este, în același timp, o instanță de decizie finală care se află în afara instanțelor și un organism constituțional apropiat de politică.

Discuția despre rolul Curții Constituționale Federale ca organ cu dublă autoritate de a genera dreptul și de a crea un efect normativ prejudiciabil se desfășoară în două dimensiuni. În general, se presupune că instanța trebuie calificată ca un caz special în contextul sistemului judiciar, motiv pentru care trebuie concluzionat, implicit, că prejudecățile nu pot crea altfel o forță obligatorie. În acest context, este suficientă o trimitere la secțiunea 31 (1) BVerfGG. Pe de altă parte, din punct de vedere specific constituțional, problema efectului obligatoriu al deciziilor este ridicată și se răspunde în moduri diferite. Accentul se pune pe întrebări privind sfera deciziilor constituționale, precum și natura obligatorie a declarațiilor juridice ale instanței cu privire la interpretarea constituției în cadrul secțiunii 31 (1) BVerfGG.

Altfel situația juridică în Europa continentală

De asemenea, prejudecățile nu sunt, în general, obligatorii în majoritatea celorlalte sisteme juridice continentale europene, deoarece și ele sunt în mare parte modelate de codificări legale. Cu toate acestea, există diferențe de la sistemul juridic la sistemul juridic. O particularitate a legii spaniole z. B. este ideea dublei prudențe („Jurisprudencia”).

Situația juridică în zona juridică anglo-americană

Semnificația prejudecăților din sistemul juridic anglo-american este complet diferită. Legea de acolo (așa-numita jurisprudență ) se bazează pe principiul că instanțele judecătorești sunt obligate de prejudecăți (așa-numitele cazuri principale ). Domenii mari de drept sunt greu reglementate acolo de legi, ci de precedente care uneori se întorc de sute de ani .

Expresia „fără prejudecăți”

Expresia „ fără prejudecăți ” înseamnă că o cerere contestată este parțial sau chiar complet îndeplinită, dar că recunoașterea acestei cereri nu trebuie înțeleasă în sensul recunoașterii culpabilității. Această frază este adesea folosită în comparații . „Fără prejudecăți” apare z. B. O plată de asigurare fond comercial pentru a sublinia faptul că viitoare evenimente similare trebuie luate în considerare indiferent de acest caz.

metodologie

Trimiterea la un prejudiciu este o tehnică de argumentare juridică în care teza este justificată prin trimiterea la o opinie consistentă de rang superior ( argumentum ad autoritatem ).

Vezi si

• Latină în drept

literatură

• Mehrdad Payandeh : Generarea judiciară a dreptului. Teoria, dogmatica și metodologia efectelor prejudecăților. Mohr Siebeck, Tübingen 2017. ISBN 978-3-16-155034-8 .
• Ellen Schlüchter : Funcția de mediator a prejudecăților - un studiu de drept comparat . de Gruyter, Berlin / New York 1986, ISBN 3-11-010585-3 .
• Daniel Oliver Effer-Uhe : Efectul obligatoriu al prejudecăților - O investigație din punctul de vedere al teoriei principiilor și al logicii fuzzy. Cuvillier, Göttingen 2008, ISBN 978-3-86727-556-9 .
• Sebastian Schalk : prejudecăți germane și „jurisprudența” spaniolă a dreptului civil - o comparație comparativă. Lang, 2008, ISBN 978-3-631-58561-0 .

Link-uri web

Dovezi individuale

1. ↑ ^{a b} Mehrdad Payandeh : Crearea judiciară a dreptului. Teoria, dogmatica și metodologia efectelor prejudecăților. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155034-8 . P. 373 și urm.
2. ↑ BVerfG, decizie din 10 iunie 1975 - 2 BvR 1018/74 - permis de conducere, BVerfGE 40, 88.
3. ^ Günter Hager : Metode legale în Europa. Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN 978-3-16-149841-1 . P. 210.
4. ↑ Foarte critic: Andreas Vosskuhle în v. Mangoldt / Klein / Starck : Comentariu la Legea fundamentală: GG Volumul 3, ediția a 6-a 2010, Art. 94 numărul marginal 31; la fel de critic: Christoph Möllers : Legalitate, legitimitate și legitimare a Curții Constituționale Federale. În: Jestaedt , Lepsius , Möllers și Schönberger : Curtea fără frontiere: un bilanț critic după șaizeci de ani de curte constituțională federală. Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-12638-7 . P. 281 și urm. (382 f.)