Comitetul ONU împotriva torturii

Comitetul împotriva torturii
Comitetul împotriva torturii
 
Tipul organizației Comitet
Abreviere PISICĂ
management Jens MODVIG
Fondat 26 iunie 1987
Sediu Geneva
Organizare superioară Înaltul comisar al ONU pentru drepturile omului (UNHCHR)
 

Comitetul împotriva Torturii (Engl. Comitetul Împotriva Torturii , CAT) este un set de ONU organism de monitorizare că punerea în aplicare și respectarea Convenției împotriva torturii și a altor tratamente crude, inumane sau degradante sau pedepse monitorizate (Convenția împotriva torturii, FOK) de către statele părți. Dacă descoperă deficiențe în timpul inspecției, poate prezenta statelor propuneri și recomandări cu privire la modul în care acestea pot îmbunătăți punerea în aplicare a tratatului (art. 62 alin. 3 Carta ONU). CAT este compus din 10 experți și se întâlnește de patru ori pe an la Geneva.

Pe lângă Comitetul împotriva torturii, există și Subcomitetul pentru prevenirea torturii (SPT), care monitorizează conformitatea cu Protocolul opțional (OPCAT) la Convenția împotriva torturii .

sarcini și activități

Crearea comitetului și sarcinile acestuia sunt cuprinse în partea II FoK. Competența sa se referă exclusiv la statele care au ratificat acordurile corespunzătoare (art. 25 FoK); depinde, de asemenea, de declarațiile și rezervele făcute de statele la încheierea tratatului. Așa a făcut i.a. Pakistan din cauza rezervelor Sharia la articolele 3, 4, 6, 8, 12, 13, 16, 28 și 30 FoK. După protestele violente ale statelor occidentale, Pakistanul a retras rezervele cu privire la articolele 3, 4, 6, 12, 13, 16 FoK. SUA au făcut, de asemenea, nenumărate rezervări și reinterpretări.

Sarcinile sale în acest sens se referă la:

  • Rapoarte de stat conform Art. 19 FoK
  • Procedura de investigație în conformitate cu articolul 20 FoK
  • Plângeri de stat în conformitate cu articolul 21 FoK
  • Plângeri individuale în conformitate cu articolul 22 FoK

Baza contractuală

Convenția împotriva torturii (FoK) este un acord privind drepturile omului creat de ONU . Proiectul de tratat a fost transmis ONU la 9 decembrie 1975, iar după amendamente la 10 decembrie 1984, a fost adoptat de Adunarea Generală a ONU (rezoluția 39/46) și a intrat în vigoare în conformitate cu dreptul internațional la 26 iunie 1987. Conform preambulului FoK, baza acestui acord este aceea că la articolul 7 i. Împreună cu articolul 4 alineatul (2) IPbpR, un drept internațional obligatoriu definește interzicerea torturii. Interzicerea absolută a torturii a fost specificată de FoK.

  • Art. 1 FoK Definiția torturii include și tortura albă
  • Art. 3 Interzicerea FoK a deportării în caz de amenințare de tortură (nereturnare)
  • Art. 4 Tortura FoK este o infracțiune
  • Art. 12 Obligația examinării FoK
  • Art. 13 FoK Crearea unui organism independent de anchetă și reclamație
  • Art. 14 Compensare FoK, daune
  • Art. 16 FoK Tratament inuman, degradant

Conform definiției, tortura este o faptă comisă de organele statului - dacă această faptă este comisă de terți, este o vătămare corporală , chiar dacă motivul este același.

FoK prevede că oricine este de părere că a existat o încălcare a interdicției torturii de către oficiali poate contacta organul de anchetă responsabil (art. 13 și 16 FoK); în caz de vătămare corporală de către terți, poliția ar fi în favoarea responsabilului. În acest scop, Protocolul de la Istanbul pentru investigarea și documentarea torturii a fost creat de ONU. Foarte puține state au creat acest corp pentru că nu vor să investigheze împotriva lor.

Interzicerea absolută a torturii a însemnat că statele folosesc în principal tortura albă, astfel încât să nu li se poată demonstra nimic, cum ar fi SUA din Abu Graib . Dacă acest organism de anchetă nu există, persoana în cauză trebuie să investigheze statul și să colecteze probe. După ce s-au epuizat toate căile de atac interne, acesta poate face apel la comitet, care nu acceptă plângerea din lipsa probelor.

Principiul nereturnării (articolul 3 FoK) nu a fost încă inclus în proiect și a fost adăugat de AG. Majoritatea comitetului examinează plângerile cu privire la încălcările acestei dispoziții.

Ratificări

La ratificarea acordului, statele au trebuit să consimțească în mod expres la procedura de plângere de stat și individuală, procedura de anchetă și cea internă. Curtea de Justiție a trebuit să le respingă în mod expres dacă nu sunt de acord, ca de exemplu Polonia.

Țările vorbitoare de limbă germană GermaniaGermania Germania LiechtensteinLiechtenstein Liechtenstein AustriaAustria Austria ElveţiaElveţia Elveţia
Convenția împotriva torturii 01 octombrie 1990 11/02/1990 29.07.1987 12/02/1986
Procedura de investigare (Art. 20 FoK) fără rezervare fără rezervare fără rezervare fără rezervare
Plângeri de stat (21 FoK) da da da da
Plângeri individuale (Art. 22 FoK) da da da da
Intern. Curtea de Justiție (Art. 30 FoK) fără rezervare fără rezervare fără rezervare fără rezervare

Niciunul dintre aceste state nu a creat un organism independent de anchetă și plângere, ceea ce înseamnă că nu există un remediu legal eficient pentru tortură.

Regulamentul de procedură al CAT

Pentru a-și îndeplini sarcinile definite în partea II a FoK, comitetul a creat reguli de procedură în care organizația, procedurile și responsabilitățile comitetului erau reglementate (articolul 18 alineatul (2) FoK). De asemenea, se bazează pe directiva de la Addis Abeba privind independența și imparțialitatea organismelor tratate ale ONU.

Se compune din 2 părți, partea I. Dispoziții generale și partea II Dispoziții referitoare la sarcinile comitetului . În continuare este subdivizat în 19 capitole și conține 121 de reguli (versiunea /C/3/Rev.6). Acestea sunt numerotate consecutiv, iar regulile primesc numere noi atunci când Regulile de procedură sunt revizuite.

În revizuirea din 21 februarie 2011, cap. 17 și 21 au introdus o procedură de urmărire pentru a revizui punerea în aplicare a recomandărilor Comitetului, deoarece a constatat că statele ignoră recomandările sale.

Capitolele relevante ale Regulamentului de procedură sunt:

  • Pelerină. 17. Rapoarte ale statelor contractante conform art. 19 FoK
  • Pelerină. 19. Procedura de investigare conform art. 20 FoK
  • Pelerină. 20. Gestionarea reclamațiilor statului conform art. 21 FoK
  • Pelerină. 21. Examinarea reclamațiilor individuale conform art. 22 FoK

Examinarea rapoartelor de stat

Activitatea predominantă constă în examinarea conturilor statelor contractante, în care acestea trebuie să arate modul în care pun în aplicare tratatul (Art. 19 FoK). Procedura de testare este descrisă în cap. 17 din Regulamentul de procedură. Statele au un raport inițial în termen de un an de la încheierea Comitetului (în limba engleză. Raport inițial ) pentru a prezenta, după aproximativ la fiecare patru ani, un raport de stat periodic (engl. Rapoarte periodice ). Dacă un stat nu prezintă un raport, comitetul notează acest lucru în raportul său anual Adunării Generale a ONU (articolul 67 din Regulamentul de procedură).

Datorită supraîncărcării comitetelor, Adunarea Generală a ONU a introdus procedura simplificată de raportare . În cazul în care nu au fost găsite deficiențe semnificative în timpul ultimei revizuire a unui raport de stat, comisia poate efectua acum procedura simplificată în care trimite statele contractante o listă de probleme înainte de raportare (LOIPR), răspunsurile la care le primește. Răspunsuri la LOI ) sunt apoi considerate rapoarte periodice de stare (regula 66 Reguli de procedură ).

La procedura de raportare a statului, organizațiile neguvernamentale (ONG-urile) și organizațiile naționale pentru drepturile omului (INDH) pot, de asemenea, să participe activ și să prezinte rapoarte paralele la rapoartele de stat, arătând o lipsă de implementare a PIDCP de către statele părți. Procedând astfel, lacunele sau erorile din raportul de stat pot fi clarificate și se pot evidenția deficitele.

Revizuirea raportului are loc în ședințele publice în care comitetul examinează dacă statul parte implementează corect convenția anti-tortură și cum poate remedia deficiențele existente (articolul 70 din Regulamentul de procedură). Pentru participarea terților la audierea publică, este necesară aprobarea (engleză. Acreditare).

Dacă un stat nu prezintă un raport în ciuda unui avertisment, comitetul examinează punerea în aplicare a FoK pe baza rapoartelor paralele prezentate de ONG-uri și INDH și o notează în raportul său anual către Adunarea Generală a ONU (articolul 67 din Regulamentul de procedură ).

Dacă, în timpul revizuirii raportului, comitetul constată că statul a pus în aplicare acordul în mod inadecvat, acesta poate depune propuneri pentru remedierea deficiențelor (Art. 19 alin. 3 FoK, regula 71 Regulamentul de procedură). Aceste propuneri sunt , respectiv, Observații finale (engl. Conclusion Observations ).

Aceste propuneri CCPR nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, implementarea nu poate fi pusă în aplicare și este prevăzută doar o procedură de urmărire în care un reporter verifică implementarea de către stat (regula 72 Regulamentul de procedură). Dacă este necesar, aceleași propuneri vor fi făcute în următorul raport de stat.

Întrucât unele țări nu-și prezintă rapoartele sau le transmit prea târziu, Înaltul Comisariat al ONU pentru Drepturile Omului (UNHCHR) a întocmit o listă a țărilor care își prezintă rapoartele la timp (de exemplu, Italia, Elveția etc.) și o listă a cei care se află în Are restanțe (de exemplu, Germania, Lichtenstein, Austria, Vatican etc.).

Procedura de investigare

Convenția împotriva torturii conține, de asemenea, o procedură de anchetă care conferă comitetului puterea de a efectua investigații dacă există informații fiabile despre încălcările grave sau sistematice ale Convenției împotriva torturii de către un stat contractant; se solicită participarea statului contractant în cauză (art. 20 FoK). Această procedură de investigație este reglementată în capitolul 19 din Regulamentul de procedură. Condiția prealabilă pentru aceasta este că statul a refuzat în mod expres să facă acest lucru atunci când a ratificat tratatul (articolul 28 (1) FoK).

Comitetul solicită statului să participe la procesul de investigație și să furnizeze informații cu privire la aceste suspiciuni (art. 20 alin. 1 FoK, regula 82 și următoarele. În primul rând, informațiile primite sunt verificate (regula 81 și următoarele Reguli de procedură) și, dacă suspiciunea este confirmată, se efectuează o investigație; comitetul poate efectua, de asemenea, investigații la fața locului în statul în cauză, cu condiția ca statul să fie de acord. După finalizarea anchetei, comitetul trimite raportul anchetei statului în cauză și, în cazul în care descoperă nereguli, recomandări adecvate cu privire la modalitățile de remediere a acestora (articolul 89 din Regulamentul de procedură).

Până în prezent au fost efectuate 10 astfel de studii. Acestea au fost: Egipt (2017), Liban (2014), Nepal (2012), Brazilia (2008), Serbia și Muntenegru (2004), Mexic (2003), Sri Lanka (2002), Peru (2001), Egipt (1996) , Turcia (1994)

Recomandările comitetului nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, iar punerea lor în aplicare nu poate fi pusă în aplicare. În afară de faptul că poate efectua o procedură de urmărire pentru a revizui implementarea recomandărilor sau că implementarea acestora va fi discutată în următorul raport de stat, nu sunt planificate alte măsuri (articolul 20 (5) FoK, regula 90 Reguli de procedură).

Atunci când se confruntă cu o tortură atât de severă sau sistematică de către un stat, comitetul poate aduce, de asemenea, problema în atenția Adunării Generale a ONU . Aceasta decide apoi cum să procedăm, deoarece încălcările extinse sau sistematice ale interzicerii torturii sunt considerate crime împotriva umanității în conformitate cu articolul 7, paragraful 1 din Statutul Romei și Curtea Penală Internațională de la Haga este responsabilă de acest lucru, cu condiția ca stat vinovat a recunoscut Curtea Penală Internațională.

Plângeri de stat

Această procedură este reglementată în capitolul 20 din Regulamentul de procedură. Comitetul este împuternicit să examineze plângerile statelor dacă un stat parte afirmă că un alt stat parte nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul Convenției împotriva torturii (articolul 21 FoK). Condiția prealabilă pentru aceasta este ca ambele state să recunoască în mod explicit competența comitetului într-o declarație la ratificarea tratatului (art. 21 alin. 1 FoK, regula 91, 97 VerO).

Spre deosebire de reclamațiile individuale, nu există cerințe formale ridicate pentru reclamațiile statului, iar Secretariatul UNHCHR nu este autorizat să declare reclamațiile statului inadmisibile, așa cum este cazul reclamațiilor individuale (art. 22 (5) reclamațiile individuale FoK, regula 111 și sec.

Sarcina comitetului este de a soluționa litigiul (articolul 21 alineatul 1 lit e FoK, regula 98 Regulamentul de procedură). În cazul în care nu se poate ajunge la un acord amiabil, se întocmește un raport final, care încheie procedura pentru comitet (Art. 21 Para. 1 lit h, ii FoK, regula 101 Regulamentul de procedură). Există reguli pentru disputele internaționale, inclusiv: Acordul de soluționare pașnică a International Dispute Stările poate apoi rândul său , la Curtea Internațională de Justiție în termen de șase luni , cu condiția nici una dintre cele două state a făcut o rezervă în acest sens , atunci când ratificarea tratatului (art. 30 FOK).

Ca măsură de precauție, 12 state au respins competența Curții Internaționale de Justiție la semnarea contractului (articolul 30, paragraful 1 din FoK).

Statele nu trebuie neapărat să apeleze la Curtea Internațională de Justiție, există și un acord european pentru soluționarea pașnică a litigiilor .

La 16 decembrie 1971, Irlanda a depus o plângere de stat împotriva Angliei la ECMR pentru încălcarea interdicției torturii în conformitate cu articolul 3 din CEDO. Irlanda nu a putut să depună plângerea nici CAT, nici CCPR (art. 7 IpbpR), deoarece acestea au intrat în vigoare doar în jur de 10 ani mai târziu.

Notă cu privire la această judecată a CEDO și la consecințele sale (Guantanamo, Abu Graib)

În memo-urile sale de tortură privind metodele de tortură din Guantanamo etc., SUA s-au bazat și pe această hotărâre a CEDO, întrucât SUA au formulat o rezervă cu privire la tratamentul inuman și degradant în conformitate cu articolul 7 IPbpR și articolul 16 FoK. Din hotărârea CEDO, SUA au concluzionat că aceste metode de tortură ( cinci tehnici de interogatoriu ) folosite de Anglia sunt permise în conformitate cu legislația americană, deoarece nu este tortură, ci, potrivit CEDO, doar tratamente inumane și degradante, permise astfel sub Legea americană. La 4 decembrie 2014, Irlanda a solicitat CEDO să revizuiască hotărârea potrivit căreia a fost tortură și nu doar tratament inuman și degradant, recursul a fost respins de CEDO.

Supraveghere evidentă de către ONU

Aceasta este condiția pentru o plângere de stat, potrivit căreia toate căile de atac interne disponibile în materie trebuie depuse și epuizate, cu excepția cazului în care procedura de aplicare a căilor de atac juridice durează în mod nejustificat de lungă (articolul 21 alineatul (1 ) litera ( c ) FoK ) O supraveghere evidentă a ONU, întrucât statul reclamant trebuie să informeze celălalt stat despre nemulțumiri în scris și dacă problema nu a fost soluționată în termen de șase luni, poate contacta direct comitetul (articolul 21 alineatul 1 lit. a, b IPbpR).

Plângeri individuale

Plângerile individuale în conformitate cu articolul 22 FoK sunt denumite eufemistic ca notificări ( comunicări individuale versus plângeri de la stat la stat ). Dacă un stat a consimțit în mod expres procedura de plângere individuală la încheierea contractului, comitetul poate examina și plângerile individuale împotriva acestui stat contractant (articolul 22 alineatul (1) FoK, regula 102 Regulamentul de procedură).

Procedurile procedurii de reclamație sunt enumerate în capitolul 21 din Regulamentul de procedură, precum și cerințele formale pentru reclamațiile individuale (articolul 104 din Regulamentul de procedură) și cerințele pentru admisibilitatea acestora (articolul 113 din Regulamentul de procedură) . ICNUDO a creat un formular de reclamație modelul și o fișă de informații de însoțire.

Plângerea trebuie depusă în scris, nu trebuie să fie anonimă și trebuie scrisă într-una dintre limbile de lucru ale comitetului, pentru care procesul juridic național trebuie să nu aibă succes. Abia atunci poate fi depusă o reclamație la comisie, nu există un termen limită pentru reclamație, dar o reclamație nu mai este acceptată după cinci ani ( ratione temporis ). Plângerea poate fi respinsă pe motiv că comitetul nu este competent, deoarece presupusa încălcare nu este inclusă în FoK ( ratione materiae ) sau ar constitui un abuz al dreptului de plângere. Aceeași plângere nu poate fi depusă nici unui alt organism internațional (de exemplu, CEDO , alt organism al tratatului ONU etc.) (Art. 22 (5) FoK, regula 104, Regulamentul de procedură 113).

Plângerile depuse la ONU sunt examinate mai întâi formal de către Secretariatul UNHCHR . Apoi, plângerea este fie respinsă, fie înregistrată și transmisă comisiei (regula 104. Regulamentul de procedură). Nu se păstrează statistici privind numărul de reclamații deja respinse de secretariat.

Dacă reclamația a fost respinsă de secretariat, reclamantul va fi informat cu privire la aceasta într-o scrisoare standard. Pentru respingerea plângerii depuse la CERD, CAT și CCPR, acesta folosește aceeași formă, în care sunt bifate în mare parte motive insuficiente , deși acest lucru nu este prevăzut și ar trebui obținute informații în schimb (regula 105 Regulile de procedură ). Dacă reclamația a fost acceptată, secretariatul pregătește un rezumat - care poate înstrăina reclamația - și îl transmite comisiei (regula 106 Regulamentul de procedură). Comitetul examinează apoi admisibilitatea materială a plângerii / rezumatului (articolul 22 alineatul (5) FoK, regula 113, 116 Regulamentul de procedură). Dacă a declarat plângerea ca inadmisibilă, atunci - spre deosebire de secretariat - și-a justificat decizia cu privire la inadmisibilitatea plângerii. Dacă a fost aprobat, rezumatul este transmis statului în cauză pentru comentarii, după care acesta din urmă poate ridica excepția inadmisibilității (articolul 115 din Regulamentul de procedură). Comitetul încearcă, de asemenea, să ajungă la un acord amiabil. Dacă statul contractant este de acord, acest lucru este înregistrat într-o decizie ( decizie de întrerupere ) și cazul este soluționat.

Abia după aceea se ocupă de conținutul plângerii (regula 118 Regulamentul de procedură). În cazul în care comitetul a constatat o încălcare a contractului, acesta emite statului propuneri și recomandări cu privire la modalitățile de remediere a acestui fapt (articolul 22 alineatul (7) FoK).

Recomandările nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, implementarea lor nu poate fi pusă în aplicare, este prevăzută doar o procedură de urmărire în care implementarea recomandărilor este verificată de stat și, dacă este necesar, va fi discutată în următorul proces de raportare a statului. Nu sunt prevăzute sancțiuni împotriva statelor falibile. Deși în preambulul FoK interdicția torturii conform art. 7 IPbpR a fost dată ca bază și conform art. 4 alin. 2 IpBPR interdicția torturii aparține dreptului internațional obligatoriu - nu are consecințe pentru statul falibil , CAT recomandă doar să nu mai faceți acest lucru.

Masuri de precautie

La depunerea plângerii, pot fi solicitate măsuri provizorii în același timp, în cazul în care pot apărea daune ireparabile. Astfel de cereri trebuie depuse cât mai curând posibil, marcate cu măsuri provizorii urgente , astfel încât comitetul să aibă suficient timp pentru a lua în considerare cererea și a dispune astfel de măsuri. Comitetul poate, de asemenea, să dispună măsuri de precauție din proprie inițiativă, dar nu constituie o decizie cu privire la admisibilitatea plângerii sau la stabilirea unei încălcări a contractului de către stat (articolul 114 din Regulamentul de procedură).

Plângeri către CAT și CEDO

O plângere, de exemplu, din cauza unei încălcări a interdicției torturii în conformitate cu articolul 7 IPbpR, articolul 1 FoK și articolul 3 CEDO, nu poate fi înaintată în același timp comitetului, CEDO sau altui organism al tratatului ONU , așa-numita rezervă pentru același lucru (articolul 22 al. 5 lit. a FoK). Cu toate acestea, este permisă depunerea unei plângeri către comitet pentru o încălcare a articolului 1 FoK încălcarea interdicției torturii și către CEDO o plângere cu privire la o încălcare a articolului 11 CEDO a libertății de întrunire și asociere , deoarece există nu se suprapun, ci încălcări contractuale diferite ale acelorași preocupări ale statului.

Există plângeri care au fost depuse pentru prima dată la CEDO, dar care nu au fost acceptate de aceasta, cu un raționament standard: plângerea nu are aparența unei încălcări a drepturilor și libertăților garantate în Convenție (CEDO) sau în protocoalele sale suplimentare . Plângerea care a fost apoi înaintată comitetului ONU a fost apoi respinsă pe motiv că ar fi fost examinată de CEDO, chiar dacă CEDO nu a examinat fondul plângerii, dar nu a acceptat-o.

În conformitate cu decizia nr. 577/2013 al comitetului CAT din 9 februarie 2016, în sensul NB c. Rusia pentru tortură. În același timp, reclamantul a depus o plângere identică la CEDO (nr. 33772/13), motiv pentru care comisia CAT a respins plângerea (a se vedea decizia RZ 8.2). Cu toate acestea, în baza de date de judecată HUDOC a CEDO, nu există o hotărâre cu nr. 33772/13, întrucât plângerea a fost refuzată de firma de avocatură și eliminată din registru - și, prin urmare, nu a fost examinată de CEDO.

Între timp, comitetul a luat decizii prin care a examinat totuși astfel de plângeri.

Remarci generale

Comitetul a publicat interpretarea și clarificarea anumitor dispoziții din Convenția împotriva torturii Observații generale (engleză. Observații generale ). Acestea sunt destinate să risipească neînțelegerile și să asiste statele contractante în îndeplinirea obligațiilor contractuale. Până în prezent, comitetul a scris patru comentarii generale (GC).

  • CG nr. 1 (1997): Punerea în aplicare a articolului 3 FoK (interdicție de respingere) în legătură cu articolul 22 FoK drept individual de apel
  • CG nr. 2 Implementarea art. 2 FoK Prevenirea torturii
  • CG nr. 3 (2012) Implementarea art. 14 repararea FoK
  • CG nr. 4 (2017) Punerea în aplicare a articolului 3 FoK (interdicția de retrocedare) în legătură cu articolul 22 FoK drept individual de apel

Membrii CAT

Membrii numiți în conformitate cu articolul 17 FoK pentru 4 ani fiecare

Nume de familie țară până la
Dna Essadia BELMIR MarocMaroc Maroc 31.12.21
Felice GAER Statele UniteStatele Unite Statele Unite 31.12.19
Domnul. Abdelwahab HANI TunisiaTunisia Tunisia 31.12.19
Domnul. Claude HELLER ROUASSANT MexicMexic Mexic 31.12.19
Domnul. Jens MODVIG DanemarcaDanemarca Danemarca 31.12.21
Dna Ana RACU Republica MoldovaRepublica Moldova Moldova 31.12.19
Domnul. Diego RODRÍGUEZ-PINZON ColumbiaColumbia Columbia 31.12.21
Domnul. Sébastien TOUZE FranţaFranţa Franţa 31.12.19
Domnul. Bakhtiyar TUZMUKHAMEDOV RusiaRusia Rusia 31.12.21
Dna Honghong ZHANG Republica Populară ChinezăRepublica Populară Chineză Republica Populară Chineză 31.12.21

Deciziile CAT

Statistici ale reclamațiilor

Deciziile comitetului CAT
State In asteptarea nepermis a stabilit încălcare Fără încălcare Înregistrat
GermaniaGermania Germania 1 0 0 1 1 3
LiechtensteinLiechtenstein Liechtenstein 0 0 0 0 0 0
AustriaAustria Austria 0 1 1 1 1 Al 4-lea
ElveţiaElveţia Elveţia 22 A 8-a 65 16 57 168
66 de state în total 158 70 197 107 165 697

Cifrele sunt fără plângerile respinse deja de Secretariatul Înaltului Comisar al ONU pentru Drepturile Omului (OHCHR). Deciziile individuale pot fi accesate și în baza de date a ONU.

Germania

Într-o decizie publicată la 27 iunie 2013, comitetul a constatat că Germania a încălcat articolul 3 FoK prin extrădarea cetățeanului franco-tunisian Onsi Abichou în Tunisia , deoarece el risca să fie torturat acolo (interdicție de respingere). Plângerea către CAT a fost depusă de soția sa Inass Abichou la 25 august 2010.

Potrivit deciziei CAT, doamna Abichou a apelat la CEDO la 20 august 2010, invocând articolele 3 și 6 CEDO și a cerut măsuri preventive în conformitate cu articolul 39 din Regulamentul de procedură - CEDO. Încă din 23 august 2010, CEDO i-a transmis decizia de respingere a cererii (cererea nr. 33841/10) cu motivarea standard: plângerea nu pare să încalce drepturile și libertățile garantate în Convenție (CEDO) sau protocoalele sale suplimentare (a se vedea decizia CAT RZ 2.11 și 4.3).

Cu toate acestea, în baza de date de judecată HUDOC a CEDO, nu există o hotărâre cu nr. 33772/13, deoarece reclamația a fost refuzată de firma de avocatură și a fost eliminată din registru - astfel nu a fost examinată de CEDO (articolul 22 alineatul (5) a aprins o rezervă de același lucru FoK ).

La 25 august 2010, doamna Abichou a apelat la CAT cu aceeași plângere și în aceeași zi soțul ei a fost extrădat din Germania în Tunisia. CAT a examinat plângerea doamnei Abichou și sa bazat pe hotărârea 246/07 a CtEDO în sensul Ben Khemais c. Italia din 24 februarie 2009 (CAT - Decizia nr. 430/2010 p. 5 nota de subsol 9: Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Ben Khemais împotriva Italiei, Cazul nr. 247/07, 24 februarie 2009 ). Motiv pentru care CAT a ajuns la concluzia că Germania nu ar fi trebuit să-l extrădeze pe Onsi Abichou în Tunisia (decizia CAT nr. 430/2010 RZ 11.4).

Tunisia a ratificat Convenția împotriva torturii la 23 septembrie 1988 și a aprobat atât plângerile statului în temeiul articolului 21 FoK, cât și plângerile individuale conform articolului 22 FoK. Nici Germania, nici Italia nu au depus o plângere de stat împotriva Tunisiei la CAT.


Informatii suplimentare

Rapoarte privind rapoartele de stat

literatură

Vezi si

Link-uri web

Dovezi individuale

  1. ↑ Pe lângă limba rusă, abrevierea CAT este utilizată în toate celelalte limbi oficiale ale comitetului, inclusiv în arabă și chineză, precum și de către biroul german de externe
  2. ↑ La 26 iunie 1987, contractul a intrat în vigoare, a se vedea art. 27 alin. 1 FoK. Primele alegeri au avut loc după 6 luni, art. 17 alin. 4 FoK
  3. ↑ Organismele pentru drepturile omului. Organele pentru drepturile omului ale ONU. Publicat de: Înaltul Comisar ONU pentru Drepturile Omului , UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  4. ^ Instrumentele internaționale fundamentale pentru drepturile omului și organismele lor de monitorizare. Publicat de UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 .
  5. ↑ a b c d e f g h i Convenția împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. În: Colecția de legi din Liechtenstein . Adus pe 3 aprilie 2019 .
  6. ↑ a b c d e f Statutul de ratificare al FoK - Statutul tratatelor. În: Colecția Tratatului ONU . Adus pe 3 aprilie 2019 .
  7. ↑ Carta Organizației Națiunilor Unite. În: Colecția de legi din Liechtenstein. Adus pe 3 aprilie 2019 .
  8. ↑ Comitetul ONU împotriva torturii. În: ONU: organe pentru drepturile omului. Publicat de Humanrights.ch , accesat la 3 aprilie 2019 .
  9. ^ Comitetul împotriva torturii. În: instituții CAT. Publicat de Praetor Intermedia UG , accesat la 3 aprilie 2019 .
  10. ↑ a b Calitatea de membru al CAT. Membrii CAT. Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  11. ↑ a b c Monitorizarea prevenirii torturii. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  12. ↑ Protocol opțional la Convenția ONU împotriva torturii. În: Colecția de legi din Liechtenstein. Adus pe 3 aprilie 2019 .
  13. ↑ a b Metode de lucru. Cum funcționează CAT. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  14. ↑ Statul este obligat, potrivit dreptului internațional, să respecte tratatul numai după ratificare. În Germania, se aplică sistemul dualist, în care contractul trebuie mai întâi transformat în legislație națională înainte ca acesta să devină justificabil. În Lichtenstein, Austria și Elveția se aplică sistemul cu un singur nivel, conform căruia tratatul devine aplicabil imediat după ratificare.
  15. ↑ Conform articolului 2 VVK, o „rezervă” este o declarație unilaterală făcută de un stat atunci când aderă la un tratat, prin intermediul căruia statul își propune să excludă sau să modifice efectul juridic al dispozițiilor tratatelor individuale din acest stat
  16. ↑ a b Întrebări. Procedura de anchetă pentru încălcări sistemice ale contractului. În: Organismele pentru drepturile omului. Publicat de UNHCHR , accesat la 3 aprilie 2019 .
  17. ↑ a b Procedura de anchetă. Anchete confidențiale în temeiul articolului 20 al Convenției. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  18. ↑ a b Anchete completate și documentația aferentă de către statul parte. Rapoarte conform articolului 20. Ed.: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  19. ↑ a b c Plângeri inter-statale. Plângeri de stat. În: Organismele pentru drepturile omului. Publicat de UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 .
  20. ↑ a b Procedura pentru reclamațiile persoanelor în temeiul tratatelor privind drepturile omului. Procedura reclamațiilor. În: Organismele pentru drepturile omului. Publicat de UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 .
  21. ↑ a b c Admisibilitatea plângerii. Admisibilitatea reclamațiilor individuale. În: Organismele pentru drepturile omului. Publicat de UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 .
  22. ↑ a b Procedurile comitetelor individuale. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  23. ↑ Tratat privind drepturile omului. Publicat de: Institutul German pentru Drepturile Omului , accesat la 3 aprilie 2019 .
  24. ↑ a b 3452 (xxx) Declarație privind protecția tuturor persoanelor împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. (pdf) Proiect de convenție anti-tortură. Publicat de: Serviciul de Traduceri German al ONU , 9 decembrie 1975, accesat la 3 aprilie 2019 .
  25. ^ Rezoluție adoptată de Adunarea Generală. UN Res. A / RES / 39/46 FoK. Publicat de: Adunarea Generală a ONU , 10 decembrie 1984, accesat la 3 aprilie 2019 .
  26. ↑ Pactul internațional privind drepturile civile și politice. Pactul civil, IPbpR. Publicat de: Liechtensteinische Gesetzessammlung (LILEX), accesat la 3 aprilie 2019 .
  27. ↑ a b Statutul de ratificare a IPbpR - Statutul tratatelor. În: Colecția Tratatului ONU . Adus pe 3 aprilie 2019 .
  28. ^ Convenția împotriva torturii și Pactul civil al ONU. În: istoria CAT. Publicat de Praetor Intermedia UG , accesat la 3 aprilie 2019 .
  29. ↑ a b Dreptul la remediere și obligația de a investiga plângerile, Art. 12, 13 și 16. (pdf) În: Raportul umbrelor de la Amnesty International Germania. Ed: CAT , pp. 35 - 38 , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză, este un exemplu exemplar, deficiența este aceeași peste tot, DA-CH-LI).
  30. ↑ Pentru investigarea independentă și eficientă a plângerilor împotriva poliției. (pdf) Ed.: Comisar pentru drepturile omului al Consiliului Europei, accesat la 3 aprilie 2019 .
  31. ↑ a b c Protocolul de la Istanbul. (pdf) Manual privind investigarea și documentarea eficientă a torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. Publicat de: Înaltul Comisar pentru Drepturile Omului, accesat la 3 aprilie 2019 .
  32. ↑ Holger Furtmayr, Andreas Frewer: Protocolul de la Istanbul și documentarea torturii. (pdf) Accesat la 3 aprilie 2019 .
  33. ↑ Germania: starea raportării; Acceptarea reclamațiilor individuale; Acceptarea procedurii de anchetă. Rezumatul tuturor contractelor. Publicat de: UNHCHR , accesat la 3 aprilie 2019 (pentru detalii, consultați Starea tratatelor).
  34. ↑ Liechtenstein: Starea raportării; Acceptarea reclamațiilor individuale; Acceptarea procedurii de anchetă. Rezumatul tuturor contractelor. Publicat de: UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 (pentru detalii, consultați Starea tratatelor).
  35. ↑ Austria: Starea raportării; Acceptarea reclamațiilor individuale; Acceptarea procedurii de anchetă. Rezumatul tuturor contractelor. Publicat de: UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 (pentru detalii, consultați Starea tratatelor).
  36. ↑ Elveția: starea raportării; Acceptarea reclamațiilor individuale; Acceptarea procedurii de anchetă. Rezumatul tuturor contractelor. Publicat de: UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 (pentru mai multe informații, consultați Starea tratatelor).
  37. ↑ a b c d e Regulamentul de procedură. În: Organismele pentru drepturile omului. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  38. ↑ Liniile directoare Addis Abeba. Liniile directoare privind independența și imparțialitatea membrilor organelor tratate privind drepturile omului. În: Organismele pentru drepturile omului. Publicat de UNHCHR , accesat la 3 aprilie 2019 .
  39. ↑ a b c IV. Urmărirea observațiilor finale. În: Metode de lucru. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  40. ↑ a b Rapoarte de urmărire a procedurii de reclamații. În: Organismele pentru drepturile omului . Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  41. ↑ a b c Urmărirea procedurii de observație finală. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  42. ↑ a b c Linii directoare pentru urmărirea observațiilor finale. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de: CAT, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză, versiune: CAT / C / 55/3 din 17 septembrie 2015).
  43. ^ Rapoartele statelor părți. Rapoarte de stat transmise. Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  44. ↑ liniile directoare referitoare la un document de bază comun și la un document specific unui tratat atunci când se depune un raport oricărui organism al tratatului pentru drepturile omului. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  45. ↑ un b mod raport. În: Convenția anti-tortură. Publicat de: Institutul German pentru Drepturile Omului , accesat la 3 aprilie 2019 .
  46. ↑ Tratarea rapoartelor de stat. În: Comitetul ONU împotriva torturii. Publicat de Humanrights.ch , accesat la 3 aprilie 2019 .
  47. ↑ Liniile directoare privind forma și conținutul rapoartelor inițiale. Versiunea CAT / C / 4 / Rev.3 din 18 iulie 2005. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  48. ↑ Orientări generale privind forma și conținutul rapoartelor periodice care urmează să fie prezentate de către statele părți. Versiunea CAT / C / 14 / Rev.1 din 2 iunie 1998. Publicată de CAT , accesată la 3 aprilie 2019 (engleză).
  49. ↑ Rezoluția ONU 68/268 Consolidarea și îmbunătățirea funcționării eficiente a sistemului de tratate privind drepturile omului. (PDF) Publicat de: Adunarea Generală a ONU , 21 aprilie 2014, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  50. ↑ Rezoluția ONU 68/268 Consolidarea și îmbunătățirea funcționării eficiente a sistemului de organisme tratate pentru drepturile omului. (PDF) Traducere germană. În: Refworld.org. Publicat de: Adunarea Generală a ONU, 21 aprilie 2014, accesat la 3 aprilie 2019 .
  51. ↑ Procedură de raportare simplificată. procedura simplificată de raportare a statului. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  52. ^ V. Strategii de încurajare a raportării de către statele părți, inclusiv Lista problemelor Raportarea prealabilă (LOIPR). În: Metode de lucru. Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  53. ↑ Procedură opțională de raportare. Stadiul procedurii opționale de raportare a CAT și propunerile de revizuire a acestuia. Publicat de: CAT, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză): „Versiune: CAT / C / 47/2 din 27 septembrie 2011”
  54. ↑ Lista problemelor (LOI & LOIPR). Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  55. ↑ Răspunsuri la LOI. Răspuns la întrebările CCPR - noile rapoarte periodice de stare. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  56. ^ Informații de la organizațiile societății civile. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  57. ↑ Informații din NHRI. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  58. ^ Informații pentru organizațiile societății civile și instituțiile naționale pentru drepturile omului. În: Organismele pentru drepturile omului . Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  59. ↑ Admiterea la negocieri cu comitetul. Ed: CCPR , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  60. ↑ Observații finale. Observații finale. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  61. ↑ a b c Instrumente juridice. (pdf) În: ABC al Drepturilor Omului. Publicat de: Departamentul Federal pentru Afaceri Externe , FDFA, p. 10 , accesat la 3 aprilie 2019 .
  62. ↑ Înaltul comisar al ONU pentru drepturile omului. Publicat de: Institutul German pentru Drepturile Omului , accesat la 3 aprilie 2019 .
  63. ^ Lista statelor părți fără rapoarte restante - Statele întârziate și care nu raportează. Publicat de UNHCHR , accesat la 3 aprilie 2019 .
  64. ^ Statutul Roman al Curții Penale Internaționale. Publicat de: Colecția de legi Liechtenstein (LILEX), accesat la 3 aprilie 2019 .
  65. ^ Statutul Romei al Curții Penale Internaționale. Statutul de ratificare - Statutul tratatelor. În: Colecția Tratatului ONU . Adus pe 3 aprilie 2019 .
  66. ^ Acord pentru soluționarea pașnică a diferendelor internaționale. În: Colecția de legi din Liechtenstein. Adus pe 3 aprilie 2019 .
  67. ↑ Curtea Internațională de Justiție. Capitolul XIV din Constituția Națiunilor Unite. În: Colecția de legi din Liechtenstein. Adus pe 3 aprilie 2019 .
  68. ↑ Convenția europeană pentru soluționarea pașnică a diferendelor. În: Colecția de legi din Liechtenstein. Adus pe 3 aprilie 2019 .
  69. ↑ a b Hotărârea nr. 5310/71 a CEDO din 18 ianuarie 1978 în Irlanda c. Anglia. pentru încălcarea art. 1; 3; 5; 6 și Art. 15 CEDO. În: HUDOC . Ed: CEDO , accesat la 3 aprilie 2019 .
  70. ^ Diane E. Beaver: Rezumat juridic asupra strategiei de contrarezistență propuse. (pdf) În: Memorii torturii . Publicat de: Departamentul Apărării al SUA, 11 octombrie 2002, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză): „S. 7, punctele 1 și 2 din SUA la rezerva din IPbpR și punctul 6 referința la hotărârea CEDO în Irlanda c. Anglia „ (Web Archive: Beaver Memo )
    wikisource: Beaver Memo din 11 octombrie 2002, Raport juridic cu privire la strategiile de contrarezistență propuse
  71. ↑ General Jay S. Bybee: Memorandum pentru A. Gonzales: (Re) Standarde de conduită pentru interogare sub 18 USC 2340-2340A. (pdf) În: Memorii torturii . Ed: Departamentul Justiției SUA, Biroul consilierului juridic, 1 august 2002, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză): „S. 27 de mai jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului, p. 28 f, hotărârea CEDO în Irlanda c. Anglia și metodele de tortură aplicate de Engand - Curtea Europeană a Drepturilor Omului a concluzionat că aceste tehnici utilizate în combinație și aplicate ore în șir, erau inumane și degradante, dar nu însemnau torturi. " Facsimil: Memorandum pentru A. Gonzales
  72. ↑ Steven G. Bradbury: Memorandum pentru John Rizzo nr. 13, Re: Aplicarea 18 USc §§ 2340-2340A la utilizarea combinată a anumitor tehnici în interogarea deținuților de înaltă valoare al Qaeda. (pdf) despre waterboarding și alte tehnici. În: Memorii torturii . Ed: Departamentul Justiției SUA, Biroul consilierului juridic, 10 mai 2005, accesat la 3 aprilie 2019 : „S. 31 de mai jos hotărârea CEDO în Irlanda c. Anglia - metodele de tortură folosite de Anglia se bazează pe America. Admisibil din punct de vedere legal, deoarece, potrivit Curții Europene a Drepturilor Omului, nu este tortură, ci doar tratament inuman ” (Arhivă web: Memorandum pentru John Rizzo )
  73. ↑ Steven G. Bradbury: Memorandum pentru John Rizzo nr. 11; Re: Aplicarea a 18 USC §§ 2340-2340A la utilizarea combinată a anumitor tehnici în interogarea deținuților de înaltă valoare al Qaeda. (PDF) În: Memorii torturii. Ed: Departamentul de Justiție al SUA, Biroul consilierului juridic, 30 mai 2005, accesat la 3 aprilie 2019 . (Arhivă web: Memorandum pentru John Rizzo nr. 11 )
  74. ↑ Hotărârea nr. 5310/71 a CEDO din 20 martie 2018 în Irlanda c. Anglia. Cerere de apel formulată de Irlanda. În: HUDOC. Ed: CEDO, accesat la 3 aprilie 2019 .
  75. ↑ Model de formular de reclamație. (Doc) Formular de reclamație pentru comitetul CERD, CAT, CCPR. Publicat de UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 .
  76. ↑ Fișă tehnică nr. 17 Fișă informativă privind procedura de reclamație. (pdf) Formular de reclamație de la p. 8. Ed: UNHCHR, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  77. ↑ a b Jurisprudență recentă. Deciziile mai recente ale comitetului. Ed: CAT, accesat la 3 aprilie 2019 (conține doar reclamațiile înregistrate de secretariat și transmise comitetului).
  78. ↑ Urmărirea observațiilor finale. Ed: CAT, accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  79. ↑ Circumstanțe speciale de urgență sau sensibilitate. Masuri de precautie. În: Organismele pentru drepturile omului. Publicat de UNHCHR , accesat la 3 aprilie 2019 .
  80. ↑ CAT: Cererea CAT / C / 5 / D / 5/1990 / Rev.1 de Walter Franz Leopold JEDINGER împotriva Austriei. Plângerea referitoare la interzicerea art. 13 FoK a torturii - a fost declarată inadmisibilă din cauza „aceluiași lucru”. Adus pe 3 aprilie 2019 : „că aceeași chestiune nu a fost examinată în cadrul unei alte proceduri de investigație sau soluționare internațională. (...) autorul a depus aceeași problemă la CEDO, care a înregistrat cazul ca cerere nr. 16121/90 "
  81. ↑ Comisia Europeană a Drepturilor Omului: Cererea nr. 16121/90 de Walter Franz Leopold JEDINGER împotriva Austriei. Plângerea cu privire la art. 3 CEDO interzicerea torturii - a fost declarată inadmisibilă. Adus la 3 aprilie 2019 : „Comisia nu este competentă să examineze plângerile care susțin că deciziile instanțelor naționale se bazează pe erori de drept sau de fapt, cu excepția cazului în care astfel de erori implică o încălcare a drepturilor convenției.”
  82. ↑ CAT: respins din cauza respingerii standard a CEDO. Decizia nr. 642/2014 al CAT din 9 octombrie 2015 în ceea ce privește MT c. Suedia. Hrsg: CAT, accesat la 3 aprilie 2019 (plângerea a fost respinsă de CEDO după 3 zile (necitită?) Cu o scrisoare în serie): „RZ 2.10: Curtea, într-o formație de un singur judecător, a constatat că nu dezvăluie orice aparență de încălcare a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocoalele sale și a declarat cererea dvs. inadmisibilă. "
  83. ^ CAT: respingerea standard a CEDO. Decizia nr. 643/2014 al CAT din 16 februarie 2016 în sensul domnului U. c. Suedia. Hrsg: CAT, accesat la 3 aprilie 2019 (plângerea a fost (necitită?) Respinsă a doua zi de CEDO cu o scrisoare în serie): „RZ 2.6: Curtea (...), într-o formație de un singur judecător , au constatat că nu au dezvăluit nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocoalele sale și au declarat cererea dvs. inadmisibilă "
  84. ↑ Verificat în ciuda respingerii standard a CEDO - încălcarea interdicției torturii Decizia nr. 478/2011 al CAT din 19 iunie 2014 în sensul lui Serghei Kirsanov c. Rusia. Hrsg: CAT, accesat la 3 aprilie 2019 (plângerea a fost respinsă de CEDO cu o scrisoare în serie): „RZ 10.2: Curtea Europeană a respins-o cu declarația că nu conține nicio încălcare a drepturilor și libertăților consacrate în Convenția europeană sau protocoalele sale. Prin urmare, Comitetul concluzionează că Curtea Europeană nu a examinat aceeași chestiune. "
  85. ↑ Decizia nr. 577/2013 al CAT iS NB c. Rusia pentru tortură. Adus pe 3 aprilie 2019 .
  86. ↑ Comentarii generale. Remarci generale. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  87. ↑ Comentarii generale ale Comitetului ONU pentru Drepturile Omului. În: Comentarii generale ale CAT. Publicat de Humanrights.ch , accesat la 3 aprilie 2019 .
  88. ↑ GC No. 1 (1997): Implementarea articolului 3 FoK (interdicție de retrocedare). În: Comentarii generale. Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  89. ↑ CG nr. 2 Implementarea articolului 2 FoK Prevenirea torturii. În: Comentarii generale. Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  90. ↑ CG nr. 3 Implementarea art. 14 Reparația FoK. În: Comentarii generale. Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 (engleză).
  91. ↑ GC No. 4 (2017) Implementarea articolului 3 FoK (interdicție de retrocedare). În: Comentarii generale. Publicat de CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  92. ^ Statistica comitetului . Adus la 8 iunie 2017.
  93. ↑ CAT Jurisprudență
  94. ↑ DIMR: CAT - Decizia nr. 430/2010 iS Onsi Abichou c. Germania. (pdf) În: Institutul German pentru Drepturile Omului . Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  95. ↑ a b c CAT - Decizia nr. 430/2010 iS Onsi Abichou c. Germania. În: UNHCHR . Ed: CAT , accesat la 3 aprilie 2019 .
  96. ↑ Asigurările diplomatice pun în pericol principiul nereturnării. Onis Abichou. În: Jurisprudența CAT. Publicat de Humanrights.ch , accesat pe 3 aprilie 2019 .
  97. ↑ RZ 2.11 la 20 august 2010, domnul Abichou a depus o cerere de măsuri provizorii 6 la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în conformitate cu regula 39 din Regulamentul Curții. Cererea a fost respinsă de către Curte la 23 august 2010, cu nu se dă niciun motiv pentru respingere.
  98. ↑ RZ 4.3 în consecință, la 23 august 2010, domnul Abichou a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cererea nr. 33841/10) în temeiul articolelor 3 și 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale [European Convenția privind drepturile omului] și în temeiul Protocolului nr. 7 din aceeași convenție, deși nu a fost ratificată de statul parte. În aceeași cerere, domnul Abichou a depus, de asemenea, o cerere de măsuri provizorii în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, însă Curtea a respins cererea sa.