Model de interpretare

În sociologia cunoașterii , tiparele de interpretare sunt înțelese ca scheme de semnificații care sunt amintite în depozitul individual de cunoștințe . Ca contexte de semnificație, aceste scheme modelează percepția. În acest fel, schemele reduc și structurează mediul perceput al unui individ . Abia prin această reducere devin posibile orientarea, identitatea și acțiunea. (A se vedea, de asemenea, „ Pattern ” în sociologie sau variabilele Pattern de Talcott Parsons .) Concepte precum teorii subiective , paradigme , stiluri de gândire , încadrare și modele mentale sunt legate de tiparele de interpretare .

Stabilirea termenului de către Alfred Schütz

Conceptul modelului de interpretare se întoarce la Alfred Schütz . După contact sau stocul zilnic de seturi de cunoștințe ( mediul de viață personal ) de experiență de tastare și soluții bune împreună. Aceste scheme sunt „actualizate” în experiență: i. E. un obiect este înregistrat (perceput) ca un exemplu de clasă de tip și în același timp caracteristicile sale speciale sunt determinate în comparație cu tipul general. Schemele interpretative interconectate formează contexte de semnificație și tipuri care structurează percepția. Procedând astfel, ele suprimă acele posibilități interpretative care nu sunt relevante pentru situația actuală a individului.

Prin urmare, interpretările tipice sunt selective, prin care criteriile de selecție sunt determinate în mod esențial social, deoarece sunt dobândite prin învățare socială și legate de problemele sociale de acțiune. Experiențele sunt întotdeauna percepute și interpretate în cadrul contextelor de semnificație pre-formate.

Modele sociale de interpretare

Soluțiile complexe de tipificare a problemelor care se dezvoltă pe baza intereselor sociale și subiectiv-biografice pot fi, de asemenea, denumite modele sociale de interpretare . Modelele de interpretare socială formează teorii cotidiene care ghidează acțiunea și permit membrilor societății să își aducă experiențele sociale într-un context global de semnificație. Au o funcție de creare a identității care localizează individul în grupul social căruia îi simt că aparțin. De asemenea, sintetizează biografia sa individuală cu cerințele sociale de acțiune.

Deschiderea tiparelor de interpretare

Logica internă , consistența și congruența modelelor sociale de interpretare asigură menținerea capacității individuale și sociale de a acționa . Modelele de interpretare nu trebuie totuși înțelese ca grile de interpretare autonome, formulate și prefabricate. Este adevărat că sunt date implicit fiecărei experiențe. Cu toate acestea, într-o situație de acțiune actuală, acestea trebuie întotdeauna „explicate” mai întâi și diferențiate individual în curriculum vitae specific. Acestea sunt deschise schimbării, întrucât regulile de interpretare și transfer în principiu oferă posibilitatea tematizării, reflectării și acțiunii argumentative .

Cauze pentru modificări ale modelelor de interpretare

Întrucât aspectele tipice și tipic repetabile ale acțiunii prezintă un interes deosebit în viața de zi cu zi , iar gestionarea situațiilor de rutină necesită „cunoștințe despre rețete”, tipificările existente sunt suficiente în multe situații pentru a realiza interpretări și acțiuni de succes. Numai experiențele complet noi forțează o regândire conștientă a schemelor de interpretare, revizuirea sau restructurarea lor parțială și, în anumite circumstanțe, crearea de noi tipuri.

Modelele de interpretare ca cauză a rezistenței la contradicții

Inconsistențele dintre elementele stocului de cunoștințe, între diferitele tipare de interpretare, devin vizibile doar atunci când se confruntă cu o problemă de acțiune care nu se încadrează ușor în schemele existente. În „cadru natural” ( Edmund Husserl ) nu există în general nicio altă motivație de a aduce teoretic toate elementele de cunoaștere în acord. Acest lucru explică rezistența conștiinței / cunoștințelor de zi cu zi la idei și teorii noi, precum și, pe de altă parte, experiența crizei a schimbărilor de identitate în tranzițiile biografice sau prin influența unor cantități mari de informații și experiențe noi care nu pot fi subsumate sub modelele anterioare de interpretare. (vezi și orbirea operațională , schimbarea paradigmei și punctul mort )

Modele de interpretare în cercetarea socială empirică / formarea teoriei asupra modelelor de interpretare

Descrisă pentru practica analizei empirice , categoria „Modele de interpretare” a fost stabilită în 1973 printr-un manuscris de Ulrich Oevermann .

Imediat după manuscrisul lui Oevermann, a apărut o serie întreagă de eseuri în anii 1970 și începutul anilor 1980 în care schița teoretică a fost interpretată și completată în diferite moduri. Discuțiile teoretice din aceste contribuții au fost în mare măsură determinate de necesitatea dezvoltării în continuare a conceptului modelului de interpretare.

Contribuțiile individuale din anii 1990, pe de altă parte, se concentrează pe rezumarea rezultatelor dezbaterii mai vechi și plasarea lor într-un context științific-istoric. Această dezbatere a fost continuată de o încercare a lui Oevermann de „actualizare” a conceptului său și de o sugestie a lui Plaß și Schetsche, care îi răspundea imediat, pentru o fundație mai sociologică a analizei modelelor de interpretare.

Programul teoretico-metodologic al lui Plaß și Schetsche, care urmează din constructivismul social , include o schimbare radicală de perspectivă: tiparele de interpretare sunt transformate dintr-un concept schematic orientat spre subiect într-o categorie de formă a cunoașterii sociale .

literatură

• Schütz, Alfred : Structura semnificativă a lumii sociale. O introducere în înțelegerea sociologiei (1932). Frankfurt pe Main 1974, ISBN 3-89669-748-X .
• Dewe, Bernd : Modele de interpretare socială . În: Kerber, H./Schmieder, A. (Eds.). Manual de sociologie, Reinbek, ediția a II-a 1996, ISBN 3-499-55407-0 .
• Oevermann, Ulrich (2001): Despre analiza structurii modelelor de interpretare socială (1973) În: Sozialer Sinn, Ediția 1/2001, pp. 3–33. ISSN  1439-9326
• Oevermann, Ulrich (2001a): Structura tiparelor sociale de interpretare. Încercați să actualizați. În: Sozialer Sinn, Ediția 1/2001, pp. 35–81. ISSN  1439-9326
• Lüders, creștin; Meuser, Michael (1997): Deutungsmusteranalyse În: Sozialwissenschaftliche Hermeneutik, Ed. Ronald Hitzler și Anne Honer , Opladen: Leske + Budrich, pp. 57–79. (Ediția a II-a 2002) ISBN 3-8252-1885-6 .
• Meuser, Michael; Sackmann, Reinhold (1992): Introducere: Deutungsmusteransatz și sociologia empirică a cunoașterii În: Analize ale modelelor de interpretare socială. Contribuții la sociologia empirică a cunoașterii, ed. Michael Meuser și Reinhold Sackmann, Pfaffenweiler: Centaurus, pp. 9-37. ISBN 3-89085-626-8 .
• Plaß, Christine; Schetsche, Michael (2001): Bazele unei teorii cunoaștere-sociologice a modelelor de interpretare socială În: Sozialer Sinn, Heft 3/2001, pp. 511-536. ISSN  1439-9326
• Kassner, Karsten: Modele sociale de interpretare - Despre abordările actuale de cercetare a conexiunilor colective de semnificație. În: Geideck, Susan / Liebert, Wolf-Andreas (eds.): Formule de semnificație. Analize lingvistice și sociologice ale modelelor, metaforei și altor tipare colective de orientare. De Gruyter, Berlin / New York 2003, ISBN 3-11-017883-4 , pp. 37-57.

Link-uri web

• http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/1-02/1-02hoefflingetal-d.htm

Dovezi individuale

1. ↑ Schütz, Alfred: Structura semnificativă a lumii sociale. O introducere în înțelegerea sociologiei (1932). Frankfurt pe Main 1974, ISBN 3-89669-748-X .
2. ↑ Oevermann, Ulrich. "Pentru analiza structurii tiparelor sociale de interpretare, manuscris nepublicat. Frankfurt a. M." (1973): 3-33.
3. ↑ Acest manuscris a fost pus la dispoziția unui public larg specializat doar trei decenii mai târziu (Oevermann 2001) prin publicarea într-un jurnal specializat
4. ↑ Prezentare generală în: Plaß / Schetsche 2001
5. ^ Arnold, Rolf. "Modele de interpretare. Despre elementele de semnificație, precum și referințele teoretice și metodologice ale unui termen." Jurnal pentru pedagogie 29.6 (1983): 893-912.
6. ↑ tipic: Meuser / Sackmann 1992, Lüders / Meuser 1997
7. ↑ Oevermann 2001a
8. ↑ Plaß și Schetsche (2001)
9. ↑ a se vedea despre acest lucru și despre alte lucrări recente privind analiza modelelor de interpretare și discuția comparativă din Kassner 2003