Spare navală din 1909

Naval Sperie din 1909 (germană „Marine-Schrecken von 1909“) a fost un eveniment politic din Regatul Unit , în perioada premergătoare până la primul război mondial . În practică, sperietura navală a fost o stare de isterie publică și panică, provenind din temerile provocate de părți ale comandamentului naval britanic, părți ale presei de dreapta și părți ale clasei politice că superioritatea flotei britanice față de flote a altor puteri europene, în special a flotei de mare adâncime a Reichului german , care se construia atunci, era în curs de scădere și astfel securitatea și prosperitatea regatului insulei ar amenința cel mai mare pericol. Uneori, aceste temeri mergeau atât de departe încât se vorbea despre neputință completă în fața unei invazii germane ( Invasion Scare ).

Formarea și evoluția fricii

Istoria sperieturilor

După ce numeroase țări europene - Italia , Austria-Ungaria , Franța și, în special, Reichul german - lansaseră programe ambițioase de armament naval în cursul tendinței generale în favoarea unei politici externe imperialiste și colonialiste în primul deceniu al secolului al XX-lea , Marea Britanie a crescut, fiind cea mai puternică putere maritimă tradițională din Europa, temerile cresc treptat că pe măsură ce aceste noi puteri maritime devin din ce în ce mai puternice, propria lor supremație pe mare și astfel interesele comerciale și de securitate britanice ar putea fi puse în pericol în viitor.

Când guvernul Reichului german a decis, printr-o modificare a legii sale navale din 1899, în 1908, să stabilească patru așa-numitele dreadnoughts - cele mai mari și mai moderne nave de capital din acea vreme - pe chila pentru următorii doi ani , acest lucru a alarmat parlamentarii și admiralitatea din Marea Britanie se temea că superioritatea marinei britanice asupra germanilor se poate „topi” într-un timp scurt. Pentru a putea menține avantajul armamentului britanicilor față de marina germană, s-a văzut în Marea Britanie - așa cum era cerut și de așa-numitul Standard al Două Forțe din 1884 - să se modernizeze.

La 16 martie 1908, ministrul marinei din guvernul Asquith, Reginald McKenna , a prezentat un buget naval revizuit: Aceasta prevedea o extindere a marinei, care ar trebui să fie atât de mare încât să fie adecvată pentru a asigura conducerea britanică asupra marina germană. McKenna i-a adus la formula „crește cu încetarea”.

Procesul sperieturii

Îngrijorat de faptul că eforturile de modernizare ale guvernului Asquith vor fi prea scurte, sperietura navală din 1909 a apărut în săptămânile și lunile următoare, care s-ar dezvolta în cele din urmă în prima cursă a înarmărilor din secolul al XX-lea.

Încercările guvernului britanic de a „discuta” conducerea Reichului din intențiile lor de rearmare prin canale diplomatice, ca să spunem așa, nu au avut succes: la 4 ianuarie 1909, ministrul britanic de externe Sir Edward Gray l- a informat pe ambasadorul britanic la Berlin, Edward Goschen , de o conversație cu ambasadorul Germaniei la Londra, contele Wolff-Metternich zur Gracht , spunând că acesta îi spusese că Reich-ul german are dreptul să construiască câte nave dorea, dar că nu putea fi jignit când Marea Britanie atât de multe nave au reconstruit ceea ce consider necesar pentru autoprotecția sa. Apelul său adresat lui Metternich că „... exista riscul invaziei în cazul în care ar exista vreo schimbare nefavorabilă în relațiile dintre această țară și Germania” (germană: ... riscul invaziei ar exista în cazul unei schimbări neplăcute în relațiile dintre Anglia și Germania se produc) Germania s-a predat), a întâmpinat la fel de puțin răspuns din partea guvernului Reich ca și propunerile, dacă nu pentru a opri, extinderea flotei în ambele țări, cel puțin pentru a încetini sau cel puțin pentru a avea noul respectiv nave inspectate de atașamente navale din cealaltă parte. În schimb, asigurarea lui Metternich către Gray că Germania „a garantat” că nu va avea mai mult de treisprezece dreadnoughts până în 1912 nu a fost potrivită pentru a-l liniști. Diverse alte întâlniri Grey cu Metternich în februarie și martie au fost la fel de neconcludente.

Între timp, părți mari ale industriei britanice au văzut o extindere a flotei ca servind intereselor lor: în special, industria cărbunelui și oțelului, precum și companiile de transport maritim s-ar putea pregăti pentru comenzi la scară largă extrem de profitabile din punct de vedere financiar pentru construcția de alte dreadnoughts eforturile britanice de armament au fost intensificate. Unii politicieni au văzut, de asemenea, creșterea armamentului ca o modalitate de reducere a ratei șomajului. Într-adevăr, procentul șomerilor dintre membrii Uniunii Britanice de Inginerie, Metale și Construcții Navale a scăzut ulterior de la 13% în 1909 la 6,8% în 1910. Având în vedere acest lucru, un articol din Revista de două săptămâni din 1 ianuarie 1909 susținea că un modernizarea Marinei ar fi „benefică”, deoarece ar crea noi locuri de muncă și ar consolida economia britanică. Un alt articol din 1 februarie adăuga că modernizarea ar fi, de asemenea, cea mai bună garanție pentru menținerea păcii în continuare: „Echilibrul armamentelor mari conferă stabilitate păcii și previne o scufundare în groaza necunoscută a conflictului”.

Apariția lui McKenna în Camera Comunelor la 16 martie a provocat în cele din urmă un șoc general în Marea Britanie și Germania. În discursul său în fața Parlamentului, ministrul Marinei a revendicat, pe de o parte, un buget naval mai mare decât orice buget pentru forțele navale din istoria britanică anterioară și, pe de altă parte, a postulat plecarea de la standardul celor două forțe și acum cu greu a ascuns Reich-ul german ca singurul adversar al armelor din Marea Britanie identificat: „... Eu selectez acea putere [Germania] ca standard prin care să ne măsurăm propriile cerințe” (germană: „Aleg această putere (Germania) ca standard prin care ne măsurăm propriile nevoi "). În special, opoziția conservatoare și aripa dreaptă a sa, liberalul, au întâmpinat apelul: „... siguranța Imperiului stă deasupra tuturor celorlalte considerații. Indiferent de costuri, siguranța țării trebuie să fie asigurată (... securitatea Imperiului are prioritate asupra tuturor celorlalte considerente. Indiferent ce costă, trebuie asigurată securitatea țării) ”pentru aprobare vie. De fapt, programul său de armament prevedea construirea a patru dreadnoughte în 1909 și, dacă este necesar, opțiunea altor patru. Această isterie a fost în cele din urmă intensificată de anunțul finalizării unui nou tip de dirigibil de către Zeppelin Works pe 14 aprilie.

A urmat o dezbatere aprinsă, în care susținătorii și adversarii cursului lui McKenna au luptat cu pasiune pentru pozițiile lor. În timp ce adversarii rearmării, cum ar fi liberalul Lupton („... sunt sigur că Germania ne este perfect prietenoasă ...” în germană: „... sunt sigur că Germania ne este absolut prietenoasă ...”) a subliniat că „Nu am avut niciodată un război cu Germania” (germană: „Nu am avut niciodată un război cu Germania”) și că banii vor fi oricum mai bine investiți în extinderea sistemului social, conservatori și membri ai aripii imperialiste a liberalilor a vorbit despre politica de securitate indispensabilă a unei flote puternice. Samuel Roberts a argumentat: „Primul și cel mai important motiv pentru care ar trebui să avem o marină supremă este casa insulei noastre.” (Germană: „În primul rând, motivul pentru care avem nevoie de o flotă superioară este casa insulei noastre.”) Asigurarea Regatului Unit, de exemplu, ar necesita 33 de milioane de unități de grâu anual, din care doar 7,5 milioane ar crește în țara însăși, în timp ce restul de 25,5 milioane ar trebui importate din străinătate. Pentru a asigura aprovizionarea insulei chiar și în caz de război, este esențială o marină puternică. Între timp, deputatul John Ward a întrebat de ce o putere continentală precum Germania ar avea nevoie de o flotă la fel de puternică precum cea a unui regat insular pur. Deoarece Germania ar avea nevoie doar de o armată puternică pentru securitatea sa și nu de o armată puternică, aceasta ar putea servi doar scopurilor ofensive. În același sens, prim-ministrul Asquith și liderul opoziției Arthur Balfour au lăudat planurile lui McKenna. Acesta din urmă a susținut chiar că Germania va avea nu numai 13, așa cum au presupus liberalii, ci 17 dreadnoughts până în iulie 1911, după care ministrul liberal al comerțului Winston Churchill l-a întrerupt violent.

Churchill, ministrul de interne Herbert Gladstone și David Lloyd George , ministrul de finanțe al guvernului Asquith, care își exprimase deja suspiciunea într-o scrisoare adresată lui Churchill pe 3 ianuarie, „cred că amiralii procură informații false pentru a ne speria”. (Germană: „Ich cred că amiralii oferă informații false pentru a ne înspăimânta.”) (Griggs, p. 176), a apărut ulterior în mod consecvent ca acei parlamentari (predominant liberali) care au cerut cu încăpățânare ca cheltuielile flotei să fie menținute mici (Little Navy Party ).

Liga Marinei a contracarat aceste cereri cu sloganul: „Vrem opt și nu vom aștepta” (în germană: „Vrem opt și nu vom aștepta”) și în 1909 a cerut construirea tuturor celor opt nave.

Dezbaterea din 16 martie nu a trecut neobservată în Germania. Goschen a descris reacțiile din Germania într-un raport din 22 martie: „Dezbaterea ... este urmată cu cel mai profund interes aici și este subiectul discuției nu numai în presă, ci și în comitetul bugetar al Reichstag ... "(Germană:" Dezbaterea ... este urmată cu mare interes și discutată nu numai în presă, ci și în comisia de finanțe a Reichstagului ... ".

Pe 29 martie, Marina a cerut în Camera Comunelor șase nave, în timp ce majoritatea parlamentarilor (doar 135 din câteva sute de parlamentari au votat pentru construcția a opt nave) au vrut doar să aprobe fondurile pentru patru nave. McKenna a ajuns la un compromis cerând fondurile pentru a construi imediat patru nave și fondurile pentru a construi încă patru mai târziu în cursul anului, dacă se consideră necesar. Fondurile care nu erau bugetate urmau să fie utilizate în schimb pentru planurile lui Lloyd George și Churchill de a extinde și mai mult statul asistenței britanice.

Pe 26 iulie, McKenna a vorbit din nou în fața Camerei Comunelor și și-a anunțat intenția de a construi cele patru nave suplimentare care i se făgăduiseră în cazul în care cele patru nave aflate deja în construcție nu ar fi suficiente. A urmat o altă dezbatere aprinsă. Când prim-ministrul Asquith s-a alăturat în cele din urmă ministrului său de marină, dezbaterea a fost decisă de facto și construcția celor patru nave - în total opt - sigilate. După îndeplinirea obiectivelor lor de rearmare, politicienii și presa conservatoare și-au încetat retorica agresivă în favoarea armării în continuare a Marinei, astfel încât odată cu sfârșitul retoricii de panică din primăvară și începutul verii, panica flotei ca stare sau climat mental în mijloc de vară s-a încheiat și a absolvit în 1909.

Rezultatele sperieturii

Rezultatul direct al sperieturii navale, creșterea numărului de dreadnoughts stabilite în 1909 la opt, a fost o lovitură severă pentru guvernul liberal, care a preluat după alegerile din 1906 cu promisiunea unei reduceri semnificative a cheltuielilor militare. . Utilizarea unor resurse financiare suplimentare considerabile în beneficiul marinei, precum și o creștere a impozitelor, făcută necesară de armamentul suplimentar, i-a enervat pe mulți susținători ai liberalilor împotriva „reprezentanților lor” și „guvernului lor”.

Din punct de vedere istoric, sperietura navală din 1909 a marcat sfârșitul de facto al politicii standardului cu două forțe.

Retrospectiv, Winston Churchill a rezumat dezbaterea armamentului pe care Parlamentul a purtat-o ​​în urma sperieturilor navale, laconic și ironic în amintirile sale din cel de-al doilea război mondial:

literatură

• Arthur Marder: Istoria Marinei Regale. De la Dreadnought la Scapa Flow. 5 vol. Londra [u. a.]: Oxford Univ. Presă, 1961-1970

Link-uri web

• http://home.comcast.net/~pericles20/scare.htm