Teorii ale învățării criminologice

Teoriile învățării criminologice se bazează pe presupunerea că tiparele de comportament care se abat de la normă sunt învățate, precum și comportamentul conform . Toate atitudinile , valorile , motivele și tehnicile comportamentale ar fi adoptate de alți membri ai societății în procesul de comunicare și apoi practicate. Factorii decisivi sunt persoanele al căror comportament este imitat și mediul social în care au loc aceste procese de învățare. Teoriile învățării criminologice sunt în contrast cu ipotezele biologice mai vechi , conform cărora criminalitatea este determinată genetic .

Cu excepția primelor publicații ale sociologului francez Gabriel Tarde , toate teoriile învățării criminologice au fost elaborate de cercetători din Statele Unite . Edwin H. Sutherland a creat baza în 1947 cu teoria sa de asociere diferențială . Toate abordările concepute mai târziu sunt adăugiri și modificări ale acestei teorii. Sutherland a explicat apariția criminalității, similară cu Tarde, cu procesele de învățare care rezultă din opțiunile pentru contactele interpersonale. Daniel Glaser a adăugat la teorie aspectul identificării . Cu teoria lor despre neutralizare, Gresham M. Sykes și David Matza au investigat problema ce trebuie învățat pentru ca oamenii să poată comite infracțiuni. Ronald L. Akers a legat în cele din urmă teoria lui Sutherland de teoria învățării social-cognitive și astfel a făcut teoria învățării criminologice verificabilă empiric.

Gabriel Tarde - precursorul

Gabriel Tarde

Teoriile învățării criminologice publicate de la mijlocul secolului al XX-lea continuă ceea ce sociologul și criminologul francez Gabriel Tarde postulase deja la sfârșitul secolului al XIX-lea. Teoria lui Tarde despre tipul de ocupație criminală și imitația criminală afirmă: Criminalitatea este o meserie și o profesie. Infractorul profesional este instruit în tehnici speciale după o lungă ucenicie. Are un limbaj tehnic și se comportă conform unui anumit cod de conduită față de colegii săi criminali . Puterea puternică, inconștientă și misterioasă care explică toate fenomenele societății, inclusiv crima, este imitația, în virtutea căreia gândul este transmis de la un creier la altul. Cu cât oamenii au un contact mai strâns, cu atât este mai eficientă imitația. Constatând că un criminal ar repeta doar ceea ce îi arătaseră alții să facă, Tarde a concluzionat că toată lumea este vinovată, cu excepția criminalului.

Teoria Asociației Diferențiale (Sutherland)

Teoria asociere diferențială a fost formulată în 1939 de Edwin H. Sutherland sub influența propriei sale lucrări la hoț profesionist. Împreună cu elevul său Donald R. Cressey , a dezvoltat-o ​​în continuare și a fost finalizată în 1947 în ediția a IV-a a manualului său de criminologie. O traducere germană a fost publicată în 1968 de Fritz Sack și René König , prin care termenul de asociere a fost înlocuit cu contacte .

Afirmații teoretice

Sutherland formulează afirmațiile centrale ale teoriei sale în nouă teze care se suprapun parțial.

  1. „Comportamentul criminal este un comportament învățat.” În termeni negativi, acest lucru înseamnă că comportamentul criminal nu este moștenit. Nici o persoană care nu a avut deja pregătire criminală nu poate inventa un comportament criminal.
  2. „Comportamentul criminal este învățat în interacțiunea cu alte persoane într-un proces de comunicare.” O astfel de comunicare este mai ales verbală, dar include și comunicarea prin gesturi .
  3. „Comportamentul criminal este învățat în principal în grupuri personale intime.” Aceasta înseamnă că mijloacele impersonale de comunicare, cum ar fi filmele și ziarele, joacă un rol subordonat în dezvoltarea comportamentului criminal.
  4. „Învățarea comportamentului infracțional include învățarea a) tehnicilor de desfășurare a infracțiunii, care sunt uneori foarte complicate, uneori foarte simple, b) direcția specifică a motivelor, impulsurilor, raționalizărilor și atitudinilor.”
  5. „Direcția specifică a instinctelor și a motivelor se învață prin definirea pozitivă sau negativă a legilor.” În unele societăți, un individ trăiește doar cu oameni care respectă reglementările legale. În alte societăți, oamenii trăiesc cu oameni ale căror atitudini favorizează încălcarea legii. În cultura americană, interpretările pozitive și negative ale reglementărilor legale se reunesc aproape întotdeauna. Drept urmare, există conflicte culturale.
  6. „O persoană devine delincventă ca urmare a preponderenței atitudinilor care favorizează încălcarea față de cei care judecă negativ încălcarea legii.” Acesta este principiul contactelor diferențiale . Se referă la contactele penale și anti-criminale și se referă la ciocnirea forțelor opuse.
  7. „Contactele diferențiale variază în funcție de frecvență, durată, prioritate și intensitate.” Frecvența și durata, deoarece proprietățile contactelor nu au nevoie de explicații. Prioritatea este importantă, deoarece comportamentul care respectă legea, precum și comportamentul delincvent, dezvoltat în copilăria timpurie, poate continua pe tot parcursul vieții.
  8. „Procesul în care comportamentul infracțional este învățat prin contactul cu tiparele de comportament infracțional și anti-criminal include toate mecanismele care sunt implicate în orice alt proces de învățare.” Aceasta înseamnă că mecanismele de învățare a comportamentului infracțional nu se limitează la imitație .
  9. „Deși comportamentul criminal este o expresie a nevoilor și valorilor generale, nu este explicat de acele nevoi și valori generale, deoarece comportamentul non-criminal este o expresie a acelorași nevoi și valori.” Ci și lucrători onorabili.

Pentru Sutherland, nu a fost nevoie să se explice în contextul teoriei sale de ce o persoană are contactele pe care le are. O astfel de declarație ar conține multe fapte complexe . El menționează ca exemplu: într-o zonă cu o rată ridicată a delincvenței, un băiat casual, sociabil, activ și puternic ar intra foarte probabil în contact cu ceilalți băieți din cartier, ar învăța comportament delincvent de la ei și ar deveni gangster . În același cartier, un băiat psihopat izolat, retras și indolent ar rămâne acasă, nu ar intra în contact cu ceilalți băieți din cartier și nu ar deveni delincvent. În altă situație, băiatul sociabil, puternic și agresiv ar deveni membru al unui grup de cercetași și nu ar fi implicat într-un comportament delincvent. Contactele unei persoane și, astfel, tendința lor spre delincvență sunt determinate de contextul social general.

Recepția criminalistică și implicațiile politicii penale

În calitate de reprezentant al așa-numitei abordări de etichetare, Fritz Sack subliniază mesajul „monstruos” al teoriei pentru criminologie la vremea respectivă: Unul nu este un criminal, devine el. Trebuie să înveți criminalitatea la fel de mult ca o profesie respectabilă. Cu aceasta, Sutherland a deschis ușa unei criminologii care nu mai este fixată pe atributele personalității făptuitorului.

Deoarece Sutherland nu oferă informații precise despre modul în care trebuie constituite contactele care promovează infracțiunile pentru a prevala împotriva contactelor care promovează un comportament conform, teoria sa poate fi greu verificată empiric. Potrivit lui Karl-Ludwig Kunz și Tobias Singelnstein , teoria nu oferă o explicație cuprinzătoare a criminalității. Nu explică de ce oamenii au anumite contacte și de ce persoanele cu contacte criminale uneori nu devin criminali. De asemenea, nu se aplică tuturor formelor de infracțiuni (cum ar fi actele de afectare și instinct) și neglijează influența mass-media. Pentru Bernd-Dieter Meier , cea mai importantă obiecție care poate fi ridicată împotriva teoriei de astăzi este că lipsește orice referință la principiile teoriei generale a învățării.

Implicațiile politicii penale sunt clare: teoria asocierilor diferențiale reprezintă o lege penală resocializabilă , deoarece dacă se învață atitudini și activități criminale, ele pot fi uitate din nou. Pentru a face acest lucru, scopul trebuie să fie să înconjoare infractorii cu non-criminali, adică să dizolve spații sociale în care trăiesc predominant persoane deviante.

Teoria identificării diferențiale (Glaser)

Cu teoria sa de identificare diferențială, Daniel Glaser a completat teoria asocierii diferențiale a lui Sutherland în 1956 , despre care consideră că nu este suficient de complexă pentru a explica toate tipurile de delincvență . Numai contactul cu infractorii nu este suficient, în caz contrar polițiștii și ofițerii de aplicare a legii, care se confruntă zilnic cu infractorii și cu comportamentul lor, ar trebui să devină infractori. Identificarea trebuie adăugată la contact .

Identificarea este înțeleasă ca alegerea voluntară a unei alte persoane, din perspectiva căreia se observă propriul comportament. Afirmația teoretică a lui Glaser este pe scurt: dacă există oameni care aprobă sau chiar cer un comportament deviant și dacă are loc identificarea cu astfel de persoane, fie ele reale sau doar imaginate, atunci cei care se identifică se comportă penal.

Teoria identificării diferențiale diferă substanțial puțin de la teoria lui Sutherland. Cu toate acestea, o diferență importantă este că ea acordă importanță rolurilor infracționale mediatizate de media, asemănătoare contactului personal.

Teoria neutralizării (Sykes și Matza)

În 1957, Gresham M. Sykes și David Matza au publicat teoria neutralizării, o dezvoltare ulterioară a teoriei Sutherland. Abordarea ei abordează problema ce trebuie învățat pentru a comite infracțiuni. O traducere germană a fost publicată în 1968 de Fritz Sack și René König .

Afirmații teoretice

Punctul de plecare este ideea că infractorii recunosc în general valorile și normele sociale drept valabile. Acest lucru ridică întrebarea care sunt mecanismele psihologice care permit autorilor să neglijeze normele legale în situații concrete de fapt. Sykes și Matza denumesc cinci tehnici de neutralizare care permit delincvenților să încalce normele legale. În acord cu Sutherland, ei presupun că aceste tehnici trebuie învățate prin contactul cu ceilalți. Cele cinci argumente sunt:

  • Respingerea responsabilității (Negarea responsabilității) : Comportamentul delincvent este atribuit unor cauze care nu pot fi influențate de infractor. În consecință, el nu este responsabil pentru acțiunile sale și o justifică, de exemplu, cu influența unor prieteni greșiți sau cu cea a unei zone rezidențiale nefavorabile.
  • Negarea nedreptății (Denial of Injury) : Comportamentul delincvent este recunoscut ca un standard dureros, dar nu văzut ca imoral. Făptuitorul susține că nu a cauzat nicio pagubă majoră sau nu a afectat nicio persoană în mod specific (de exemplu, în cazul infracțiunilor de circulație , al pagubelor materiale sau al fraudei în asigurări).
  • Devalorizarea victimei (Negarea victimei) : Făptuitorul se face un pedepsitor moral superior. Deși își asumă responsabilitatea pentru infracțiunea sa, el degradează victima ( devalorizarea victimei ). Victima se face răufăcătorul , cineva care merită exact acest tratament (acest lucru este comun delincvenților sexuali în închisoare ).
  • Condamnarea condamnării (Condamnarea condamnaților) : Delincventul mută atenția de la el însuși și a infracțiunii sale către cei care îi condamnă fapta și le-a subordonat motive condamnabile (cum ar fi dezgustul personal față de făptuitor sau grupul de populație din care a provenit).
  • Citarea autorităților superioare (apel la loialități mai mari) : infractorii nu se bazează pe interesul propriu pentru a fi acționat, ci pentru aspectele importante ale unui grup important (se aplică și în cazul infracțiunilor cu motivație politică ).

Recepția criminalistică și implicațiile politicii penale

Frank Neubacher și Michael Bock văd puterea teoriei prin faptul că poate explica și criminalitatea persoanelor adaptate social și integrate care nu au fost expuse la niciun risc semnificativ de dezvoltare. Teoria nu vizează clasele sociale inferioare , ci găsește un material ilustrativ bogat în infracțiunea economică și crima celor puternici .

Deși Bernd-Dieter Meier nu consideră teoria neutralizării o adevărată teorie a criminalității, pentru că Sykes și Matza nu se ocupă de modul în care făptuitorul ajunge chiar să vrea să comită o infracțiune, el o consideră practic importantă pentru echilibrul făptuitor-victimă . Pe fondul devalorizării victimei , făptuitorului i se cere să facă față suferinței victimei care a fost de fapt cauzată.

Teoria învățării sociale (Akers)

În lucrarea sa de învățare socială teorie condusă de Ronald L. Akers 1973 Sutherland teoria asocierii diferențiale și teoria cognitivă socială a lui Albert Bandura împreună. Înainte ca Akers să adauge aspectul învățării modelelor la teorie, o lucrare pregătitoare pe care el și Robert L. Burgess a scris-o în 1966 a fost numită teoria amplificării diferențiale . În această lucrare, a fost subliniat doar aspectul consolidării teoriilor de învățare mai vechi.

Afirmații teoretice

Akers prezintă ipotezele sale centrale în patru concepte. În principiu, toate cele patru concepte funcționează în toate grupurile cu care actorul are contact.

  • Ca și în cazul Sutherland, conceptul de asociere diferențială se referă la procesele cu care actorii intră în contact cu alte persoane și, de asemenea, cu diferite definiții, atitudini și valori.
  • Câștig diferențial este reflectată în consecințele unei acțiuni, percepute de jucător sub formă de recompense sau pedepse. Dacă se constată sau se observă o întărire pozitivă, crește probabilitatea ca o acțiune să fie efectuată sau repetată. În schimb, întărirea negativă tinde să reducă frecvența comportamentului.
  • Conceptul de imitație înseamnă observarea comportamentului altor persoane și a consecințelor sale în ceea ce privește învățarea modelului. Imitația deschide opțiuni comportamentale necunoscute anterior pentru actori, ceea ce este important pentru explicarea primei delincvențe.
  • În sensul teoriei, definițiile sunt opiniile și atitudinile pe care le are o persoană cu privire la comportamentul lor. Ele sunt învățate prin întărirea diferențială și imitație . Se face o distincție între definițiile generale și cele specifice. Definițiile generale trebuie înțelese ca valori morale, religioase și alte valori convenționale care conduc la un comportament care respectă normele. Definițiile specifice se referă la comportamentele individuale. Teoria distinge în continuare între definițiile care justifică comportamentul criminal și cele care îl dezaprobă.

Cele patru concepte funcționează împreună în așa fel încât definițiile sunt oferite în contexte sociale și sunt prezentate diferite comportamente care pot fi imitate și recompensate sau sancționate de grup prin intermediul unor întăritori respectivi.

Recepția criminalistică și implicațiile politicii penale

Teoria învățării sociale este cea mai influentă dezvoltare a abordării Sutherland. A fost larg revizuită și s-a dovedit a fi teoria sociologică a criminalității care a primit cel mai mult sprijin empiric.

De politică penală Implicațiile corespund celor ale teoriei Sutherland (dreptul penal re-socializare și dizolvarea spații sociale în care oamenii trăiesc predominant deviante), dar există , de asemenea , două aspecte importante. În primul rând, faptele criminale trebuie să aibă consecințe atât de negative încât să depășească consecințele pozitive. În schimb, acțiunile conforme trebuie recompensate astfel încât consecințele lor negative să fie irelevante. În al doilea rând, influența mass-media asupra comportamentului individual trebuie luată în considerare și redusă prin intervenția statului.

literatură

Literatura primară

Literatura secundară

Link-uri web

Dovezi individuale

  1. ↑ Dieter Herrmann : Teorii ale criminalității . Cuvânt cheie în dicționarul online. În: Thomas Feltes , Hans-Jürgen Kerner (Ed.): KrimLex . ( krimlex.de [accesat la 15 iulie 2020]).
  2. ↑ Hans Joachim Schneider : Kriminologie , De Gruyter, Berlin / Boston 2014, p. 317.
  3. ↑ Bernd-Dieter Meier : Criminologie . Ediția a 5-a, CH Beck, München 2016, pp. 18 și 61.
  4. ^ Edwin H. Sutherland : Hoțul profesionist . University of Chicago Press, Chicago 1937.
  5. ^ Karl-Ludwig Kunz și Tobias Singelnstein : Criminologie. O fundație . Ediția a 7-a, revizuită fundamental, Haupt, Berna 2016, p. 119.
  6. ↑ Edwin H. Sutherland: Principiile criminologiei . Ediția a IV-a, JB Lippincott Co., Chicago 1947, pp. 5-9.
  7. ↑ Edwin H. Sutherland, Teoria contactelor diferențiale . În: Fritz Sack și René König (eds.), Kriminalsoziologie . Akademische Verlagsgesellschaft, Frankfurt pe Main 1968, pp. 395–399 (traducător Karl-Dieter Opp ).
  8. ↑ Prezentarea teoriei urmează lui Edwin H. Sutherland, Teoria contactelor diferențiale . În: Fritz Sack și René König (eds.), Kriminalsoziologie . Ediția a III-a, Akademische Verlagsgesellschaft, Wiesbaden 1979, pp. 395-399; afirmațiile cheie ale celor nouă teze sunt citate direct.
  9. ↑ Fritz Sack, Teorii ale criminalității, sociologice . În: Ders., Güther Kaiser , Hans-Jürgen Kerner , Hartmut Schellhoss Small Dictionary Criminological Dictionary . Ediția a III-a, CF Müller, Heidelberg 1993, pp. 267-280, aici p. 277.
  10. ^ Karl-Dieter Opp : Comportament deviant și structură socială . Luchterhand, Neuwied 1974, p. 170.
  11. ^ Karl-Ludwig Kunz și Tobias Singelnstein: Criminologie. O fundație . Ediția a 7-a, revizuită fundamental, Haupt, Berna 2016, p. 119 f.
  12. ↑ Bernd-Dieter Meier: Criminologie . Ediția a 5-a, CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69580-3 , p. 62
  13. ↑ Christian Wickert: Teoria contactelor diferențiale (Sutherland) , SozTheo.
  14. ^ Daniel Glaser : Teorii ale criminalității și imagini comportamentale . În: American Journal of Sociology , Volumul 61, 5/1956, pp. 433-444, doi : 10.1086 / 221802 , JSTOR 2773486 .
  15. ^ Rebecca Ziegler: Clasa socială și criminalitatea . Lit, Berlin / Münster 2009, p. 142.
  16. ↑ Informațiile din această secțiune se bazează, cu excepția cazului în care se indică altfel, pe: Siegfried Lamnek , Teorii ale comportamentului deviant I - „Abordări clasice” . Ediția a 10-a, Wilhelm Fink (UTB), Paderborn 2019, p. 213 f.
  17. ^ Rebecca Ziegler: Clasa socială și criminalitatea . Lit, Berlin / Münster 2009, p. 144.
  18. ↑ Gresham M. Sykes și David Matza , Tehnici de neutralizare: o teorie a delincvenței . În: American Sociological Review , volumul 22, 5/1958, 22, pp. 664-670, JSTOR 2089195 .
  19. ↑ Gresham M. Sykes și David Matza, Tehnici de neutralizare. O teorie a delincvenței . În: Fritz Sack și René König (eds.), Kriminalsoziologie . Akademische Verlagsgesellschaft, Frankfurt pe Main 1968, pp. 360–371 (Traducător Karl-Dieter Opp).
  20. ↑ Bernd-Dieter Meier : Criminologie . Ediția a 5-a, CH Beck, München 2016, p. 63.
  21. ↑ Prezentarea celor cinci tehnici de neutralizare urmează Gresham M. Sykes și David Matza, Tehnici de neutralizare. O teorie a delincvenței . În: Fritz Sack și René König (eds.), Kriminalsoziologie . Ediția a III-a, Akademische Verlagsgesellschaft, Wiesbaden 1979, p. 366 și urm.
  22. ^ Frank Neubacher : Criminologie . Ediția a 3-a, Nomos-Verlag, Baden-Baden 2017, p. 98.
  23. ↑ Michael Bock: Criminologie. Pentru studiu și practică. Ediția a IV-a, Franz Vahlen, München 2013, p. 62.
  24. ↑ Bernd-Dieter Meier: Criminologie . Ediția a 5-a, CH Beck, München 2016, p. 64.
  25. ↑ Ronald L. Akers : Comportament deviant. O abordare de învățare socială. Wadsworth Pub. Co., Belmont (California), ISBN 0-534-00234-X .
  26. ↑ Prezentarea teoriei se bazează pe: Michael Bock , Kriminologie. Pentru studiu și practică. Ediția a IV-a, Franz Vahlen, München 2013, p. 54 și urm.
  27. ↑ Ronald L. Akers și Robert L. Burgess (1966): A Differential Association-Reinforcement Theory of Criminal Behavior. În: Probleme sociale, vol. 14, nr. 2, pp. 128-147. 1966.
  28. ↑ Stefanie Eifler : Kriminalsoziologie ., Transcript-Verlag, Bielefeld 2002, p. 42 f.
  29. ↑ Michael Bock: Criminologie. Pentru studiu și practică. Ediția a IV-a, Franz Vahlen, München 2013, p. 57.
  30. ↑ Christian Wickert: Teoria învățării sociale (Akers) , SozTheo.
Această versiune a fost adăugată la lista articolelor care merită citite pe 28 martie 2018 .