De urgență

O stare de urgență este starea de pericol actual pentru interesele protejate legal, care poate fi evitată numai în detrimentul intereselor străine. Potrivit secțiunii 34 din Codul penal, „urgența” în Germania este o justificare care, spre deosebire de situația de urgență subordonată, apologetică în sensul secțiunii 35 StGB și probabil și de necesitatea constrângerii, elimină ilegalitatea unui act . În cadrul dogmaticii temeiurilor justificării, trebuie acordată prioritate autoapărării .

O stare de urgență în sens constituțional este o situație periculoasă care trebuie rezolvată acționând rapid.

Starea de urgență în sens constituțional

Dacă situația dintr-o anumită zonă devine imposibil de gestionat din cauza dezastrelor naturale , a războiului, revolte sau altele asemenea, se poate declara o stare de urgență, inclusiv o stare de urgență . În unele țări, aceasta are consecința faptului că autoritatea publică își poate renunța la obligația față de lege și justiție în măsura în care consideră că este necesar să combată starea de urgență. În țările democratice , starea de urgență înseamnă de obicei scurtarea protecției juridice împotriva măsurilor suverane, precum și împingerea înapoi a procedurilor administrative sau legislative care durează mai mult. În schimb, declararea unei stări de urgență de stingere a incendiilor nu are consecințe juridice.

Statul de urgență german a fost după cel de- al doilea război mondial, o condiție a Occidentului - Aliați înainte de predarea suveranității depline către Republica Federală. Inițial, pe baza experienței cu articolul 48 din Constituția de la Weimar , Legea fundamentală nu conținea dispoziții pentru situații de criză, cum ar fi un atac sau o tentativă de lovitură de stat. În 1955, Constituția Apărării a permis protecția împotriva atacurilor militare. Starea de urgență din Legea fundamentală în sine se adaugă la articolul 135a, paragraful 1, nr. 3 din legea fundamentală ( vechile obligații ale Reichului și RDG ), articolul 81 din legea fundamentală ( urgență legislativă ) , articolul 91 din Legea fundamentală ( urgență internă ) și articolul 115a– 115l GG ( dispoziții de urgență în caz de apărare ) menționate. Articolul 35 din Legea fundamentală prevede opțiuni de intervenție în caz de accidente și catastrofe .

Starea de urgență în sensul dreptului civil

Reglementarea motivelor de justificare în dreptul german nu este exhaustivă.

Două situații de urgență diferite sunt reglementate de legislația civilă : situația de urgență defensivă conform articolului 228 BGB și situația de urgență agresivă conform articolului 904 BGB. Ambele sunt îndreptate împotriva binelui legal al proprietății altcuiva . În ceea ce privește proprietatea, ambele sunt mai specifice decât secțiunea 34 din Codul penal și au prioritate față de aceasta în măsura în care încălcarea intereselor legale este permisă numai în condițiile prealabile ale specificului legii civile. Cu toate acestea, atunci când se interpretează aceste norme în dreptul penal, criteriile generale ale stării de urgență în conformitate cu legea penală conform articolului 34 StGB trebuie utilizate ca remediu. Admisibilitatea justificărilor de drept civil rezultă din principiul unității ordinii juridice. Ceea ce permite acest lucru nu poate fi pedepsit. Prin urmare , recurgerea la dreptul civil nu este o „analogie cu dreptul civil în favoarea făptuitorului“, care , ca atare, cu toate acestea, nu ar contrazice interdicția de analogie în penal drept.

Apariția daunelor trebuie considerată probabilă în sensul standardelor .

Urgență defensivă

Pericolul iminent care apare din articolul din secțiunea 228 din Codul civil german (BGB) trebuie să indice o probabilitate suficientă de daune. Actul de urgență în sine trebuie să fie susținut și cerut de voință pentru a preveni pericolul. În cele din urmă, atunci când alegeți un agent de respingere, proporționalitatea trebuie întotdeauna luată în considerare. Actul de urgență defensivă nu poate constitui un act ilegal (pentru că este justificat), un act ilegal ( § 823 BGB), dar dacă se impută riscul, acesta îl obligă în continuare să plătească despăgubiri în conformitate cu articolul 228 teza 2 BGB. Oricine depășește proporționalitatea apărării acționează în cele din urmă ilegal , astfel încât actul este ilegal. Același lucru este valabil și pentru cei care cel puțin din neglijență își asumă în mod eronat că se află într-o situație de urgență.

Urgență agresivă (Urgență agresivă)

Conform articolului 904 BGB, un pericol este evitat prin utilizarea unui obiect străin pentru acesta. Proprietarul trebuie să tolereze acest lucru (sacrificiu). Cu toate acestea, pentru starea de urgență agresivă, nu există un pericol iminent, ci un pericol prezent , ca în secțiunea 228 din Codul civil german (BGB ) (adică sunt necesare măsuri de remediere imediată). Efectul asupra lucrului trebuie, de asemenea, să fie necesar și să vizeze cu adevărat evitarea pericolului. Daunele amenințate trebuie, de asemenea, să fie disproporționat de mari în comparație cu daunele cauzate proprietarului. Cerința pentru testul de proporționalitate este mai mare în comparație cu situația de urgență defensivă. Spre deosebire de o urgență defensivă, proprietarul poate solicita în orice caz despăgubiri pentru daunele suferite.

Este controversat în cadrul secțiunii 904 din Codul civil german (BGB) de la care partea vătămată poate solicita despăgubiri. Legiuitorul nu a reglementat acest lucru legislativ, dar reprezintă h. M. opinia conform căreia partea rănitoare este obligată să plătească singură despăgubiri.

Starea de urgență în sens penal

Dreptul penal cunoaște două situații de urgență. Pe de o parte, justificarea, pe de altă parte, situația de urgență scuzantă. Ambele trebuie să fie demarcate dogmatic una de alta.

Justificarea urgenței

Examinarea articolului 34 StGB are loc la nivelul ilegalității în structura tripartită a infracțiunilor. Conform formulării, depinde de prezența unui pericol curent. Prezența pericolului este determinată prin revizuirea obiectivă. Întrebarea „terțului obiectiv” ca orizont al observatorului își propune să stabilească dacă acesta din urmă va ajunge la concluzia că pericolul se va transforma în curând în daune în momentul decisiv sau va continua ca pericol. Actul de urgență cauzat pentru a se apăra trebuie să fie cel mai ușor mijloc și pericolul nu trebuie evitat în alt mod. O evaluare a intereselor trebuie să aibă loc între persoanele cu deficiențe și bunurile care trebuie păstrate . Dobânda protejată trebuie să o depășească în mod substanțial pe cea afectată.

Urgență apologetică

Spre deosebire de starea de urgență justificativă, actul de fapt rămâne ilegal în cazul unei stări de urgență scuzatoare, în conformitate cu secțiunea 35 StGB. Doar reproșul personal și acuzația de vinovăție asociată sunt reduse într-o asemenea măsură încât se renunță la pedeapsă deoarece există un motiv pentru scuză .

Condițiile preliminare sunt similare cu cele ale unei urgențe justificative, deoarece trebuie să existe o urgență. Acțiunea defensivă necesară, totuși, nu este determinată de cântărirea intereselor, ci mai degrabă bazată pe măsura în care este rezonabil să acceptăm riscul. De fapt, urgența apologetică rezidă în principiul ultimei proporții . În acest sens, regulamentul scurtează lista intereselor legale eligibile pentru situații de urgență la cele mai înalte trei interese juridice ale sistemului juridic: „Corp”, „Viață” și „Libertate”, prin care „libertate” este înțeleasă ca libertate de circulație, libertatea de acțiune. Acest lucru trebuie restricționat considerabil pentru a acoperi un act de urgență. Grupul de persoane care trebuie protejat este limitat și la făptuitor, la rudele acestuia ( secțiunea 11, paragraful 1, nr. 1 din Codul penal), precum și la alte persoane apropiate acestuia. Interesele legale, cum ar fi proprietatea sau onoarea , nu sunt protejate de Secțiunea 35 din Codul penal, spre deosebire de situația justificativă. În caz contrar, actul de urgență trebuie să fie necesar .

Făptuitorul nu trebuie să fie expus la nicio obligație de a accepta riscul cu care se confruntă în contextul unei obligații de a suporta riscul. Această obligație de a tolera pericolul există, de exemplu, dacă el a provocat el însuși sau are o relație juridică specială (de exemplu, poliția și pompierii în cadrul obligațiilor lor suverane sau soldații în conformitate cu § 6 WStG ).

În cele din urmă, voința de salvare trebuie dată ca element subiectiv, ceea ce înseamnă că făptuitorul acționează cu cunoștințe și pe baza situației de urgență.

În practica de zi cu zi, starea de urgență scuzantă nu este nicidecum la fel de importantă ca starea de urgență justificativă. Domeniul său de aplicare este limitat la o gamă foarte restrânsă de cazuri. Cu toate acestea, a jucat un rol special în procesele naziste sub forma așa-numitei urgențe de comandă .

Constrângere

Necesitatea constrângerii este văzută și ca o scuză, nu ca o justificare. Obligația victimei de a tolera, care rezultă din justificare, se opune unei justificări a făptuitorului care acționează în caz de urgență. Conform opiniei predominante , această formă de urgență este, prin urmare, atribuită stării de urgență scuzatoare.

În caz de constrângere, făptuitorul se pleacă în fața amenințării puternice a unei terțe părți de a comite o infracțiune pentru a evita pericolul de la sine. Un martor este z. B. obligat să jureze prin amenințări cu moartea.

Urgență putativă

O ipoteză de urgență există dacă făptuitorul comite o infracțiune pe presupunerea eronată că sunt îndeplinite cerințele secțiunii 34 sau 35 din Codul penal.

Legea contravenției administrative

Analog cu starea de urgență justificativă din dreptul penal, o infracțiune administrativă comisă într-o situație de urgență poate fi, de asemenea, justificată în conformitate cu secțiunea 16 din OWiG .

Vezi si

literatură

Link-uri web

Dovezi individuale

  1. ↑ Cerere scrisă a deputatului Burkard Dregger (CDU) din data de 28 februarie 2019 privind subiectul unui serviciu de salvare de urgență la pompierii din Berlin. Tipărit 18/18 072 .
  2. ↑ Cu privire la elementele de urgență justificativă: Bernd Heinrich : Justificare urgență, § 34 StGB. (PDF) (Nu mai este disponibil online.) Arhivat din original la 17 mai 2016 ; accesat la 17 februarie 2019 (începând cu 2011).
  3. ↑ Christian Wagner : Prezentare generală a situației de urgență apologetică, § 35 Universitatea StGB din Trier, 2011.
  4. ↑ Cu privire la elementele constitutive ale stării de urgență scuzante : Bernd Heinrich: motive pentru scuze. (PDF) (Nu mai este disponibil online.) Arhivat din original la 17 mai 2016 ; accesat la 17 februarie 2019 (începând cu 2011).
  5. ↑ Urgență de constrângere. În: Rechtslexikon.net. Adus la 17 februarie 2019 .
  6. ↑ Benjamin Bünemann, Lars Hömpler: Necesitatea constrângerii în caz de pericol pentru interese juridice non-personale . JURA 2010, pp. 184–187.
  7. ↑ OLG Hamm, decizie din 20 ianuarie 1998 - 3 Ss OWi 1555/97 .