Controversa panteismului

Panteismul sau Spinoza disputa este una dintre cele mai importante dispute filosofice și influente la începutul epocii moderne mai tineri. Disputa a fost declanșată de lucrarea lui Friedrich Heinrich Jacobi Despre învățătura lui Spinoza în scrisori către domnul Moses Mendelssohn , a cărei primă ediție a fost publicată în 1785 și a doua în 1789, cu o serie de suplimente suplimentare. Pe lângă protagoniștii direcți Jacobi și Mendelssohn , mulți alți reprezentanți proeminenți ai filozofiei au fost implicați în discuție, inclusiv Goethe , Herder , Hamann și Claudius , reprezentanții Iluminismului din Berlin și Kant . Efectele disputei au traversat apoi întreaga filozofie și literatură a epocii și sunt tangibile în Fichte , Schelling și Hegel până la Heinrich Heine și Ludwig Feuerbach , printre altele .

Motivul disputei a fost cererea lui Jacobi adresată lui Mendelssohn dacă știa că prietenul său recent decedat Lessing era un „spinozist”. Deja în corespondența pe care a dezvoltat între Jacobi și Mendelssohn din 1783 bazat pe reproducerea Jacobi a conversației sale cu Lessing în Wolfenbüttel în 1780, accentul sa mutat relativ repede de la întrebarea inițială despre Lessing Spinozism la întrebarea mult mai fundamentală a ceea ce „doctrina Spinoza ”există și despre ce este constituția rațiunii. Focusul disputei Spinoza a mutat astfel teza lui Jacobi, potrivit căreia filosofia lui Spinoza a realizat epitomul unei filozofii strict raționale și, prin urmare, nu a condus la ateism și fatalism întâmplător, ci în consecință strictă . Acuzațiile convenționale împotriva lui Spinoza că filozofia sa era atea și fatalistă au fost puse pe o bază complet nouă cu această reconstrucție sistematică a unei corespondențe perfect raționale de conținut și formă sub forma unei justificări complete și universale în principiul „a nihilo nihil fit ", pe care Jacobi l-a apărat critic și în același timp plin de admirație pentru Spinoza.

Odată cu publicarea scrisorilor Spinoza , deși Jacobi a publicat inițial doar contribuțiile sale și parafrazele scrisorilor schimbate, dar „Amintirile” lui Mendelssohn doar în a doua ediție a anului 1789, cursul ulterior al disputei Spinoza a coincis cu așa-numitul „ Renașterea Spinoza ". Datorită portretizării lui Jacobi, Spinoza s-a mutat în centrul atenției, în timp ce disputa se învârtea în principal asupra întrebării dacă și în ce măsură Spinoza poate fi infirmată și convertită într-o versiune a panteismului care depășește conotațiile ofensive ateiste și fataliste și alta importanța iluminării și a rațiunii.

Poziția „panteismului purificat” susținută de Mendelssohn în orele dimineții (1785) și în pamfletul An die Freunde Lessing (1786) a fost deținută de Jacobi în acuzațiile lui Wider Mendelssohn referitoare la scrisorile privind doctrina Spinoza (1786) cu dublul filosofia „ Spinoza și Antispinoza ” sale contracarează irefutabilitatea lui Spinoza: „Nemuritorul bibliotecar Gotthold Ephraim Leßing știa că un panteism nu mai poate fi purificat de spinozism decât înnorat din apă limpede și că situația este exact invers.” Un lucru similar a fost spus Jacobi atunci în suplimentele IV și V ale celei de-a doua ediții a Spinozabriefe împotriva operei neospinoziste a lui Herder Gott (1787), în timp ce în suplimentul I cu „extrasul” din Giordano Bruno a urmărit scopul „prin combinarea lui Bruno cu Spinoza , ca și cum ar fi să prezint suma totală a filosofiei lui Hen kai Pan în cartea mea ”.

Deja într-o conversație cu Lessing Jacobi a contracarat raționalismul autonom și, prin urmare, irefutabil al lui Spinoza, cu contradicția „Salto mortale”, care, ca act de libertate, „apare din fatalism direct împotriva fatalismului și împotriva a tot ceea ce are legătură cu acesta, cel mai apropiat] ". În cursul „Antispinozei” sale, Jacobi s-a referit la o „certitudine imediată” de autoînțelegere practică care a precedat rațiunea discursivă, căutătoare , pe care a numit-o inițial „credință”, și din Anexa VII a Spinozabriefe, de asemenea, ca raționalitate instrumentală comparată la rațiunea reală a spiritului. Cu vorbirea de credință, al cărei sens al cunoașterii intuitive a rămas neînțeles în judecata greșită a pretinsului iraționalism, Jacobi a provocat reacții violente din partea Iluminismului de la Berlin, care presupunea că are ambiții cripto-catolice. Kant s-a temut și de „răsturnarea” rațiunii „în controversa iacobeană și Mendelssohn” și, în contribuția sa la controversa Spinoza, a dezvoltat Ce înseamnă să te orientezi în gândire? (1786) conceptul de „credință pură în rațiune”. Cu toate acestea, în corespondența sa cu Jacobi după publicarea celei de-a doua ediții a Spinozabriefe , Kant a renunțat la acuzația de entuziasm față de Jacobi.

În filosofia post-kantiană, după critica rațiunii de către Kant și Jacobi, raționalismul lui Mendelssohn nu mai era un reper. Sarcina filosofică a constat acum mai degrabă în transmiterea consecinței raționale a spinozismului cu motive din „Antispinoza” lui Jacobi pentru a proiecta o nouă filozofie speculativă a libertății în transformarea substanței în subiect. Această constelație a condus de la teoria științei lui Fichte la filosofia de sine și a identității lui Schelling la știința logicii lui Hegel , în care trecerea de la esență la logica conceptuală este despre „adevărata infirmare” a lui Spinoza. Dar filosofia ulterioară a lui Schelling a rămas, de asemenea, dedicată acestei constelații: „Un sistem de libertate - dar la fel de larg, în aceeași simplitate, ca un omolog perfect al spinozianului - acesta ar fi de fapt cel mai înalt.”

Ludwig Feuerbach a extras din aceasta următoarea chintesență: „ Spinoza este originarul filozofiei speculative. Schelling restauratorul lor, Hegel finisherul lor. Pantheismus este consecința necesară a teologiei (sau Theismus) - cel consecvent teologia; ateismul consecința necesară a simbolului „panteism“, conține , în consecință "panteismului„Dar imediat îmbunătățit într - o notă de subsol:. Cele teologice sunt folosite aici , termenii numai în sensul de porecle triviale . În ei înșiși greșesc. La fel de puțin precum filozofia lui Spinoza și Hegel era panteismul - acesta din urmă era mai degrabă un orientalism - atât de puțin era ateismul filozofiei moderne. Despre tranziția necesară de la jumătatea teologiei la întreg , adică la panteism, ar trebui comparat Paragraful 112 din istoria sa de filozofie de la Baco la Spinoza .

literatură

  • Friedrich Heinrich Jacobi, scrieri despre disputa Spinoza , în: Werke, Gesamtausgabe , ed. v. Klaus Hammacher și Walter Jaeschke, Hamburg: Felix Meiner, 1998ff., Volumele 1,1 și 2.
  • Friedrich Heinrich Jacobi, Despre doctrina lui Spinoza în scrisori către domnul Moses Mendelssohn , ediția de studiu ed. v. Marion Lauschke, Hamburg: Felix Meiner, 2000, ISBN 978-3-7873-1434-8 .
  • Principalele scrieri despre controversa panteismului dintre Jacobi și Mendelssohn . Editat și furnizat cu o introducere istorico-critică de Heinrich Scholz . Verlag von Reuther & Reichard: Berlin 1916 ( versiune digitalizată ; ediție nouă: Spenner, 2004. ISBN 3-89991-019-2 .)
  • Kurt Christ: Jacobi și Mendelssohn. O analiză a disputei Spinoza . Würzburg: Königshausen și Neumann, 1988.
  • Georg Essen și Christian Danz (eds.): Litigii filosofico-teologice. Disputa panteismului, disputa ateismului, disputa teismului . Darmstadt: WBG (Scientific Book Society), 2012.
  • Józef Piórczynski: Disputa panteismului. Calea lui Spinoza către filozofia și cultura germană . Würzburg: Königshausen și Neumann, 2019.
  • Cord-Friedrich Berghahn și Helmut Berthold (eds.): Till Kinzel, Oliver Koch, Anne Pollok: În contextul disputei Spinoza: Lessing - Jacobi, Mendelssohn și Hamann . (Manuscrisele prelegerii Wolfenbüttel 27). Wolfenbüttel: Academia Lessing, 2020.

umfla

  1. ^ Friedrich Heinrich Jacobi, scrieri despre Spinozastreit , în: Werke, Gesamtausgabe , ed. v. Klaus Hammacher și Walter Jaeschke, Hamburg: Felix Meiner, 1998ff., JWA 1,1.8.
  2. ^ Heinrich Scholz, introducere , în: Principalele scrieri despre controversa panteismului dintre Jacobi și Mendelssohn , Berlin: Reuther & Reichard, 1916, XIXff.
  3. ↑ JWA 1,1.274.
  4. ↑ JWA 1,1.290.
  5. ↑ JWA 1,1.152. Cf. Stephan Otto, Spinoza ante Spinozam? Lectura lui Jacobi a lui Giordano Bruno în contextul unei justificări a metafizicii , în: Walter Jaeschke și Birgit Sandkaulen, Friedrich Heinrich Jacobi. Un moment de cotitură în educația intelectuală a vremii , Hamburg: Felix Meiner, 2004, 107–125.
  6. ↑ JWA 1,1.20.
  7. ↑ JWA 1,1.259f.
  8. ↑ Immanuel Kant, Ediția Academiei, Volumul VIII, 141-143.
  9. ↑ A se vedea scrisoarea lui Kant către Jacobi v. 30 august 1789, în: Friedrich Heinrich Jacobi, Briefwechsel , volumul 8, ed. v. Manuela Köppe, Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog, 2015, 271-274.
  10. ↑ Dieter Henrich, Hegel în context, Frankfurt / M.: Suhrkamp, ​​1967, 62.
  11. ↑ Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Știința logicii , în: Lucrări colectate, GW 12, 14ss. Cf. Birgit Sandkaulen, Ontologia substanței, conceptul de subiectivitate și facticitatea individului. „Refutarea” reflexivă a lui Hegel a metafizicii lui Spinozan , în: International Yearbook of German Idealism / International Yearbook of German Idealism 5 (2007), Berlin, New York 2008, 235–275.
  12. ^ Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, München Lectures on the History of Modern Philosophy (1833/34) , în: Sämmliche Werke, SW X, 36.
  13. ↑ Ludwig Feuerbach: Teze preliminare privind reforma filozofiei. , în: Proiecte pentru o nouă filozofie. (Eds. Walter Jaeschke, Werner Schuffenhauer): Felix Meiner: Hamburg 1996. ISBN 3-7873-1077-0 . 3.