Refeudalizarea

Ca refeudalizare sau re-feudalizare (Engl. Refeudalizaton) indică unii oameni de știință sociali în sens restrâns, restabilirea unei ordini feudale, adică revenirea originală, nu forme analoage de organizare feudală a politicii, economiei și societății.

Într-un sens mai larg, termenul este, de asemenea, utilizat pentru a desemna în mod negativ introducerea unor mecanisme și relații originale sau analoage în faza modernă a dezvoltării economice, care amintesc de feudalismul medieval european sau de un tip ideal feudalist . În acest sens mai larg, termenul de refeudalizare se suprapune cu neo-feudalismul .

Istoriografia secolului al XVII-lea

Procesul de refeudalizare este folosit și în istoriografia europeană din secolul al XVII-lea. Termenul a fost renumit de istoricii marxisti italieni Ruggiero Romano și Rosario Villari pentru a face lumină asupra condițiilor sociale din spatele răscoalei napolitane din 1647. Conceptul a fost influențat de ideile lui Gramsci , de dezbaterile istoriografice din anii 1950 și 1960, care s-au axat pe „Criza generală” a lui Eric Hobsbawm din secolul al XVII-lea și politica italiană din anii 1960.

Villari a folosit-o în mod intenționat, referindu-se la creșterea presiunilor din cele șase decenii care au precedat răscoala din 1647, când țărănimea și clasele mijlocii inferioare s-au răzvrătit împotriva aristocrației feudale și a finanțatorilor internaționali. Procesul a fost declanșat de nevoia de bani a statului regal. Coroana spaniolă a pătruns în burghezie cu negustori și finanțatori bogați care au întărit ordinea aristocratică.

Fernand Braudel a găsit „cel mai clar caz de refeudalizare” în Napoli ocupat de spanioli în secolele XVII și XVIII. Monarhia a ridicat de capital prin vânzarea de titluri feudale, care pe termen lung a crescut povara fiscală a celor săraci din mediul rural prin seigneurial regimului, ca și nobilii erau scutite de la plata taxelor viceregatului. Refeudalizarea într-un sens mai general a fost folosită pentru a explica tranziția eșuată a Italiei la capitalismul modern. Deși Italia a fost pionierul revoluției comerciale, feudalii au neglijat oportunitățile de afaceri de a reînnoi și de a eficientiza în continuare procesele de producție.

A doua iobăgie

Instituția iobăgiei a persistat în rândul proprietarilor de terenuri aristocrate din regiunea istorică a Europei Central-Estice până după mijlocul secolului al XIX-lea, în timp ce munca salarizată era deja predominantă în afara țărilor lor. Odată cu introducerea și extinderea de noi metode de cultivare de către aceiași proprietari pentru a crește productivitatea în agricultură, economia de subzistență a comunităților agricole libere și-a pierdut existența. Muncitorii agricoli au fost obligați să renunțe din nou la libertate și să se angajeze ca iobagi. Această dezvoltare a fost denumită „refeudalizare” sau „a doua iobăgie”.

Neofeudalism

Habermas: Schimbări structurale în public

Teoria publicului a lui Jürgen Habermas se bazează pe cercetările sale asupra clasei burgheze din secolul al XVIII-lea din Marea Britanie, Franța și Germania; lucrarea sa cheie pe acest subiect este schimbarea structurală în sfera publică (1962). Spațiul câștigat pentru public revine în mâinile private, proces pe care el îl descrie drept „refeudalizarea sferei publice”. „Habermas a discutat despre mișcarea de tip pincer în care capitalismul consumator modern târziu încearcă, pe de o parte, să ne transforme în consumatori de masă nereflecți, în timp ce actorii politici, grupurile de interese și statul încearcă să ne transforme în cetățeni de masă nereflectivi, pe de altă parte”.

Pentru Habermas „publicul” este „un spațiu în care toți cetățenii pot dezbate critic, substanțial și rațional politica publică” (deși acest lucru nu există neapărat într-un singur spațiu fizic: poate fi constituit și, de exemplu, de ziare). În forma sa ideală, publicul constă „din persoane private care sunt adunate ca public și care articulează nevoile societății cu statul”. Sfera publică este sursa opiniei publice necesare pentru „legitimarea autorității într-o democrație funcțională”. Habermas a făcut o distincție între lumea vieții și sistem. Sfera publică face parte din lumea vieții și este arena imediată a actorului social individual, iar Habermas s-a întors împotriva oricărei analize care decuplează interdependența lumii vieții.

Analiza lui Habermas se bazează pe o prejudecată orală; el credea că cel mai eficient mod de a constitui și susține publicul este prin dialog, discurs, dezbatere și discuție. În considerațiile sale suplimentare, Habermas susține că dezbaterea publică poate fi stimulată de „asociații care formează opinii” - adică asociații voluntare, organizații sociale precum biserici, cluburi sportive, grupuri de cetățeni preocupați, mișcări de bază, sindicate - în scopul pentru a contracara sau contracara mesajele autorității pentru a le reproiecta. Acest public a început să apară pentru prima dată în Marea Britanie la sfârșitul secolului al XVII-lea. Rezultatul a fost Legea de licențiere (1695), care a permis ziarelor să tipărească ceea ce doreau fără cenzura reginei. Cu toate acestea, existau încă legi stricte. Dar sfera este văzută ca un factor esențial pentru aceasta.

Pentru Habermas, o caracteristică esențială a feudalismului este că un număr mic de indivizi întruchipa statul public: un rege sau un ofițer similar era imperiul (ceea ce Habermas numea „public reprezentativ”). Habermas a văzut un contrast pozitiv cu această situație în publicul burghez din secolul al XVIII-lea. În secolul al XIX-lea, însă, a văzut apariția publicității, a marketingului și a „relațiilor publice” încercând să manipuleze publicul și să descurajeze gândirea critică și a văzut că statul, partidele politice și grupurile de interese foloseau tot mai mult aceleași abordări pentru Pentru a câștiga voturi.

O „re-feudalizare” a publicului trebuie discutată într-un sens diferit, mai precis. Integrarea divertismentului în masă și a publicității, care sub forma relațiilor publice își asumă deja un caracter „politic”, subordonează chiar statul codului său. Deoarece companiile private sugerează conștientizarea cetățenilor clienților lor atunci când iau decizii ale consumatorilor, statul trebuie să „se adreseze” cetățenilor săi, precum și consumatorilor. Folosirea publică a forței cere, de asemenea, publicul.

Unii comentatori recenți au susținut că politica Americii secolului XXI și a Occidentului, în general, perpetuează tendințele observate de Habermas.

globalizare

Există un al treilea context, pe care sociologii îl numesc re-feudalizare, bazat pe Habermas, pentru a descrie procesele socio-economice actuale din economia globală. Conceptele se suprapun cu discuțiile despre evul mediu neo .

Sociologul elvețian Jean Ziegler folosește termenul german „refeudalizare a societății” pentru a face lumină asupra forțelor din spatele globalizării neoliberale. În broșura sa „Imperiul rușinii”, el critică noul sistem de „refeudalizare” bazat pe lipsă și datorie. Cu toate acestea, în engleză, termenul este tradus de obicei prin „nouă feudalizare”, ceea ce înseamnă aici subminarea valorilor iluminate (libertate, egalitate și fraternitate) și privatizarea radicală a bunurilor și serviciilor publice.

Idei similare au fost dezvoltate de Sighard Neckel și Jakob Tanner .

Istoricul și directorul CALAS Olaf Kaltmeier a extins această abordare pentru a include dimensiuni politice și culturale și a aplicat-o în America Latină. El combină polarizarea socială extremă a structurii sociale cu distribuția inegală a terenurilor în America Latină, segregarea spațială sub formă de comunități închise și centre comerciale (care adesea merg mână în mână cu arhitectura retro-colonială), o economie extraivistă cu acumulare prin expropriere și o dublare a economicului prin puterea politică sub forma unor milionari care, precum Mauricio Macri sau Sebastián Pineira , devin președinți.

Vezi si

• Neo feudalism

Note de subsol

1. ^ Christian Giordano: Diversitate interdependentă: regiunile istorice ale Europei. În: Karl Kaser și colab. (Ed.): Europa și granițele din cap. Wieser-Verlag, Klagenfurt 2003, pp. 113-134.
2. ↑ Jamie Warner, „The New Refeudalization of the Public Sphere”, în The Routledge Companion to Advertising and Promotional Culture , editat de Matthew P. McAllister și Emily West (New York: Routledge, 2013), pp. 285-97 (p. 28). 285).
3. ^ Habermas, schimbarea structurală a publicului , Frankfurt pe Main: Suhrkamp, ​​1962 (1990), p 292.
4. ^ Jean Ziegler, L'empire de la honte (Fayard, 2005), ISBN 978-2-213-62399-3 .
5. ↑ Jürgen Schutte, „Ce este:„ Refeudalizarea societății ”?”, AttacBerlin (26.02.2008).
6. ↑ Sighard Neckel, „Refeudalisierung der Ökonomie: On the structural change of the capitalist economy”, MPIfG Working Paper 10/6 (Köln: Institutul Max Planck pentru Studiul Societăților, iulie 2010).
7. ↑ Jacob Tanner: Refeudalizare, neofeudalism, aristocrație monetară: întoarcerea trecutului ca farsă? ”. În: Giovanni Biaggini, Oliver Diggelmann și Christine Kaufmann, (Eds.): Festschrift pentru Daniel Thürer . Dike Verlag, Zurich 2015, p. 733-748 . 
8. ↑ Olaf Meier rece: Refeudalizare. Desigualdad social, economía y cultural política en América Latina en el temprano siglo XXI . BiUP, Bielefeld 2019, ISBN 978-3-8394-4524-2 .