Neo feudalism

Unii oameni de știință sociali descriu introducerea feudalismului - forme organizaționale analoage în politică, economie și societate într-o ordine economică și socială modernă caracterizată ca capitalistă ca neofeudalism .

sens

Elementele „feudale” sunt văzute în reluarea structurilor politice de luare a deciziilor, a proprietății economice și a relațiilor de putere și în organizarea publicului, care sunt caracteristice societăților feudale , precum B. Drepturi, influență și proprietate care privilegiază un grup de populație . Acest grup își va moșteni poziția sau se va extinde prin cooptare , similar cu nobilimea anterioară , care și-a bazat privilegiile pe origini și descendență cu apel la o ordine divină. Cea mai mare parte a populației este exclusă din aceste privilegii sau participă doar într-o măsură limitată la acestea. Ascensiunea în acest grup depinde de relațiile cu membrii acestei clase și de sprijinul acestora.

În legătură cu neofeudalismul, sunt tratate aspecte ale structurii sociologice a societății, aspecte ale globalizării (companiile multinaționale care sunt interpretate ca centre de putere), politica externă neoconservatoare (forme de afirmare a intereselor împotriva altor state), imigrație în masă / ilegală imigrația, politica frontierelor deschise (în legătură cu dizolvarea menționată mai sus a statului național) și conexiunea intereselor de stat și economice ( neo-corporatism , lobbyism ).

Diferențierea de termenul de refeudalizare

Termenul de re-feudalizare este, în general, utilizat într-un sens mai larg pentru a descrie procesul de reluare a mecanismelor și relațiilor originale care au fost atribuite inițial feudalismului european medieval sau unui tip ideal feudalist . În acest sens mai larg, termenul re-feudalizare se suprapune cu neo-feudalismul. Neofeudalismul în sens restrâns înseamnă o nouă acceptare într-un context economic și social diferit.

Habermas: Schimbări structurale în public

Teoria publicului a lui Jürgen Habermas se bazează pe cercetările sale asupra clasei burgheze din secolul al XVIII-lea din Marea Britanie, Franța și Germania; lucrarea sa cheie pe acest subiect este schimbarea structurală în sfera publică (1962). Spațiul câștigat pentru public revine în mâinile private. Habermas descrie acest proces ca „re-feudalizarea sferei publice”. „Habermas a discutat despre mișcarea de tip pincer în care capitalismul consumator modern târziu încearcă să ne transforme în consumatori de masă nereflectivi, pe de o parte, în timp ce actorii politici, grupurile de interese și statul încearcă să ne transforme în cetățeni de masă nereflectivi, pe de altă parte.”

Pentru Habermas, publicul este „un spațiu în care toți cetățenii pot dezbate politica publică critic, substanțial și rațional” (deși acest lucru nu există neapărat într-un singur spațiu fizic: poate fi constituit și de ziare, de exemplu). În forma sa ideală, publicul constă „din persoane private care sunt reunite ca public și care articulează nevoile societății cu statul”. Sfera publică este sursa opiniei publice necesare pentru „legitimarea autorității într-o democrație funcțională”. Habermas a făcut o distincție între lumea vieții și sistem. Sfera publică face parte din lumea vieții și este arena imediată a actorilor sociali individuali. Habermas s-a întors împotriva oricărei analize care decuplează interdependența lumii vieții.

Analiza lui Habermas se bazează pe o prejudecată a comunicării orale: el credea că cel mai eficient mod de a constitui și menține publicul este prin dialog, discurs, dezbatere și discuție. În considerațiile sale suplimentare, Habermas afirmă că dezbaterea publică poate fi stimulată de „asociații formatoare de opinii” - acestea sunt asociații voluntare, organizații sociale precum biserici, cluburi sportive, grupuri de cetățeni preocupați, mișcări de bază, sindicate - pentru a contracarează sau contracarează mesajele autorității pentru a le reproiecta. Acest public a început să apară pentru prima dată în Marea Britanie la sfârșitul secolului al XVII-lea. Rezultatul a fost Legea de licențiere (1695), care a permis ziarelor să tipărească ceea ce doreau fără cenzura reginei. Cu toate acestea, existau încă legi stricte.

Pentru Habermas, o trăsătură esențială a feudalismului este că un număr mic de indivizi întruchipa statul public: un rege sau un regent era imperiul (Habermas numea acest „public reprezentativ”). Habermas a văzut un contrast pozitiv cu această situație în publicul burghez din secolul al XVIII-lea. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea a văzut apariția publicității, a marketingului și a „relațiilor publice” încercând să manipuleze publicul și să descurajeze gândirea critică și a văzut statul, partidele politice și grupurile de interese adoptând tot mai mult aceleași practici aplicate pentru a obține aprobarea .

Integrarea divertismentului în masă și a publicității, care sub forma relațiilor publice își asumă deja un caracter „politic”, supune chiar statul codului său. Deoarece companiile private sugerează conștientizarea cetățenilor clienților lor atunci când iau decizii ale consumatorilor, statul trebuie să „se adreseze” cetățenilor săi ca consumatori. Prin urmare, utilizarea forței de către public provoacă și publicul.

Unii comentatori recenți au susținut că politica Americii secolului XXI și a Occidentului, în general, perpetuează tendințele observate de Habermas.

Immanuel Wallerstein

După conceptul de „re-feudalizare” al lui Jürgen Habermas , Immanuel Wallerstein a vorbit în 1992 despre evoluțiile globale și a numit, printre altele, neofeudalismul. El se referea la regiuni autosuficiente, cu o ierarhie localizată și bunuri de înaltă tehnologie, care sunt disponibile doar elitei.

Abordări de interpretare: privatizarea puterii politice

Clifford Shearing

Potrivit Les Johnston, abordarea teoretică a lui Clifford Shearing asupra neofeudalismului a fost autoritară. Shearing „folosește acest termen într-un sens limitat pentru a atrage atenția asupra apariției domeniilor proprietății private de masă care sunt„ îngrădite ”în diferite moduri”. Lucia Zedner consideră că această înțelegere a termenului de neo-feudalism este prea îngustă; Comparația Shearing nu face paralele cu formele de guvernare anterioare suficient de explicite.

Neofeudalismul reprezintă o ordine economică organizată pe scară largă, potrivit lui Bruce Baker, aceasta include o cooperare strânsă între forțele de securitate ale poliției de stat și non-statale.

Semnificația comparației cu feudalismul pentru Randy Lippert și Daniel O'Connor este că corporațiile au o putere politică similară sau mai mare decât guvernele.

Sighard Neckel

Pentru Sighard Neckel , ascensiunea capitalismului bazat pe piața financiară la sfârșitul secolului al XX-lea reprezintă o re-feudalizare a economiei. Capitalismul pieței financiare nu poate fi înțeles cu categorii de liberalism. În opinia sa, modul în care sunt distribuite veniturile, recunoașterea și puterea corespunde tiparelor premoderne: „Cel care are părinți bogați devine bogat”. Originea este din nou „absolut decisivă pentru plasarea socială”. Stratul superior ar trebui să fie la fel ca fostul conac ușurat de orice concurență socială și economică . Principiul performanței și legătura etică cu acțiunea economică au fost înlocuite de pur succes financiar, care constă în profituri speculative care nu aduc niciun beneficiu social. Promisiunea avansării prin educație nu mai poate fi păstrată în această formație socială și publicul critic dispare. Sistemul bancar a fost organizat ca o „societate paralelă închisă” și înrădăcinat în spatele dogmei cvasireligioase a unei „biserici bursiere”.

Joel Kotkin

Joel Kotkin vede în lucrarea sa Venirea neo feudalismului. A Warning to the Global Middle Class o revenire a structurilor feudale în ascensiunea unei noi clase de oligarhi, pe care îi numește miliardari tehnologici și care, în unele cazuri, se identifică cu Silicon Valley . Ele sunt forma modernă a monarhilor Franței și Rusiei înainte de revoluția din 1788 și 1917, a doua moșie.

Noua primă moșie, noua clerisy ( Samuel Taylor Coleridge ) , protejează „oligarhii numiți de Dumnezeu”. Această „ clasă de cunoștințe ” ( Daniel Bell ) este formată doar parțial din reprezentanți ai bisericii, dar în principal din profesori universitari, oameni de știință, intelectuali publici și șefi ai fundațiilor filantropice , profesori, consilieri, angajați guvernamentali și furnizori de servicii medicale. Kotkin le numește o triadă de la Hollywood, Corporate Media și „Academia”. Rudele sunt doar parțial „meritocrația” pe care o prezintă. Și aici, pozițiile sunt moștenite în cadrul conexiunilor sociale. Stilul de viață al acestei „ elite cognitive ” este, potrivit prezentării sale, spre deosebire de declarațiile lor publice: Ei moralizează ipocrit de sus și își reprezintă normele culturale și morale. În acest sens, ei au puterea de a „ cadru narațiuni politice , în scopul de a evita întrebări cu privire la politicile eșuate care au sprijinit sau legitimat.“

Cea de-a treia moșie este formată din două părți: puietul , antreprenorii mici și mijlocii , comercianții și muncitorii calificați ca parte efectivă a societății și clasa muncitoare, care se scufundă într-o nouă iobăgie în prezent și sunt dependenți de transfer venituri .

Kotkin vede viitorul în învierea valorilor „proprietății a treia”, a proprietății, antreprenoriatului, familiei, spiritului comunitar. Mobilitatea socială a claselor de jos și de mijloc, pe care el a remarcat-o și pentru feudalismul trecut, a luat sfârșit în anii '70. De atunci, bogăția a fost concentrată în tot mai puține mâini. Dezvoltarea s-a accelerat din cauza pandemiei COVID-19 .

Lărgirea decalajului de prosperitate, în special excluderea din sistemele de securitate socială, este văzută de Marina Caparini ca o condiție pentru apariția relațiilor neo-feudale. Ea vede acest lucru în zona sa de cercetare, Africa de Sud.

Neofeudalismul este, de asemenea, posibil datorită privatizării și comercializării muncii poliției și înseamnă sfârșitul egalității civile, spune Ian Loader.

O caracteristică primară a neofeudalismului este că viața publică a indivizilor este din ce în ce mai determinată de corporații de afaceri, potrivit Martha K. Huggins.

John Braithwaite remarcă faptul că neofeudalismul aduce cu sine o altă formă de guvernare, precum cea din Singapore sau Noua Zeelandă . Aceste guverne intervin mai regulat în societate ( justiția restaurativă ) în loc să extindă sistemul social într-un mod keynesian.

În urma crizei financiare din 2008, Seattle- bazate pe tehnologie miliardarului Nick Hanauer a declarat că „țara noastră [ de exemplu, SUA] devine rapid o societate mai puțin capitalistă și mai mult o societate feudală.“ Opiniile sale au fost împărtășite , printre alții, de miliardarul islandez Björgólfur Thor Björgólfsson .

Conceptul de involuție al lui Johannes Agnolis

În lucrarea lui Agnoli , în special Transformarea democrației , o regresie a democrației este descrisă parțial în termeni de feudalism. Agnoli folosește termenul involuție pentru aceste procese de schimbare . În involuția democrației și a politicii, conform părerii lui Agnoli, interesele supranaționale private sunt impuse în formele de guvernare non-politice . În fața unui public depolitizat, acest sistem de guvernare este acoperit și aparent legitimat de haina formală a unei democrații de partid pseudo-plural .

globalizare

Există un al treilea context, pe care sociologii îl numesc re-feudalizare, bazat pe Habermas, pentru a descrie procesele socio-economice actuale din economia globală. Conceptele se suprapun cu discuțiile despre „Neo-Evul Mediu”.

Sociologul elvețian Jean Ziegler folosește termenul german „refeudalizare a societății” pentru a face lumină asupra forțelor din spatele globalizării neoliberale. În broșura sa, Imperiul rușinii , el critică noul sistem de „refeudalizare”, care se bazează pe lipsă și datorie. Cu toate acestea, în engleză, termenul este tradus de obicei prin „nouă feudalizare”, ceea ce înseamnă aici subminarea valorilor iluminate (libertate, egalitate și fraternitate) și privatizarea radicală a bunurilor și serviciilor publice.

Sighard Neckel a dezvoltat, de asemenea, idei comparabile .

Alte utilizări ale termenului de neofeudalism

Kenneth Galbraith

Un exemplu timpuriu al utilizării termenului este eseul din 1961 „Neofeudalismul” de John Kenneth Galbraith . Cu toate acestea, Galbraith are o înțelegere pozitivă a termenului în sensul unei concepții speciale a statalității.

Prelucrarea literară

Ideea că boomul și criza economică au readus Islanda la structurile de putere feudale din secolul al XX-lea au fost exprimate și de mai mulți romancieri islandezi, printre care Sigrún Davíðsdóttir în Samhengi hlutanna , Bjarni Bjarnason în Mannorð , Bjarni Harðarson în Sigurðar saga fóts , Böðlinvar și Guframundvarsson Steinar Bragi în Hálendið: Skáldsaga .

Idei similare pot fi găsite în unele narațiuni în limba engleză. De exemplu, seria de romane a lui Frank Herbert Dune are loc într-un viitor îndepărtat cu un imperiu galactic neo-feudal.

Vezi si

Note de subsol

  1. ↑ Huggins, Martha K. (2000). „Violența urbană și privatizarea poliției în Brazilia: invizibilitate mixtă”. Justiție socială . 27 (2). ISSN  1043-1578
  2. ↑ Thom Hartmann : E timpul să înlăturăm bananele ... și să readucem Republica noastră la democrație . În: CommonDreams.org . 6 noiembrie 2002 ..
  3. ↑ Jamie Warner, „The New Refeudalization of the Public Sphere”, în The Routledge Companion to Advertising and Promotional Culture , editat de Matthew P. McAllister și Emily West (New York: Routledge, 2013), pp. 285-97 (p. 28). 285).
  4. ^ Habermas, schimbarea structurală a publicului , Frankfurt pe Main: Suhrkamp, ​​1962 (1990), p 292.
  5. ^ Wallerstein I. Civilizația capitalistă. -Binghampton (NY), 1992. PV Malinovsky: Globalizarea ca proces de modelare a civilizației . În: Rusia și lumea modernă (Россия и современный мир) . 2, 2001, ISSN  1726-5223 , p. 7 (5-30).
  6. ↑ Johnston, Les (1999). „Poliția privată în context”. Jurnalul european de politică și cercetare penală . 7 (2): 175-196. doi: 10.1023 / A: 1008753326991.
  7. ^ Shearing, Clifford (2001). „Pedeapsa și fața în schimbare a guvernării”. Pedeapsă și societate . 3 (2): 203-220. doi: 10.1177 / 1462474501003002001.
  8. ↑ Shearing, Clifford D. (1983). „Securitate privată: implicații pentru controlul social”. Probleme sociale . 30 (5): 493-506. doi: 10.1525 / sp.1983.30.5.03a00020. ISSN  0037-7791 .
  9. ↑ Zedner, Lucia (2006). „Poliția înainte și după poliție: antecedentele istorice ale controlului criminalității contemporane”. Jurnalul britanic de criminologie . 46 (1): 78-96. doi: 10.1093 / bjc / azi043.
  10. ^ Baker, Bruce (2004). „Protecția împotriva criminalității: ce se oferă pentru africani?” (PDF). Journal of Contemporary African Studies . 22 (2): 165-188. doi: 10.1080 / cjca0258900042000230005. Arhivat din original (PDF) la 17.03.2012.
  11. ↑ Lippert, Randy; O'Connor, Daniel (2006). „Rețelele de informații de securitate și transformarea securității private a contractului”. Poliție și societate . 16 (1): 50-66. doi: 10.1080 / 10439460500399445.
  12. ↑ Sighard Neckel, „Refeudalization of the Economy: On Structural Change in the Capitalist Economy”, Document de lucru MPIfG 10/6 (Köln: Institutul Max Planck pentru Studiul Societăților, iulie 2010).
  13. ^ I. Arend: Sociolog pe capitalismul financiar: Permiteți-mă, numele meu este nobilimea banilor . În: Ziarul cotidian: taz . 20 martie 2012, ISSN  0931-9085 ( taz.de [accesat la 25 octombrie 2020]).
  14. ^ Franz Walter: Dezbatere 150 de ani a SPD: Educația ca o amenințare . În: Ziarul cotidian: taz . 23 mai 2013, ISSN  0931-9085 ( taz.de [accesat la 25 octombrie 2020]).
  15. ↑ RUDOLF WALTHER: Neofeudalismul celor bogați . În: Ziarul cotidian: taz . 16 noiembrie 2012, ISSN  0931-9085 , p. 16 ( taz.de [accesat la 25 octombrie 2020]).
  16. ↑ RUDOLF WALTHER: O chestiune de credință . În: Ziarul cotidian: taz . 24 noiembrie 2010, ISSN  0931-9085 , p. 16 ( taz.de [accesat la 25 octombrie 2020]).
  17. ↑ Venirea neofeudalismului. Un avertisment pentru clasa mijlocie globală, p. 12
  18. ^ O nouă carte avertizează asupra viitorului nostru „neo-feudal”. În: National Review. 7 iunie 2020, preluat 25 octombrie 2020 (engleză americană).
  19. ↑ https://thespectator.info/2020/07/26/joel-kotkin-qa-on-the-coming-of-neo-feudalism/
  20. ↑ Caparini, Marina (2006). „Aplicarea unei perspective de guvernanță a securității la privatizarea securității” (PDF). În Bryden, Alan; Caparini, Marina (Ed.): Actori privați și guvernare a securității . Editura LIT. pp. 263-282. ISBN 978-3-8258-9840-3 . Arhivat din original (PDF) la 19.03.2012.
  21. ^ Loader, Ian (1999). „Cultura consumatorului și modificarea politicii și securității”. Sociologie . 33 (2): 373-392. doi: 10.1177 / S003803859900022X.
  22. ↑ Braithwaite, John (2000). „Noul stat de reglementare și transformarea criminalității” (PDF). Jurnalul britanic de criminologie . 40 (2): 222-238. doi: 10.1093 / bjc / 40.2.222.
  23. ↑ Nick Hanauer (iulie 2014). „Furcile vin ... Pentru noi, plutocrații”. Revista Politico.
  24. ↑ Thor Bjorgolfsson și Andrew Cave. Miliardele până la bust - și înapoi: Cum am făcut, pierdut și reconstruit o avere și ce am învățat pe drum . Londra: Profiluri, 2014. p. 194.
  25. ^ Jean Ziegler, L'empire de la honte (Fayard, 2005), ISBN 978-2-213-62399-3 .
  26. ↑ Jürgen Schutte, „Ce este:„ Refeudalizarea societății ”?”, AttacBerlin (26 februarie 2008).
  27. ↑ Sighard Neckel, „Refeudalisierung der Ökonomie: On the structural change of the capitalist economy”, MPIfG Working Paper 10/6 (Köln: Institutul Max Planck pentru Studiul Societăților, iulie 2010).
  28. ↑ George Reisman : Neo-feudalismul lui Galbraith . Februarie 1961. Adus la 4 decembrie 2018 ..
  29. ^ Hall, Alaric (2018). „Fornaldarsögur și criza financiară: Mannorð de Bjarni Bjarnason”. doi: 10.17613 / M6V97ZR22.
  30. ↑ cf. Băieți, Roger. Meltdown Islanda: Lecții despre criza financiară mondială dintr-o mică Islandă falimentată . New York: Bloomsbury, 2009. p. 61.
  31. ↑ Kaufman, Amy S., „Viitorul nostru este trecutul nostru: medievalismul corporativ în ficțiunea distopică”, în Corporate Medievalism II , ed. De Karl Fugelso, Studies in Medievalism, 22 (Cambridge: Brewer, 2013), pp. 11-19 .
  32. ↑ Erman, Eva; Möller, Niklas (august 2013), „What’s Wrong with Politics in the Duniverse?”, În Nicholas, Jeffery (Ed.): Dune and Philosophy: Weirding Way of the Mentat , Popular Culture and Philosophy Series, 56 , Open Court, p . 66, ISBN 978-0-8126-9727-8 .

Link-uri web