Referendumul constituțional în Turcia 2017

Rezultatele referendumului constituțional în provincii și județe.

Nu

da

În cadrul unui referendum constituțional din Turcia din 16 aprilie 2017, alegătorii au adoptat legea nr. 6771 de modificare a constituției de 18 puncte, modificând astfel un total de 69 de articole din constituție . Schimbările privind noua poziție constituțională a președintelui și puterile acestuia au intrat în vigoare odată cu alegerile din iunie 2018 .

Puterile executive au fost concentrate în mâinile președintelui și influența acestuia asupra sistemului judiciar s-a extins. Propunerile de modificare constituțională au fost aprobate în două lecturi de către o majoritate de trei cincimi din numărul total al membrilor parlamentului din Partidul Justiției și Redresării (AKP) și din Mișcarea Naționalistă extremistă de dreapta (MHP) asumată în timpul celor două partide de opoziție. , Partidul Republican al Poporului (CHP) și majoritatea minorității kurde care reprezintă Partidul Democrat al Popoarelor (HDP) au votat împotriva; doisprezece membri ai HDP, inclusiv tot personalul lor superior, au fost reținuți. Deoarece sa obținut o majoritate de trei cincimi, dar nu o majoritate de două treimi, a fost necesar un referendum.

În aparițiile de campanie ale politicienilor turci din străinătate au fost criticate la nivel internațional. Comisia de la Veneția a Consiliului a Europei a avertizat în prealabil a unui „regim de personal“ și a vorbit despre pericolul de alunecare într - un autoritar sistem. Modificările propuse nu ar urma modelul unui sistem prezidențial democratic. Observatorii electorali OSCE s- au plâns, de asemenea, printre altele. închisoarea a numeroși jurnaliști și activiști de opoziție, precum și intimidarea și amenințările împotriva taberei „nu”.

În seara alegerilor, opoziția (CHP, HDP, (fostele) părți ale MHP) a vorbit despre fraude electorale și s-a referit la decizia Înaltului Comitet Electoral de a valida buletinele de vot și plicurile fără ștampilă oficială. Aceasta ar trebui să fie de până la trei milioane de „voturi suplimentare pe Evet” (Evet = da). Rezultatele cercetărilor realizate de statistici vienezi de la Complexity Science Hub Vienna sugerează că alegerile au fost decise prin fraudă electorală .

AKP de guvernământ prezintă amendamentele sale constituționale propuse președintelui parlamentar İsmail Kahraman (AKP).

Corpul constituțional parlamentar era format din 15 membri AKP, 5 din CHP, 3 din HDP și 2 din MHP.

fundal

Legea constituțională din 1921 prevedea expres în articolul 2 că Marea Adunare Națională, constituită în 1920, era reprezentantul unic și real al națiunii (turcești). Sultanatul a rămas în mod oficial neatins, dar parlamentul, bazat pe unitatea puterilor, a susținut exercitarea exclusivă a legislative precum și puterile executive . La 29 octombrie 1923, o lege modificatoare a instituit republica ca forma de guvernare a statului Turcia și a introdus funcția de președinte al Republicii . În aceeași zi, sesiunea plenară a Marii Adunări Naționale a Turciei l-a ales pe Mustafa Kemal Pascha (Ataturk) ca prim președinte. În acest moment nu mai exista o monarhie; În rezoluția sa din 1 noiembrie 1922, Adunarea Națională a desemnat sultanatul ca aparținând istoriei pentru totdeauna din 16 martie 1920 și, prin urmare, a desființat-o.

Legea constituțională din 1921 a fost abrogată de noua constituție adoptată la 20 aprilie 1924 , prin care „sistemul unui guvern de mănăstire bazat pe unirea puterilor” a rămas neschimbat. Următoarele două decenii au fost marcate de sistemul cu un singur partid din cadrul Partidului Popular Republican (CHP) fondat de Ataturk . La 19 mai 1945, İsmet İnönü , succesorul lui Ataturk în calitate de președinte și în același timp (conform statutelor inamovibile) președinte al CHP, a anunțat o realizare mai puternică a principiilor democratice în viața politică și intelectuală a țării. La începutul lunii noiembrie 1945 a criticat lipsa unui partid parlamentar de opoziție și a anunțat plecarea de la guvernarea cu un singur partid. La alegerile parlamentare din 1946 , Partidul Democrat (DP) , care a fost fondat la începutul aceluiași an, a câștigat 54 de locuri . Primele alegeri cu adevărat „libere și oneste” au avut loc la 14 mai 1950 și au avut ca rezultat o schimbare a puterii politice care a fost celebrată drept „revoluția fără sânge” (kansız ihtilâl) ; DP a câștigat 408 din cele 487 de locuri parlamentare (53% din voturi, 84% din locuri) din cauza votului majorității relative și a retrogradat CHP, care a condus de la înființarea republicii, la opoziție pentru prima dată cu 69 de membri (39% din voturi, 14% din locuri).

Putsches din 1960, 1971 și 1980

Guvernul înființat de PD în următorii zece ani, care și-a asumat un caracter din ce în ce mai autoritar și represiv , a fost răsturnat odată cu lovitura de stat militară din 27 mai 1960, iar puterea guvernamentală a fost preluată provizoriu de nou-constituit Comitetul Unității Naționale . Au urmat așa-numitele procese de la Yassıada împotriva celor „căzuți” . Formă specială a stabilit Înalta Curte condamnat 15 inculpați la moarte pentru înaltă trădare în sensul răsturnarea constituționale în conformitate cu art. 146 alin. 1 tStGB în versiunea de la acel moment . Comitetul Unității Naționale a confirmat trei condamnări la moarte și a comutat restul cu închisoarea pe viață. În conformitate cu această decizie au fost la mijlocul lunii septembrie, fostul prim - ministru în 1961 , Adnan Menderes , ministrul de externe Fatin Rüștü Zorlu și ministrul de finanțe Hasan Polatkan pe insula Imrali prin spânzurare executat . Între timp, Adunarea Constituantă convocată la Ankara adoptase un text constituțional la prima aniversare a loviturii de stat, care fusese aprobat de popor la 9 iulie 1961 . Cele mai importante inovații ale constituției din 1961 au fost abandonarea principiului unirii puterilor în favoarea unei separări modificate a puterilor , ancorarea sistemului multipartit , extinderea independenței judiciare, înființarea curții constituționale și introducerea sistemului bicameral .

Instabilitatea politică a apărut în următoarele câteva decenii, ceea ce a fost deosebit de evident în schimbările frecvente ale coaliției și ale guvernului. După mai multe încercări de lovitură de stat, armata a intervenit prin memorandum în 1971 și a organizat o nouă lovitură de stat la 12 septembrie 1980 . Drept urmare, a fost întocmită o nouă constituție , care a intrat în vigoare după referendumul din noiembrie 1982 . Această constituție, care este încă în vigoare, a fost modificată până acum de mai multe ori (în jurul anului 1987 și cel mai recent în 2010 ). În 2007 a fost introdusă alegerea directă a președintelui; de la primele alegeri prezidențiale directe din 2014 este Recep Tayyip Erdogan , președinte.

Ora curentă

După o perioadă de încetare a focului între armata turcă și Partidul Muncitorilor din Kurdistan (PKK) interzis , o ofensivă turcă împotriva PKK a început în 2015 după ce doi ofițeri de poliție au fost uciși de PKK. De la tentativa de lovitură de stat a unor părți ale armatei turcești în 2016, a existat o stare de urgență în Turcia , care a fost însă criticată de opoziția (de stânga) și de experți din străinătate, deoarece nu este în scopuri antiteroriste, dar pentru îndepărtarea disidenților și a criticilor lui Erdoğan, deoarece valul de purjări și arestări din partea guvernului turc a continuat în timpul campaniei electorale. Criticii guvernamentali sunt acum confruntați rapid cu acuzația că susțin terorismul Partidului Muncitorilor din Kurdistan sau presupusul terorism al lui Fethullah Gülen ( FETÖ ) . Pe ce dovezi se bazează astfel de acuzații rămâne în întuneric.

Inovații

Parlamentul turc votarea propunerilor constituționale, în ianuarie 2017.

Sistemul parlamentar de guvernare a dat intrarea în vigoare a unui sistem prezidențial de guvernare numit. Susținătorii schimbării au văzut poziția mai independentă a președintelui ca un mijloc de a asigura o mai mare stabilitate și continuitate în guvern și au subliniat că alte state, precum Statele Unite și Franța , au și un șef de stat cu puteri guvernamentale. Criticii au considerat astfel de comparații absurde și nu mai vedeau separarea puterilor garantată în practică, cu o poziție puternică din partea președintelui . În SUA, constituția prevede o democrație în care președintele, în calitate de șef al statului, este, de asemenea, șeful executivului, dar a cărui putere este limitată și controlată de un sistem bine pus la punct de control și echilibru . În SUA, în special, sistemul federal asigură echilibrul politic. În Franța există un sistem semi-prezidențial de guvernare în care președintele numește guvernul, dar are nevoie de încrederea parlamentului. Pe de altă parte, în noul sistem turc, nu mai există un Consiliu de Miniștri, singurul mijloc de control al parlamentului este ceea ce este cunoscut sub numele de procedură de investigație. Cu toate acestea, deoarece sistemul oferă posibilitatea ca președintele să fie și președintele celui mai puternic partid din parlament, a cărui probabilitate este dată, inițierea unei astfel de proceduri este destul de puțin probabilă. Un anumit remediu ar putea fi puterea președintelui de a convoca noi alegeri. Pentru că în acest caz trebuie să-și pună la dispoziție și propriul birou. Parlamentul are, de asemenea, opțiunea de a avea noi alegeri, dar numai cu o majoritate calificată de trei cincimi din toți membrii.

Pe lângă introducerea controversată a unui sistem prezidențial, modificările constituționale au avut ca rezultat următoarele:

• Jurisdicția militară a fost abrogată.
• În legea de urgență, forma existentă a stării de administrație de urgență, în care armata avea voie să intervină în administrație, nu mai exista.
• Excepția practic irelevantă a dosarelor președintelui de la controlul judiciar nu mai era aplicabilă.
• Numărul de locuri parlamentare a crescut de la 550 la 600.
• Dreptul de a fi un candidat a fost redus de la 25 la 18 ani.
• Pe lângă independența care este deja în vigoare, imparțialitatea judecătorilor a fost stipulată în mod expres în temeiul dreptului constituțional.

În legătură cu introducerea așa-numitului sistem prezidențial, s-au făcut următoarele modificări:

• Consiliul de Miniștri a fost abolit ca un organ de stat, astfel încât funcția de prim - ministru , de asemenea , a încetat.
• Puterile Consiliului de Miniștri au fost transferate președintelui, dar nu dreptul de inițiativă (excepție: Legea bugetului ).
• Votul de încredere și votul de încredere au fost desființate. Singurul mijloc de control rămâne ancheta preliminară, care se extinde și la infracțiunile ordinare cu privire la președinte.
• În viitor, președintele numește și revocă miniștri după dorință, fără implicarea Parlamentului.
• În viitor, președintele își numește și revocă deputații, numărul cărora nu este limitat în constituție.
• Alegerile pentru Marea Adunare Națională și pentru Președintele Republicii trebuie să aibă loc la fiecare cinci ani în aceeași zi.
• Președintele poate dizolva Parlamentul devreme; Parlamentul are același drept cu o majoritate de 3/5. În ambele cazuri, o nouă alegere trebuie organizată și prin funcția de președinte.
• Președintele are dreptul să emită ordonanțe prezidențiale. Drept urmare, cu toate acestea, drepturile fundamentale nu pot fi amestecate, ordonanțele nu pot contrazice legile și încetează să mai fie în vigoare dacă parlamentul adoptă o lege cu privire la subiectul ordonanței.
• Ordonanța cu forță de lege, cu care Consiliul de Miniștri ar putea, de asemenea, să modifice legile pe baza autorizării și cu controlul ulterior al Parlamentului, nu mai era aplicabilă.
• Veto-ul suspensiv al președintelui nu mai poate fi anulat de o majoritate simplă a membrilor prezenți, ci doar de o majoritate din numărul total de membri.
• Președintele poate fi membru al unui partid politic. În consecință, el poate deveni sau rămâne președinte al unui partid.
• Consiliul (înalt) al judecătorilor și procurorilor , care a crescut de la 7 la 22 de persoane în 2010, a fost redus din nou la 13 membri. Membrii săi pot fi numiți doar de președinte și de Parlament; judecătorii, Academia Judiciară, Curtea de Casație și Consiliul de Stat nu au dreptul de participare. Președintele câștigă o influență suplimentară asupra acestui organism (fără a modifica numărul de judecători care vor fi numiți de președintele Republicii) dacă ministrul Justiției în calitate de președinte și secretarul său de stat rămân membri ai acestui organism.

Interconectarea mandatului parlamentului și președintelui înseamnă că nu se poate vorbi despre un sistem prezidențial în adevăratul sens al cuvântului. Mai degrabă, este un sistem hibrid de guvernare prezidențială și parlamentară. Avocatul constituțional Kemal Gözler vorbește despre un sistem parlamentar ciudat (tuhaf bir parlâmenter sistem). Temerile cu privire la modificările propuse au rezultat din slăbiciunea internă a parlamentului și conducerea strânsă a partidelor turce de către liderii lor.

Votul parlamentar

Constituția turcă prevede o majoritate de două treimi în parlament pentru modificările constituționale. Dacă această majoritate nu este atinsă, o modificare constituțională poate fi realizată și dacă majoritatea electoratului votează pentru aceasta în referendum. Pentru a putea organiza un astfel de referendum, totuși, cel puțin 60% dintre membrii parlamentului trebuie mai întâi să voteze pentru.

Într-o primă rundă de vot, care a durat în perioada 9 ianuarie - 15 ianuarie 2017, parlamentarii au avut ocazia să dezbată amendamentele constituționale individuale în discuție și să propună amendamente, care au fost apoi votate. Pretinsele nereguli și deficiențe procedurale au fost criticate de opoziție. Unii deputați AKP au votat cu un vot deschis vizibil, care nu era permis în conformitate cu reglementările electorale și a fost văzut ca o încercare de a intimida oamenii care doreau să voteze „nu”. Au fost și câteva lupte cu pumnii. A doua, ultima rundă de vot, în care nu au fost posibile modificări, a avut loc pe 20 ianuarie 2017.

În votul parlamentar din 20 ianuarie 2017, 537 de membri ai parlamentului de 550 de membri au fost eligibili pentru vot. 11 deputați din HDP pro-kurdă au fost arestați sub acuzația de terorism și nu au putut participa. O moțiune a HDP pentru a permite acestor deputați să voteze a fost respinsă la 7 ianuarie 2017. Prin urmare, votul a fost boicotat de restul de 48 de parlamentari HDP. Un deputat AKP nu a putut participa la vot din cauza bolii, altul (AKP) nu avea dreptul să voteze deoarece era președintele parlamentului.

Înainte de vot, 6 din cei 39 de parlamentari MHP declaraseră că vor vota „nu”. Teoretic, numărul susținătorilor a fost de 315 (AKP) + 33 (MHP) = 348 voturi. Se aștepta un vot unanim de nu de la grupul parlamentar CHP, care are 133 de parlamentari, și cei 2 parlamentari independenți. În cele din urmă, 339 de parlamentari au votat pentru schimbări. Obstacolul de 60% (330 voturi) a fost depășit, dar majoritatea celor două treimi (367 voturi) nu a fost atinsă. Acest lucru a deschis calea unui referendum. Tabelul următor arată comportamentul de vot așteptat teoretic al parlamentarilor.

Votul teoretic în funcție de afilierea la partid
Partid politic			Lider de partid	recomandare electorală	Parlamentari	prezent în parlament	„Da” - votează	Votul „nu”	Reprezentare grafică
	ACP	Partidul Justiție și Recuperare	Binali Yıldırım	da	317	315	315	0
	CHP	Partidul Popular Republican	Kemal Kılıçdaroğlu	Nu	133	133	0	133
	MHP	Partidul Mișcării Naționaliste	Devlet Bahçeli	da	39	39	33	Al 6-lea
	HDP	Partidul Democrat al Popoarelor	Selahattin Demirtaș / Figen Yüksekdağ	Nu	59	48	Votează boicotul
		Independent		Nu	2	2	0	2	Membrii parlamentului pe partid. Cei 13 deputați care nu au putut vota sunt marcați cu negru. 330 = 60% majoritate, 367 = două treimi majoritate.
total					550	537	348	141

Puncte de vedere

Sistemul de coordonate al sondajului pentru referendumul constituțional: alb = da; maro = nu; gri = abținere

Conform sondajelor, populația era profund împărțită cu privire la chestiunea referendumului, în același timp majoritatea turcilor nu știau ce este în noua constituție. Cu toate acestea, este o problemă binecunoscută în întreaga lume că, în alegerile sau voturile democratice , un număr mare de alegători eligibili nu sunt informați cu privire la problemele cheie. Timp online a raportat aproximativ o lună înainte de vot că sondajele de opinie din Turcia a unui sistem prezidențial este încă mai mare decât tabăra suporterilor a fost tabăra advers. Etyen Mahçupyan , consilier al fostului prim-ministru Ahmet Davutoğlu , a vorbit despre teama alegătorilor de a-și exprima opinia reală în sondaje; prin urmare, rezultatele sondajului nu pot fi de încredere. Institutul de votare Avrasya Kamuoyu Araștırma ( pe scurt AKAM ) a anunțat pe 11 aprilie 2017 că se așteaptă la un „rezultat clar pentru nu” și a adăugat că institutul va fi închis dacă nu. Ulterior, institutul a fost închis, dar fiind acuzat de fraudă electorală.

Halil Berktay de la Universitatea Sabancı a susținut schimbările. Experții constituționali Kemal Gözler și İbrahim Kaboğlu i-au respins deoarece, în opinia lor, ar duce la o eroziune severă a separării puterilor.

Ziarul Hürriyet nu a publicat un interviu finalizat cu laureatul Premiului Nobel, Orhan Pamuk, în februarie 2017, deoarece acesta a vorbit în favoarea unui „nu” la referendum.

Declarații din Europa de Vest

Într - o declarație din data de 10 martie 2017, Comisia de la Veneția a Consiliului a Europei a avertizat împotriva unui „regim-o singură persoană“ , după introducerea sistemului prezidențial. Evaluarea Comisiei de la Veneția este o orientare importantă pentru statele membre ale UE , dar și pentru Comisia UE .

Experții comisiei au avertizat că, fără organele de supraveghere, reforma nu ar corespunde modelului unui sistem prezidențial democratic, ci ar adăuga pericolul dezvoltării unui sistem autoritar. S-a criticat faptul că președintele va decide apoi numirea și revocarea miniștrilor și a înalților funcționari pe baza criteriilor pe care el singur le determină. Experții juridici au criticat, de asemenea, faptul că președintele va avea în viitor opțiunea de a exercita simultan funcția de lider al partidului. Procedând astfel, el ar putea exercita o influență neadecvată asupra legislației.

În opinia Comisiei de la Veneția, faptul că șeful statului poate dizolva în viitor parlamentul cu orice ocazie este complet străin de un sistem prezidențial democratic. Consiliul Europei era, de asemenea, îngrijorat de sistemul judiciar, a cărui independență și capacitatea de a controla puterea executivă vor fi în continuare slăbite de reformă.

De asemenea, comisia a criticat deficiențele votului din parlamentul de la Ankara din ianuarie 2017, prin care a fost inițiat referendumul. Deputații partidului AKP aflat la guvernare au fost forțați să își voteze deschis. Mai mulți parlamentari din cel de-al doilea cel mai mare partid de opoziție nu au putut participa la vot, deoarece se aflau în închisoare. În cele din urmă, experții juridici ajung la concluzia că referendumul nu ar trebui să se desfășoare în timpul stării actuale de urgență, deoarece în aceste condiții accesul liber al alegătorilor la urne nu este sigur.

La referendumul constituțional, economistul turc Șefik Alp Bahadır s-a pronunțat în favoarea modificării constituționale:

execuţie

Votul a avut loc pe 16 aprilie 2017 deoarece legea turcă prevede că voturile trebuie să aibă loc în prima duminică după 60 de zile de la promulgarea legii relevante în Jurnalul Oficial. În acest caz, o majoritate simplă este suficientă pentru adoptarea legii.

Conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 3376 (modificată de art. 1 din Legea nr. 3468 din 7 august 1988) stă pe buletinele de vot „Da” (Evet) pe alb și „Nu” (Hayır) pe fundal maro și fără întrebări sau explicații specifice; câmpul corespunzător trebuie marcat cu o ștampilă furnizată, art. 4 alin. 2 din Legea nr. 3376.

• 

  Buletine de vot, plicuri și ștampile cu Tercih („selecție” germană).

• 

  Urna.

• 

  Buletin de vot și plic cu emblemă și ștampile

Buletinele de vot și plicurile urmau să primească o ștampilă oficială. Contrar reglementării art. 101 alin. 1 nr. 3 din Legea nr. 298, Înaltul Comitet Electoral a mai declarat valabile buletinele de vot și plicurile fără o astfel de ștampilă.

Rezultat

În seara (târzie) din ziua alegerilor, Înaltul Comitet Electoral a declarat câștigător „tabăra da”. Opoziția ( CHP , HDP , părți ale MHP ) ridică acuzații serioase împotriva Înaltului Comitet Electoral, AKP și Erdoğan, că ar fi manipulat alegerile și, prin urmare, nu le-a câștigat legal. CHP laic vorbește de 2,5 milioane de voturi suplimentare (și de vot) pentru „da”.

Rezultatul general

Rezultat pe provincii

Acuzare de fraudă electorală

Rezultatele cercetărilor realizate de statistici vienezi de la Complexity Science Hub Vienna sugerează că alegerile au fost decise prin fraudă electorală . Un număr mic de secții de votare a pătruns în mod clar în rezultatul alegerilor vs. norul punctului de participare la vot în direcția 100% da și 100% prezență electorală - o indicație a „umplerii buletinelor de vot”, „umplerii” voturilor suplimentare adiționale într-un singur Buletin de vot cutie. Acest lucru se întâmplă în 6% (± 0,15% 3-sigma marjă de eroare ) din secțiile de votare. Mai mult, micile secții de votare care sunt mai predispuse la „trucarea alegătorilor” (manipularea alegătorilor, cum ar fi intimidarea sau refuzul accesului) se abat în mod semnificativ de la tendința locală. Manipularea probabilă este atât de mare în ceea ce privește direcția și amploarea, încât a transformat votul de la nu la 51,4% da. Analiza de la departamentul științific al ORF din 1 iulie 2017 se bazează pe 2 publicații din cele 2 zile anterioare.

Meral Akșener a anunțat (când numărul voturilor s-a încheiat cu 99%) că cifrele oficiale ale Înaltului Comitet Electoral au arătat un rezultat de 48% pentru da și 52% pentru nu, așa cum afirmaseră doi deputați de la MHP pe site. Agenția de știri de stat Anadolu Ajansı a raportat 51,25% pentru da.

Remediile opoziției

Opoziția (inclusiv părți ale susținătorului (oficial) „Da” MHP ) a anunțat în seara alegerilor că nu va recunoaște rezultatul și nu va lua măsuri legale împotriva acestuia. Motivul pentru aceasta sunt numeroasele manipulări și fraude electorale care au fost deja colectate și documentate în timpul referendumului. OSCE , observatori din partea Consiliului a Europei și a observatorilor electorali independenți au confirmat aceste afirmații și politologul Nina Schneider, care a fost observarea referendumului, citat „frica“ ca un alt motiv pentru care votul nu a fost corect și liber. Cel mai violent declanșator al protestelor din partea politicienilor de opoziție și a taberei „nu” este totuși decizia Înaltului Comitet Electoral de votare care nu este ștampilată oficial (și, prin urmare, nu este permisă în conformitate cu articolul 101 alineatul 1 nr. 3 din lege 298) și plicurile de vot ca fiind valabile. Acest lucru a dus la până la 3 milioane de voturi pentru „da”. La 21 aprilie 2017, opoziția a anunțat că va face apel împotriva votului în fața Consiliului de Stat , întrucât comisia electorală a respins o plângere cu două zile mai devreme. Cu toate acestea, articolul 79, paragraful 2, clauza 2 din Constituție prevede că nu se poate face apel împotriva deciziilor Înaltului Comitet Electoral către nicio altă autoritate.

Proteste

După ce rezultatele au apărut și înfrângerea voturilor „nu” a devenit evidentă, organizațiile „nu” au cerut mitinguri. În Beșiktaș , un cartier din Istanbul , până la 2000 de manifestanți s-au adunat în centrul orașului și l-au descris pe președintele Erdoğan drept „hoț, ucigaș Erdoğan!”. În Kadiköy (partea asiatică), locuitorii s-au aplecat pe fereastră, au aplaudat și au lovit oale în semn de protest și au susținut afișele cu sloganul „Nu” nu s-a terminat, doar abia începe ”. Au mai existat proteste în Ankara și Izmir . Există alte apeluri pentru a protesta împotriva lui Erdogan și a noului sistem prezidențial. B. din grupurile „Hayir Besiktas” (No Besiktas) sau „Haziran Hareketi” ( Mișcarea iunie ).

Reacții la rezultat

Primul ministru Binali Yildirim (AKP) a spus: „Suntem o singură națiune. [...] Ne vom menține unitatea și solidaritatea. [...] Nu există pierzători în acest referendum. Turcia și nobilii mei au câștigat. Acum este timpul să fim una. ”Oamenii au rostit ultimul cuvânt. A spus „da” și a subliniat. Președintele Erdoğan a declarat că oamenii au luat „o decizie istorică”. Președintele extremistului de dreapta MHP, Devlet Bahçeli , a declarat: „ Nobilii noștri au mers la vot cu o mare maturitate și cu liberul lor arbitru au consimțit la tranziția către un sistem prezidențial. Aceasta este o realizare foarte importantă. Toată lumea trebuie să respecte acest lucru ".

OSCE

Observatorii electorali ai Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa au declarat că referendumul constituțional din 16 aprilie a avut loc în condiții inegale. Aceștia au subliniat, de asemenea, că cele două părți ale campaniei nu au aceleași oportunități și că alegătorilor nu li s-au furnizat informații independente cu privire la aspectele cheie ale reformei, care sunt esențiale pentru un proces democratic. Înaltul observator al alegerilor al OSCE, Michael Georg Link , a acuzat, de asemenea, guvernul turc că nu a cooperat la clarificarea acuzațiilor de manipulare la referendumul constituțional, dar a remarcat în același timp că referendumul era „bine condus din punct de vedere tehnic”.

Uniunea Europeană

Comisia Europeană inițial au reacționat cu prudență la rezultatul referendumului. Unul așteaptă în continuare evaluarea observatorilor electorali internaționali, „tot în vederea presupuselor nereguli”, au scris reprezentantul UE pentru afaceri externe Federica Mogherini , comisarul UE pentru politica de vecinătate Johannes Hahn și comisarul șef al UE Juncker .

Geert Wilders , liderul Partidului pentru Libertate ( Olanda ), a spus: „Dacă ai spus„ da ”, atunci ar trebui să părăsiți această țară”.

În cele din urmă, însă, în urma unei declarații din 28 aprilie 2017, miniștrii de externe ai statelor membre UE au decis să nu oprească procesul de aderare a Turciei la Uniunea Europeană. După o întâlnire în Malta, s-a anunțat prin intermediul reprezentantului de externe Mogherini că rezultatul referendumului este respectat și că procesul de aderare se desfășoară.

Parlamentul European

Ulrike Lunacek , unul dintre cei 14 vicepreședinți ai Parlamentului European și șeful delegației Verzilor austrieci , a declarat că UE nu trebuie să uite opoziția Erdoğan, care a votat astăzi pentru o Turcia democratică. Faptul că, în ciuda presiunii masive până la amenințările de violență și închisoare, precum și a eliminării libertății mass-media, tabără fără a trimis un semnal atât de puternic pentru o Turcia democratică și europeană oferă speranță pentru un viitor după această „revoluție autoritară de sus". Orientarea autoritară relativ restrânsă confirmată a politicii lui Erdoğan trebuie să primească un răspuns de către UE cu un angajament la fel de clar față de valorile europene. Cooperarea economică sporită la care se străduiește Erdoğan nu ar trebui să existe atâta timp cât își continuă cursul autoritar. Negocierile privind modernizarea uniunii vamale ar trebui să aibă loc numai după ce Erdoğan a arătat că este gata să facă concesii și să revină la democrație. Președintele Comisiei pentru afaceri externe a UE, Elmar Brok (CDU), a concluzionat că sistemul de stat supus la vot ar face Turcia inadecvată pentru UE, dar că nu ar trebui întrerupte toate relațiile. Ai păcătui împotriva a jumătate din populația turcă care a votat „Nu”. Chiar și ușa discuțiilor de aderare nu ar trebui să fie lovită după Brok. Doar dacă Erdoğan va introduce pedeapsa cu moartea, nu vor mai exista negocieri de aderare.

Germania

Cancelarul Angela Merkel (CDU) i-a cerut lui Erdoğan să se apropie de adversarii săi politici după victoria sa restrânsă la referendumul constituțional. Având în vedere divizarea profundă din societatea turcă, guvernul german se așteaptă ca guvernul turc să „caute un dialog respectuos cu toate forțele politice și sociale din țară”. Comisarul guvernului federal pentru migrație, refugiați și integrare Aydan Özoğuz ( SPD ) a declarat: „Concluzia este că doar aproximativ 14 la suta din toate germani-turci care locuiesc aici au votat da. Aceasta nu este în mod clar majoritatea. Trebuie să luați notă de acest lucru. "Ministrul federal de interne Thomas de Maizière (CDU) a spus:" Acum trebuie clarificate rapid dacă votul a fost corect și curat, în măsura în care se poate vorbi despre el în circumstanțele actuale în Turcia ". Ministrul federal al apărării, Ursula von der Leyen (CDU), a declarat: „Dezvoltarea din Turcia ne îngreunează, dar nimeni nu ar trebui să creadă că o Turcie din afara NATO este mai ușor de tratat decât o Turcie din NATO. Acum depinde mai ales de președintele Erdoğan să arate că vrea să rămână un partener de încredere în alianță, care este mai mult decât o simplă alianță militară. Avem în continuare interese comune de securitate. "

opoziţie

Cem Özdemir , președintele federal al Bündnis 90 / Die Grünen a spus: „În orice caz, nu poate exista o„ afacere normală ”. Cu Erdoğan nu va fi membru în Uniunea Europeană. ”Vicepreședintele Bundestag, Claudia Roth (Bündnis 90 / Die Grünen), a adăugat:„ Relațiile noastre cu Turcia necesită acum o re-măsurare fundamentală. Milioane de turci și-au ridicat vocea în favoarea democrației - în ciuda intimidării masive, a arestărilor arbitrare și a presei libere " Sahra Wagenknecht ( Die Linke ) a declarat:" O politică de „business as usual” de către cancelarul Merkel și ministrul de externe Gabriel ar fi devastatoare. Astăzi este un punct de cotitură pentru Turcia. Prin manipulare, președintele turc Erdoğan a reușit să obțină o majoritate în favoarea unei dictaturi. Guvernul federal este chemat să clarifice a cui parte este: de partea democrației sau de partea dictaturii lui Erdoğan. ” Cu toate acestea, Sevim Dağdelen (Die Linke) a spus:„ Erdoğan pare să fi asigurat o majoritate pentru dictatura prin obstrucția organizată a opoziției de a avea. Ceea ce vedem acum este rezultatul manipulării alegerilor, așa cum a fost descris în detaliu de OSCE în prealabil. Nu trebuie să existe un „business as usual” cu politica germană față de Turcia. Acum avem nevoie de un semnal clar pentru dictatura lui Erdoğan: opriți negocierile de aderare și toate exporturile de arme. Trebuie să retragem Bundeswehr. Cursul anterior de alintare l-a făcut puternic pe Erdoğan. Toate plățile UE către Erdoğan și regimul său urmează să fie oprite. Fără bani, fără arme și fără soldați pentru Erdoğan. ” Andrej Hunko (Die Linke) a declarat că„ nu se poate vorbi nici despre alegeri libere, nici corecte ”. „Ni s-a raportat, de asemenea, că potențialii oponenți masivi ai guvernului au fost luați în custodie în zilele anterioare și că, prin urmare, nu au putut să participe la vot”.

Oameni de origine turcă

Austria

Președintele federal Alexander Van der Bellen a spus că Ankara "cu controversatul și strânsul" da "la un" sistem prezidențial autoritar "se îndepărtează mai mult de valorile și standardele democratice ale Europei. "Aderarea Turciei la UE devine din ce în ce mai îndepărtată", a spus Van der Bellen. Ministrul de externe Sebastian Kurz a declarat: Votul a fost, de asemenea, „un semnal clar împotriva Uniunii Europene”. "Onestitatea este în sfârșit necesară atunci când vine vorba de relația dintre UE și Turcia." Timpul de manevră trebuie să se termine în sfârșit. Turcia nu poate deveni membru al „cancelarului. Christian Kern a postat pe Twitter:„ Erdogan a încercat să rupă democrația consensului european și statul de drept, aproape jumătate dintre turci nu l-au acceptat ” ÖVP- Delegationsleiter în Parlamentul European , Othmar Karas a solicitat ca Comisia Europeană să examineze acum dacă Turcia îndeplinește în continuare criteriile de la Copenhaga care trebuie îndeplinite de țările candidate .

În cursul referendumului, dubla cetățenie interzisă a turcilor din Austria (din nou) a venit pentru discuții politice. La 21 aprilie 2017, listele electorale ale referendumului au fost transmise către ORF Austria Superioară , care ar trebui să conțină zeci de mii de nume care (în mod ilegal) ar putea avea cetățenie atât austriacă, cât și turcă. Autoritățile austriece, mai presus de toate ministrul de interne Wolfgang Sobotka și consilierul provincial austriac responsabil Elmar Podgorschek ( FPÖ ), au anunțat că vor investiga legal acest caz. Situația juridică spune următoarele: cetățenia dublă este permisă numai în Austria pentru copii, iar la adulți acest lucru duce la pierderea imediată a cetățeniei austriece. În plus, Sobotka dorește o amendă de 5.000 de euro în viitor.

Statele Unite

Președintele american Donald Trump l-a telefonat pe președintele Erdoğan pentru a-l felicita pentru referendum. Purtătorul de cuvânt al lui Trump, Sean Spicer, a confirmat conversația dintre cei doi președinți și a declarat că guvernul SUA nu va comenta rezultatul referendumului până când comisia OSCE nu își va încheia activitatea. Mark Tones , un purtător de cuvânt al Departamentului de Stat al SUA, a declarat: „Ne așteptăm ca Turcia să protejeze drepturile și libertățile fundamentale ale tuturor cetățenilor”.

Rusia

Președintele rus , Vladimir Putin , a trimis felicitări prin telefon la victoria referendumului președintelui Erdoğan. Dmitri Peskov , purtătorul de cuvânt al presei pentru președintele rus Vladimir Putin, a declarat: „Referendumul este o chestiune internă pentru Republica Turcă. Credem că declarația de intenție a poporului turc trebuie respectată de toată lumea ".

Iran

Purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe, Bahram Ghassemi, a declarat: „Aceasta este o problemă internă pentru Turcia și poporul turc și, prin urmare, vom respecta rezultatul.” Este încă prea devreme pentru a judeca consecințele politice ale referendumului. Teheranul speră că rezultatul va duce la stabilitate în Turcia și la securitate și pace în regiune.

Consecințe în AKP

Performanța slabă ( comparativ cu alegerile anterioare ) din unele orașe mari a dus la unele schimbări în AKP la nivel local. În provincii precum Ankara sau Istanbul, de exemplu, „da” nu a obținut majoritatea alegătorilor, deși cele două partide care au militat oficial pentru unul (AKP și MHP) au câștigat în jur de 60% din voturi la alegerile parlamentare din noiembrie 2015 ar putea . Același lucru este valabil și pentru Antalya și Adana , unde „da” a ajuns la aproximativ 40%.

Aceste circumstanțe l-au determinat pe liderul partidului Erdoğan să vorbească despre „semne de oboseală” în partidul său și să anunțe unele schimbări. Sun s-a alăturat lui Kadir Topbaș , care până atunci treisprezece ani primar al Istanbulului , era înapoi în septembrie 2017 În octombrie același an, printre altele, a urmat demisia primarilor din Bursa , Balıkesir și Ankara .

Ahmet Edip Uğur, primar demisionar din Balıkesir, a demisionat din AKP în același timp, abordând amenințările îndreptate împotriva sa și a familiei sale atunci când acesta nu era dispus să-și elibereze postul. Demisia lui Melih Gökçek , care a fost primar Ankara timp de 23 de ani, a stârnit discuții în cadrul AKP. Potrivit unui fost coleg apropiat al lui Gökçeks Erdoğan, dacă avea dubii, ar fi trebuit să ia în considerare și procedurile legale. Anterior, se spune că Gökçek și Recep Altere (Bursa) au rezistat în special.

Urmați în MHP

Organizarea politicienilor MHP pentru un „nu” („Naționaliștii turci spun nu”)

Partidul Mișcării Naționaliste, sau MHP pe scurt , era deja divizat înainte de vot, dar abia după aceea a rezultat o mișcare (de partid) care s-a opus Bahçeli și apartenența la AKP. Începând din 2015, Meral Akșener a formulat în special o opoziție față de președintele partidului. Numeroși membri care s-au opus lui Bahçeli și planurilor sale de amendamente constituționale au fost expulzați din partid. Ați fondat İyi Parti în 2017 .

Odată cu referendumul, care ar putea avea loc doar printr-o alianță între MHP și AKP, membrii partidului care fuseseră deja excluși au devenit și mai activi din punct de vedere politic și s-au opus public unui sistem prezidențial . De exemplu, evenimentele lui Akșener sub deviza „80 Milyon kere Hayır” („80 de milioane de ori nu”) au obținut aprobare și în afara cercurilor naționaliste.

Link-uri web

• Jürgen Gottschlich: Sultanatul Erdoğan este aproape. În: taz.de. 22 ianuarie 2017. Adus 25 ianuarie 2017 . 
• Rainer Hermann: Cum Erdogan transformă Turcia într-o dictatură. În: faz.net. 23 ianuarie 2017. Adus 25 ianuarie 2017 . 

Textele constituționale

• Anayasa Değișikliği Teklifi'nin Karșılaștırmalı ve Açıklamalı Metni. Evaluarea comparativă a proiectului de modificare constituțională de către Asociația Asociațiilor Barourilor din Turcia (TBB)
• Christian Rumpf : Constituția Republicii Turcia, sinoptică cu noile texte care mai trebuie confirmate în referendum. În: tuerkei-recht.de (fișier PDF; 956 kB) Traducere începând cu 24 februarie 2017.

Comentarii

• Kemal Gözler : Anayasa Değișikliği Karșısında Anayasacıların Suskunluğu Üzerine Bir Deneme. În: anayasa.gen.tr , începând cu 20 februarie 2017 (fișier PDF; 154 kB).
• Christian Rumpf : Amendamentul constituțional planificat. În: tuerkei-recht.de , începând cu 4 aprilie 2017, este actualizat continuu (fișier PDF; 638 kB).
• Ali D. Ulusoy: Aralık 2016 Anayasa Teklifi Neler Getiriyor, Neler Götürüyor? În: anayasa.gen.tr , începând cu 17 ianuarie 2017 (fișier PDF; 142 kB).
• Referendum în Turcia 2017 - Turcia între democrație și dictatură. În: Politik-bildung.de

Dovezi individuale