Consensul de la Washington

Consensul de la Washington sau Consensul de la Washington ( în engleză Consensului de la Washington ) este un program economic care a fost mult timp propagat și promovat de către Fondul Monetar Internațional (FMI) și Banca Mondială . Acesta conține un set de măsuri de politică economică pe care guvernele ar trebui să le pună în aplicare pentru a promova stabilitatea și creșterea economică și care sunt văzute ca linii directoare pentru acțiune.

istorie

Ca urmare a crizei datoriilor din America Latină din anii 1980, FMI și Banca Mondială și-au asumat sarcina de restructurare a datoriilor. În acest cadru, FMI a acordat împrumuturi țărilor din America Latină, cu condiția ca aceste țări să efectueze ajustări structurale. Pentru a implementa programele de ajustare structurală , aceștia au ținut consultări constante cu elitele de politică economică din țările din America Latină.

Aceste programe de ajustare structurală trebuie înțelese ca implementarea Consensului de la Washington, care reprezintă programul politic al forțelor de politică economică hegemonică de atunci din SUA, care au fost organizate în FMI, Banca Mondială, Trezoreria SUA și numeroasele Washington-uri. grupuri de reflecție . De la apariția „Dreptului Nou” ( Reagonomie , Thatcherism ), ideile de politică economică hegemonică au inclus în principal idei precum politica de aprovizionare, comerțul liber și politica economică orientată spre export. Măsurile individuale ale politicii de ajustare structurală prescrise au corespuns acestui consens:

  • Reducerea cererii și reducerea cheltuielilor guvernamentale prin politici fiscale, de credit și monetare
  • Corecția cursului de schimb ( devalorizare ) și îmbunătățirea eficienței utilizării resurselor în întreaga economie (raționalizare și economie de cost)
  • Liberalizarea a politicii comerciale prin desființarea restricțiilor comerciale și de control, precum și stimulente îmbunătățite de export
  • Dereglementarea piețelor și a prețurilor (care adesea a însemnat și abolirea subvențiilor la prețuri pentru necesitățile de bază)
  • Tăieri de buget
  • Privatizarea companiilor și instituțiilor publice
  • Debureaocratizarea
  • Reducerea subvențiilor

Consensul politic de la Washington a avut intenția declarată de a arăta modalități simple de a obține o stabilitate macroeconomică mai mare , de a demonta protecționismul extrem al statelor din America Latină și de a utiliza mai bine potențialul creșterii comerțului global și a capitalului extern. În plus, la Washington, în 1990, s-a exprimat așteptarea că globalizarea și reformele vor duce nu numai la o creștere economică ridicată , ci și la o reducere semnificativă a sărăciei și la o nivelare a distribuției veniturilor .

Există o anumită suprapunere între aceste cereri și politicile neoliberale din anii 1980, dar ele depășesc de obicei acest lucru.

Termenul Consensus Washington a fost inventat de economistul John Williamson pentru o conferință la Washington DC în 1990 . Acolo, un grup de decidenți din America Latină și Caraibe (reprezentanți ai organizațiilor internaționale și academicieni) au încercat să evalueze progresele înregistrate în politica economică a țărilor din America Latină. John Williamson a subliniat că, spre deosebire de limbajul de astăzi, el nu însemna acest termen drept fundamentalism de piață .

„Bineînțeles că nu am intenționat niciodată ca termenul meu să implice politici precum liberalizarea contului de capital (așa cum am menționat mai sus, am exclus în mod conștient asta), monetarismul, economia ofertei sau un stat minim (scoaterea statului din asigurarea bunăstării și redistribuirea veniturilor) , despre care cred că sunt ideile prin excelență neoliberale. "

„Desigur, nu am vrut niciodată ca termenul meu să includă strategii precum deschiderea piețelor de capital (așa cum am menționat mai sus, am exclus în mod deliberat asta), monetarismul, politica de aprovizionare sau politica minimă a statului (ca statul să se retragă din asistența socială și din redistribuirea veniturilor ), care cred în ideile tipice neoliberale. "

- John Williamson : Consensul de la Washington a eșuat?

Consensul de la Washington a început să fie presat în urma crizei Tequila și a crizei asiatice care a avut loc puțin mai târziu , pe măsură ce a apărut aici un nou tip de criză financiară , în care țările cu date macroeconomice sănătoase (creșterea produsului intern brut, inflația , echilibrul bugetar al bugetelor publice), care au fost, de asemenea, considerați studenți model ai politicii de ajustare structurală a FMI, au fost afectați.

evaluare

Hernando de Soto explică în cartea sa Libertatea pentru capital că singura aplicare a acestor rețete nu este suficientă. Ceea ce lipsește țărilor din America Latină sunt drepturile de proprietate definite, drepturile contractuale și structurile companiei pentru a crea bogăție.

Joseph E. Stiglitz critică punerea în aplicare a consensului de la Washington în cartea sa Die Schatten der Globalisierung . El scrie că „aceste recomandări, cu condiția să fie puse în aplicare în mod corespunzător, sunt foarte utile, [...] dar FMI consideră aceste orientări mai degrabă ca un scop în sine decât ca un mijloc pentru o creștere mai echitabilă și mai durabilă.” Stiglitz critică FMI spunând că „urmărește orbește acest obiectiv ... deși teoria economică a dezvoltat alternative importante și utile.” În cartea sa mai recentă Chances of Globalization , Stiglitz continuă critica și declară că consensul de la Washington se bazează pe idealizări - inclusiv cele mai complete Concurență, informații complete - „care este departe de realitate și, prin urmare, nu este relevantă, în special pentru țările în curs de dezvoltare ”. Țările care nu au respectat aceste recomandări, precum China , se dezvoltă foarte pozitiv din punct de vedere economic, în timp ce alte țări din Africa și America Latină care au urmat în mare măsură recomandările arată rate de creștere mai mici. Stiglitz numește patru puncte principale de critică:

  • Retragerea statului nu duce întotdeauna la oferirea serviciilor corespunzătoare de către sectorul privat. Așadar, desființarea comisioanelor de vânzare pentru produse agricole din Africa de Vest a însemnat că puțini fermieri bogați care dețineau mijloace de transport adecvate, puteau construi un monopol local. Drept urmare, situația celorlalți fermieri s-a deteriorat drastic.
  • În cazul retragerii statului, trebuie să se asigure că noile piețe emergente sunt deschise tuturor potențialilor furnizori. Politica de privatizare din Rusia a provocat mai degrabă apariția oligopolilor și distorsiunile pieței rezultate și inegalitatea veniturilor decât apariția unei economii de piață funcționale.
  • Consensul de la Washington este prea necritic pe ipoteza că creșterea economică beneficiază toate secțiunile populației ( teoria scăpării ). În contrast, Stiglitz afirmă că creșterea economică, în special în țările în curs de dezvoltare, duce la o exacerbare a inegalității sociale, ceea ce duce la instabilitate politică, care dăunează economiei. Acest lucru poate fi evitat printr-o politică socială adecvată. Ca exemplu extrem, el citează faptul că FMI a cerut în mod repetat ca țările aflate în criză financiară să își reducă subvențiile alimentare.
  • Condițiile de creditare impun, de asemenea, statelor aflate într-o criză economică severă să urmeze o politică rigidă de austeritate. Acest lucru ar agrava crizele și ar amenința să alunece în depresie .

După experiența crizei financiare din 2007, Stiglitz consideră că politica consensului de la Washington și „ideologia de bază a fundamentalismului pieței ” sunt „moarte”.

Dani Rodrik subliniază faptul că principiile care stau la baza consensului de la Washington, precum drepturile de proprietate, moneda valută, solvabilitatea statului și stimulentele orientate spre piață sunt necesare pentru o creștere de succes, dar nu pot fi realizate în mod eficient prin catalogul specific de măsuri al programului. În timp ce multe state mai puțin reușite din America Latină au urmat îndeaproape Consensul de la Washington, țările asiatice mai de succes, precum China sau Coreea, l-au urmat și, de asemenea, diferitele strategii specifice de dezvoltare. Rodrik, de exemplu, nu crede că liberalizarea radicală a comerțului va afecta în mod semnificativ creșterea economică. Politica industrială a precedat deschiderea în multe cazuri de succes. Prin urmare, Rodrik cere ca țărilor în curs de dezvoltare să li se acorde mai multă libertate instituțională. Pachetul de măsuri al Consensului de la Washington este rareori o potrivire perfectă pentru condițiile locale specifice și blocajele.

Heinz-J. În două rapoarte pentru parlamentele de stat din Renania de Nord-Westfalia și Saxonia Inferioară , în 2011, Bontrup a criticat în mod clar Consensul de la Washington: Această ideologie a fost prezentat de către oligarhiile a capitalului financiar . Poate fi rezumată ca o triadă de concurență, dereglementare și privatizare. „Noii stăpâni ai lumii”, „vânătorii de pradă” capitalisti își doresc o piață globală, nelimitată, privatizarea planetei pentru a se putea îmbogăți și, în același timp, pentru a exclude săracii acestei lumi sau cel puțin să-i închidă teritorial. Primatul politicii alese democratic și, prin urmare, exclusiv legitimat a fost „depolitizat” și subminat de o „dictatură a capitalului” la nivel mondial, în special a capitalului financiar. Bontrup consideră că evoluția în acest sens a fost promovată de doi factori: în primul rând, globalizarea piețelor financiare, adică abolirea treptată a controalelor de capital și crearea unei piețe libere pentru tranzacționarea cu valori mobiliare de la începutul anilor 1970. Acest lucru a creat un Dorado la nivel mondial pentru investiții de capital și speculații. În al doilea rând, prin creșterea așa-numiților „investitori instituționali”, i. H. Fondurile mutuale , fondurile de pensii , companiile de asigurări care administrează o parte din ce în ce mai mare din averea investitorilor și reprezintă astăzi o putere de capital semnificativă. Drept urmare, guvernele au devenit conduse de piețele financiare. La cel de-al 3 - lea Forum Economic Mondial din februarie 1996 , fostul președinte al Deutsche Bundesbank, Hans Tietmeyer , a spus acest lucru foarte sincer și a intenționat ca un avertisment : „De acum înainte (oamenii de stat adunați din Vest) sunteți sub controlul piețelor financiare ".

literatură

Link-uri web

Dovezi individuale

  1. ^ Christian Kellermann: Organizarea consensului de la Washington: Fondul Monetar Internațional și rolul său în arhitectura financiară internațională . Prima ediție. Transcriere, 2006, ISBN 978-3-89942-553-6 , pp. 95-96 .
  2. ^ Christian Kellermann: Organizarea consensului de la Washington: Fondul Monetar Internațional și rolul său în arhitectura financiară internațională . Prima ediție. Transcriere, 2006, ISBN 978-3-89942-553-6 , pp. 96 .
  3. ↑ Nitsan Chorev: Despre originile neoliberalismului: schimbări politice și provocări analitice. În: KT Leicht, JC Jenkins (Eds.): Manual de politică: stat și societate în perspectivă globală. Berlin, Springer, 2010, pp. 127–144.
  4. ^ The Washington Post: O conversație cu John Williamson, economist
  5. ^ John Williamson: Consensul de la Washington a eșuat? În: Institutul Peterson pentru economie internațională. 11 iunie 2002, accesat la 9 noiembrie 2016 .
  6. ^ Christian Kellermann: Organizarea consensului de la Washington: Fondul Monetar Internațional și rolul său în arhitectura financiară internațională . Prima ediție. Transcriere, 2006, ISBN 978-3-89942-553-6 , pp. 100 .
  7. ↑ Joseph Stiglitz: Umbrele globalizării. Bonn 2002, p. 70.
  8. ↑ Joseph Stiglitz: Umbrele globalizării. Bonn 2002, p. 71.
  9. ↑ Joseph Stiglitz: Oportunitățile globalizării. Bonn 2006, p. 51.
  10. ^ Handrik Hansen: Politică și concurență economică în globalizare . Prima ediție. VS Verlag für Sozialwissenschaft, 2008, ISBN 978-3-531-15722-1 , p. 129 .
  11. ↑ Joseph Stiglitz: În cădere liberă - De la eșecul piețelor la reorganizarea economiei mondiale. Siedler, München 2010, p. 370.
  12. ^ Dani Rodrik : O economie, multe rețete . Princeton University Press, 2007, ISBN 0-691-12951-7 .
  13. ^ Print: Starea discreditată. PAD, Bergkamen 2012. În articolul de nume, de asemenea, ca link web, Landtag Saxonia Inferioară
  14. ↑ Jörg Huffschmid : Economia politică a piețelor financiare. Ediția a II-a. Hamburg 2002.
  15. ↑ Ignacio Ramonet : Noii stăpâni ai lumii. Politica internațională la începutul mileniului. Zurich 1998.
  16. ↑ a b c Jean Ziegler : Noii conducători ai lumii și adversarii lor globali. Bertelsmann, München 2003, p. 9 și urm.
  17. ↑ Pierre Bourdieu în Der Spiegel : Interviu 2001 ; apelul său complet împotriva depolitizării în stil de nume. Bourdieu, link web
  18. ↑ Christoph Deutschmann: Ghicitoarea politicii economice actuale. Întoarcerea secretă a keynesianismului . în Zeitschrift für Sozialökonomie vol. 42, volumul 146, septembrie 2005, p. 5.
  19. ↑ după Harald Schumann și Hans Peter Martin: Die Globalisierungsfalle. Hamburg 1998, p. 90.