Esență (filozofie)

Termenul de esență (greacă ousia , latină essentia , quidditas ) are un sens dublu în utilizarea filosofică. În tradiția lui Aristotel, denotă în primul rând individul concret care este autosuficient . În al doilea sens, „esența” denotă determinarea generală și permanentă a unui individ concret. În ultimul sens, termenul „esență” ( essentia ) este folosit și în tradiția filosofică . Întrucât „esența” este, de asemenea, ceea ce se cere cu „Ce este asta?”, În filosofia medievală se mai numește și quidditas („lavaj”). În tradiția filosofică, conceptul de substanță este, de asemenea, strâns legat de conceptul de esență .

Conceptele centrale ale conceptului de esență

Antichitate

Cuvântul grecesc οὐσία ( ousia ) devine un concept de bază al filozofiei prin metafizica platonico-aristotelică . La Platon , problema esenței este ridicată mai întâi în primele dialoguri pe baza chestiunii virtuților și a uniformității acestora. La acesta se răspunde specificând ce este fiecare lucru ca el însuși: integritatea sa. Platon obișnuia să desemneze generalul în loc de cuvântul ousia, de obicei în principal eidos (în germană pentru Pape : Vedeți, formați, "căderea în ochii lui," Platon "arhetipul lucrurilor în minte", latineste-le înainte: idee ), adică , ce este cu adevărat ceva, în esență, în esență. Dincolo de această esență, în Platon ideea binelui conferă esenței în sine continuitate. Esența este neschimbabilă și indisolubilă, care se comportă întotdeauna în același mod conform acesteia. Se opune astfel tot ceea ce are caracterul de bază al devenirii, adică H. totul individual ca simplu individ. Prin urmare, ființa, ca ceea ce este cu adevărat ființă, este în toate caracterele sale opusă celei care poate fi înțeleasă de simțuri, i. Adică nu este senzual care poate fi înțeles doar în gândire.

Aristotel oferă baza tuturor determinărilor esențiale care sunt valabile și astăzi. În prima sa scriere de categorii , el a făcut diferențierea fundamentală a conceptului de esență în „prima” și „a doua substanță” ( próte ousia și deutera ousia ). Pentru el, ousia în sensul original și deplin este individul concret ( synholon ) - cum ar fi B. o anumită persoană sau un anumit cal (pisica 5, 2 a 11-14). Este „substanță în sensul cel mai adevărat, original și excelent (Cat 5, 2 a 11 f.), Deoarece este baza tuturor celorlalte”. „Primele substanțe” nu pot fi bazate pe niciun subiect și nu sunt atașate niciunui subiect (Cat 5, 2 b 37 - 3 a 1).

Pe de altă parte, orice altceva este bazat pe aceste „prime substanțe” ca subiect sau se află în ele ca subiect (Cat 5, 2 a 34 f.) Și aparține uneia dintre cele zece categorii. „A doua substanță” este prima dintre aceste categorii. „A doua” substanță poate fi bazată pe prima. Ca termen de specie, el desemnează apoi „esența” lucrului individual (de ex. „Om” în „Socrate este un om”); de asemenea, termenul generic superordonat (de ex. „ființă senzorială” în „Socrate este o ființă senzorială”) este menționat de Aristotel în scrierea categorică drept „a doua substanță”.

Speciile și genul au rangul de substanțe secundare în măsura în care reprezintă predicate care definesc mai detaliat prima și actuala substanță în ceea ce este (Cat 5, 2 b 29-31). Sunt numite doar substanțe („secundare”) deoarece definesc prima substanță mai detaliat. În cadrul celui de-al doilea termen de substanță, termenul de specie („uman”) definește prima substanță mult mai precis decât termenul generic („ființe senzoriale”) și este mai aproape de acesta. Prin urmare, pentru Aristotel, „specia este mai multă substanță decât specia” (Cat 5, 2 b 7 f.).

În scrierea sa ulterioară, Metafizică (cărțile VII și VIII), Aristotel a plasat conceptul de formă ( eidos ) în prim plan. Aceasta are acum prioritate asupra lucrului individual și devine ființa reală, „prima substanță” ( próte ousia ).

scolastică

În tradiția scolastică care face apel la Aristotel și are un impact asupra epocii moderne, componenta conceptuală a conceptului de esență câștigă predominanța. Esența generală este înțeleasă ca „realul” despre care este posibilă doar știința. Individul este subordonat generalului și este privit ca ceva care a apărut prin limitare și este imperfect. Tipic acestui mod de gândire este întrebarea scolastică despre „principiul individualizării ”, adică întrebarea despre cum poate rezulta individul din general. Predominanța generalului, detașat de realul concret, duce la ideea că are sens să vorbim despre o „ființă în sine”, despre ființă ca posibilitate pură, adică despre o ființă fără existență ( mănâncă fără existență ) . În această viziune a unei esențe-metafizică ( esențialism ) se face o așa-numită „distincție reală” între ființă și esență. Esența apare ca principiul care permite un anumit conținut al ființei, care este realizat, „ acționat ”, prin ființă.

Metafizica esenței scolastice - reprezentată clasic de Toma de Aquino timpuriu - adoptă inițial o poziție antiplatonică din punctul său de plecare. După Aristotel, ea presupune că ceea ce este real în sens primar este individul, substanța unică. Aceste substanțe individuale pot fi împărțite în grupuri conform acestei idei. Un rol important îl joacă tipul ( specia ) decât grupul acelor ființe care pot fi numite cu aceeași definiție. Unitatea de fel nu este privită doar ca o realizare a gândirii, ci ca ceva real într-un anumit fel. Este principiul determinant, „ forma ” ființei, prin care este ceea ce este. Din acest punct de vedere, esența devine atât de mult o realitate încât individualitatea are nevoie de propria sa explicație. Din aceasta apare problema principiului individualizării, care este enunțat în materia quantitate signata (materie desemnată). Aceasta „izolează” forma, i. adică îl individualizează și îl limitează la particular.

În înțelegerea esenței-metafizică, esența stă în opoziție cu ființa. Este privită ca o posibilitate limitată de a fi ( potentia ), care este adusă în realitate doar prin ființă. Ființa este înțeleasă ca un simplu principiu al existenței și ca ea însăși complet lipsită de conținut.

Critica conceptului de esență

Din punctul de vedere al metafizicii ființei, filosofia esenței este criticată pentru că conduce la o înțelegere a metafizicii ca știință a posibilului. În același timp, opinia că esența este ceva dat în sine conduce la o înțelegere golită a ființei, potrivit căreia ființa este simplă existență fără niciun conținut. Deficiența fundamentală a acestei abordări constă în echivalarea modelului realității oferit de gândirea conceptuală cu realitatea însăși.În sensul unei filozofii a ființei, conceptul de esență este abandonat de conceptul „analogiei ființelor” ( analogia entis ) .

Din punctul de vedere al multor poziții epistemologice (de exemplu, postmodernism ), conceptul de esență este respins ca rigid și suprasolicitat normativ. Karl Popper a acceptat descrierea „esențialismului modificat” pentru poziția sa: niveluri de explicație mereu „mai profunde”, dar nici o justificare finală . Critica conceptului de esență este contracarată de faptul că renunțarea la un nucleu al esenței implică riscul dizolvării considerației obiectului.

Alte concepte esențiale

Există un concept fundamental diferit de „esențial” atunci când Max Weber vorbește despre „esențial” în sensul sensului sau al sensului , urmând filosofia valorică a neo-kantianismului . Clarificarea întrebărilor despre ce înseamnă, cum și de ce un fenomen cultural este conceput așa cum este, presupune o relație între acest fenomen cultural și ideile de valoare.

literatură

  • Baruch A. Brody: Identitate și esență. Universitatea Princeton, Princeton (NJ) 1980, ISBN 0-691-07256-6 .
  • Herbert Marcuse : Conceptul de esență. În: Negații. Eseuri în teoria critică. Boston 1968. (primul: Journal of Social Research, volumul V, 1936)
  • LP Nolan: Teoria esențelor lui Descartes . Irvine 1997.
  • Josef Seifert : Ființă și ființă. Winter, Heidelberg 1996, ISBN 3-8253-0367-5 .
  • Andreas Urs Sommer : Esență (raționalism, empirism, filozofie școlară, iluminare). În: Dicționar istoric de filosofie . Volumul 12, Basel / Darmstadt 2005, p. 634 și urm.
  • Alexander Wiehart-Howaldt: Esență, perfecțiune, existență . Stuttgart 1996.

Observații

  1. ^ Wilhelm Pape : Dicționar concis al limbii grecești . Reimprimarea ediției din 1880, ediția a 3-a, Vieweg & Sohn , Braunschweig 1914, vol. 1, p. 724
  2. ↑ Conexiunea dintre cele două concepții ale esenței în categorii și metafizică este controversată. Vezi z. B. Otfried Höffe (Ed.): Aristoteles-Lexikon (= ediția de buzunar a lui Kröner . Volumul 459). Kröner, Stuttgart 2005, ISBN 3-520-45901-9 , p. 413 și urm. Și Wolfgang Welsch : Der Philosopher , p. 248 nota.
  3. ↑ De ex. Weissmahr : Ontologie , p. 102f.
  4. ^ Karl R. Popper: Obiectivul științei empirice. În: Hans Albert (Ed.): Teorie și realitate. Eseuri selectate despre știința științelor sociale , Tübingen 1964.
  5. ↑ Alexandru v. Schelting: Max Webers Wissenschaftslehre , Tübingen 1934, p. 224.