Neokantianismul

Neo-Kantianismul este mișcarea filosofică inițiată în primul rând de Otto Liebmann și Friedrich Albert Lange , care se întoarce împotriva materialismului cu referire la logica transcendentală și la scrierile epistemologice ale lui Immanuel Kant .

S-a solicitat revenirea directă la Immanuel Kant și dezvoltarea unei filozofii care să răspundă cerințelor științelor moderne de atunci. O altă caracteristică a neokantianismului este interesul nou trezit pentru o fundamentare teoretică a validității umaniste și interesul pentru o fundamentare filosofică a teoriei politice. Neocantianismul Marburg, de exemplu, oferă baza teoretică pentru revizionismul lui Eduard Bernstein și austromarxismul lui Max Adler . Neokantianismul a avut, de asemenea, o importanță considerabilă în domeniul filosofiei rusești de la începutul secolului al XX-lea, deoarece păstra mijlocul între metafizica ortodox-mistică și materialismul ateist.

Apariția

Pentru apariția neo-kantianismului, poziția frontală dintre știință și religie în secolul al XIX-lea este de mare importanță. Prin postularea primatului materialului asupra spiritualului, știința naturală a negat religia orice dobândire legitimă de cunoștințe și a efectuat astfel un atac general asupra spiritului, care a escaladat în disputa materialismului din 1854 . În această dezbatere științifică populară, fiziologul de la Göttingen Rudolf Wagner a apărat creștinismul ca fundament spiritual al științelor naturale, în timp ce zoologul Giessen Carl Vogt a considerat materia ca o condiție prealabilă pentru existența spiritualului. În anii care au urmat, odată cu apariția „Originea speciilor” (1859) a lui Charles Darwin , disputa privind materialismul s-a extins într-o „bătălie de viziune asupra lumii” în care întreaga viziune creștină despre lume urma să fie înlocuită cu una radical materialistă.

În același timp cu disputa despre materialism, întreaga filozofie idealistă speculativă se afla în criză ca urmare a evenimentelor de la Vormärz , care au condiționat succesul avansării științelor naturale și materialismului care a mers cu ea, care la rândul său a căutat să depășească această gândirea sistematică hegeliană speculativă . Neo-kantianismul, ajutat și de faptul că nu discuta întrebări explozive din punct de vedere politic, ci epistemologice, a apărut tocmai din acea opoziție la zeitgeistul materialist și a depășit nu numai criza filosofiei idealiste, ci și materialismul radical : devenind una epistemologică Metodă realizată, printr-o epistemologie critică pentru a relativiza pretenția de absolutism a materialismului, neokantianismul a dezamorsat lupta ideologică și a pus-o deoparte într-un mod academic. Deoarece cunoștințele științifice naturale ale materiei sunt garantate un tărâm al spiritului care nu se dizolvă în materie, neo-kantianismul din sud-vestul Germaniei cu Wilhelm Windelband a împărțit lumea într-o „lume a spiritului” ( știință spirituală) ca știință idiografică și o „ lumea Naturii ”(știința naturii) ca știință nomotetică . Ca urmare a acestei logici, care a predominat până în prezent, științele umaniste și științele naturii nu se mai pot ciocni între ele, deoarece diferă prin metoda de a dobândi cunoștințe.

Filosofia lui Kant fusese împinsă în plan secund de idealism în primii 30 de ani ai secolului al XIX-lea. Numai Arthur Schopenhauer , a cărui filozofie nu a fost acordată nici o atenție la acea vreme (1819), s-a ocupat de epistemologia lui Immanuel Kant în prima ediție a lucrării sale majore The World as Will and Idea într-o manieră critică. La un an de la moartea lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Friedrich Eduard Beneke a făcut un al doilea pas spre amintire - deși unul care a criticat temeinic Kantul - cu lucrarea „Kant și sarcinile filosofice ale timpului nostru” (1832). În 1847, Christian Hermann Weisse a ținut un discurs intitulat „În ce sens filosofia germană are acum să se orienteze din nou spre Kant”. De asemenea, Jakob Friedrich Fries se legase puternic de Kant.

Reprezentant

Începutul propriu-zis al neo-kantianismului este asociat cu numele Friedrich Albert Lange , Otto Liebmann , Eduard Zeller și Hermann von Helmholtz . Lange criticase această poziție în „Istoria materialismului” (1866) în detaliu și hotărât. În lucrarea sa „Kant și epigonele” (1865) în patru capitole, Liebmann respinsese idealismul german , realismul lui Johann Friedrich Herbart , empirismul științelor naturale, reprezentat filosofic de Jakob Friedrich Fries și filosofia transcendentală a lui Schopenhauer, și la sfârșitul acestui capitol și capitolul final sunt notate ca un strigăt de luptă în diferite variante: „Deci trebuie să ne întoarcem la Kant”.

Ca om de știință de frunte, Helmholtz s-a expus materialismului. Într-un discurs din 1877 a declarat:

Vă rog să nu uitați că materialismul este și o ipoteză metafizică, o ipoteză care s-a dovedit a fi foarte fructuoasă în domeniul științelor naturii, dar este întotdeauna o ipoteză. Și dacă cineva uită această natură a sa, aceasta devine o dogmă și poate deveni la fel de obstructivă pentru progresul științei și poate conduce la intoleranță pasională ca alte dogme. Acest pericol apare imediat ce se încearcă negarea faptelor sau încercarea de a le acoperi. (Holzhey, 2004, 29).

Istoricul filosofiei Kuno Fischer , care a combinat critica cu idealismul fichtean, și Jürgen Bona Meyer cu lucrarea sa „Psihologia lui Kant” (1870) au avut și ele o influență.

Termenul kantianism a fost folosit și în literatura de specialitate din jurul anului 1875. Reprezentanții școlii Marburg și ai școlii germane de sud - vest (Heidelberg) sunt considerați deosebit de remarcabili . Au existat și câțiva filozofi independenți care sunt grupați sub titlul de critică .

Școala Marburg

Hermann Cohen (1842–1918) este considerat a fi fondatorul așa-numitei școli Marburg, care a fost puternic orientată spre matematică și știință. El a criticat psihologismul din punctul de vedere kantian. Faptul că există cunoștințe independente de psihic poate fi explicat deja prin faptul că matematica din manuale există independent de subiect. În consecință, cunoașterea nu poate fi legată de un singur subiect. În ceea ce privește Kant, Cohen a dezvoltat, după o relatare inițial filologică, de-a lungul timpului o poziție independentă care avea tendința de a lua punctul de vedere idealist și, în special, bazată nu pe concepte, ci pe judecăți ca bază a gândirii umane. Nicolai Hartmann a studiat la Marburg și a fost cel puțin influențat de unele gânduri de la Școala Marburg. Chiar și Paul Natorp (1854-1924) s-a ocupat în primul rând de fundamentele logice ale științelor exacte. Cu toate acestea, el a respins existența unui lucru în sine și din punct de vedere intelectual independent. Școala Marburg a inclus de asemenea, Karl Vorländer , cu accent pe filosofia istoriei în legătură cu marxismul , și Rudolf Stammler , care s-a ocupat în primul rând de probleme de filosofie socială și juridică, precum și expertul în drept internațional Walther Schücking (1875-1935), care a început cu Ideile de pace ale lui Kant și care au avut o influență decisivă au exercitat dezvoltarea păcii internaționale și a dreptului constituțional în secolul al XX-lea.

Ernst Cassirer (1874-1945), pe de o parte, este apropiat de tradiția școlii Marburg și, pe de altă parte, face deja parte din secolul al XX-lea în ceea ce privește vârsta și includerea unor subiecte lingvistico-filosofice precum ca problema semnificației și filosofia formelor simbolice . Pentru el, nu numai categoriile acordau o referință la lume, ci și diverse forme simbolice independente, cum ar fi limbajul, religia, arta, tehnologia, istoria și dreptul.

Filosoful român Alice Voinescu (născută Steriade; 1885–1961) s- a văzut, de asemenea, ca reprezentantă a Școlii Marburg. A fost prima româncă care a obținut un doctorat în filosofie și a publicat mai târziu în principal despre estetică și istoria teatrului. A studiat cu Cohen și Natorp în 1911/1912; Școala Marburg a primit în mod explicit subiectul disertației sale la Sorbona .

Școala Germană de Sud-Vest

În schimb, Școala de Neokantianism din sud-vestul Germaniei sau Baden reprezintă o filozofie bazată pe valori. Reprezentanții principali au fost Wilhelm Windelband (1848–1915) și Heinrich Rickert (1863–1936). Windelband a văzut în filosofie mai presus de toate doctrina valorilor valabile în general, și anume adevărul în gândire, bunătatea în dorință și acțiune și frumusețea în simțire. El a făcut o distincție fundamentală între istorie și științe naturale. Înțelegerea lui Kant înseamnă a trece dincolo de el pentru Windelband. Rickert a subliniat diferența dintre studiile culturale și științele naturii și și-a dezvoltat propria filosofie a valorilor .

Critică

În plus față de școlile fixe au fost printre ceilalți reprezentanți critici u. A. Robert Reininger (1869–1955), care a publicat lucrări despre problema psihofizică și filosofia valorilor, și Alois Riehl (1844–1924).

Pentru Riehl, filosofia nu era o doctrină a viziunii asupra lumii, ci mai presus de toate o critică a cunoașterii. Pentru el, Kant a trebuit să continue să scrie în măsura în care trebuiau incluse descoperiri mai recente în științe naturale și matematică (de exemplu , geometrie non-euclidiană ), pe care el le considera fundamental posibile. Reprezentanții mai târziu ai criticii, precum Cassirer, urmează să fie repartizați în secolul al XX-lea, dar provin din mișcarea neokantiană.

Hans Vaihinger (1852–1933) este cunoscut ca comentator al Criticii rațiunii pure și ca fondator al studiilor Kant. Filozofia sa de „ca și cum” face parte din pragmatism datorită conceptului de adevăr folosit. Cunoașterea are loc pe baza unor ficțiuni ipotetice . Veridicitatea lor depinde de valoarea practică a vieții. Cu toate acestea, un adevăr obiectiv nu este posibil.

În centrul filosofiei lui Richard Hönigswald (1875–1947), student al lui Alois Riehl, se află cele două probleme de bază ale „ datului ” și o „ metodologie generală ” a cunoașterii umane. Spre deosebire de Școala Marburg, investigațiile sale asupra lucrului în sine se bazează pe considerații psihologice în care descrie o legătură între conștiință și obiect. Limbajul este necesar pentru conștiință și numai prin limbaj se stabilește obiectivitatea unui obiect.

Erich Kaufmann (1880–1972) a acuzat neo-kantianismul, din punct de vedere filozofic juridic, că nu opune empirismul pozitiv cu metafizica obiectivă, ci mai degrabă că se refugiază din diversitatea realității în concepte abstracte, doar formale, unidimensionale. În același timp, în această îndepărtare, el s-a alăturat curentului neo-hegelianismului .

În lucrarea sa filozofică, precum și în angajamentul său politic și social, Leonard Nelson (1882-1927) se leagă atât cu Fries, cât și cu Școala Marburg, fără însă să îi aparțină direct.

Recepție curentă

Cercetările actuale asupra neo-kantianismului se întreabă din trei perspective diferite despre „unitatea neo-kantianismului”, care pe de o parte reprezintă tema de bază a neo-kantienilor înșiși, dar pe de altă parte și un rezultat istoric-cunoaștere-sociologic și o dimensiune culturală.

În primul rând, cercetarea abordează problema neo-kantienilor înșiși dintr-un punct de vedere intern, care, ca urmare a sintezei kantiene, s- a confruntat cu problema unității pentru a gândi „unitatea conștiinței și rațiunea ”ca premisă pentru„ unitatea experienței ”.

Pe lângă dezvoltarea în continuare a subiectului central și, astfel, a imaginii de sine care este cu adevărat inerentă neo-kantianismului, cercetarea, într-o a doua perspectivă istorico-cunoaștere-sociologică, se ocupă pe de o parte cu specificarea neo-kantianismului , care depășește cele două curente consacrate ale școlilor germane din Marburg și sud-vest și, pe de altă parte, își problematizează criteriile de membru. Această perspectivă se caracterizează prin construirea unei perspective interne diferențiate, care la rândul său este pusă la îndoială cu privire la unitatea sa prin intermediul unei perspective externe: o diferențiere internă a neo-kantianismului se învecinează cu o orientare fiziologică ( Helmholtz , Lange ) ambele dintr-o metafizică ( Liebmann , Volkelt ), realist ( Riehl ) și logistic ( Cohen , Natorp , Cassirer ), precum și o valoare-teoretic-critică ( Windelband , Rickert , Münsterberg ), relativistă ( Simmel ) și o expresie psihologică ( Fries și școala Neufriessche ) . Această diversitate inerentă neo-kantianismului ridică, în consecință, problema unui criteriu comun pentru toate curentele de apartenență la neo-kantianism ( „Ce este în Neo-Kantianism?” ) Și, în același timp, necesită marcatori externi de demarcație ( „Ce este în afara Neo -Kantianismul? ” ).

A treia perspectivă este una cultural-filosofică care se concentrează pe unitatea eforturilor filosofice și științifice din secolul al XIX-lea. Deoarece neokantianismul a încercat să întrețină cultura kantiană a rațiunii cu percepția culturală reală a secolului al XIX-lea, neocantianismului i s-a atribuit o motivație istorică contemporană, care era strâns legată de apariția unui concept cultural sau a unei conștiințe, care ca concept istoric de timp a fost diferit de cel supra-istoric demarcat idealismul german .

Vezi si

literatură

  • Michael Bergunder : Străduindu-se pentru unitatea științei și a religiei. Pentru a înțelege viața în esoterismul modern. În: Eilert Herms (Ed.): Viața. Înțelegere, știință, tehnologie. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2005, pp. 559-578.
  • G. Edel: De la critica rațiunii la logica cunoașterii. Dezvoltarea filosofiei teoretice a lui Hermann Cohen. Freiburg / München 1988, ISBN 978-3-938095-13-3 .
  • Hans-Dieter Häußer: Reflecție transcendentală și obiect al cunoașterii. Despre justificarea filosofică transcendentală a cunoașterii cu o considerație specială a transformării obiectiviviste a criticii. O contribuție la geneza sistematică și istorică a neo-kantianismului. Bouvier, Bonn 1989, ISBN 3-416-02032-4 .
  • Marion Heinz și Christian Krijnen (eds.): Kant în neo-kantianism. Progres sau regresie? Studii și materiale despre neokantianism. Königshausen și Neumann, Würzburg 2007, ISBN 978-3-8260-3299-8 .
  • Peter Hoeres : ideea lui Kant de pace în filozofia războiului german din Primul Război Mondial. În: Kant Studies 93 (2002), pp. 84-112.
  • Helmut Holzhey : Cohen și Natorp. 2 volume (Volumul 1: Originea și unitatea. Istoria „Școlii Marburg” ca discuție despre logica gândirii. Volumul 2: Neo-kantianismul Marburg în surse. Mărturii ale lecturii critice - scrisori din Marburg - documente despre politica de filosofie a școlii), Schwabe, Basel 1986, ISBN 978-3-7965-0839-4 .
  • Helmut Holzhey (Ed.): Socialism etic. Despre filosofia politică a neokantianismului. Suhrkamp, ​​Frankfurt 1994.
  • Helmut Holzhey: Neo-Kantianism. În: Wolfgang Röd (Ed.): History of Philosophy, volumul 12, Beck, München 2004, ISBN 3-406-31349-3 .
  • Christian Krijnen: Simț post-metafizic. Un studiu problematic-istoric și sistematic asupra principiilor filozofiei valorilor Heinrich Rickerts, Königshausen și Neumann, Würzburg 2001, ISBN 3-8260-2020-0 .
  • Christian Krijnen: Filosofia ca sistem. Investigații teoretice de bază asupra conceptului de sistem în Hegel, în neo-kantianism și în filosofia contemporană. Würzburg 2008, ISBN 3-8260-3726-X .
  • Klaus Christian Köhnke : Originea și ascensiunea neo-kantianismului. Filosofia universității germane între idealism și pozitivism. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1986. ISBN 3-518-57759-X ( Recenzie: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30 septembrie 1986, p. L25 )
  • Karl-Heinz Lembeck : Platon în Marburg. Recepția Platonului și filozofia istoriei în Cohen și Natorp. Königshausen și Neumann, Würzburg 1994, ISBN 3-88479-900-2 .
  • Wolfgang Marx și Ernst Wolfgang Orth : Hermann Cohen și epistemologia. Königshausen și Neumann, Würzburg 2001, ISBN 3-8260-2178-9 .
  • Peter-Ulrich Merz-Benz , Ursula Renz ( eds .): E thik sau Aesthetics. Despre actualitatea filozofiei culturale neo-kantiene , Königshausen & Neumann, Würzburg 2004. ISBN 3-8260-2724-8
  • Hans-Ludwig Ollig : Neo-Kantianismul. Metzler, Stuttgart 1979, ISBN 3-476-10187-8 .
  • Ernst Wolfgang Orth (Ed.): Neokantianismul: perspective și probleme. Königshausen & Neumann, Würzburg 1994. ISBN 3-88479-887-1 .
  • Manfred Pascher: Introducere în Neo-Kantianism : context, poziții de bază, filozofie practică. Fink, München 1997, ISBN 3-8252-1962-3 .
  • Ulrich Sieg : Ascensiunea și căderea neo-kantianismului Marburg: povestea unei comunități școlare filosofice . Königshausen și Neumann, Würzburg 1994, ISBN 3-88479-944-4 .
  • Jürgen Stolzenberg: origine și sistem. Probleme de stabilire a filozofiei sistematice în opera lui Herman Cohen, Paul Natorp și a primului Martin Heidegger, Göttingen 1995, ISBN 3-525-30509-5 .
  • Nicolas de Warren, Andrea Staiti (Ed.): Noi abordări ale neo-kantianismului. Cambridge University Press, Cambridge 2015.
  • Eggert Winter: Etică și jurisprudență: o investigație istorico-sistematică asupra concepției etice a neo-kantianismului Marburg în opera lui Hermann Cohen. Duncker și Humblot, Berlin 1980, ISBN 3-428-04624-2 .
  • Kurt Walter Zeidler: Dialectică critică și transcendentalontologie. Rezultatul Neo-Kantianismului și sistematicii post-Neo-Kantiene de R. Hönigswald, W. Cramers, B. Bauchs, H. Wagners, R. Reiningers și E. Heintels. Bouvier, Bonn 1995, ISBN 3-416-02518-0 .
  • Sascha Ziemann: gândirea dreptului penal neo-kantian. Filosofia neo-kantianismului sud-german și receptarea acestuia în studiile de drept penal de la începutul secolului al XX-lea . Nomos, Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-4210-6 .

Link-uri web

Wikționar: Neo-kantianism  - explicații ale semnificațiilor, originilor cuvintelor, sinonime, traduceri

Dovezi individuale

  1. ↑ Hans-Ludwig Ollig: Neo-Kantianismul . În: Colecția Metzler; M 187: Departamentul D, Istoria literaturii . Metzler, Stuttgart 1979, ISBN 3-476-10187-8 , pp. ix, 175 p .
  2. ↑ Michael Bergunder : Căutarea unității științei și religiei. Pentru a înțelege viața în esoterismul modern . În: Eilert Herms (Ed.): Viața. Înțelegere, știință, tehnologie . Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2005, p. 563 .
  3. ↑ Alice Stériad: L'interprétation de la doctrine de Kant par l'école de Marburg: Étude sur l'idéalisme critique, Giard & Brière, Paris 1913. Ediția în limba română: Alice Voinescu: Kant și școala de la Marburg , Editura Eminescu, București 1999.
  4. ↑ a b Ernst Wolfgang Orth: Unitatea neo-kantianismului . În: Ders. (Ed.): Neokantianism. Perspective și probleme . Königshausen & Neumann, Würzburg 1994, p. 14 .