caracter

În sensul cel mai larg, un semn este ceva care indică altceva, denotă ceva.

Teoreticienii semnelor văd acest lucru ca un fenomen semiotic și, în sens mai restrâns, definesc semnele ca o subclasă a acestui fenomen. Semnele contrastează cu alte fenomene semiotice, cum ar fi simbolurile și semnele (cf. index , semnal ). Semnele lingvistice sunt elemente de bază ale unei limbi .

Semnul este, în general, ceva ce poate fi distins, căruia i se atribuie un sens ; un personaje lingvistice ca element de bază al unui sistem de comunicare (inclusiv gesturi , gesturi , sunete , semne și simboluri).

Semnul provine de la indo-europeni dei pentru „strălucire strălucitoare”, „strălucire”, „strălucire”, iar în limba germană veche devine zeihhan „miracol”, „semn minune”. Cuvântul german se bazează inițial pe aspectul pământesc al unei puteri superioare.

Concept de semn

Termen de caractere unilaterale și față-verso

Cuvântul „semn” poate însemna:

  1. numai corpul personajului
    ( termen de caracter unilateral , unilateral )
  2. unitatea relației dintre corpul semnului și semnificația acestuia
    ( conceptul de semn cu două fețe, diadic , „bilateral”), conceput ca inseparabil .

Un concept unilateral de semn nu a fost reprezentat doar de Ogden / Richards, ci și de teoria semnelor clasice. Dacă se presupune că un corp de simboluri nu desemnează ceva extra-lingvistic , ci doar pe baza unei instanțe de mediere {idee, concept , utilizare}, această relație din trei cifre poate fi ilustrată ca un triunghi semiotic .

De Saussure a reprezentat un concept dublu (bilateral) de semn (conform credințelor predominante) : semnul ca unitate psihologică, constând dintr-o pagină de expresie ( semnificantă) și o pagină de conținut (semnificat) , ca două pagini ale unei foi de hârtie. Potrivit unei alte opinii, se spune că de Saussure a folosit expresia „semn” pentru a desemna semnificantul (semn în sensul v. [1.]). Atunci nu este clar dacă de Saussure folosește caractere în sensul [1.] [2.] sau în sensul unei combinații a ambelor.

Dacă se definește semnul ca o unitate psihologică , atunci referința la realitate și referința pragmatică la utilizatorii de limbă sunt estompate.

Aristotel

În sensul cel mai larg, un semn este orice înseamnă altceva; ceea ce ca „recunoscut anterior duce la cunoașterea altuia”, „reprezintă o altă dăruire ... sau desemnează sau reprezintă aceasta ...”, „orice este atribuit altuia, ceea ce este desemnat”; ceea ce se află într-o „relație referențială” la aceasta. „Un semn indică ceva, i. adică se referă la ceva ce se află în afara semnului însuși. ”Un semn„ este tot ceea ce și în măsura în care servește pentru a indica sau pentru a face ceva recunoscut ”.

Semnele sunt „lucruri fizice” (marcaje cu cerneală pe hârtie, unde sonore etc.). „Ceea ce le face semn este poziția de intermediere (intermediară) pe care o au între un obiect și un utilizator de semn, i. H. o persoana. "

Potrivit lui Dumnezeu, Frege , semnul este ceea ce „ne servește să desemnăm, să exprimăm sau să afirmăm ceva”. Este „doar un mijloc de expresie ales în mod arbitrar, care rămâne complet din considerare. Utilizarea semnelor rezidă în această reprezentare ”.

Baza teoriei semnelor este principiul aliquid stat pro aliquo „Ceva înseamnă ceva”. „Una dintre caracteristicile esențiale ale unui semn este funcția sa reprezentativă: un semn reprezintă prin definiție„ altceva ”, deci în principiu nu este autoreferențial.” Conform formulării sale, definiția aliquid-pro-aliquo a un semn este un principiu al scolasticii medievale dar aplicat deja lui Aristotel .

Deja de la Aristotel s-a susținut că semnele nu desemnează brusc lucrurile din lume, ci sunt transmise mai degrabă printr-un concept , idee etc., care depășește o concepție naivă: „Lucrurile nu sunt prezentate de semne, sunt reprezentate”. Această perspectivă devine „decisivă pentru întreaga istorie a semioticii”

Conceptul de semne în lingvistica structuralistă

După Ferdinand de Saussure un personaj, relația (conexiunea) dintre semnificat (semnificie, semnificat ) și semnificant ( Semnificativ , Semnificativ ). Semnificatul corespunde unei idei sau unui concept, semnatarul este o imagine sonoră. Imaginea sonoră este, de asemenea, ceva imaginar (adică o impresie psihologică și nu unda sonoră fizică), deoarece puteți „pronunța” mental o secvență de sunete fără a vă mișca buzele. Conexiunea dintre ceea ce este desemnat și ceea ce este semnificativ este arbitrar (arbitrar). Arbitrar nu înseamnă aici că fiecare persoană poate alege în mod liber un semnificant pentru un semnificat, ci că definiția originală a unui semn este nemotivată. Semnele pentru comunicarea între oameni necesită o „întâlnire”, o convenție . Odată ce simbolul a devenit o convenție, acesta rămâne ferm atribuit.

Conceptul de simboluri în pragmatism

Charles S. Peirce a dezvoltat o semiotică pragmatică și a extins conceptul diadic al semnului la un model triadic specific. Aceasta duce la o teorie dinamică a semnelor bazată pe procese.

Peirce definește semnul ca o relație triadică între un reprezentant , un interpret și un obiect .

Un nume reprezentativ este un purtător de simboluri (de exemplu, o imagine, un cuvânt), un simbol în sens restrâns, „care înseamnă cineva într-o oarecare privință sau printr-o anumită calitate pentru ceva”.

Un interpret este un gând pe care purtătorul semnului îl evocă într-un interpret și este el însuși un semn (în sens mai restrâns).

În cuvintele lui Peirce: „Un semn sau reprezentant este tot ceea ce este într-o astfel de relație cu o secundă, care se numește obiectul său, încât este capabil să determine un al treilea, care se numește interpretul său, în acea direcție relație triadică cu acea relație cu obiectul în care se află el însuși. Aceasta înseamnă că interpretul însuși este un semn care determină un semn al aceluiași obiect și așa mai departe fără sfârșit. "

Umberto Eco sugerează denumirea tuturor semnelor care, pe baza unei convenții sociale convenite anterior, pot fi înțelese ca ceva care înseamnă altceva . El preia în mare măsură definiția lui Charles W. Morris (1938).

Alte semnificații

Semnele sunt folosite în contexte religioase și spirituale

  • Presimțiri
  • visele
  • întărirea repetărilor anumitor evenimente într-o perioadă scurtă de timp
  • Coincidențe, d. H. ciudate coincidențe ale unor circumstanțe evidente

Recepționat.

Caracteristicile semnului

Intenție de comunicare?

Dacă intenția de a comunica face parte din conceptul de simbol depinde de conceptul de simbol și de comunicare utilizat.

Când scrie: „Fiecare semn este folosit pentru înțelegere, pentru comunicare”, atunci acest lucru se aplică semnelor lingvistice. Conceptul semiotic de semn poate fi mai larg. El include, de asemenea, simple semne în conceptul de semne (fumul ca semn de foc).

A se vedea, de asemenea, mai jos pentru distincția dintre semnele indexice și de comunicare.

Arbitrar și convenționalitate

"Arbitrariul și convenționalizarea sunt cele două caracteristici centrale ale semnelor lingvistice."

  • Arbitrariul (arbitrariul) înseamnă : „Între ceea ce este indicativ (semnificant, semn, simbol) și ceea ce este desemnat (semnificat, concept, gând) există orice semnificație care nu este în mod natural necesară sau reprezentativă, ci mai degrabă definită convențional”.
    „Caracterul arbitrar al semnului lingvistic nu trebuie luat absolut. Dimpotrivă, din moment ce Saussure este motivat, i. H. exista caracter imediat de înțeles al anumitor unități lexicale. Trei tipuri de motivație structurează lexiconul: motivația fonetică, motivația morfologică și motivația semantică. "
  • Convenționalitate înseamnă: Semnele se bazează pe acorduri (de asemenea, tacite) (obiceiuri), pe „realizările unei comunități lingvistice”. Ceea ce se înțelege este o convenție de obicei tacită „care, ca regulă lingvistică sau normă socială, aparține culturii unei societăți”. Oferă atribuirea arbitrară a conținutului de caractere și a formei de caractere stabilitatea necesară comunicării.
În parte, se pune accentul pe distincția dintre convenție și acord : numai conceptul de convenție în sensul Lewis ar trebui luat ca bază: Conform acestui fapt, convențiile sunt „regularități comportamentale ale indivizilor dintr-un grup care sunt generate de complexe, așteptări îndreptate reciproc ”.

Mutabilitatea lor rezultă din arbitrariul și convenționalitatea semnelor .

Asociativitate

Pe lângă arbitrar și convenționalitate, a treia proprietate caracteristică a semnelor lingvistice , conform teoriei lui De Saussure, este asociativitatea semnelor.

Aceasta presupune o teorie a semnelor orientată psihologic (mentalist, cognitiv (istic)) și descrie relația dintre forma semnului și conținutul semnelor dintr-o perspectivă psihologică ca asociativă . Faptul că, așa cum arată fenomenul afaziei , forma semnului și conținutul semnelor „se pierd independent unul de celălalt” nu este văzut ca o contradicție cu afirmația lui Saussure că conținutul semnelor și expresia semnelor sunt inseparabile.

Context și legătură cu situația

Semnele sunt întotdeauna actualizate într-un context ( situație ) fizic, social și psihologic, astfel încât să înțelegem semnul, deoarece îl interpretăm în contextul unei situații generale.

Semnul ca element de sistem și funcționalitatea sistemului semnului

Un caracter sau un set de caractere aparțin unui anumit sistem de caractere (chimie, cod Morse, semnale de semnalizare etc.).

(Un) sistem de semne lingvistice a fost numit Langue în lingvistică încă de la Ferdinand de Saussure .

Semnificația unui semn depinde de poziția sa în sistemul semnelor și de structura sa. De Saussure a folosit expresia valeur (franceză: value), care este reprezentată în limba germană cu valoare , valoare lingvistică , locul unui semn sau cu valoare sistemică .

  • Exemplu: Nota (cuvântul, caracterul) „bun” are „foarte bine |” în sistemul de notare bine | suficient | sărac "are o valoare de notă diferită, un alt sens decât în ​​scara de notă" bine | satisfăcător | inadecvat ".

Conform doar structuralismului (extrem): „Fiecare semn are o valoare numai prin opoziția sa față de celelalte semne ale sistemului. Ceea ce este important aici nu este calitatea pozitivă, ci caracterul diferențial al personajelor. "

Trebuie remarcat faptul că un semn poate fi găsit în contexte sistematice diferite și, prin urmare, poate avea „valori complet diferite” (în funcție de sistem în termeni concreți).

Potrivit lui De Saussure, un semn într-un sistem are o valoare fixă ​​„ca produs al relațiilor diferențiale”.

În lingvistica (structuralistă), se face o distincție între două aspecte ale sistemului în special:

  1. relații paradigmatice: relații între semne de același tip sau funcție;
  2. relații sintagmatice: relații între semne de diferite tipuri sau funcții, care formează baza structurii semnelor complexe.

Linearitatea

O altă proprietate a unui semn este liniaritatea sa . Aceasta se bazează pe faptul că semnul este realizat în timp.

Clasificări ale personajelor

Simbol - Pictogramă - Index

Prezentare generală

Termenul simbol este uneori echivalat colocvial cu termenul semn.

Simbol numit tehnic

  • în tradiția europeană (de ex. Ferdinand de Saussure ) un semn în sensul mai larg în care există o oarecare similitudine între semn și ceea ce denotă. Conceptul opus este atunci semnul în sens restrâns = semnul pur arbitrar.
  • în tradiția americană (fondată de Charles S. Peirce ) simbolul denotă opusul: semnul pur arbitrar. Tipurile de simboluri Icon (care descrie simbolul) și Index (care indică simbolul) sunt apoi opuse.

Terminologia lui Peirce

Sub influența lingvisticii americane , o terminologie a lui Charles S. Peirce este răspândită și în lingvistica germană , în care se face distincția între simbol, icoană și index. Terminologia lui Peirce pentru expresia „simbol” contrazice tradiția europeană.

Peirce împarte personajele în trei trichotomii de caractere, astfel încât rezultă nouă clase de sub-caractere și, combinându-le între ele, zece clase de personaje principale. Dintre clasele de sub-caractere, cele mai cunoscute sunt: ​​pictogramă, index și simbol. Ele aparțin celei de-a doua trichotomii, în care relația obiect a semnului este tematizată.

  • O pictogramă este un semn care indică prin asemănare cu obiectul său (un raport de imagine): expresii onomatopeice (onomatopeice) („Cuc”, „Bufniță”, „vec”, „Wau” pentru lătratul unui câine etc.) ca precum și cuvinte formikonische („curbă în S”, „fascicul în T”, „gât în ​​V” etc.).
  • Un indice este un semn care se referă la acesta prin efectul cauzal direct al obiectului său. B. Fumul este un semn al incendiului care îl provoacă. O altă semnificație a indexului ca personaj atribuit individual (de exemplu, numele propriu) este în concordanță cu acest lucru în măsura în care un astfel de index apare doar printr-un act fizic de numire în care este implicat obiectul său (de exemplu, botezul).
  • Simbolurile (în sensul lui Peirce) sunt semne în sensul menționat mai sus: între forma semnului (indicativ) și semnificația acestuia ( notată ) există o relație care se caracterizează prin arbitrare și convenționalitate: nu există nicio relație între scaunul secvenței de litere și obiectul în cauză Relația de asemănare. Adică, simbolul se referă la obiectul său prin obișnuință pură.

Diviziunea este ideală. În realitate, semnele sunt combinații ale acestor tipuri de bază.

Personaje lingvistice și non-lingvistice

Împărțirea în semne lingvistice și nelingvale - și verbale și non-verbale - stă vizavi de împărțirea semnelor în index, icoană și simbol. Motivul clasificării este utilizarea limbajului în scopul comunicării.

Terminologia nu este însă standardizată. Într-un sens mai larg, caracterele non-lingvistice sunt toate caracterele care nu sunt de natură lingvistică. Aceasta include semnele paraverbale și non-verbale în sens restrâns ( semne non-verbale ).

Semnele paraverbale sunt semne non-verbale în sens mai larg care se manifestă printr-o enunțare lingvistică. Aceasta se referă la calitățile vocale și la starea de spirit comunicată (de exemplu, frică, nesiguranță ...).

Personajele nelingviste în sens restrâns sunt caractere nelingvale care există independent de limbă. Aceasta privește z. B. gesturile, expresiile feței, postura, într-un sens mai larg și îmbrăcămintea, mobilierul pentru casă, coafura sau z. B. Semne de circulație, pictograme.

Simboluri indexice și simboluri de comunicare

Caracterele în sens mai larg pot fi împărțite în caractere cu intenție de comunicare ( caractere de comunicare ; caractere în sens restrâns ; caractere pentru ) și personaje fără intenție de comunicare ( caractere indexice (în sens mai restrâns); caractere ale ).

Aceasta este o distincție de tip ideal, deoarece limita de multe ori nu poate fi determinată (de exemplu, limita dintre un zâmbet natural, spontan și, de exemplu, un zâmbet înșelător ).

Semnele fără intenție de comunicare se mai numesc indicii ( semne , semne naturale , necorespunzătoare ) și sunt indici (în sensul lui Peirce) sau simptome (în altă terminologie).

Distincția presupune că - la fel ca înțelegerea dominantă - se cere intenționalitate și, astfel, direcționalitate pentru comunicare. Dacă, la fel ca Watzlawick, se ia conceptul de comunicare mai larg și se consideră că comunicarea este un mesaj și un mesaj care poate fi interpretat - indiferent de intenția de a comunica - atunci toate semnele sunt semne ale comunicării.

Model de caractere (tip) și apariție de caractere (simbol)

Charles S. Peirce a făcut o distincție între tip și simbol pentru un personaj . În limba germană se vorbește diferit, printre altele, despre tipar (sau tip) - apariție sau despre caracterul virtual - caracter curent .

Exemplu: În cuvântul „Bună ziua!” Litera l ca model (tip) are două apariții (simbol).

Semnul ca model se numește semn virtual, deoarece este o cantitate abstractivă pe care se bazează utilizarea individuală, dar nu se realizează ca atare, ci apare doar (în utilizare concretă) ca semn curent.

(Alte) tipuri de caractere

Personaje

Script - ul chinezesc este prototipul unui script iconic . Exemplul arată în special că acestea necesită și definiții convenționale pentru a contracara neînțelegerile . Cuvintele dintr-un alfabet sunt alcătuite din secvențe de litere.

Numai întregul cuvânt unic este un semn în sens lingvistic și unul simbolic. Nu trebuie confundat cu conceptul personajului este conceptul personajului („litera”). Acesta din urmă nu trebuie atribuit unui sens (desemnat), ci este atribuit unui anumit sunet sau funcție din cadrul sistemului de scriere, în cazul fonturilor alfabetice și silabare . (În limba engleză, distincția este mai clară: semn vs. caracter .)

Numeral

Numeralele sunt legate de caractere, dar numai arbitrare în forma lor și mai puțin în funcția lor. Contrar paralelelor formale dintre număr și literă și număr și cuvânt , numai în cea mai elementară matematică („ numărare ”) numărul - în cuvinte, gesturi și caractere - ia funcția semnului, în matematică propriu-zisă („ aritmetică ”) ") Cifră care reprezintă sistemul numeric .

Personaje din matematică, fizică și inginerie

Mărimile matematice și fizice ( variabile și constante ) sunt identificate în calcule, dar și în texte, folosind simboluri de formulă ( DIN 1304 ). Există simboluri matematice pentru regulile de calcul ( DIN 1302 ). Există simboluri unitare stabilite la nivel internațional ( DIN 1301 ) pentru valorile concrete ale mărimilor fizice care sunt specificate ca produs al valorii numerice și al unității de măsură .

Personaje din calcule

Semnele sunt elementele de bază ale calculelor logice . Proprietatea sa esențială este că regulile de inferență logică sunt efectuate numai pe formule simbolice. Anumite combinații de caractere sunt derivate pur formal din alte combinații de caractere. Referirea la o realitate, ceva desemnat, nu există în calcul - apare numai prin interpretarea semnelor. Investigarea unor astfel de interpretări face obiectul teoriei modelelor .

Vezi si

literatură

  • Hadumod Bußmann (Ed.) Cu colaborarea Hartmut Lauffer: Lexikon der Sprachwissenschaft. Ediția a 4-a, revizuită și completată bibliografic. Kröner, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-520-45204-7 .
  • Jacques Derrida : Structura, semnul și jocul în discursul științelor umane. În: Jacques Derrida: Scrierea și diferența. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1976, p. 422 și urm.
  • Jacques Derrida: Vocea și fenomenul. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1979, ISBN 3-518-10945-6 .
  • Umberto Eco : Semn. Introducere într-un termen și istoria acestuia. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1977
  • Umberto Eco: semiotică. Elaborați o teorie a semnelor. Wilhelm Fink Verlag, München 1987.
  • Sven Frotscher: 5000 de semne și simboluri ale lumii. Haupt Verlag, Berna / Stuttgart / Viena 2006, ISBN 3-258-06802-X .
  • Jochen Hörisch : Ființa semnelor și semnele ființei. Marginalia despre ontosemiologia lui Derrida. În: Jacques Derrida: Vocea și fenomenul. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1979, pp. 7-50.
  • Ferdinand de Saussure : Întrebări de bază în lingvistică generală. Ediția a II-a. cu un nou registru și o postfață de Peter von Polenz . de Gruyter, Berlin 1967. (Traducerea ediției originale franceze din 1916). Prima parte, capitolul I, Natura semnului lingvistic, 1916.
  • Thomas Bernhard Seiler : Înțelegere și înțelegere. Verlag Allgemeine Wissenschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-935924-00-3 .
  • Boris Aleksandrovich Serebrennikov : Lingvistică generală. Volumul 1: forme de existență, funcție și istoria limbajului. Wilhelm Fink Verlag, München / Salzburg 1973, ISBN 3-7705-1161-1 .
  • Elisabeth Walther: Semnați. VDG, Weimar 2002, ISBN 3-89739-310-7 .
  • Guenther Witzany: Logosul Bios 1. Contribuții la fundamentarea unei biosemiotice pe trei niveluri. Umweb, Helsinki 2006, ISBN 952-5576-01-9 .

Link-uri web

Wikționar: Personaje  - explicații ale semnificațiilor, originea cuvintelor, sinonime, traduceri

umfla

  1. ↑ a b tată: lingvistică de referință. 2005, p. 13 fn. 4
  2. ^ Fur: Lingvistică. 1996, p. 45.
  3. ↑ Mahmoudian: Semn. În: Martinet (Ed.): Lingvistică. 1973, p. 258 (259).
  4. ↑ Deci Mahmoudian: Semn. În: Martinet (Ed.): Lingvistică. 1973, p. 258 (259).
  5. ↑ semn. În: Brugger Santeler: Dicționar filozofic. 1976.
  6. ↑ semn. În: filosofia Schülerduden. 2002.
  7. ^ Menne: Logică. P. 12.
  8. ^ Volli: Semiotică. 2002, p. 22.
  9. ↑ Simon Herberger: Teoria științei pentru juriști. 1980, p. 207.
  10. ^ R. Carls: Personaje. În: F. Ricken (ed.): Lexicon de epistemologie și metafizică. 1984, ISBN 3-406-09288-8 , p. 241.
  11. ↑ a b Reichenbach: trăsături de bază ale logicii simbolice. 1999, p. 3.
  12. ↑ GGA Frege, p. 105, citat din Tatievskaya: logică propozițională. 2003, p. 38.
  13. ^ Ernst: Pragmalingvistică. 2002, p. 73 f.
  14. ^ Fur: Lingvistică. 1996, p. 39.
  15. ↑ a b Trabant: Semiotică. 1996, p. 25.
  16. ↑ a b Trabant: Semiotică. 1996, p. 24.
  17. ↑ Serebrinnikow: Lingvistică generală. Volumul 1: forme de existență, funcție și istoria limbajului. Wilhelm Fink Verlag, München / Salzburg, pp. 79ss.
  18. ^ Søren Kjørup: Semiotică. W. Fink, Paderborn, 2009, p. 17.
  19. ^ Charles S. Peirce: Fenomen și logica semnelor. Ediția a II-a. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1993, p. 64.
  20. ↑ Fischer Kolleg Abiturwissen, germană. 2002, p. 25.
  21. ↑ Schlobinski Dürr: Lingvistică descriptivă. 2006, p. 166.
  22. ↑ Mândru: teorii ale traducerii. Ediția a IV-a. 2005, p. 39.
  23. ↑ Paul Puppier: lexicon. În: André Martinet (Ed.): Lingvistică. 1973, p. 136 (138).
  24. ↑ Fischer Kolleg Abiturwissen, germană. 2002, p. 15.
  25. ↑ a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiu de carte lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 34.
  26. ↑ Rudi Keller: Teoria semnelor. (= UTB. 1849). Francke, Tübingen și alții 1995, p. 40.
  27. ^ Dietrich Busse: Semantică. (= UTB. 3280). W. Fink, Paderborn 2009, p. 30.
  28. ↑ a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiu de carte lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 35.
  29. ^ Deci - fără problematizare - Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Carte de studiu Lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 35.
  30. ↑ Brekle: Semantică. Ediția a 3-a. 1972, p. 22.
  31. ↑ a b c Mahmoudian: personaje. În: Martinet (Ed.): Lingvistică. 1973, p. 258 (260)
  32. ^ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiu de carte lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 36.
  33. ^ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiu de carte lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 43.
  34. ↑ Mahmoudian: Semn. În: Martinet (Ed.): Lingvistică. 1973, p. 258.
  35. ↑ Vezi Pelz: Linguistik. 1996, p. 41.
  36. ↑ Vezi și Mahmoudian: Semne. În: Martinet (Ed.): Lingvistică. 1973, p. 258 (259)
  37. ^ Deci Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiu lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 24.
  38. ^ Conform lui Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Carte de studiu Lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 25.
  39. ↑ A se vedea Søren Kjørup: Semiotics. W. Fink, Paderborn, 2009, ISBN 978-3-7705-4772-2 , p. 7 f.
  40. ↑ Cf. Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Carte de studiu Lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 29.
  41. ↑ Helmut Rehbock: Semn. În: Helmut Glück (Ed.): Metzler Lexicon Language. Ediția a IV-a. Metzler, Stuttgart / Weimar 2010.
  42. ^ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiu de carte lingvistică. Ediția a 5-a. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p. 26 f.
  43. ↑ Georges Ifrah: Histoire universelle des chiffres. (Germană: Istoria universală a numerelor . Campus, Frankfurt / New York 1989, ISBN 3-593-34192-1 ).