Lupta sărăciei
Sărăciei Disputa a fost un conflict medieval franciscană ordinul cu privire la modul corect de a face cu idealul sărăciei lăsat de fondatorul ordinului. O parte din ordin a fost acuzată de erezie în cursul acestei dispute, care a amenințat că va împărți ordinul pentru o lungă perioadă de timp . Instrumentalizând disputa în lupta ecleziastică dintre Ludwig Bavarian și Curia de la Avignon , disputa asupra sărăciei protestante a devenit pe scurt explozivă din punct de vedere politic și periculoasă pentru papalitate . În cursul secolului al XV-lea, contradicțiile privind observarea idealului sărăciei au condus la o împărțire a ordinii în observatori și conventuali .
Francisc de Assisi și regula franciscană a Ordinului
Deja în timpul vieții lui Francisc de Assisi a apărut un conflict între idealul lui Francisc, care a fost în esență inspirat din misiunea lui Isus ( Mat. 10) și cerințele privind organizarea unei ordini în continuă creștere. Francisc a primit confirmarea orală a regulii sale inițiale de ordine direct de la Papa Inocențiu al III-lea. a primi.
Ordinul franciscan a cunoscut o creștere rapidă în timpul vieții Sfântului Francisc și s-a dezvoltat rapid mult dincolo de comunitatea originală a pustnicilor . Această dezvoltare a adus modificări regulilor ordinii necesare în ceea ce privește cerințele organizaționale. S-au făcut mai multe încercări de a da Ordinului o regulă scrisă. Francisc a rezistat tuturor încercărilor de a-și schimba idealurile inițiale. În cele din urmă, însă, a fost obligat să facă compromisuri. În testamentul său, Francisc a comis din nou în mod expres ordinea pe care a întemeiat-o în idealul sărăciei evanghelice.
Idealul sărăciei ca ficțiune legală
Papalitatea a încercat să promoveze dezvoltarea ordinii prin interpretări mai blânde ale regulilor și privilegiilor și să adapteze regula ordinii la cerințele organizaționale ale unui mare ordin monahal. Papa Grigorie al IX-lea a avut în taurul său „ Quo elongati ” din 28 septembrie 1230 negat că testamentul lui Francisc era obligatoriu din punct de vedere juridic pentru a găzdui cercurile din ordinea care doreau să schimbe idealul sărăciei în favoarea creșterii ordinului. Un an mai târziu, la 21 august 1231, a pus Ordinul franciscan sub jurisdicția Sfântului Scaun cu taurul „ Nimis iniqua ” . În 1245, cu bula „ Ordinem vestrum ”, atât bunurile mobile , cât și cele imobile ale ordinului au fost declarate proprietate a Bisericii Romane de Papa Inocențiu al IV-lea . Aderarea la idealul sărăciei ar trebui apoi asigurată printr-o construcție. Esențialul a fost că ordinul ar trebui să rămână eliberat de proprietate și, în special, de drepturile de proprietate aplicabile în instanță (usus iuris) prin implicarea unor terți pentru gestionarea activelor. Cu toate acestea, acest lucru a condus la acuzația că sărăcia franciscană era doar o ficțiune legală . În realitate, frații din mănăstirile orașului au putut profita de oportunitățile economice mai bune, mai ales de la boom-ul economic de la mijlocul secolului al XIII-lea. Frații trăiau în mod legal în statutul de cerșetori fără proprietate, dar condițiile lor de viață se apropiau de cele ale clasei de mijloc burgheze. Cu toate acestea, li s-a permis doar să accepte donații , ceea ce nu a însemnat o achiziție efectivă. Și totul s-a confruntat cu rezistența determinată a spiritualelor , așa cum arată explicațiile de mai jos. Practica care a apărut în acest mod a dus la faptul că conventualii din cadrul ordinului au devenit din ce în ce mai laici și au intrat din ce în ce mai mult în competiție cu clerul parohial până la sosirea ministrului general Johannes Bonaventura .
Părțile din ordinul franciscanilor
În ordinea însăși existau încă grupuri de vechi tovarăși ai întemeietorului ordinului. Acești Zelanti sau spirituali i-au transmis idealurile lui Francisc sub forma tradiției orale și au respectat idealul sărăciei în propriile lor schituri. Aceștia erau reprezentați de ministrul general ales al Ordinului Ioan de Parma , care, după zece ani de funcție, a fost obligat să abdice de Papa în 1257. Spiritualii erau în contrast cu relaxații, numiți mai târziu și conventuali, care au adoptat o poziție mai moderată în conformitate cu interpretările papale ale regulilor sau au vrut să scape de idealul sărăciei în mod deschis prin dobândirea demnității ecleziastice sau cu ajutorul unor patroni bogați . Astfel de frați, în special, au avut adesea o influență de frunte în ordine și biserică, de exemplu Elias din Cortona , Sixtus IV. Și Sixtus V.
Taurul "Exiit qui seminat"
Bonaventura din Bagnoregio este, de asemenea, considerată a fi al doilea fondator al ordinului. La momentul inaugurării sale ca general al ordinului în 1257, întregul ordin se afla într-o criză profundă. Deși predecesorului său i s-a încredințat sarcini importante de către Papa, el chiar a respins o interpretare papală atunci când a interpretat regula ordinii. Pe de altă parte, au existat critici din partea clerului parohial (dispută universitară ). Ordinul mendicant a fost acuzat că s-a amestecat în competențele clerului parohial și al ramurilor acestora din orașe că a abandonat idealul sărăciei. Bonaventura a încercat să contracareze acuzațiile aducând ordinul înapoi la idealul real al sărăciei și încercând să-l monitorizeze printr-o disciplină mai strictă.
Pentru a menține idealul sărăciei, călugării au fost dați de papa franciscan Nicolae al III-lea. taurul „ Exiit qui seminat ” a impus obligația respectării regulii sărăciei. În această bulă, Papa a declarat că doctrina sărăciei evanghelice este un adevăr incontestabil și a interzis categoric orice interpretare sau discuție despre acesta. Papa a făcut o distincție între dreptul legal de utilizare „usus iuris” și dreptul de utilizare „usus facti”. Prin urmare, frații nu aveau niciun drept legal asupra niciunui bun. Nu a mai rămas decât dreptul de utilizare, care urma să fie folosit sub forma „usus moderatus”. Polițistul trebuia să soluționeze disputele. Dar spiritualele erau nemulțumite de aceasta, deoarece chiar și acest ideal atenuat de sărăcie nu era adesea respectat. La rândul lor, spiritualele au fost supuse presiunii conventuale. Ei au dorit să aplice o concepție uniformă a idealului sărăciei care urma să fie împărtășită de toți membrii ordinului. Pentru a-și pune în aplicare cererile, au recurs la măsuri disciplinare împotriva spiritualilor. Această practică a dus la o rezistență suplimentară din partea spiritualelor. În legătură cu Bull of Nicholas, s-au ridicat voci care se îndoiau în mod deschis că papalitatea putea chiar să interpreteze regulile Sfântului Francisc, care erau echivalate cu Evangheliile, prin interpretări. Din cauza acestor întrebări, un grup de pustnici din jurul cronicarului Angelus Clarenus a fost hărțuit de conventuali datorită atitudinii lor de a nu se supune ordinelor nedrepte. Conventalii au procedat împotriva fraților cu sentințe ecleziastice severe și i-au închis ani de zile. Conducerea ordinului i-a găzduit pe pustnici, eliberându-i și trimițându-i în misiune în Armenia. Dar fronturile erau întărite. În unele părți ale Italiei, testamentul lui Francisc a fost ars public în acel moment, într-un caz chiar și pe capul unui ascet.
După întoarcerea călugărilor în jurul lui Angelus Clarenus din Armenia, aceștia au continuat să fie criticați de frații lor. În același timp, cu editorul francez sudic Petrus Johannis Olivi, a apărut o direcție puternic spirituală, care a împins înapoi la idealul actual al fondatorului ordinului. Olivi a favorizat „usus pauper” (utilizare slabă) și a declarat că orice altceva este un păcat de moarte . Olivi însuși a fost atacat ca eretic și învățăturile sale au devenit periculoase fiind amestecate cu scrierile starețului Joachim von Fiore . Învățăturile lui Olivi erau deosebit de populare în rândul fraților laici de ordinul al treilea din Provence, în sudul Franței, unde fanatismul sărăciei și învățăturile Joachimite neînțelese se amestecau într-un amestec periculos.
Papii Cölestin V și Bonifaciu VIII.
În 1294 pustnicul Peter von Murrone a fost ales papa Cölestin al V-lea , care a fost identificat prin părți ale aripii spirituale cu papa îngeresc din scrierile lui Ioachim din Fiore. Celestin al V-lea a scos grupul din jurul lui Angelus Clarenus din ordinul franciscanilor și le-a acordat permisiunea de a-și considera idealul. Cu toate acestea, după șase luni, Cölestin V a renunțat brusc la papalitate, deoarece povara era prea grea pentru el. El a fost urmat de Bonifaciu VIII, care a revocat toate decretele și privilegiile predecesorului său și a acționat împotriva spiritualului în ordine. Grupul lui Angelus Clarenus a fost excomunicat și a trebuit să fugă în Grecia. Cu toate acestea, Bonifaciu al VIII-lea a făcut o presiune considerabilă asupra Patriarhului Constantinopolului în această chestiune, așa că pustnicii au trebuit să se întoarcă în Italia. Presiunea din Bonifaciu VIII a dus la radicalizare. Spirituștii s-au apărat împotriva lui cu argumentul că abdicarea lui Celestin V a fost nulă și papi ca Grigorie al IX-lea. și Nicolae al III-lea. fii eretici pentru că au presupus că au acceptat regula Sf. Pentru a-l interpreta pe Francisc. Purtătorul de cuvânt al acestei direcții din Toscana a fost Ubertino di Casale , un coleg și student al lui Petrus Johannes Olivis. Grupul toscan a reacționat la presiunea persecuției de către conventuali cu rebeliune și violență. În cele din urmă, membrii săi au fost obligați să-și părăsească mănăstirile. S-au adunat sub protecția nobililor simpatici din Sicilia și au format nucleul fraticelelor locale .
Lupta practică a sărăciei
Odată cu pontificatul lui Clement al V-lea , situația s-a schimbat și spiritualii au primit avocați aristocrați proeminenți. Papa Clement al V-lea a efectuat o anchetă oficială la Conciliul de la Vienne , în timpul căreia Ubertino di Casale și-a putut prezenta argumentele. Aici au fost discutate ortodoxia lui Olivis și observarea regulii ordinii. Papa a încercat să păstreze unitatea ordinului și a luat spiritualul sub protecția sa. Provinciile religioase seculare erau strict îndemnate să adere la idealul sărăciei. Dar speranța lui Clemens de a preveni o împărțire a ordinii nu a durat mult. Decalajul în ordinea dintre conventuali, care și-au trăit idealul în mănăstiri mari cu propriile studii în conformitate cu interpretările papale ale regulilor, și duhovnicii, care au dorit să se întoarcă la observarea idealului original de sărăcie în schituri, a fost pur și simplu prea grozav. După moartea lui Clement, disputele au izbucnit din nou. În special în Provence, în sudul Franței, a existat o asuprire spirituală. Aici s-au inițiat procese împotriva susținătorilor direcției mai stricte. Aceștia au fost închiși ca rebeli și schismatici . La rândul lor, cei acuzați au luat armele, au ocupat Narbona și Beziers și i-au alungat pe superiorii ordinului cu un apel către viitorul Papă. Ca o insignă exterioară, rebelii purtau glugi mai mici și haine mai scurte, mai înguste și mai grosiere decât cele conventuale, deoarece credeau că urmează exemplul Sf. Urmați-l pe Francis. Pentru ei, acesta a fost la fel de mult un articol de credință, precum renunțarea la grânare, pivnițe și refuzul de a face față banilor. Conducerea ordinului sub forma noului ministru general Michael von Cesena a simpatizat cu spiritualele, dar principala sa preocupare a fost să păstreze unitatea ordinului. Mai întâi a căutat în armonie cu noul Papă Johann XXII. conversația cu insurgenții. Încercările sale de mediere au fost respinse cu proteste. Papa Johann XXII. apoi a convocat un grup de agitatori provensali la Avignon împreună cu Angelus Clarenus și Ubertino di Casale în 1317. Angelus Clarenus a fost excomunicat de Bonifaciu VIII pe baza unei judecăți anterioare. Drept urmare, a fugit în Italia centrală și a fondat aici un ordin independent, care se numea Clarener sau Fraticelli.
Ubertino di Casale a reușit să rămână nemulțumit apărând un cardinal. Dar spiritualele provensale au fost închise. Cu taurul „ Quorundam exigit ” s-a referit Johann XXII. la porunca de ascultare a Sf. Francis și, practic, l-a lăsat superiorilor ordinului să decidă asupra chestiunilor disputate despre îmbrăcăminte și depozitare. Cei mai încăpățânați spirituali au fost predați la Inchiziția de la Marsilia pentru a renunța la comportamentul lor. Cinci oameni statornici au fost condamnați pentru că nu doreau să asculte bula papală și au insistat că regula pronunțată de Francisc era identică cu Evangheliile. Patru dintre ei au fost arși în 1318. În același timp, aceasta a marcat începutul unei activități de anchetă pe scară largă împotriva susținătorilor idealului spiritual de sărăcie din sudul Franței. În acest context, oasele lui Olivi au fost, de asemenea, excavate, iar mormântul său a fost distrus. Spiritualurile rămase s-au integrat ca direcție de reformă în cadrul ordinii și au respectat interpretările papale ale regulilor. Odată cu capitolul Rusaliilor din ordinul din 1319, lupta practică pentru sărăcie poate fi considerată ca fiind încheiată.
Lupta teoretică a sărăciei
Spre sfârșitul anului 1321, inchizitorului dominican Johannes von Belna ( Jean de Beaune ) din Narbonne i s-a dat o erezie - presupusă begarde . O listă scrisă a erorilor sale eretice conținea, de asemenea, sentința că Hristos și apostolii au trăit fără bunuri în sensul proprietății personale sau comunale. Se poate presupune că această declarație a fost o ocazie binevenită pentru dominicani să atace ordinul franciscan rival. Johannes de Belna a convocat o adunare pentru a clarifica ortodoxia acestei întrebări. A luat parte și lectorul franciscan Berengar Teloni, care a protestat decisiv împotriva condamnării sentinței și a susținut că această afirmație este identică cu bula „ Exiit qui seminat ” de Papa Nicolae al III-lea. Berengar a refuzat să se supună când Inchizitorul a încercat să-l oblige să se retragă și a apelat direct la Papa. Aceasta a reacționat cu convocarea unui consistoriu și a dat-o pe cea a Papei Nicolae al III-lea. Discuție interzisă despre taurul "Exiit qui seminat" gratuit. El a justificat acest lucru prin faptul că decretalii predecesorului său nu fuseseră legitimați de un colegiu de cardinali și, prin urmare, erau nule. În consistoriu, care era format din episcopi și cardinali, existau opinii destul de diferite cu privire la idealul franciscan de sărăcie. Doar Johann XXII. dar a fost un Papa hotărât laic, care a operat extinderea puterii și finanțelor papale, precum și a hotărârilor judecătorești destul de fastuoase. Prin urmare, un angajament față de idealul unei biserici sărace era mai mult decât puțin probabil. Pentru a se opune în prealabil unei decizii împotriva idealului sărăciei, Capitolul general al franciscanilor din Perugia a scris o scrisoare către întregul creștinism în 1322, în care declară că declarația că Iisus și apostolii nu dețineau nici proprietate individual sau ca comunitate nu este eretică, ci adevărată și ortodoxă învățătură catolică. Johann XXII. simțit trădat de acest lucru. Cunoscut pentru izbucnirile sale de furie, el a răspuns cu taurul „ Ad conditorem canonum ”, prin care a eliberat Sfântul Scaun de orice responsabilitate pentru bunurile franciscane. El a acuzat întreaga ordine de comportamentul curentului moderat, care a acumulat proprietăți. El a justificat acest lucru în mod consecvent cu faptul că franciscanii merg de fapt la curte mai des decât alte ordine ale creștinismului.
Aceasta a fost o lovitură severă pentru imaginea de sine franciscană, conform căreia Ordinul era liber de orice responsabilitate de proprietate. Papa a încercat să aducă întregul Ordin în concordanță cu Ordinul dominican rival, forțându-l să recunoască faptul că deținerea proprietății era o condiție necesară pentru existența sa. Papa s-a opus în mod hotărât contradicțiilor acestei interpretări și l-a avut pe cel mai mare cărturar franciscan din vremea sa, Wilhelm von Ockham , care a învățat că afirmația că Hristos și apostolii dețineau proprietăți era erezie, citată la Avignon. La 12 noiembrie 1323, Johann XXII a decis. În cele din urmă, în constituția „ Cum inter nonnullos ”, doctrina conform căreia Hristos și apostolii nu aveau nicio proprietate este o denaturare a Evangheliilor. Aceasta a declarat practic această doctrină eronată și eretică. Papa și-a bazat argumentul pe faptul că utilizarea bunurilor de larg consum (precum alimente, îmbrăcăminte etc.) duce practic la distrugerea lor. În plus, stăpânirea a fost dată în mod clar în Paradis chiar de Dumnezeu (Geneza 1:26). Prin urmare, proprietatea este dată de Dumnezeu însuși.
Franciscanii precum Mihail din Cesena și Bonagratia din Bergamo , care au luat recent măsuri împotriva spiritualilor cu Papa, au intrat acum în opoziție deschisă față de el. Întregul ordin a fost supărat și unii dintre membrii săi l-au declarat pe Johann XXII. pentru eretic. Acest lucru a fost cu atât mai periculos pentru Papa, cu cât el avea în acel moment o dispută cu Imperiul.
Lupta sărăciei și lupta politică bisericească a lui Ludwig de Bavaria
În același timp, Papa Ioan al XXII-lea. o ceartă cu imperiul. Imperiul german se afla în interregn de la moartea lui Henric al VII-lea în 1313 . În 1314 au avut loc alegeri pentru rege la Frankfurt . Habsburgii s-au confruntat cu candidatul lor Friedrich cel Frumos, iar luxemburghezii cu candidatul Ludwig al IV-lea , ducele de Bavaria. Alegerile au fost ambivalente , astfel încât niciun candidat să nu poată câștiga majoritatea necesară. Drept urmare, ambii candidați au apărut ca conducători legitimi. În 1317 Johann XXII. declară că, atâta timp cât tronul german este terminat, guvernul imperiului este supus Papei. El a încercat să folosească această situație pentru a aplica cererile papale împotriva gibelinilor din Italia. Cu toate acestea, bătălia de la Mühldorf din 1322 a adus o decizie în favoarea lui Ludwig al IV-lea. Acesta din urmă a apărut acum drept conducătorul de drept și a încercat să-și întărească drepturile sale suverane acolo, cu sprijinul direct al gibelinilor italieni. Dar acest lucru l-a adus în conflict direct cu Papa. Johann XXII. i-a refuzat lui Ludwig orice recunoaștere și a continuat strategia proceselor eretice împotriva lui care începuse deja în Italia împotriva gibelinilor. Johann XXII. și-a justificat acțiunea cu faptul că Ludwig avea drepturi arogante pe care nu le avea prin confirmare papală și că susținea ereticii condamnați în Italia. Lui Ludwig i s-a cerut să renunțe la titlul de rege și ca toate actele guvernamentale anterioare să nu fie valabile până când alegerea sa a fost confirmată de către președintele apostolic. Mai întâi interdicția a fost impusă regelui la 23 martie 1324 și, în cele din urmă, a urmat depunerea imperiului în cel de-al treilea proces. Regele a reacționat la aceasta cu mijloacele de apelare . Se poate presupune că Ludwig, în calitate de duce bavarez, nu dispunea de un aparat administrativ propriu și, prin urmare, a avut afaceri scrise tratate de firme de avocatură italiene aliate, care ar putea fi, de asemenea, în contact cu Fraticellen.
Așadar, lupta franciscană a sărăciei s-a revărsat în argumentul lui Ludwig împotriva Curiei. Ludwig însuși a refuzat în apărarea ulterioară împotriva acuzației, alianța cu frații minori și aprobarea căii de sărăcie din denumirea Sachsenhausen . În denumirile sale, regele a făcut apel în general împotriva proceselor papale și a cerut înființarea unui consiliu. Deja într-o primă denumire nepublicată din Nürnberg a existat o trimitere la lupta sărăciei franciscane. Cel mai important text al apelului a fost „Denumirea Sachsenhausen” din 1324. În el el a declarat că Papa este eretic. Acest lucru a fost susținut de argumentul potrivit căruia poziția Papei în lupta pentru sărăcie era eretică. Aceasta conținea argumente ale căror gânduri și formulări se întorc direct la Petrus Johannes Olivi. În același an a fost publicată lucrarea teoretică de stat „ Defensor Pacis ” de Marsilius din Padova . În ceea ce era revoluționar la acea vreme, autorul s-a întors radical împotriva papalității și a întărit poziția imperiului.
Papa însuși a răspuns la 11 iulie cu depunerea lui Ludwig din Reich. Toți clericii care l-au susținut pe Ludwig au fost amenințați cu sentințe bisericești. În același timp, Johann XXII. în noiembrie bula „ Quia quorundam ”, în care s-a evitat orice referire la denumirea Sachsenhausen, în aceasta s-a reiterat că afirmația că Hristos și apostolii nu aveau proprietăți era eretică. Majoritatea franciscanilor și-au recăpătat deja loialitatea față de papalitate până atunci. Capitolul penticostal al ordinului din 1325 solicita în general respectarea decretelor papale. Cu toate acestea, Johann XXII. Michael von Cesena a plecat la Avignon în 1327 și l-a ținut acolo. Capitolul franciscan penticostal din anul 1328 trebuia să stabilească un succesor papal pentru Mihail de Cesena. Însă Mihail a fost reales și apoi excomunicat de Papa cu Bonagratia von Bergamo și Wilhelm von Ockham. Michael a reușit să evadeze din Avignon împreună cu Wilhelm von Ockham și Bonagratia von Bergamo. În acest timp, Ludwig al IV-lea era în drum spre Italia, unde a declarat că Papa la Roma a fost depus și a vrut să-l înlocuiască cu un antipapă franciscan . La Pisa, refugiații franciscani de la Avignon l-au întâlnit pe Ludwig bavarezul, însoțit de Marsilius de Padova.
În 1329 lupta teoretică a sărăciei a luat sfârșit. Papa a depus anterior numeroși superiori ai ordinului care îl țineau pe Mihail și, prin urmare, a avut efectul că Geraldus Ordonis, loial Papei, a fost ales ca nou general al ordinului la capitolul de la Paris. Mărturii de sine franciscane, precum Cronica lui Johannes von Winterthur, vorbesc despre faptul că membrii ordinului au simpatizat în mod clar cu Michael von Cesena. Grupul din jurul lui Michael s-a stabilit la curtea lui Ludwig din München și de aici a condus o luptă jurnalistică împotriva papalității. Cu toate acestea, acest lucru nu a găsit niciun sprijin în ordinea franciscană.
Mișcarea observatoare și scindarea finală în ordine
Din a doua jumătate a secolului al XIV-lea a existat mișcarea observatoare, ai cărei adepți au dorit să observe lipsa de proprietate și în comunitate. Veniturile regulate și bunurile mincinoase au fost respinse. Conventalii, pe de altă parte, doreau să se mențină asupra proprietății comune, a pensiilor și a imobilelor. De la Conciliul de la Constanța din 1414-1418, observanților li s-au acordat proprii vicari în unele cazuri. Încercările de a menține unitatea și de a reforma ordinea în ansamblu au eșuat. Lucrarea sfântului italian Bernardin de Siena și a lui Ioan de Capestrano a vizat o împărțire a ordinii. În 1446 papa Eugen al IV-lea i-a făcut pe vicarii Observanților atât de independenți de ministrul general franciscan încât au devenit independenți. Ordinul a fost complet împărțit în 1517.
literatură
- Josef Balthasar: Istoria disputei sărăciei în ordinea franciscană până la Consiliul de la Vienne . Aschendorff, Münster 1911 ( Pre-Reformă History Research 6, ZDB -ID 528184-2 ), (În același timp , în parte:.. Freiburg i Br, Univ, Diss 1910..).
- Friedrich Bock: Ideea imperială și statele naționale. De la căderea vechiului Reich până la încetarea alianței germano-engleze în 1341. Callwey, München 1943.
- Carl Brun: Lupta sărăciei cu Johannes von Winterthur. In: Zeitschrift für Schweizerische Geschichte , ZDB -ID 201420-8 , 3, 1923, pp 111-122,. Doi: 10.5169 / sigilii-66482 .
- Martin Burgwitz: Sărăcia dispută în ordinea franciscană sub pontificat al lui Johann XXII. (Diss.), Berlin 1923.
- Ulrich Horst : sărăcie evanghelică și post de învățătură papală. Teologi minoritari în conflict cu papa Ioan al XXII-lea. (1316-34). Kohlhammer, Stuttgart și colab. 1996, ISBN 3-17-013799-9 , ( Munich Church History Studies 8).
- Lázaro Iriarte: Ordinul Sfântului Francisc. Manual de istorie a ordinului franciscan. Verlag der Bayerischen Kapuziner, Altötting 1984.
- Erwin Iserloh : Mișcarea spirituală și lupta sărăciei. În: Hubert Jedin (Hrsg.): Handbuch der Kirchengeschichte . Volumul 3: Biserica medievală . Partea 2: Hans-Georg Beck (Ed.): De la Evul Mediu înalt până în ajunul Reformei . Ediție specială. Herder, Freiburg și colab. 1985, ISBN 3-451-20454-1 , pp. 453-460.
- Henry Charles Lea : Istoria Inchiziției în Evul Mediu. Volumul 3: Activitatea Inchiziției în domenii speciale . Traducere autorizată, editată de Heinz Wieck și Max Rachel. Revizuit și editat de Joseph Hansen . Reeditare neschimbată a ediției publicate în 1905 de Georgi, Bonn. Eichborn Verlag, Frankfurt pe Main 1997, ISBN 3-8218-0507-2 .
- Jürgen Miethke : Starea Paradisului - Epoca apostolică - Sărăcia franciscană, Imaginea religioasă de sine, Critica timpului și teoria socială în secolul al XIV-lea. În: Franz J. Felten, Nikolaus Jaspert (ed.): Vita Religiosa în Evul Mediu. Festschrift pentru Kaspar Elm la 70 de ani . Duncker & Humblot, Berlin 1999, ISBN 3-428-09965-6 , ( Berlin studii istorice 31, ordine de studii 13), pp. 503-532.
- John Moorman: O istorie a ordinului franciscan. De la origini până în anul 1517. The Clarendon Press și colab., Oxford și colab. 1968.
- Karl Müller : Câteva dosare și scrieri despre istoria disputelor dintre minoriți din prima jumătate a secolului al XIV-lea. În: Journal of Church History. 6, 1884, ISSN 0044-2925 , pp. 63-112.
- Karl J. Rivinius: Între erezie și ortodoxie. Mișcările sărăciei din Evul Mediu folosind exemplul valdezilor și franciscanilor. Academia Catolică, Schwerte 1990, ISBN 3-927382-05-1 , ( Academia Catolică Schwerte - Academia Lectures 35), (Conferință ca parte a conferinței „Consensus Fidelium - sau despre ancorarea doctrinei în viața credincioșilor”, 4 . - 6 martie 1988).
- Bernd Schmies, Kirsten Rakemann: Urme ale istoriei franciscane. Schiță cronologică a istoriei provinciilor franciscane săsești de la începuturile lor până în prezent. Editat de Dieter Berg . Dietrich-Coelde-Verlag, Werl 1999, ISBN 3-87163-240-6 , ( volumul special Saxonia Franciscana ).
- Max Shaper: Denumirea Sachsenhausen din 1324. Rehm, Berlin 1888, (Greifswald, Univ., Phil. Fak., Inaug.-Diss., 1888): archive.org .