Bibliotecile lui Apolodor

Așa-numita bibliotecă sau „Biblioteca lui Apolodor” este o compilație extinsă de mituri antice, probabil din secolul I d.Hr., scrisă în limba greacă . Este o sursă valoroasă a mitologiei grecești .

Data de origine și autor

Întrucât Castor din Rodos este menționat ca autor al unei cronici în textul tradițional , această cronică, transmisă în 20 de fragmente, datează din anul 61/60 î.Hr. Chr. Și nu există alte motive pentru a presupune că pasajul relevant a fost adăugat într-un moment mai târziu, data cea mai timpurie posibilă pentru crearea bibliotecii este dată. Astăzi, în general, se presupune că își are originea în secolele I sau II d.Hr. Nu se poate da o ultimă posibilă dată de origine plauzibilă, deoarece prima citare databilă poate fi găsită în Bibliotheca Photios bizantin din secolul al IX-lea. Referințele la bibliotecile din Homerscholien nu pot fi datate.

Biblioteca a fost atribuită de Photios gramaticului Apolodor din Atena . Photios citează titlul lucrării ca „Cartea lui Apollodor, un gramatician”. Cu toate acestea, de la Apolodor din Atena, deja la sfârșitul secolului al II-lea î.Hr. Chr. Lucrat, el este exclus ca autor. Indiferent dacă biblioteca este o pseudepigrafie sau dacă o identitate coincidentă a numelor (numele Apollodor a fost răspândit) este cauza atribuirii sau dacă, așa cum a sugerat Diller, menționarea frecventă a „realului” Apollodor într-un context similar cu biblioteca în Homerscholia a dus la o confuzie, nu poate fi clarificat.

Transmiterea textului

Întregul text al bibliotecii nu a fost păstrat. Compusă inițial din patru cărți, prima și a doua parte au fost complet păstrate, partea a treia se încheie brusc cu 3.16.2.1 (3.218 Dräger), a patra parte lipsea inițial. În cel mai vechi manuscris R (Parisinus graecus 2722, Bibliothèque nationale , Paris) , probabil din secolul al XIV-lea, au fost păstrate 17 din cele 29 de frunze originale.

Printr - o coincidență fericită, tânărul om de știință Richard Wagner a fost capabil să identifice graecus Codex Vaticanus 950 (manuscris E) , în Biblioteca Vaticanului în 1885 ca un simbol ( de exemplu , un extras) al bibliotecii, din care 23 de pagini imprimate raportat partea pierdută până la cel al Photios Acoperă sfârșitul lucrării. În 1891 acest text a fost publicat de Wagner sub titlul Epitome Vaticana .

În 1887 savantul grec Anastasios Papadopoulos-Kerameus a descoperit textul pe care îl publicase în 1891 sub titlul Fragmenta Sabbaitica , care conținea părți din partea a 3-a și sfârșitul celei de-a 4-a părți a bibliotecii, în timp ce biblioteca mănăstirii Sf. Sabbas în Ierusalim era în curs de reorganizare (Handwriting S).

Alte manuscrise (care sunt copii ale lui R) sunt păstrate în Bodleiana din Oxford și în Biblioteca de Stat Bavareză din München.

Biblioteca a fost publicată pentru prima dată în tipar de Aegius (Benedetto Aegio von Spoleto) la Roma în 1555.

conţinut

Biblioteca este aproximativ împărțită în trei părți principale:

  • Originea zeilor (Teogonia, 1.1.1-1.6.3)
  • Originea oamenilor și saga eroice (1.7.1 - E2)
  • Evenimente în jurul Troiei (E3 - E7)

În cadrul saga eroice, conținutul este esențial împărțit genealogic:

Clasificare și valoare sursă

Ignorarea și disprețul față de bibliotecă au o tradiție îndelungată, începând cu Photios, care numește biblioteca o „carte mică” ( βιβλιδάριον ), care nu este inutilă pentru cei interesați de astfel de antichități. Până când ajunge până în prezent: În Little Pauly trage Heinrich Dörrie concluzia: „Compilația ... are puțină valoare ca sursă”.

În schimb, biblioteca este foarte apreciată, în special în cercetările recente. Paul Dräger, de exemplu, îl numește „o bijuterie de o valoare inestimabilă”. Având în vedere o perspectivă atât de diferită, următoarele cauze ale devalorizării bibliotecii sunt probabil baza:

  1. Evaluarea literară. Spre deosebire de descrierea decorativă a miturilor grecești, de exemplu în Homer, Hesiod sau figurile tragice din perioada clasică, descrierea bibliotecii este sobră și fără decor. Listele lungi frecvente, cum ar fi numirea celor 50 de câini ai Aktaionului , nu ridică rangul poetic.
  2. Descoperirea că gramaticul Apolodor nu poate fi autorul. În secolul al XIX-lea, în special, a existat o tendință de a împinge pseudepigrafia și falsificarea într-o singură oală și de a ignora tot ceea ce părea cumva a fi inautent.
  3. Presupuse erori și omisiuni ale bibliotecilor. Comparativ cu versiunile miturilor grecești transmise de poeții clasici, versiunea bibliotecii prezintă numeroase abateri, omisiuni și adăugiri. Acest lucru a fost luat ca dovadă că biblioteca a fost o compilație neglijentă, de încredere.

Pe de altă parte, tocmai acest ultim punct a justificat stima înaltă a bibliotecii ca sursă centrală pentru mitologia greacă. O comparație precisă a diferențelor, omisiilor și adăugirilor face posibil ca, deși textul provine probabil din perioada imperială timpurie, conținutul reproduce material dintr-o tradiție arhaică care nu a fost transmisă nicăieri altundeva decât în ​​câteva fragmente, adică anumite episoade din Odiseea sau Argonautica lui Apollonios din Rodos nu lipsesc în bibliotecă sau sunt prezentate puțin diferit, deoarece autorul bibliotecii nu și-a amintit sau doar și-a amintit-o rău; mai degrabă, pare plauzibil că părțile relevante lipsesc deoarece sunt o invenție poetică a lui Homer sau Apollonios și, prin urmare, nu apar în sursele folosite de autorul bibliotecii.

În acest context, există o omisiune dificil de explicat: Imperiul Roman nu este niciodată menționat, nici măcar acolo unde ar fi potrivit, de exemplu în legătură cu Enea sau cu legendarul marș al lui Heracle prin Italia. Dacă sursa (sursele) bibliotecii de ex. B. din secolul al VI-lea î.Hr. Omisiunea ar fi doar naturală, deoarece Imperiul Roman nu exista la acea vreme.

Sursa actuală a bibliotecii este, prin urmare, presupusă a fi un „manual mitografic”, care a obținut materialul său din lucrările Ferecitelor din Atena și Akusilaos din Argos , care au supraviețuit doar în fragmente . Catalogul de femei al lui Hesiod ( γυναικῶν κατάλογος ) a fost, de asemenea, identificat ca sursă. Întrucât acest material este la rândul său înrădăcinat într-o tradiție pre-homerică, orală (epic Kyklos), biblioteca oferă o privire unică asupra unui strat arhaic al mitului grecesc.

cheltuieli

  • Apollodor: Biblioteci. Legendele zeilor și eroilor. Greacă și germană. Editat, tradus și comentat de Paul Dräger . Seria Tusculum. Artemis & Winkler, Düsseldorf / Zurich 2005, ISBN 3-7608-1741-6 .
  • Apolodor: zei și eroi ai grecilor . Einel., Ed. și peste. de Kai Brodersen . Biblioteca antichității. Societatea de Carte Științifică, Darmstadt 2012, ISBN 978-3-534-25246-6
  • James George Frazer (traducător): Apolodor. Librăria. 2 vol. Biblioteca clasică Loeb. Londra / New York 1921. (Frazer a integrat textul tradițional cu materialul din manuscrisele E și S pentru a forma un text coerent.)
  • Dorothea Vollbach (trad.): Lumea greacă a legendelor. Biblioteca mitologică a lui Apollodor . Dieterich'sche Verlagsbuchhandlung , Leipzig 1988, ISBN 3-7350-0012-6 (post-procesare a traducerii de Christian Gottlob Moser )
  • Richard Wagner (Ed.): Apollodori Bibliotheka. În: Mythographi Graeci. Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Vol. 1. Teubner, Leipzig 1926. Reimprimare 1965. (Ediția încă autorizată a textului grecesc.)

Dovezi individuale

  1. ↑ 2.1.3.1
  2. ^ Photios, Bibliotheca , cod. 186, p. 142a-b
  3. ↑ Acest lucru a fost afirmat de Carl Robert cel mai târziu în 1873 (Robert 1873, pp. 4-48).
  4. ^ Diller: Text History , pp. 296-300
  5. ^ Richard Wagner: Epitoma Vaticana ex Apollodori Bibliotheca. Leipzig 1891
  6. ↑ Anastasius Papadopoulos-Kerameus: Apollodori bibliothecae fragmenta Sabbaitica. În: Muzeul Rheinisches 46 (1891). Pp. 161-192.
  7. ↑ Oxoniensis Laudianus Graecus 55 (manuscris O)
  8. ↑ Monacensis Graecus 182 (manuscris M)
  9. ↑ Micul Pauly - Lexiconul Antichității. Stuttgart 1964. Vol. 1. Sp. 439.
  10. ^ Paul Dräger: Biblioteci. P. 891
  11. ↑ Regretul privind pierderea tuturor operelor autentice ale lui Apollodor ar fi putut, de asemenea, să fi contribuit (psihologic). Faptul că teonul Peri al lui Apollodor s-a pierdut a fost, ca să spunem așa, reproșat bibliotecii care fusese păstrată.

literatură

  • Marc Huys: 125 de ani de burse pe Apollodoros mitograful: un studiu bibliografic. În: L'antiquité classique 66 (1997). Pp. 319-351; actualizat în Marc Huys, Daniela Colomo. Sondaj bibliografic despre Apollodoros mitograful: un supliment. În: L'antiquité classique 73 (2004). Pp. 219-237.
  • Aubrey Diller : Studies in Greek Manuscript Tradition. Amsterdam 1983, pp. 199-216. Publicat inițial ca: The History History of the Bibliotheca of Pseudo-Apollodorus. În: Tranzacțiile Asociației Filologice Americane Vol. 66 (1935). Pp. 296-313.
  • Carl Robert : De Apollodori Bibliotheca. Berlin 1873

Link-uri web