Heinrich Popitz

Heinrich Popitz (n . 14 mai 1925 la Berlin ; † 1 aprilie 2002 la Freiburg im Breisgau ) a fost un sociolog german care a adus contribuții semnificative la sociologia generală pe fondul antropologiei filosofice . Popitz a publicat în special pe termeni elementari precum norma socială , rolul social sau puterea și violența .

Viaţă

Heinrich Popitz a crescut la Berlin, era fiul ministrului de finanțe și luptător al rezistenței prusac Johannes Popitz . Mama lui a murit când era copil. Tatăl său a fost executat când avea 19 ani. Popitz a studiat filosofia , istoria și economia la Heidelberg , Göttingen și Oxford . După ce și-a luat doctoratul în 1949 cu Karl Jaspers , și-a finalizat abilitarea în 1957 cu Arnold Bergstraesser și apoi a lucrat la departamentul de cercetare socială de la Universitatea Münster din Dortmund. În 1959 a devenit profesor de sociologie la Basel . În 1964 a devenit directorul fondator al nou-creatului Institut de Sociologie de la Universitatea Albert Ludwig din Freiburg , unde a lucrat până la moartea sa în 2002. În 1970/71, Popitz a fost invitat la New School for Social Research din New York timp de un an , unde a predat la catedra Theodor Heuss.

„Persoana înstrăinată”

Cu scrierea sa „Omul înstrăinat. Critica timpului și filosofia istoriei tânărului Marx ”(disertație din 1949), Popitz a jucat un rol decisiv în redescoperirea și interpretarea manuscriselor pariziene ale lui Marx din 1844 în Germania. Popitz a arătat, și asta a indicat calea, că Marx „înțelege omul ca„ ființă naturală ”, ca ființă de specie socială, nu ca ființă„ fixă ​​”cu proprietăți„ statice ”, ci supusă schimbării naturii, care nu este nici obiectiv, nici subiectiv direct și adecvat pentru el este disponibil ".

Contribuții la sociologie

Popitz adus contribuții importante la sociologie industrială ( lucrătorului imagine a societății , tehnologia și munca industrială , împreună cu Hans Paul Bahrdt , printre altele ), la rolul social ( conceptul de rolul social ca element al teoriei sociologice ), la socială norme ( despre efectul preventiv al ignoranței , Construcția normativă a societății ), sociologia puterii ( procesele de formare a puterii , fenomenele puterii ) și antropologia istorică sau sociologia tehnologiei ( zorii unei societăți artificiale , moduri de creativitate ).

La fel ca colegul său din Freiburg, Günter Dux , Popitz a lucrat în anii 1970 și 1980 pentru a aduce ideile de bază ale antropologiei filosofice sub forma iluminării sociologice. De atunci, opera sa a fost în mod constant sociologică elementară. El și-a prezentat interesul pentru cunoaștere după cum urmează:

„Teoria sociologică generală, indiferent dacă este pronunțată sau nerostită, este ghidată de ideea explorării principiilor fundamentale ale socializării umane. Deci, pentru a înțelege, pentru a spune mai puțin sec, ceea ce ține societatea la un loc sau, poate chiar mai solicitant, ceea ce o mișcă la bază. "

Popitz este considerat un „maestru al formei mici” , care și-a prezentat teoriile în eseuri și a publicat doar două monografii . El a fost caracterizat de un efort constant de a scurta lucrurile , „tot ce i s-a părut puțin prea lung s-a dus imediat la coșul de gunoi”.

Teoria puterii

Popitz și-a dezvoltat teoria puterii în diferite eseuri care au fost colectate sub titlul Fenomene de putere (primul 1986, ediția extinsă 1992). Popitz înțelege puterea ca „ capacitatea de a se afirma împotriva forțelor străine” . Pornind de la această definiție a puterii, care a fost fundamentală pentru Max Weber , Popitz și-a dezvoltat fenomenologia puterii sub influența antropologiei lui Helmuth Plessner . Pe baza capacității oamenilor de a acționa și a dependențelor lor, care se bazează pe „ poziționalitatea excentrică ”, Popitz diferențiază patru forme de bază de exercitare a puterii.

  1. Puterea de acțiune . Puterea de a acționa se bazează pe capacitatea și vulnerabilitatea oamenilor de a fi răniți. În consecință, Popitz înțelege puterea de a acționa ca puterea de a provoca daune celorlalți într-o acțiune îndreptată împotriva lor - de a face ceva altora. Puterea de acțiune înseamnă în primul rând violența , dar include, de asemenea, acțiuni de reducere a participării sociale (de exemplu , supărătoare , agresiune ). Puterea de acțiune se referă la întreaga persoană și nu urmărește neapărat să influențeze comportamentul altor persoane, de ex. B. în cazul actelor de răzbunare .
  2. Puterea instrumentală se bazează pe orientarea viitoare a existenței și grijii umane. Acesta își propune să controleze comportamentul altora prin amenințări sau promisiuni, adică prin sancțiuni sociale negative sau pozitive . Spre deosebire de puterea selectivă de acțiune, puterea instrumentală este mai permanentă, deoarece este „ profitabilă ” și flexibilă: o amenințare reușită economisește costurile implementării sale atunci când acționează în conformitate , mijloacele puterii pot fi folosite și împotriva altora. Chiar dacă aveți un singur glonț în pistol, puteți amenința în mod credibil mai multe persoane cu el.
  3. Puterea autoritară , adică exercitarea puterii pe baza autorității , se bazează pe nevoia de bază pentru standarde și recunoaștere a oamenilor și nevoia lor de recunoaștere. În mod corespunzător, persoanele exercită autoritate, a cărei recunoaștere este decisivă pentru stima de sine a persoanei dependente de autoritate. Este legat de relația care îl conectează, real sau imaginar, cu ceilalți. Pentru cei care dețin puterea, avantajul puterii autoritare constă în faptul că nu numai comportamentul observabil, controlabil al altora, ci atitudinile și normele pot fi influențate, iar mijloacele brute pot fi prescrise.
  4. Puterea de stabilire a datelor reiese din determinarea ființei umane prin artefacte tehnice . Ca ființe deficitare , oamenii se bazează pe fabricarea artefactelor pentru a supraviețui. Acțiunea tehnică este legată de exercitarea puterii sociale în mai multe moduri: schimbă realitatea găsită nu numai pentru agent, ci și pentru alții. Cine z. B. construirea unui pod sau tăierea unei păduri afectează condițiile de viață ale altor oameni. În utilizarea intenționată a tehnologiei, există și problema revendicărilor de proprietate și a unei forme de diviziune a muncii în procesul de fabricație .

Mergând mai departe decât Max Weber , Heinrich Popitz a inclus violența ca formă specială de exercitare a „ puterii de moarte a oamenilor asupra oamenilor”, localizând-o antropologic și specificând-o sociologic: „Oamenii nu trebuie niciodată, dar pot acționa întotdeauna violent, nu au avut niciodată la, dar poate oricând să omoare [...]. Violența în general și violența uciderii în special nu [...] sunt un simplu accident industrial în relațiile sociale, nu un fenomen marginal al ordinii sociale și nu doar un caz extrem sau o ultimă ratio (dintre care nu ar trebui facut din). Într-adevăr, violența este o [...] opțiune a acțiunii umane care este constant prezentă. Nicio ordine socială cuprinzătoare nu se bazează pe premisa non-violenței. Puterea de a ucide și impotența victimei sunt determinante latente sau manifeste ale structurii coexistenței sociale. "

violenţă

Heinrich Popitz definește violența ca fiind una

„Acțiunea de putere care duce la vătămarea fizică deliberată a altora, indiferent dacă are scopul său pentru persoana care o desfășoară în executare [...] sau, implementată în amenințări, este menită să ducă la supunere permanentă [..] .] "(Popitz 1986: 48).

În alt loc, el descrie violența, care își are scopul în execuția însăși, ca simplă putere de acțiune și o deosebește de puterea de acțiune obligatorie. Prin puterea de acțiune obligatorie, Popitz înțelege violența instrumentalizată în scopul supunerii permanente și a câștigului puterii. Aceste definiții conceptuale îi permit, ținând seama de contextul unui act de violență, să reconstruiască atât „cum”, cât și „ce” al violenței ca scop în sine, precum și „de ce” a fenomenelor de violență permanent obligatorii ( cf. von Trotha 1997: 20). Popitz vrea să înțeleagă violența ca un fenomen de violență mai mult sau mai puțin puternic formalizat și depersonalizat și să o justifice ca ceva care a devenit istoric.

Cu conceptul de putere de acțiune obligatorie, Popitz a revenit la diferențierea dintre putere, dominație și violență și le-a transmis contradicțiile. Deoarece cu putere obligatorie de a acționa, el înțelege violența ca o experiență care creează ordine (cf. Popitz 1986: 61 și urm.). Cu toate acestea, ordinea este un fapt de bază al vieții umane și violența a devenit aceeași. Respingerea radicală a violenței devine de prisos. În etapele inferioare ale procesului istoric, Popitz încă consideră violența ca fiind condamnabilă moral în anumite circumstanțe. Numai când puterea și-a făcut drum de la puterea sporadică la instituționalizarea sa (cf. Popitz 1986: 233f.) Apare paradoxal ca o ordine socială într-o formă civilizată. Popitz reflectă la această conexiune paradoxală:

„Ordinea socială este o condiție necesară pentru limitarea violenței - violența este o condiție necesară pentru menținerea ordinii sociale. Fără un sistem de norme care este protejat de reglementările privind sancțiunile, o limitare permanentă și rezonabilă a violenței nu poate avea succes ”(Popitz 1986: 63).

Teoria normelor

Popitz vede normele ca elementul de bază al existenței sociale a oamenilor. El a încercat să prezinte principiile de construcție universale ale standardizării sociale. El a pregătit acest lucru în mai multe eseuri și l-a rezumat în volumul îngust „Construcția normativă a societății” (1980). În celebrul său eseu „Despre efectul preventiv al necunoașterii” (1968), în special , el arată că normele se bazează pe sancțiuni, dar că sancțiunile cuprinzătoare (fără excepție, toate abaterile de la normă ar fi descoperite și pedepsite) sunt normative - distructiv; transparența totală a comportamentului ar submina legitimitatea normelor sociale.

Popitz numește patru caracteristici de bază universal valabile ale normalizării comportamentului social:

„Un comportament la care ne putem aștepta ca un comportament viitor; comportament care corespunde anumitor regularități ale comportamentului; un comportament intenționat, deziderativ , un comportament care este asociat cu riscul sancțiunilor în caz de abateri. "

Potrivit lui Popitz, trei elemente de bază ale standardizării sociale funcționează în toate societățile: norme generale și norme particulare non- reciproce și reciproce .

  1. Normele generale presupun egalitatea tuturor (indiferent de sex, vârstă sau diferențe legate de origine). Aceste norme se aplică tuturor membrilor societății. De exemplu: „Nimeni nu poate insulta puterile supranaturale.” - „Nimeni nu poate distruge bunurile comune, fura proprietățile altora.” - „Nimeni nu poate răni fizic un membru al propriei societăți (în afară de excepțiile definite)” - „Toată lumea trebuie să celălalt membru alături este atacat de străini. "
  2. Normele particulare non-reciproce implică inegalitate și alteritate. Exemplu: „Tații au obligații diferite față de copii decât copiii față de tați.” Popitz subliniază: „Toată lumea învață forma de comunicare care este asumată aici: comunicări în care drepturile și obligațiile aferente nu sunt aceleași. Celălalt nu reacționează într-o imagine în oglindă; nu-mi face ceea ce-i fac eu ".
  3. Normele particulare reciproce presupun o paranteză a egalității și alterității. În aceste constelații, nimeni nu se poate aștepta la ceva de la celălalt pe care acesta din urmă nu îl poate aștepta de la el. O astfel de egalitate poate fi zgomotos Popitz ca „există între frați (deși nu neapărat între toți frați), între generație îi place aceeași origine, între grupurile de sex cu potrivire de vârstă, între războinici, între rang egal în organizații de lucru.“ Un comportament similar poate servi , de asemenea , așa cum se numește reciprocitate insulară .

Cu Popitz, cele trei forme de standardizare socială au o bază structurală universală, aceea a integrării generațiilor ulterioare. În toate societățile, copiii cresc într-o locuință socială primară structurată prin norme generale de apartenență și norme particulare reciproce și non-reciproce.

Într-una dintre rimele tremurante pe care le-a scris frecvent, Popitz a scris:

Le vezi în forme goale,
acesta este modul în care faptele devin norme pentru dvs.

Doctoranzi

• Baldo Blinkert • Klaus H. Fischer • Friedrich Pohlmann • Christian Sigrist • Gerd Spittler • Hubert Driver

Fonturi (selecție)

literatură

  • Hans Oswald (ed.): Puterea și legea. Festschrift pentru Heinrich Popitz la 65 de ani. Westdeutscher Verlag, Opladen 1990, ISBN 3-531-12173-1 .
  • Friedrich Pohlmann : Heinrich Popitz - contururi ale gândirii și operei sale. Berliner Journal für Soziologie, Vol. 15, Nr. 1/2005, pp. 5–24.
  • Hubert Driver : La moartea sociologului Heinrich Popitz (1925–2002). Zeitschrift für Soziologie , Vol. 31, No. 5/2002, pp. 349–353.

Link-uri web

Dovezi individuale

  1. ↑ Cf. Joachim Fischer , Heinrich Popitz - un clasic al sociologiei din Republica Federală Germania , în: Heinrich Popitz, Introducere în sociologie , Konstanz 2010, pp. 261-281, aici pp. 261f.
  2. ↑ Împreună cu Hans Paul Bahrdt , Burkart Lutz și Theo Pirker . A se vedea: Norman Birnbaum , Către o sociologie critică, New York 1971, p. 222. Manuscrisele lui Marx au fost publicate pentru prima dată în 1932.
  3. ↑ Klaus H. Fischer, Despre sociologia dreptului. Studii preliminare privind schimbările sociale prin lege, Schutterwald / Baden 2018, Volumul 1, p. 126. ISBN 978-3-946764-01-4 și ISBN 978-3-946764-02-1 ; vezi Heinrich Popitz, Der efremdete Mensch, p. 122 și urm.
  4. ^ Heinrich Popitz: Construcția normativă a societății , Tübingen 1980, p. 15.
  5. ^ A b So Friedrich Pohlmann: Heinrich Popitz - gândirea și opera sa , în: Heinrich Popitz: Norms , Frankfurt pe Main 2006, p. 13 f.
  6. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Ediția Tübingen: Mohr 1992, p. 22.
  7. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Ediția Tübingen: Mohr 1992, p. 68.
  8. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Ediția Tübingen: Mohr 1992, p. 79.
  9. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Ediția Tübingen: Mohr 1992, p. 94.
  10. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Aufl. Tübingen: Mohr 1992, p. 57ss.
  11. ↑ Von Trotha, T. (1997): Despre sociologia violenței. Pp. 9-58. În: Ders. (Ed.): Sociologia violenței. Opladen: editura vest-germană.
  12. ↑ El descrie primul nivel analitic ca fiind o putere sporadică. El descrie al doilea nivel ca putere normativă, care crește repetabilitatea, predictibilitatea și regularitatea comportamentului prin normalizare. Aceste procese de normalizare culminează cu poziționarea puterii. Aceasta descrie o poziție supra-personală a puterii, „un loc care este transferabil și care este îngrijit (Popitz 1986: 244).” A patra etapă a consolidării puterii descrie dezvoltarea unei structuri poziționale de guvernare. Acest aparat de putere este organizat în jurul poziției puterii centrale, supra-personale, bazată pe o diviziune a muncii (cf. Popitz 1986: 256). Popitz descrie regula statului ca al cincilea nivel de stabilizare a puterii, care monopolizează funcțiile normative prin intermediul autorităților centrale (Popitz 1986: 260).
  13. ↑ Heinrich Popitz: About the preventive effect of ignorance (1968), 1968, p. 18. Compiled from: Andreas Diekmann, Wojtek Przepiorka, Heiko Rauhut, The preventive effect of ignorance in experiments , 2011, Zeitschrift für Soziologie, Volumul 40, Număr 1 ( PDF ( memento al originalului din 15 octombrie 2016 în Internet Archive ) Info: arhiva link - ul a fost introdus în mod automat și nu a fost încă verificată Vă rugăm să verificați link - ul original și arhivă conform. instrucțiunile și apoi eliminați această notă . ). @ 1@ 2Șablon: Webachiv / IABot / zfs-online.ub.uni-bielefeld.de
  14. ^ Heinrich Popitz: Construcția normativă a societății , Tübingen 1980, p. 10.
  15. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Ediția Tübingen: Mohr 1992, p. 69 și urm.
  16. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Ediția Tübingen: Mohr 1992, p. 71.
  17. ↑ H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Ediția Tübingen: Mohr 1992, p. 74.
  18. ↑ a b H. Popitz: Fenomene de putere . 2., ext. Aufl. Tübingen: Mohr 1992, pp. 75f.
  19. ↑ Vezi în special: Heinrich Popitz, The social social housing , in: ders., Social norms , Frankfurt am Main 2006, pp. 187-202.
  20. ↑ Citat din Ralf Dahrendorf : Despre granițe. Amintiri de viață . Munchen 2002, p. 182.
date personale
NUME DE FAMILIE Popitz, Heinrich
DESCRIERE SCURTA Sociolog german
DATA DE NASTERE 14 mai 1925
LOCUL NASTERII Berlin
DATA MORTII 1 aprilie 2002
LOCUL DECESULUI Freiburg im Breisgau , Baden-Wuerttemberg