Structura limbajului sintetic

În tipologia limbajului conform lui August Wilhelm Schlegel, o structură de limbaj sintetic este o structură de limbaj în care funcția gramaticală a unui cuvânt este identificată prin flexiune , adică în cuvânt. Limbile în care predomină acest principiu de construcție se numesc limbi sintetice. Dacă atât sensul său, cât și determinările sale gramaticale sunt exprimate într-un cuvânt în același timp , atunci există o structură lingvistică sintetică. Acest lucru se realizează fie prin schimbarea rădăcinii cuvântului ( ablaut și / sau umlaut ), fie prin afixe , adică adăugarea sau prefixarea terminațiilor gramaticale. Afixele individuale au de obicei mai mult decât un singur sens sau funcție în cadrul lingvistic respectiv.

Principiul de construcție opus este prezentat de limbajele analitice . Wilhelm von Humboldt consideră că distincția dintre limbajele sintetice și cele analitice este treptată și de mică relevanță.

Limbi de tip sintetic

Limbile sintetice includ următoarele tipuri:

În general, se poate spune că foarte puține limbi sintetice reprezintă pur unul dintre aceste grupuri. Mai degrabă, unul dintre aceste concepte de limbaj predomină într-un limbaj specific.

Limbile vest-europene tind, în general, să-și slăbească flexiunea și, astfel, la o structură de limbaj analitică .

Forme sintetice și analitice

De exemplu, luați o comparație a formelor de cuvinte latine cu traducerile lor în germană:

  • O formă latină a verbului audire „ a auzi” este audiatur („să fie auzit” sau „să fie auzit”); Aceasta înseamnă că categoriile gramaticale persoana a III-a, singular, prezent, subjunctiv și pasiv sunt exprimate în această formă verbală latină, care poate fi reprodusă în limba germană cu trei sau patru cuvinte.
  • Substantivul latin manus „mână” are un ablativ manū „cu mâna”; Aici, în latină, este exprimat într-o formă de cuvânt, care necesită trei cuvinte pentru traducerea germană.

Cele două cuvinte latine sunt exemple de structură a limbajului sintetic (semnificație și categorii gramaticale dintr-un singur cuvânt), traducerile corespunzătoare în germană sunt exemple de procedură analitică (semnificație și categorii gramaticale distribuite pe mai multe cuvinte).

Ca exemplu al acestei dezvoltări, tot în limba germană, începutul credo-ului de la trei perioade de timp. Gradul de sinteză descrescător este exprimat prin faptul că numărul de cuvinte pentru aceeași secțiune a textului crește:

  • Vechea germană veche , sfârșitul secolului al VIII-lea: „Kilaubu in kot fater almahticun, kiskaft himiles enti erda” (9 cuvinte)
  • Germană mijlocie , secolul al XII-lea: „Am jurat să-l primesc pe tatăl almechtigen, schepfære himels und der erde” (11 cuvinte)
  • Noua înaltă germană („Crez apostolic”): „Cred în Dumnezeu, Tatăl, Atotputernicul, Creatorul cerului și al pământului” (15 cuvinte)

Slăbirea și întărirea elementelor sintetice în limba germană nouă

Tendința generală în limba germană, de exemplu, este o creștere a formelor analitice în detrimentul formelor sintetice formate: o slăbire a formelor sintetice.

slăbire

Ce se poate observa în limba germană este eliminarea sintetic format timpul trecut ( am cântat sau am cumpărat ) , în favoarea mai analitice au - perfectă ( am cântat / cumpărat ) sau eliminarea genitiv ( mașina tatălui meu ) în favoarea a unei construcții dative cu „von” ( mașina tatălui meu ) sau în dialecte cu pronume posesive (mașina tatălui meu). Chiar dacă formele menționate nu sunt toate considerate limbaj la nivel înalt, ele indică o tendință spre dezvoltare. De asemenea, z. Subjunctivul sintetic ( er singe / er sänge ), care este utilizat în prezent mai frecvent, arată o tendință spre degradare prin parafraza „ar” ( ar cânta ).

Întărirea

Tendințele opuse datorită apariției unor noi forme sintetice pot fi văzute doar în cazuri izolate.

prepoziții

O creștere a elementelor sintetice în limba germană este evidentă în special în prepozițiile care implică forme de dativ sau acuzativ . Acestea se transformă într-un fel de „ prepoziții flexate ” prin amalgamarea cu articolele respective . Prepoziția „zu” este cea mai îndepărtată aici, în care singularul s-a contopit deja cu articolul dativ în limba scrisă în toate cele trei sexe gramaticale: de la stație, la peron și până la informațiile biletului, devenind Gara, peronul și informații despre bilete . Cu alte prepoziții această fuziune este de ex. În prezent doar parțial, i. H. la masculin și neutru, care au deja aceeași formă la dativ. Tot la plural ( zu den Gleisen = zu Gleisen ) și în cazul articolelor nedeterminate ( Zunem, Zuner ) există amalgamări la nivel dialectal sau colocvial. Alte exemple: am, ans, beim, through, for, behind, im, ins, vom, vorm etc.

O condiție prealabilă pentru o grammaticalization a acestor fuziuni prepoziționale vor, cu toate acestea, să fie că modul în care au originea nu mai este recunoscut pentru vorbitor, care ar putea întâmpla, de exemplu, prin omisiunea de a ca un singur prepoziție în utilizarea lingvistică , în timp ce fuziunile dative pentru, pentru etc. continuă să existe o gramaticalizare ar putea fi procese de schimbare a sunetului care nu vor mai dezvălui nicio legătură evidentă între prepoziția efectivă și fuziunile prepoziționale.

Umlaut plural

O extindere a unei structuri morfologice deja dezvoltate poate fi văzută în denumirea plural, care este foarte caracteristică germană, prin umlaut . Conform principiului mărului - merele , are loc o egalizare a sistemului în cazul majorităților care de fapt nu sunt umplute:

  • vagonul - vagoanele (regionale în locul vagoanelor )

Acest proces a avut loc deja , de exemplu, cu cuvântul „ Vogel” , al cărui vechi plural „ Vogel” era marcat mai puternic de umlaut.

Inițial, umlautul pluralului a fost declanșat de o terminație i la pluralul formelor vechi de înaltă germană , deci a fost inițial doar la pluralul substantivelor al căror plural în vechea înaltă germană se termina în -i:

germ. * gast , * gast i → ahd. gast , g e st i → nhd. guest, guest [ gɛstə ]

Datorită slăbirii silabelor adiacente , în cursul căreia toate vocalele de la sfârșitul cuvântului cuvintelor moștenite de la germanică la noua înaltă germană au devenit ə (numai în pronunție, nu în scris), acest lucru nu mai poate fi înțeles astăzi , motiv pentru care pluralul umlaut este folosit inconștient de către vorbitori ca semn gramatical reinterpretat, care se extinde și astăzi, în special în sudul Germaniei ( ziua - ziua , brațul - săracii etc.).

„Întărirea” ocazională a verbelor slabe

Câteva verbe slabe devin coloquial puternice în participiul trecut ( val - val , valabil ca beat , scufundat , împuțit ). Tendința în germană merge de fapt în cealaltă direcție, spre verbe slabe, adică o formă mai analitică. De la mijlocul la noua înaltă germană , limba germană a pierdut aproape jumătate din verbele sale puternice , proces care continuă până în prezent ( sieden - fiert / fiert ).

Gradele de sinteză

Deoarece limbile sunt de obicei mai mult sau mai puțin sintetice sau analitice, tipologia limbajului s- a angajat să măsoare gradul în care o limbă prezintă proprietăți sintetice. În acest scop, Greenberg a dezvoltat indicele de sinteză ( gradul de sinteză sau complexitatea brută a cuvântului ) ca S = M / W (sinteza este egală cu numărul de morfeme după numărul de cuvinte dintr-un text / extras de text). Un astfel de indice permite o comparație într-o limbă, precum și între limbi în ceea ce privește acest criteriu. Rolul special al flexiunii este neglijat în acest indice, dar luat în considerare în unul dintre celelalte.

În următoarele cercetări, indicele a fost schimbat în S = W / M, prin care toate valorile se încadrează în intervalul dintre 0 și 1; În plus, a fost investigat modul în care acest indice se corelează cu alți 9 indici. În acest fel se poate determina modul în care diferite proprietăți ale unui limbaj sunt conectate între ele, reprezentate ca o „rețea de relații caracteristice”.

Tabelul următor oferă o prezentare generală a valorilor de sinteză ale unor limbi, determinate în conformitate cu formula S = cuvinte / morfeme. Limbile au fost clasificate în funcție de gradul de sinteză al acestora.

limba Gradul de sinteză limba Gradul de sinteză
Vietnameză 0,94 Slavona bisericească veche 0,44
Persan nou 0,66 gotic 0,43
Engleză nouă 0,60 Turcă , limbă scrisă 0,43
Turcă , vorbită 0,57 Persan vechi 0,41
Greacă modernă 0,55 Greacă , Noul Testament 0,41
Bengaleză 0,53 Ashoka - Prakrit 0,40
Hitit 0,51 sanscrit 0,39
Homeri greci 0,48 Swahili 0,39
Engleza veche 0,47 Vedice Rigveda 0,39
Yakut 0,46 eschimos 0,27

Notă: Cu cât este mai mare valoarea gradului de sinteză, cu atât cuvintele din limba corespunzătoare sunt mai scurte. Acesta este motivul pentru care Eskimo este la sfârșitul tabelului, care, ca limbaj polisintetic , are cuvinte deosebit de complexe. Vietnamezul, pe de altă parte, este o limbă cu o structură de cuvinte deosebit de simplă. Limbile indo-europene mai vechi (de exemplu, sanscrită) sunt mai aproape de final, cele mai noi la începutul tabelului (de exemplu, engleza nouă). Dacă comparați vechiul cu engleza nouă sau vechi cu persana nouă, tendința de la structuri de cuvinte mai sintetice la structuri de cuvinte mai puțin sintetice poate fi văzută aici. Diferența dintre turca vorbită și cea scrisă este, de asemenea, tipică.

Despre dezvoltarea și poziția germanului

În secțiunea anterioară s-a putut observa că gradul de sinteză al unor limbi indo-europene mai vechi scade spre etapele lor lingvistice mai noi. Acest lucru poate fi ilustrat într-o manieră ceva mai diferențiată pentru limba germană, pe baza studiului lui Horne. Trebuie remarcat aici că Horne definește gradul de sinteză ca S = morfeme / cuvinte; nu trebuie să comparați datele direct cu cele din secțiunea anterioară.

Gradul de sinteză nu diferențiază în funcție de funcția pe care o au morfemele. Pentru a lua în calcul și funcția morfemelor, pe lângă gradul de sinteză, Horne poate specifica și gradul de compoziție (K = numărul de rădăcini ale cuvântului / numărul de cuvinte), gradul de derivare (A = numărul de morfeme derivate / numărul de cuvinte) și ia în considerare gradul de flexiune (F = numărul de morfeme flexionate / numărul de cuvinte). Rezultatul:

Etapa lingvistică a limbii germane S = gradul de sinteză K = gradul de compoziție A = gradul derivatei F = gradul de flexie
Vechea înaltă germană , proză 1,68 1,05 0,02 0,61
Vechea înaltă germană , poezie 1,72 1,04 0,09 0,59
Germană înaltă mijlocie , proză 1,63 1,07 0,05 0,51
Germană înaltă mijlocie , poezie 1,61 1,02 0,09 0,50
Nouă înaltă germană , proză 1,71 1.10 0,19 0,41
Nouă înaltă germană , poezie 1,58 1,05 0,07 0,46

Pentru a explica: există o tendință clară spre reducerea flexiei; Dacă privim doar textele în proză, gradul de sinteză scade mai întâi și apoi crește din nou. Valoarea relativ scăzută pentru noul poem de înaltă germană se poate datora celei selectate de Horne (Hans Carossa, Der alten Brunnen).

De vreme ce Horne a evaluat doar textul de 100 de cuvinte (secțiunea) e în investigațiile sale, se poate avea îndoieli cu privire la reprezentativitatea pentru limba germană. Faptul că a observat totuși ceva corect poate fi dovedit cu studii ample ale indexului de sinteză în poezii, care este acum definit ca S = numărul de silabe / numărul de cuvinte:

Perioadă Gradul de sinteză secol Gradul de sinteză
în jur de 1000 1,68 în jurul anului 1680 1,50
pe la 1200 1,46 în jurul anului 1790 1,51
Anii 1520 1,38 în jurul anului 1800 1,59
în jurul anului 1620 1,45 în jurul anului 1930 1,58
în jurul anului 1640 1,39 în jurul anului 1970 1,60
în jurul anului 1650 1,42

Constatarea este clară: a existat o scădere a gradului de sinteză în poezii până la începutul secolului al XVI-lea; apoi gradul de sinteză crește din nou (cu fluctuații).

Rezultatele corespunzătoare pentru proză (fără litere) arată aceeași scădere și apoi creștere a gradului de sinteză; Scrisorile (secolele XVI - XX) sunt de acord cu acest lucru, cu excepția faptului că gradele de sinteză ușor descrescătoare pot fi observate pentru secolele XIX și XX, ceea ce se presupune că se datorează unei schimbări a stilului de limbaj în litere.

Vezi si

literatură

  • Kibbey M. Horne: Tipologia limbajului. Vizualizările secolelor XIX și XX. Georgetown University Press, Washington, DC, 1966. (a doua tipărire 1970)
  • Gustav Ineichen: Tipologie generală a limbajului. Abordări și metode. A doua ediție, actualizată și extinsă. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1991, ISBN 3-534-07409-2 , în special paginile 52-54.
  • August Wilhelm Schlegel: Observations sur la langue et la littérature provençales. Librairie Greque - Latine - Allemande 1818. (Reimprimare: Gunter Narr (editor), Contribuții la Tübingen la lingvistică, Tübingen 1971)

Link-uri web

Wikționar: structura limbajului sintetic  - explicații ale semnificațiilor, originea cuvintelor, sinonime, traduceri

Dovezi individuale

  1. ^ Wilhelm von Humboldt: Despre diferențele în structura limbajului uman. În: Wilhelm von Humboldt: Scrieri despre filosofia limbajului . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1963, paginile 144–367, referință aici: pagina 318. (Original 1827-29)
  2. ↑ Copie arhivată ( Memento din 2 martie 2008 în Arhiva Internet )
  3. ↑ Helmut Glück (Ed.): Metzler Lexicon Language. Ediția a 4-a, actualizată și revizuită. Metzler, Stuttgart / Weimar 2010, ISBN 978-3-476-02335-3 , cuvinte cheie limbaj sintetic .
  4. ↑ AW v. Schlegel 1818, retipărire pagina 17f.
  5. ↑ Exemplele sunt preluate dintr-o gramatică școlară latină.
  6. ↑ Text în germană veche și medie în: Duden. Dicționarul de origine. Etimologia limbii germane. Ediția a 5-a, revizuită. Dudenverlag, Berlin / Mannheim / Zurich 2014, ISBN 978-3-411-04075-9 , pagina 55.
  7. ↑ Thorsten Roelcke: Sprachtypologie de germani. De Gruyter, Berlin / New York 1997, ISBN 3-11-015276-2 , paginile 116, 174.
  8. ↑ Ulrich Ammon și alții: dicționar german de variante . Walter de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-016575-9 , cuvânt cheie vagon .
  9. ^ Wilhelm Braune: Old High German Grammar. Continuat de Karl Helm, ediția a XI-a editată de Walther Mitzka. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 1963, paginile 52-54.
  10. ↑ Manfred Faust: Regularizarea morfologică în schimbarea limbii și în dobândirea limbajului. În: Folia Linguistica 25, 1980, paginile 387-411.
  11. ^ Karl-Heinz Best : Achiziționarea limbii, schimbarea limbajului și creșterea vocabularului în texte. Cu privire la domeniul de aplicare al legii Piotrowski. În: Glottometrics 6, 2003, paginile 9–34 (PDF ram-verlag ). Pentru a trece verbele puternice la clasa slabă pagină 12-14.
  12. ↑ Joseph H. Greenberg: O abordare cantitativă a tipologiei morfologice a limbajului . În: International Journal of American Linguistics XXVI, 1960, paginile 178-194, Index de sinteză: pagina 185, 187f.
  13. ↑ Diferența dintre morfem și morf este neglijată aici.
  14. ^ Gabriel Altmann , Werner Lehfeldt : Allgemeine Sprachtypologie. Fink, München 1973, ISBN 3-7705-0891-2 , pagina 44.
  15. ^ Gabriel Altmann, Werner Lehfeldt: Allgemeine Sprachtypologie. Fink, München 1973, ISBN 3-7705-0891-2 , pagina 40.
  16. ↑ Kibbey Minton Horne: O evaluare critică a tipologiei morfologice cu accent deosebit pe abordarea cantitativă a lui Greenberg, aplicată celor trei etape istorice ale germanului. Microfilme universitare, Ann Arbor, Michigan. (= Georgetown University, Ph. D., 1966), pagina 117ff, prezentare generală pagina 162.
  17. ^ Karl-Heinz Best: Lungimea cuvintelor în limba germană. În: Contribuțiile lui Göttinger la lingvistică 13, 2006, paginile 23–49, tabelul de la pagina 26. Tabelul se bazează pe evaluări ale sutelor de poezii care variază între anul 1000 și aproximativ 1970, valorile medii fiind formate pentru ori indicate au fost.
  18. ^ Karl-Heinz Best: Lungimea cuvintelor în limba germană. În: Contribuțiile Göttingen la lingvistică. 13, 2006, pp. 23-49, tabele p. 31; 33.