ironie

Exemplu de ironie (cum ar fi: „Nu-mi permit un scut real”)

Ironia ( greaca veche εἰρωνεία eirōneía , literalmente „pretenție, prefăcere”) descrie inițial o figură retorică (denumită și ironie retorică sau ironie instrumentală). Procedând astfel, vorbitorul afirmă ceva care nu corespunde adevăratei sale atitudini sau convingeri, dar îi lasă să strălucească total sau parțial pentru un anumit public. Poate servi pentru a se distanța de atitudinile citate sau pentru a le îndrepta împotriva persoanelor adresate cu intenție polemică.

De la sfârșitul secolului al XVIII-lea, ironia s-a referit și la o atitudine literar-filosofică ( ironia romantică ) în care opera de artă pare să-și reprezinte propriul proces de dezvoltare.

În plus, ironia este utilizată pentru secvențe de evenimente în care intenția și întâmplarea sunt legate într-un mod particular (fie anticipativ, fie antagonist). Se vorbește și despre „ironia sorții”, „ironia istoriei” sau „ironia vieții” ( ironii obiective ).

Ironia retorică

Cea mai simplă formă de ironie retorică este să spui opusul a ceea ce vrei să spui. Pentru a preveni neînțelegerile, ironia poate fi însoțită de așa-numitele semnale de ironie (expresii faciale, gesturi, accentuare, ghilimele etc.), care permit ascultătorului să recunoască faptul că vorbitorul nu vrea ca ceea ce se spune să fie înțeles literal , dar ironic.

De obicei, înțelegerea ironiei se bazează pe vorbitor și ascultător știind că celălalt are anumite credințe. Se vorbește și despre „cunoștințe partajate” - aici cu privire la atitudinile față de un subiect sau obiect. Enunțul ironic încalcă acum aparent cunoștințele cunoscute ale credințelor celuilalt: vorbitorul încalcă așteptările ascultătorului exprimând o altă credință decât cea pe care o are în conformitate cu corpul comun de cunoștințe; sau îi cere ascultătorului să fie de acord cu credința că ar trebui să știe că ascultătorul nu are. Teoria implicaturilor conversaționale de Paul Grice este utilizată ca model teoretic pentru a explica descifrarea enunțului ironic . Această teorie oferă criterii pentru descoperire, dar nu indică funcția ironiei.

În lingvistică , această funcție este discutată ca comunicare de evaluare. Enunțul ironic aduce indirect evaluări care sunt legate de obiectul cunoașterii partajate. De ce ironia nu exprimă evaluarea intenționată în mod direct, ci indirect, nu a fost încă clarificată definitiv. În prezent, mai multe abordări sunt urmărite în paralel: afișarea unui „decalaj de evaluare” între ceea ce se întâmplă și ceea ce se înțelege sau comunicarea de mesaje relaționale suplimentare. De exemplu, folosirea unui enunț ironic pentru a exprima ceva pentru a critica o altă persoană că, în ciuda criticilor, există un consens afectiv. În care critica este inversată ironic, vorbitorul arată o reticență în comparație cu enunțul unironic, ceea ce arată că relația unii cu alții este evaluată pozitiv și mult mai mult decât subiectul negativ al enunțului.

Utilizarea cu succes a ironiei este, de asemenea, o afișare conștientă sau inconștientă a propriului nivel de cunoaștere, inclusiv cunoștințele și credințele omologului sau ale terților prezenți și, prin urmare, este o expresie a capacității de a anticipa și de a reflecta asupra gândurilor celuilalt . În discurs, această expresie a superiorității intelectuale este parțial funcționalizată din nou. În situații ierarhice, de ex. B. lector-student, se vorbește în acest context despre „dreptul de ironie”, care aproape fără excepție aparține partenerului de comunicare de rang superior.

Exemple de ironie

  • A scăpat o grămadă de vase. Apoi B spune: „O faci minunat!” - Știința comună în acest caz este că atât A, cât și B știu că aruncarea unei grămezi de vase nu este nicidecum lăudabilă. Când B rostește o presupusă laudă, se pare că ignoră aceste cunoștințe. Detectarea ajustării se bazează pe faptul că și ascultătorul știe acest lucru și știe, de asemenea, că vorbitorul știe acest lucru.
  • Un bărbat de familie mustră să cheltuiască bani cu afirmația: „Avem.” - Tatăl presupune aici că copilul știe despre resursele financiare limitate ale familiei. Ambii trebuie să aibă această cunoaștere comună.
  • O definiție obișnuită este că ironia este opusul înțelesului celor spuse. Totuși, aceasta rezumă esența ironiei prea restrâns. Un exemplu este un politician bine îmbrăcat, care este ironic comentat într-o singură propoziție: „Este întotdeauna extrem de bine îmbrăcat.” Prin omiterea unor evaluări suplimentare, se pune întrebarea de ce nu sunt abordate abilitățile importante din punct de vedere politic. Ceea ce se poate însemna este o incompetență percepută sau lipsa de profil, cel puțin nu opusul direct - politicianul este de fapt întotdeauna extrem de bine îmbrăcat.

Înțelegerea modelului

Enunțul ironic încalcă cunoștințele comune, despre care vorbitorul și destinatarul știu. În al doilea exemplu de mai sus, atât tatăl, cât și copilul trebuie să presupună că resursele financiare ale familiei sunt limitate. Afirmația tatălui „Avem” este greșită în ochii lor. De vreme ce copilul știe că tatăl știe că și el crede acest lucru, el nu poate presupune că tatăl greșește sau minte, ci trebuie să creadă că spune ceva greșit intenționat fără a dori să înșele. Din punctul său de vedere, cele spuse încalcă maximul de calitate al conversației lui Grice , „Încercați să oferiți o contribuție la conversația care este adevărată”. Întrucât, conform principiului cooperării, copilul presupune că tatăl vrea să îi comunice ceva și se bazează astfel pe cunoștințele copilului, copilul încearcă acum să construiască un sens. Pentru a face acest lucru, trebuie să formeze o implicatură , astfel încât afirmațiile făcute cu acest sens atins să satisfacă maximele conversației. Conform modelului de comunicare al lui Grice , acest lucru se întâmplă atunci când ascultătorul încearcă să afle intenția vorbitorului asociată cu enunțul .

Ce scop are tatăl față de copil dacă spune ceva greșit intenționat? Realizând că enunțul nu este adevărat, copilul a trebuit să-și dea seama că resursele financiare ale familiei sunt limitate. Acum copilul activează cunoștințe mondiale suplimentare, de ex. B. „Nu trebuie să faceți cheltuieli inutile” sau „Părinții își cresc copiii, printre altele. la economisire ”. Din această cunoaștere a lumii, copilul recunoaște acum intenția tatălui de a-i arăta copilului că, în general, nu ar trebui să facă cheltuieli inutile, chiar dacă acest lucru s-a întâmplat în acest caz individual. Se simte îndemnat să evite astfel de cheltuieli în viitor și astfel a deschis ceea ce se însemna ironic.

Eșecul ironiei în modelul de înțelegere

Modelul de înțelegere este pe mai multe niveluri și la fiecare nivel există cauze posibile pentru eșecul ironiei, neînțelegerea enunțului ironic.

  • Baza de cunoștințe nu este împărțită : Dacă, de exemplu, copilul presupune în mod eronat că familia este bogată, dacă tatăl ar fi făcut o greșeală, comunicarea ar fi eșuat deoarece, din punctul de vedere al copilului, tatăl ar fi încălcat maxima de cantitate , că din acest punct de vedere enunțul nu conține nicio informație nouă. Deci, copilul ar încerca să dea sens tatălui spunând ceva evident. În orice caz, acesta nu ar fi sensul ironic, în cazul în care construcția unui sens eșuează, copilul ar înțelege pur și simplu „gară”.
  • Destinatarul nu știe despre natura comună a cunoașterii : Dacă, de exemplu, copilul ar ști de la mamă că mijloacele sale financiare sunt limitate și că tatăl s-a pretins adesea că este bogat, copilul ar presupune că să pară bogat în fața copilului.
  • Copilul nu este (încă) capabil să construiască intenția tatălui: dacă copilul a recunoscut că tatăl a spus intenționat ceva greșit, copilul trebuie să încerce să recunoască intenția din spatele enunțului conform modelului de mai sus. De exemplu, dacă copilul nu are încă cunoștințe suficiente despre lume, de exemplu, dacă un copil a văzut vreodată banii ieșiți din bancomat, nu știe încă că nu faceți cheltuieli inutile etc., atunci nu poate dezvolta încă intenția corectă sau recunoaște. De exemplu, ar însemna în schimb că tatăl glumea. Copilul nu este încă capabil de ironie , deoarece nu este încă capabil să recunoască intențiile complexe ale vorbitorului.

De două ori ironie

Dubla ironie se înțelege prin utilizarea aparentă a dispozitivului stilistic al ironiei, dar ceea ce s-a spus atunci se aplică literalmente. Prin urmare, ascultătorul își asumă inițial ironia, dar apoi este predat mai bine pe baza logicii și reacționează mai întâi cu confuzie și apoi cu înțelegere, ceea ce, în general, întărește efectul ironiei și mai mult. În cazul dublei ironii, se folosește de obicei o afirmație deja ironică și o prezintă ca fiind complet naturală pentru a o traduce apoi în opus încă o dată. Ascultătorul este obligat să remodeleze propoziția de două ori pentru a ajunge la sensul real, ceea ce nu este întotdeauna ușor.

Ironia socratică

Când ironia socratică este adesea menționată la o mică ajustare (face prost) prin care interlocutorul superior wähnenden îi atrage în capcană, îl instruiește sau îl face să gândească. Ceea ce se înțelege aici este o deghizare reală, care, spre deosebire de ironia retorică, nu vrea neapărat să fie recunoscută ca o deghizare. Acest concept ironic corespunde sensului din timpul lui Socrate și, de asemenea, al lui Aristotel. Numai odată cu dezvoltarea retoricii, termenul de ironie și-a luat sensul actual. În antichitate, folosirea ironiei era considerată o adevărată deghizare și era, de asemenea, condamnabilă din punct de vedere moral. Socrate a numit modul său de a conduce conversațiile ca fiind arta moașei ( maeutică ). Ironia socratică este însă o interpretare greșită din exterior, de ex. B. din punctul de vedere al lui Alcibiade în simpozionul lui Platon și nicio descriere a atitudinii adevărate a lui Socrate. De fapt, Socrate nu s-a prefăcut; era convins de ignoranța sa (pentru o discuție ulterioară asupra problemei „denaturării” versus „ignoranței autentice” → Socrate: secțiunea despre semnificația și metoda dialogurilor socratice ). Filosoful nu este un om înțelept, el se străduiește să înțeleagă. Cu toate acestea, în utilizarea limbajului de zi cu zi, termenul ironie socratică se referă mai ales la o deghizare reală care se face mai mică.

Ironii obiective și ironiști

La începutul secolului al XIX-lea, în legătură cu discuția despre ironia romantică, ironia obiectivă a fost dezvoltată ca un principiu general, metafizic sau istorico-filosofic. Ironia se desprinde de ironia verbală și acum puteți vedea ironia în lucruri, în pseudo-obiecte care nu au conștiință, de ex. B. în lume, în soartă, istorie, natură, în situații, în cosmos. Ironiile care rezultă din aceasta, ironia lumii , ironia destinului , ironia istoriei etc., sunt denumite ironii obiective , deoarece nu există un subiect ironic . Aceste ironii obiective necesită întotdeauna un spectator, un subiect, ironicul , care sesizează ironia. Ironia în acest sens este cineva care recunoaște contradicția din lume între ideal (ca ceea ce este de obicei așteptat) și realitate ca o ironie obiectivă.

Expresii în text

Fictiune

În literatură , ironia apare sub toate formele: Pe de o parte, ironia retorică sau socratică este utilizată în conversații de ex. B. pus în scenă între personaje fictive. Procedând astfel, autorul se asigură, de asemenea, că cititorul recunoaște că personajele din roman comunică retoric sau social și ironic. Pe de altă parte, literatura este, de asemenea, o comunicare mono-direcțională între autor și cititor. În ceea ce privește utilizarea ironiei retorice, există problema că autorul nu are în general cunoștințe despre nivelul de cunoștințe al cititorului. Autorul poate de ex. B. rezolvați acest lucru aducând mai întâi cititorul pe picior de egalitate, adică asigurându-vă că acesta are cunoștințele necesare pentru a descifra ironia. Cu toate acestea, în literatura de înaltă calitate, responsabilitatea recunoașterii și descifrării ironiei (de exemplu, prin studierea atentă a operei, a autorului și a literaturii în general) este lăsată exclusiv cititorului. Procedând astfel, autorul acceptă în mod conștient că ironia sa nu va fi înțeleasă de toată lumea (ceea ce se întâmplă iar și iar; vezi, de exemplu, programul de televiziune Ein Herz und eine Seele ).

În critica literară este o altă formă de ironie importantă: romantismul a fost cu Ludwig Tieck , dar mai ales cu Friedrich Schlegel a extins conceptul de ironie la o atitudine literară care mai târziu a fost numită ironie romantică . Aceasta se caracterizează printr-o distanță față de propria operă, care se realizează, de exemplu, prin abordarea procesului creativ în sine, de exemplu prin împletirea reflecțiilor asupra scrierii romanului actual. Adjectivul „romantic” se referă la prima apariție a termenului. Atributul „romantic” se referă, de asemenea, la tehnici narative specifice romantismului: o ironie extra fină în povestea Die Harzreise de Heinrich Heine este aceea că naratorul în timpul „orei fantomelor” o „fantomă” sub forma filosofului Saul, care a murit cu ceva timp înainte ca Ascher să aibă argumentul iluministului Immanuel Kant , potrivit căruia nu pot exista fantome. Cu aceasta, naratorul dorește să demonstreze că nu numai rațiunea este o forță, ci și mintea - o preocupare pe care suporterii romantismului au reprezentat-o ​​întotdeauna. Dacă ar fi diferit, percepția Iluminismului personificat ca o fantomă ar trebui să se desprindă imediat. Naratorul ironizează viziunea „fantomatică” a lui Ascher conform căreia „singura rațiune este o forță”, permițându-i să apară ca o fantomă după moartea sa, fără ca expressis verbis să contrazică punctul de vedere al lui Ascher .

Cu toate acestea, conceptul de ironie romantică este ambiguu. A fost discutat pe larg, mai ales de la sfârșitul secolului al XIX-lea, și a experimentat diferite diferențieri filosofice (inclusiv → ironii obiective și ironiști ). Ironia, acum nu mai este o deghizare clară, ci „pluteste” între ceea ce se spune și ceea ce este clasic ironic, devine o atitudine filosofică. Thomas Mann descrie această ironie ca o ambiguitate veselă . Cu el, el poate reconcilia antinomiile vieții, din care „fie-fie” poate fi transformat în „atât-și”. La fel ca Goethe, această acceptare înseamnă mai multă obiectivitate pentru el, pentru că „Ironia este întotdeauna ironie de ambele părți.” Era adevărat și pentru Friedrich Schlegel: „Ironia este o conștientizare clară a agilității eterne, a haosului infinit plin”.

În secolul al XX-lea, în special de Richard Rorty, conceptul de ironie a fost dezvoltat în continuare într-o poziție filosofică care se caracterizează printr-o distanță ironică de propria limbă.

dramă

Atitudinile descrise cu termenul de ironie romantică pot fi urmărite din literatura antică și joacă un rol important pentru literatură (și, de asemenea, pentru film și teatru) până în prezent.

O altă formă de ironie literară care a fost folosită în tragedia antică este ironia dramatică sau tragică . Aici, protagonistul apare fără idei, în timp ce catastrofa sa pentru cititor / privitor etc. este iminentă. Atunci când sunt aplicate retrospectiv la evenimente reale, aceste forme corespund ironiei obiective.

jurnalism

În ceea ce privește mijloacele de ironie din jurnalism, apar aceleași probleme de recunoaștere descrise în secțiunea de literatură. Dacă o revistă se adresează unui public special, ironia poate fi luată ca atare. Cu toate acestea, cu cât audiența se adresează unui jurnalist, cu atât mai mare este riscul ca ironia să ocolească unii dintre destinatari. De aici și avertismentul comun în rândul publiciștilor: cititorul nu înțelege niciodată ironia. În mass-media, în afară de ironia involuntară, ea poate fi găsită aproape doar în rezervări. Glosarele, de exemplu, sunt de obicei clar marcate ca atare și au adesea o poziție regulată fixă ​​(coloană din ziar, slot de difuzare la radio).

Semn de ironie

În ceea ce privește recunoașterea ironiei în literatură, se spune că Heinrich Heine ar fi cerut , nu fără ironie, introducerea unui simbol al ironiei analog semnului exclamării pentru a evita neînțelegerile. În franceză, un astfel de semn, point d'ironie, a fost inventat de scriitorul Alcanter de Brahm - dar nu a prins.

Comunicare prin internet

Atunci când comunică pe internet (de exemplu în forumuri de mesaje , e-mailuri și chat -uri ), partenerii mențin un ton destul de relaxat. Cu adăugiri speciale, pot indica gânduri care depășesc cuvântul scris, de exemplu, sentimente și ironie:

  • Emoticoanele ca înlocuitor al expresiilor faciale însoțitoare (de exemplu ;-) )
  • Inflectives ( de asemenea , Erikativ numit) și limitat onomatopoeia ca înlocuitor gest (z B.. * Grin * , * wink * )
  • Versalschrift , grosimea textului, culoarea, dimensiunea (u. A. Ca -laufweite) servesc la evidențierea ca alternativă la stresul propoziției (de exemplu, ca NU, cum vii SIGUR? )
  • Gesturile, expresiile faciale și intonația care nu sunt vizibile în comunicarea scrisă sunt adesea înlocuite cu coduri pseudo- HTML sau BB vizibile . Exemple sunt <ironie> Da, desigur! </ironie> sau [ironie] Nu, niciodată! [/ Ironie] , prin care deseori se scrie doar eticheta HTML de închidere .
  • În plus, un dublu circumflex ^^ (care este și emoticonul orizontal japonez pentru zâmbet / rânjet) este folosit din ce în ce mai des în comunicarea în rețea a tinerilor pentru a recunoaște conținutul ironic.

Vezi si

literatură

  • Gerd Althoff , Christel Meier-Staubach : Ironia în Evul Mediu. Hermeneutică - Poezie - Politică . Societatea de carte științifică, Darmstadt 2012, ISBN 978-3-534-72507-6 .
  • Ernst Behler : Ironie clasică, ironie romantică, ironie tragică. La originea acestor termeni. Societatea de carte științifică, Darmstadt 1981, ISBN 3-534-05741-4 .
  • Wayne Booth: o retorică a ironiei. University of Chicago Press, Chicago 1974, ISBN 0-226-06552-9 .
  • Martin Hartung: Ironia în limbajul cotidian. Un studiu de analiză a conversației. Disertație la Universitatea din Freiburg . Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 1998, ISBN 3-531-13013-7 . (PDF; 998 kB)
  • Vladimir Jankélévitch : Ironia. Suhrkamp, ​​Berlin 2012, ISBN 978-3-518-58588-7 .
  • Uwe Japp : Teoria Ironiei. Klostermann, Frankfurt pe Main 1983, ISBN 3-465-01575-4 .
  • Marike Müller: Ironia: istoria culturală și designul textului. Königshausen & Neumann, Frankfurt pe Main 1995, ISBN 3-8260-1003-5 .
  • Wolfgang Müller: ironie, minciuni, simulare și disimulare și termeni înrudiți. În: Christian Wagenknecht (Ed.): Despre terminologia studiilor literare. Würzburg 1986, ISBN 3-476-00619-0 , pp. 189-208.
  • Georg Picht : Ironia lui Socrate. În: Aici și acum. Filosofând după Auschwitz și Hiroshima. Volumul 1, Klett-Cotta, Stuttgart 1980, ISBN 3-12-936320-3 , pp. 221-238.
  • Heinrich Plett: Introducere în analiza textului retoric. Ediția a VIII-a. Buske, Hamburg 1991, ISBN 3-87118-082-3 .
  • Richard Rorty : contingență, ironie și solidaritate. (Germană: Richard Porty: contingență, ironie și solidaritate. Traducere de Christa Krüger. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1992, ISBN 3-518-28581-5 .)
  • Bettina Schubarth: Ironia în instituții. Reflectarea cunoașterii sociale în vorbirea ironică. Iudicium, München 2001, ISBN 3-89129-138-8 .
  • C. Jan Swaeringen: Retorică și ironie: alfabetizare occidentală și minciuni occidentale. Oxford University Press, New York 1991, ISBN 0-19-506362-7 .
  • Helmut Willke : Ironia statului. Liniile de bază ale unei teorii de stat a unei societăți policentrice. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1992, ISBN 3-518-58115-5 .

Link-uri web

Wikționar: Ironie  - explicații ale semnificațiilor, originea cuvintelor, sinonime, traduceri
Wikicitat:  Citate ironice
Wikibooks: Ambiguitatea ca sistem - cerințele lui Thomas Mann asupra artei  - materiale de învățare și predare

Dovezi individuale

  1. ↑ Norbert Groeben, Brigitte Schelen: producerea și primirea ironiei. Volumul 1, Narr, Tübingen 1984, ISBN 3-87808-863-9 , p. 2.
  2. ↑ Helga Kotthoff: Înțelegerea distracției. Despre pragmatica umorului conversațional. Niemeyer, Tübingen 1998, ISBN 3-484-31196-7 , pp. 334-337. Studii empirice despre acest lucru, confirmări în Martin Hartung: Ironia în limbajul cotidian. Un studiu de analiză a conversației. 1998.
  3. ↑ Helga Kotthoff: Înțelegerea distracției. Despre pragmatica umorului conversațional. Niemeyer, Tübingen 1998, ISBN 3-484-31196-7 , p. 336.
  4. ↑ Monika Schwarz-Friesel : semnificație expresivă și E-implicaturi. Cu privire la relevanța evaluărilor conceptuale în actele indirecte de vorbire: criteriul de perisabilitate și realitatea sa cognitivă. În: W. Rudnitzky (Ed.): Kultura kak tekst. („Cultura ca text” germană). SGT, 2010. (PDF; 314 kB)
  5. ↑ Martin Hartung: Ironia în limbajul cotidian. Un studiu de analiză a conversației. 1998, pp. 41-44; Discuție despre Grice'scher Konversationsmaximen, Common Knowledge Stocks, p. 59 (de asemenea, note de subsol), p. 61, p. 80, p. 150–152; Ironie nereușită, p. 157.
  6. ↑ Helga Kotthoff: lronieentwicklung under interaktionslinguistischer perspective. 2007. (PDF; 210 kB) ( Memento din 29 octombrie 2013 în Arhiva Internet )
  7. ↑ Marike Müller: Ironia: istoria culturală și forma textului. 1995, pp. 146-147.
  8. ↑ Aristotel: Etica Nicomahică . 1127a.
  9. ↑ Aristotel: Etica Nicomahică . Ed.: Günther Bien (=  Biblioteca filosofică . Volum 5 ). Al 4-lea, prin Ediție. Felix Meiner Verlag, Hamburg 1985, ISBN 3-7873-0655-2 , p. 1127a-b .
  10. ↑ Georg Picht : Ironia lui Socrate. În: Aici și acum. Filosofând după Auschwitz și Hiroshima. Volumul 1, 1980, pp. 221-238.
  11. ↑ Uwe Japp: Teoria ironiei. 1983, p. 55.
  12. ↑ Uwe Japp: Teoria ironiei. 1983, pp. 52-59.
  13. ↑ În textul său intitulat „Despre neconceput” ( online ), Friedrich Schlegel prezintă o „imagine de ansamblu asupra întregului sistem al ironiei”, care include și „ironia extra fină”.
  14. ↑ Heinrich Heine: Călătoria din Harz . Capitolul 5 (online)
  15. ↑ La 13 octombrie 1953, el a notat în jurnalul său: „Ambiguitatea veselă, în esență, elementul meu”.
  16. ↑ Thomas Mann: Considerații despre un non-politic. S. Fischer, Berlin 1918, p. 592.
  17. ↑ Ucenicie filozofică: ediție critică. Volumul 18, nr. IV 411.