Pietro IV Candiano

Presupusă stemă a „Pietro Candiano”. Stemele câinilor medievali timpurii sunt simple proiecții posterioare ale stemelor familiale, în acest caz din secolul al XVII-lea. Heraldică dar numai a început în un sfert treime din secolul al 12 - lea, și armele de calibru mai târziu au fost acordate la începutul anilor dogi în retrospectivă, care nu au condus un strat de arme ( „Araldica-Fanta“); acest lucru a servit pentru a lega familiile din această epocă ulterioară de cei mai vechi câini posibili, ceea ce le-a dat prestigiu, precum și influență politică și socială și, în cele din urmă, acces la biroul dogilor.

Pietro IV. Candiano , în sursele mai cronologice Petrus Candianus († 11 august 976 la Veneția ), era conform istoriografiei tradiționale, controlate de stat, a Republicii Veneția, cel de-al 22-lea doge . La început a devenit un câine coleg al tatălui său cu același nume , dar au existat dispute între cei doi, apoi lupte între facțiunile lor din oraș, la sfârșitul cărora fiul a fost alungat. Câteva luni mai târziu, tatăl său a murit și congregația jurase că fiul său nu va fi ales niciodată Doge. Exilul, care acționase ca un pirat împotriva negustorilor venețieni de câteva luni , a fost totuși onoratRavenna l-a adus înapoi și l-a ales pe Doge în 959. Pentru prima dată a făcut pe întregul popor să depună jurământ de loialitate față de persoana sa și nu mai era numit doar dux , ci și princeps . A domnit până la căderea sa în 976.

Petrus al IV-lea. Candianus a folosit echilibrul de putere în nordul Italiei, dar apoi sa sprijinit de noua putere emergentă, și anume împărații romano-germani Otto I și Otto II . Și-a renegat soția și a dobândit multe bunuri prin căsătoria sa cu un lombard pe nume Waldrada , o rudă a lui Otto I, care la rândul său l-a atras în conflicte pe Reichsboden. Recent s-a pus întrebarea dacă dogele nu au încercat să-și creeze propriul teritoriu în afara lagunei Veneției .

La fel ca Imperiul romano-german , Bizanțul , căruia i-a mai aparținut formal Veneția, a apărut și mai puternic în acest moment . Împăratul său, Johannes Tzimiskes, le-a interzis venețienilor să facă comerț cu saracenii cu bunuri legate de război sub amenințarea violenței .

Peter și tânărul său fiu au fost uciși într-o răscoală, punând capăt încercării de zeci de ani de a înființa o dinastie Candiano . El a fost penultimul liniei dogilor Candiano care i-a înlocuit pe dogii Particiaco. Candiano a furnizat cinci câini între 887 și 979. Petrus a fost strănepotul primului dog al acestei familii , ultimul Candiano-Doge a fost Vitale Candiano († 979), care, totuși, a condus doar puțin mai mult de un an. Cu toate acestea, regula sa a arătat că familia Doge, care a fost ucisă în 976, nu a fost nicidecum complet lipsită de putere. Marina Candiano , fiica lui Pietro și a primei sale soții Johanna, astfel sora patriarhului Vitale , s- a căsătorit cu succesorul ultimului Candiano în scaunul doge.

În timpul răscoalei împotriva lui Petru a fost un incendiu devastator în oraș. Pe parcursul acestui lucru, pe lângă Biserica Sf. Marcu și se presupune că peste 300 de case, arhiva a fost complet distrusă. Acest lucru are consecințe grave pentru cunoașterea istoriei Veneției înainte de 976. Faptul că Johannes Diaconus a creat nu numai cea mai veche cronică venețiană, Istoria Veneticorum , ci că a fost scrisă doar la câteva decenii după catastrofă, este un motiv esențial pentru o descriere neobișnuit de densă a evenimentelor. Așa cum arată cercetările recente, simpla echivalare a liniilor conflictului cu limitele familiei, adică de-a lungul numelui familiei, nu este întotdeauna utilă în înțelegerea strategiilor protagoniștilor.

Conflict cu tatăl, piraterie, biroul Doge

Mitdoge, înfrângere în lupta pentru putere (din 958)

Petru al IV-lea. Candianus a fost ales Doge de adunarea populară după ce acesta a participat deja la putere ca un câine al tatălui său cel târziu în martie 958, dar a fost apoi alungat. Intrigase împotriva tatălui său și lucra pentru a obține singura conducere. O primă încercare violentă a eșuat în primăvara-vara anului 959 din cauza solidarității „maior pars populi”, prin care „misericordia” tatălui său a împiedicat din nou executarea lui Pietro (IV.). Cu toate acestea, a fost alungat, iar clericii și laicii , precum și întregul popor au încercat printr-un jurământ public să împiedice rebelul să devină doge, nici măcar după moartea tatălui său. Petru al III-lea a supraviețuit exilului fiului său. doar cu două luni și jumătate. În consecință, el a murit în vara sau toamna anului 959.

În spatele acestui conflict aflat în pragul războiului civil, alături de conflictele familiale, posibil legate de diferite personaje, au existat mai presus de toate schimbări politice, așa cum presupune Margherita Giuliana Bertolini în contextul interpretării tradiționale. Aceste schimbări masive au emanat din Regatul Italiei, care până atunci fusese caracterizat printr-o puternică fragmentare a puterii și lupte neîntrerupte. În ochii majorității venetienilor, interesele imobiliare și politice au amenințat că vor trage orașul prea adânc în conflictele locale în loc să se concentreze asupra comerțului de peste mări atât de reușit. Acest lucru, la rândul său, s-a datorat probabil faptului că atât Bizanțul, cât și Imperiul romano-german au recâștigat o influență mai puternică în Italia.

Ducatul Bavariei 952–976

Acesta din urmă obținuse legitimitatea pentru a ajunge la Italia cel târziu sub regele Otto I prin căsătoria sa cu Adelheid , regina Italiei evadată. Otto și-a lăsat ginerele Konrad cel Roșu în țară, care l-a convins pe Berengar al II-lea în 952 să vină la Augsburg Reichstag ca vasal al regelui său . El și fiul său au primit apoi Regatul Italiei, dar a trebuit să cedeze Margraviate din Verona și Ducatul Friuli la Ducat de Bavaria ca regală feudă . În 956/57, fiul lui Otto, Liudolf, se afla în nordul Italiei și s-a mutat prin Valea Adige până la Verona . Bizanțul a intrat în ofensivă în sudul Italiei sub conducerea lui Marianos Argyros în 956 și a stat la granițele statelor papale . Exilul a luat parte la luptele din partea regelui Berengar al II-lea și, cu ajutorul său și cu sprijinul Ravennei, a capturat și navele venețiene.

Alegerea la doge, înjurând de oamenii pe persoana sa

După moartea tatălui său, Petrus IV Candianus a fost adus înapoi la Veneția și ales Doge, deși „Veneticorum multitudo una cum episcopis et abbatibus”, adică mulțimea de venețieni, probabil laici, în acord cu episcopii și stareții, era încă acolo jurase exilului că „numquam ... eum ducem haberent”, după cum a raportat cronistul Johannes Diaconus , cel mai apropiat în timp, de la jumătate de secol. Probabil că aici a existat o mare presiune din partea regnului.

Cu mari onoruri - 300 de nave mari și mici l-au luat de la Ravenna, relatează Johannes Diaconus - a fost adus „ad palatium” la palatul Dogilor , care era apoi puternic fortificat . Poate inspirat de obiceiurile nordului Italiei și ale imperiului, el a făcut întreaga populație să depună jurământ personal pentru a depăși conflictele interne. Pe lângă acest jurământ personal de loialitate, care era necesar pentru prima dată în 959, lângă titlul dux apare și pentru prima dată cel al unui princeps . Gherardo Ortalli a văzut aceste schimbări ca o expresie a influențelor occidentale.

Monopolizarea comerțului cu sclavi, controlul corespondenței dintre imperii

În 960, cu sprijinul lui Bonus, al Patriarhului din Aquileia , al Episcopilor Lagunei și al „primatelor” venețiene, a fost creată o constituție care reglementează coexistența cu Bizanțul, dar care era menită și să consolideze poziția dogului. Din iunie 960, Bizanțul reușise să recâștige un punct nevralgic al comerțului mediteranean, insula Creta , de la saraceni , așa cum se numeau berberii islamici și arabii în acel moment . Constituția care a rezultat a reînnoit, de asemenea, interzicerea comerțului cu sclavi care exista de la Ursus I , dar aparent sub amenințarea unor pedepse mai dure. Niciun venețian nu avea voie să împrumute bani grecilor deoarece îi foloseau pentru a achiziționa sclavi; niciun venețian nu ar trebui să îndrăznească să transporte sclavi pe „terra Graecorum” sau „ultra Polam” (de pe teritoriul grecesc și dincolo de Pula Istriană ); niciunul dintre ei nu avea voie să accepte bani de la greci sau de la locuitorii din Benevent pentru a transporta sclavi. Constituția a interzis, de asemenea, venețienilor să aducă corespondență din Regnum Italicum - apoi din Bavaria sau Saxonia sau din altă parte a imperiului - împăratului bizantin sau grecilor. La urma urmei, tonul lor ofensator a afectat deja grav relația cu Bizanțul.

Constituția a făcut din comerțul cu sclavi practic un monopol de stat prin excepțiile „pro causa palatii”. În același timp, corespondența dintre cele două imperii, ca în general între nordul Italiei și Constantinopol, nu putea trece decât prin Doge, deoarece venețienii nu aveau voie să transporte decât corespondența respectivă, „quae consuetudo est de nostro palatio”. Relația cu Bizanțul pare să fi fost neobișnuit de tensionată. Un semn al acestui fapt este că tatăl dogei renunțase deja la călătoria obișnuită a fiului în capitala bizantină după alegerile doge. De asemenea, s-a arătat că comerțul , care acum se extindea mult în estul Mediteranei, depindea în mare măsură de bunăvoința împăratului estic. Comerțul cu sclavi, prin care oamenii din Istria și Dalmația, așa cum prevede în mod explicit Constituția, au fost deportați în țările islamice, a jucat un rol important. Numărul de sclavi a crescut semnificativ datorită victoriilor asupra slavilor de către Heinrich I și Otto I, așa cum a putut demonstra Charles Verlinden .

Respingerea soției sale Johanna, căsătorie în familia imperială occidentală, opoziție (963–971)

Peter era cu o femeie pe nume Giovanna, resp. Johanna, căsătorită, dar de care s-a separat. El a forțat-o („coegit”, este numit în mod expres de Johannes Diaconus) să intre în mănăstirea San Zaccaria ca călugăriță , unde este dovedită în 963 ca stareță. El l-a făcut pe fiul său Vitale un cleric, care ulterior a ajuns să devină patriarh al Grado . Fiica Marina s-a căsătorit cu Tribuno Memmo , care va urca ulterior pe tronul doge. În 966 Petru s-a căsătorit cu Lombardin Waldrada, o rudă a împăratului Otto I. Ea era fiica lui Uberto sau Humbert, margraf de Toscana, și a lui Willa, vărul lui Adelheid, care la rândul său era împărăteasă din 2 februarie 962. Ca zestre , a adus proprietatea Doge în Treviso , Friuli și Ferrara . Cu Waldrada, Peter a avut un fiu pe nume Walafried. Cantitatea enormă de pământ i-a permis dogului să ofere „externe militare de Italico regno”, după cum scrie Johannes Diaconus (p. 139), pentru a putea folosi „defendere et possidere” „predia”, dar și, ca și Margherita Giuliana Bertolini presupune, pentru a-și menține propria autoritate în Veneția. La urma urmei, această creștere a puterii i-a fost utilă și în afara regiunii venețiene. A luptat împotriva „extraneilor” de pe teritoriul italian, cum ar fi Ferrara, care părea să poată oferi comerțului venețian la fel de puternică concurență ca Comacchio , pe care venețienii o distruseseră de două ori. De asemenea, el a distrus „castrumul” din Oderzo , care a dominat hinterlandul Piave și Livenza și, împreună cu acesta, rutele comerciale alpine din est.

Imperiul romano-german între 972 și 1032

Relațiile cu Imperiul Romano-German, care s-au manifestat în căsătoria sa cu Waldrada, care i-a adus cu ea curtea romano-germană , au facilitat pentru Otto I recrutarea unei prințese bizantine, pentru care a câștigat un negociator venețian, în timpul Veneției pe 2 decembrie 967 a realizat o reînnoire a privilegiilor sale comerciale pe baza Pactum Lotharii din 840. Aceste privilegii s-au aplicat la Veneția, precum și la Candiano și familia sa. Aceste legături strânse cu Imperiul romano-german l-au enervat pe împăratul roman de est Johannes Tzimiskes . Ioan i-a amenințat pe venețieni cu război dacă nu încetează să mai tranzacționeze cu saracenii , împotriva cărora Ioan a luptat pe multe fronturi. S-a rotit în jurul bunurilor relevante pentru război, cum ar fi lemnul, care erau deosebit de rare în Africa de Nord. În 971, Pietro a fost de acord să renunțe la acest comerț cu musulmanii, care includea și arme. El s-a supus „ dictatului imperial”, după cum spunea Nicola Bergamo în 2018.

Relațiile cu Otto I, mai ales în anii 962-964, când a trebuit să se afirme în Italia împotriva lui Berengar II, care se stabilise în Pentapolis , mai exact în Fortezza di San Leo din Montefeltro , a devenit din ce în ce mai importantă. Aliații lui Berengar s-au retras în unele puncte centrale din castele, cum ar fi San Giulio d'Orta , Garda , în Valtravaglia sau pe Isola Comacina din Lacul Como . Când împăratul a fost din nou în Italia între septembrie 966 și vara anului 972, Veneția a făcut parte din aparatul represiv al lui Otto împotriva lui Berengar și a susținătorilor săi. Acest lucru s-a reflectat și în legislație, de exemplu în confirmarea drepturilor de proprietate pe teritoriul Monselice (în Comitato Paduas ), în zona Cavarzere , un centru important pentru economia ducatului, care la 26 august 963 de Otto pentru stareța San Zaccaria , aceeași Johanna, prima soție a dogului. Acordarea bunurilor fiscale în aceeași zi, care a fost făcută în favoarea lui Vitale Candiano „Veneticus, noster fidelis”, care poate fi identificat cu fratele doge, trebuie interpretată în mod similar. Aceste bunuri erau situate în județele Treviso și Padova, primele fiind deosebit de importante pentru comunicarea cu teritoriile de pe cealaltă parte a Alpilor. În cele din urmă, Pactum Lotharii din 840 a fost reînnoit la 2 decembrie 967. Apoi, titlul patriarhal de Grado a fost recunoscut la un sinod roman , care s-a întâlnit din decembrie 967 până la începutul lunii ianuarie 968. Acel Vitale, numit Ugo sau Hugo, fratele dogului, a devenit Comes din Padova și Vicenza . Toate acestea au fost fructele politicilor pro-otomane ale dogilor.

Cu toate acestea, această interpretare a fost și ea contrazisă, de exemplu de Carlo Guido Mor . El a subliniat că Uberto, tatăl Waldrada și Margraful Toscanei, era ostil lui Otto I și că Otto I a trebuit să fugă în Ungaria când Otto s-a mutat în Italia pentru a doua oară (februarie-martie 962 sau mai-septembrie 963) . De asemenea, contrazice relația de prietenie clară și consecventă dintre conducători că Dogiano Candiano a păstrat încă contacte bune cu berengarii, în special cu Uberto în timpul exilului său la Veneția. În acel Vitale Candiano, Mor nu recunoaște fratele dogelui, ci fiul care a fost făcut forțat cleric. De asemenea, el vede căsătoria sa, pe care a dat-o în 962/63, ca un element al unui grup anti-ottonian care se afla în spatele acțiunilor împotriva lui Oderzo și Ferrara. În cele din urmă, el vede concesiunile lui Otto din 26 august 963 ca un indiciu că a existat un grup puternic în Veneția care s-a opus legăturii cu împăratul romano-german. În acest fel, Otto a încercat să câștige aliați în lagună. Potrivit lui Mor, beneficiile pe care le-a primit episcopul Johannes von Belluno la 10 septembrie 963, probabil în acel Oderzo, împotriva căruia opera Doge, se încadrează în această imagine . La urma urmei, întreaga zonă dintre Piave și Livenza a fost ulterior o zonă majoră de tensiune între Veneția și episcopul războinic. Privilegiul acordat episcopului de Padova la 6 iulie 964, al cărui teritoriu se învecina cu venețianul, a permis construirea „castella cum turris et propugnaculis”. Potrivit lui Mor, Dogele și-a schimbat politica doar odată cu prăbușirea fracțiunii Berengar și înfrângerea Bizanțului în Sicilia. S-a apropiat din nou de Grado, unde fiul său era patriarh, pentru a primi sprijin împotriva unuia dintre cei mai loiali aliați ai împăratului, Patriarhul Aquileia Rodoald (Rodaldo). Abia acum ostilitățile împotriva lui Otto au fost abandonate și doar reînnoirea pactumului și recunoașterea titlului de patriarh au fost semnele pentru Mor a unei noi relații între doge și împărat. Întrebarea care dintre cele două ipoteze este mai corectă depinde de problema datării evenimentelor centrale. Căsătoria cu Waldrada poate fi încheiată numai între 26 august 963 (privilegiul lui Otto pentru Johanna, stareța San Zaccaria, care este identificată în mod constant cu soția dogului) și 11 august 976, aniversarea morții dogului (primul document pentru Waldrada este din septembrie 976, când era deja văduvă!).

Faptul că atunci când Otto a încercat să reglementeze relațiile cu Veneția și Bizanțul (este semnificativ faptul că un „Veneticus”, cu siguranță Domenico, a călătorit la Constantinopol în vara anului 967 pentru a participa la ambasada bizantină din Ravenna în aprilie a acelui an), Veneția nu se mai putea baza pe principii slabi din nordul Italiei.

Moneda bizantină de aur cântărind 4,1 g, un Tetarteron, bătut între 965 și 969, îl arată pe împăratul Nikephorus II.Foca lângă Maica Domnului , ambii ținând crucea cu mâinile drepte. Este un exemplu timpuriu al monedei bătute până în 1092.

Dimpotrivă, marile puteri ale vremii lor s-au dovedit nu numai a fi puteri militare importante, ci au urmărit și o revendicare din ce în ce mai universalistă bazată pe imperiul respectiv. Veneția ar putea, într-o anumită măsură, să se refere la acordarea drepturilor imperial-carolingiene. Tradiționalul pactum , pe care Otto l-a reînnoit la 2 decembrie 967 când se îndrepta spre încoronarea imperială a fiului său cu același nume la Roma, a reprezentat o deteriorare pentru Veneția în comparație cu pacta anterioară pe plan economic-fiscal, precum și pe la nivel procesual, dar și la nivel teritorial. În ceea ce privește deteriorarea, ar trebui menționat cvadragesimum , o taxă de 2,5% asupra valorii mărfurilor, iar drepturile de utilizare, mai presus de toate drepturile de pășunat și dreptul la exploatare forestieră, nu au mai fost îmbunătățite. Procedura sumară a fost înlocuită cu procedura formală mai greoaie. Datorită condițiilor de tranzacționare mai puțin favorabile, Dogele a fost obligat să introducă respectivul pătrățim. Poate mai dificilă la nivel simbolic a fost introducerea unui tribut de 25 de Balanțe pe an. A fost întrebarea teritorială destul de gravă, deoarece la sud de Chioggia a mers Brondolo și Fossone a pierdut, și centre importante de producție de sare și controlul Brenta și Adige , cele două râuri, care au fost principalele rute comerciale. În plus, granița Cittanova în zona dintre Piave și Livenza a rămas nereglementată (din 995 până în 996 aceasta a dus într-adevăr la o dispută violentă cu Ioan, Episcopul Belluno ). De asemenea, este important ca recensământului periodic să i se dea numele tributum și să fie acum conceput pentru a fi permanent. Confruntat cu voința împăratului de a controla teritoriul spre sud și nord, dogele s-a dovedit a fi slab.

Prin urmare, politica continentală a fost însoțită de consecințe negative, într-adevăr de victime. Johannes Diaconus face doar câteva indicii că acest lucru a dus la o opoziție considerabilă față de Candiano. Dogele au suprimat nu numai „extraneii” corespunzători, ci și „subditi” „virtutis rigore plus solito”, ceea ce l-a făcut să fie urât mult timp.

Izolarea crescândă a dogelui, încercările ottonice de sprijin, cad (976)

Este semnificativ modul în care Veneția a reacționat în iulie 971 la cerințele celeilalte puteri universaliste, și anume cererea bizantină ascuțită ca bunurile relevante pentru război, cum ar fi lemnul și armele, să nu mai fie livrate saracenilor. Constantinopolul a amenințat aspru că va arde navele în cauză, inclusiv echipajul și bunurile acestora. Inspectorii proprii pentru lemn și arme - „inquirentes de lignamine vel armis” - au venit la Veneția. Aceste măsuri drastice au fost legate de luptele care au izbucnit între Fatimide și Bizanț în Orientul Mijlociu. Veneția a reacționat la cererile bizantine sub forma unui constitutio des Doge, cu acordul liderilor laici și al clerului, similar cu ceea ce se întâmplase unsprezece ani mai devreme cu problema comerțului cu sclavi. Totuși, acest lucru a avut loc acum sub forma unei promisiuni a adunării adunării pentru deliberare, de data aceasta „astante magna parte populi, maiores, mediocres et minores”. Părți semnificative ale populației aparent au rămas departe sau au fost excluse. Dogului și succesorilor săi li sa permis să stea departe de decizii, dar s-au angajat printr-o dispoziție penală liber aleasă. Populus' de cotitură departe de Dogilor pare să se cristalizeze în această formă, și în cele din urmă , chiar izolarea Dogilor. Carlo Guido Mor, pe de altă parte, vede în aceasta concepția despre relația dintre fidelis și senior . Semnificativă este predominanța numelor care au dominat politica venețiană imediat după Candiano, și anume cele ale Morosini, Coloprini sau Orseolo. Acest atac bizantin asupra uneia dintre cele mai importante piețe din Veneția, statele islamice din Africa de Nord și Orientul Mijlociu, a deschis în mod clar fisurile din clasa conducătoare venețiană.

Cele mai vechi semne ale comerțului venețian cu Siria și Egiptul datează din primele decenii ale secolului al IX-lea, iar carta promissionis arată călătorii comerciale în Tunisia Mahdia , Kairuan și Tripoli libiană . Acolo, având în vedere efortul de război, a existat din nou o penurie crescută de lemn, dar și de metale, adică bunuri pe care Veneția le-a obținut din Istria , Dalmația și regiunea alpină.

Otto I și Otto II au încercat în zadar să-l susțină pe Candiano. La 8 ianuarie 972, au oferit Isola d'Istria din Ravenna, nu departe de Capodistria , lucru care a fost făcut la cererea împărătesei Adelheid. Oferta a fost făcută către „Vitale Candiano Veneticus”. Nu este clar dacă fratele doge sau viitorul doge a fost menit aici. În Werla , Patriarhul a primit bunuri și drepturi vitale de la Biserica Gradensiană din zona Aquileias, Istria și Exarchat.

După ce Otto I a murit pe 7 mai 973, venețienii, care nu erau de acord cu „austeritas” -ul Dogei, au folosit slăbiciunea protectorului său pentru a-l răsturna pe Doge. Degeaba îl avea pe Petru al IV-lea. Candiano s-a înconjurat de „milites” în Palatul Dogilor. Dând foc unui palat vecin - focul s-a răspândit în Castelul Dogilor - rebelii l-au obligat să se refugieze în atriul vecin al Bazilicii Sf. Marcu . Confruntat cu „nonnulli Veneticorum maiores”, inclusiv unele dintre rudele sale (Johannes Diaconus, p. 139), de data aceasta, ca un câine coleg rebel în 959, nu și-a mai găsit har. În ciuda tuturor promisiunilor „satisfacere omnia ad vestrum velle”, adică pentru a îndeplini toate cerințele conform voinței ei, el a fost ucis. Fiul său cu același nume de soția sa Waldrada a fost, de asemenea, ucis în această zi, 11 august 976.

Cadavrele au fost duse mai întâi la piața măcelarului, Beccaria , dar evlavia lui Giovanni Gradenigo l-a determinat să le ducă la mănăstirea S. Ilario din laguna Fusina ( Mestre ) - posibil pentru că acolo erau întinse moșii Candiano. Dogii Agnello și Giustiniano Particiaco , fondatorii mănăstirii la începutul secolului al IX-lea, erau deja acolo .

Foc devastator al orașului, relație ulterioară între Candiano și imperii

300 de case au fost arse în focul provocat de insurgenți, la fel ca și bisericile San Marco, San Teodoro și Santa Maria Zobenigo . Cu această ocazie au fost arse și arhivele din Dogenburg. Noul doge a trebuit să mărturisească Capodistriei în 977 că atât documentele venețiene, cât și cele istriene au fost arse.

Waldrada, văduva dogului, care rămăsese pe o moșie, a scăpat de crimă. A plecat definitiv de la Veneția după ce și-a aranjat afacerile economice cu guvernul local. Acest guvern confiscase bunurile alodiale ale Dogelui . Waldrada a primit o carte securitatis regală , pe care a prezentat-o ​​noului Doge Pietro (I) Orseolo și poporului venețian în septembrie 976. Celălalt fiu al lui Candiano, Vitale, a supraviețuit și el, dar a fugit în Saxonia pentru a fi în siguranță.

Unii dintre cei împuterniciți s-au îndreptat către împăratul Otto al II-lea , precum Vitale Candiano, despre care Andrea Dandolo susține că a fost fratele dogului ucis. Încercase în zadar să ajungă la o înțelegere cu împăratul, deși ruda sa cu același nume, Patriarhul Grado, îl sprijinise în acest sens. După ce a domnit de la 1 septembrie până la octombrie 979, s-a retras și la mănăstirea S. Ilario. Chiar și ulterior Doge Tribuno Memmo (979-992), care s-a căsătorit cu o fiică a ultimului doge Candiano, nu a putut pune capăt conflictului de la Veneția. Acest lucru a fost realizat doar de un alt Petru, și anume Pietro II Orseolo . Sub el, Veneția s-a independențat formal de Bizanț, după cum dovedește Chrysobull din 992 expus de împărat .

Chiar dacă dominația de zeci de ani a Candiano a fost ruptă, familia a păstrat în continuare o influență considerabilă. Decizia de a se lăsa mai puțin atras de condițiile de pe continent, în acest caz cele ale Imperiului Romano-German, avea să fie de o mare permanență. De asemenea, Veneția a evitat deocamdată alte conflicte cu Bizanțul. Dincolo de aceste procese, importanța istoriografiei venețiene cu greu poate fi supraestimată că circumstanțele schimbate dramatic au găsit un important istoriograf în Johannes Diaconus.

recepţie

Pentru Veneția din secolul al XIV-lea, interpretarea dată domniei lui Candiano și în special a lui Pietros IV a avut cea mai mare importanță simbolică. Focalizarea Cronicii Doge Andrea Dandolo reprezintă perfect punctele de vedere ale organelor de conducere politică de multă vreme care au condus istoria, mai ales de la acest Doge. Opera sa a fost folosită în mod repetat ca șablon de cronici și istorici de mai târziu. Accentul a fost întotdeauna pus pe întrebările independenței politice dintre imperiile care se ridicaseră la un nou nivel de putere, de drept din propriile lor rădăcini, și, prin urmare, de la derivarea și legitimarea revendicărilor lor teritoriale, care au suferit contracarări în acest moment. Atât Imperiul Romano-German, cât și Bizanțul și-au înregistrat drepturile și interesele în Italia cu o intensitate care nu se mai văzuse de mult timp. Era important pentru Dandolo să acorde rolului familiei Candiano un rol esențial. Pentru că pretenția lor la un fel de monarhie ereditară nu ar putea fi în niciun caz aliniată la interesele familiilor conducătoare de la acea vreme și mai ales la starea de dezvoltare constituțională. În același timp, pe de o parte, echilibrul dintre familiile ambițioase și cele dominante a fost unul dintre cele mai importante obiective, pe de altă parte, derivarea poziției lor proeminente în stat. Etapele dezvoltărilor politice care au dus în cele din urmă la neputernicirea dogului, căruia i s-au atribuit din ce în ce mai multe sarcini reprezentative, dar nu mai avea voie să ia decizii independente, a fost un alt obiectiv de reprezentare pe care Johannes Diaconus nu l-a avut în niciun caz în minte. Dezimputernicirea a fost relativ avansată în secolul al XIV-lea. Căderea abruptă a anului 976, cu consecințele sale devastatoare, inclusiv distrugerea arhivei și astfel posibilitatea adaptării trecutului la nevoile respective ale vremii, a adus acest proces, care, retrospectiv, a echivalat cu o echilibrare a tuturor grupurilor de putere interioare, în o fază semnificativă.

Italia și regiunea Adriatică în jurul anului 1000

Cea mai veche cronică populară , Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo de la sfârșitul secolului al XIV-lea, descrie evenimentele, la fel ca și Andrea Dandolo, la un nivel cunoscut de mult timp de indivizi, în special de Dogi, autorul evidențiind doar răul. caracterul dogelui. Procesele actuale de luare a deciziilor și structurile informale din spatele acestora rămân destul de vagi, chiar dacă istoricii au încercat să citească schimbările din cele mai fine nuanțe; politica externă nu este afectată deloc. Cronica relatează despre „Piero Chandian, overo Sanudo”, după moartea tatălui său la cererea lui Berengar al II-lea. Aici numit „Regele Lombardiei”, apoi cu ajutorul „parentado-ului” său, probabil că nu este definit mai departe , din dogele alungat și ales. A fost acceptat din nou cu mari onoruri și trebuia să trateze pe toți în mod egal în funcție de statutul său, dar ca „pessimo homo” și-a forțat soția să devină călugăriță și să meargă la mănăstirea San Zaccaria. El l-a făcut pe fiul „Vidal”, născut de ea, un cleric, și anume Patriarhul Grado. A luat-o ca soție pe „Valdrada, sorella de Ugo marchese”, sora margrafului Hugo. A adus în căsătorie numeroase castele în Ferrara și în jurul Oderzo, „ca doctură”, „ca zestre”. Dogele l-a atacat pe Oderzo, provocând mari pagube. El a fost urât de întregul popor din cauza „malvasitadei și superbiei” sale, din cauza răutății sale diabolice și a aroganței sale. Când a ars un bărbat și casa lui (numele nu a fost niciodată inserat în golul din text), a existat un „grandissimo tumulto”, în cursul căruia oamenii au ars Palatul Dogilor și părți mari ale bisericii Sf. Marcu. pamantul. Pietro IV, cu moartea în fața ochilor, a luat „uno suo fiolo piçenin”, „unul dintre fiii săi mici” și a cerut „misericorda”. Dar oamenii furioși nu au avut milă și l-au ucis împreună cu copilul. Cadavrele au fost aruncate la „Beccharia”, dar un „meser Zanne Gradenigo” i-a adus la S. Ilario.

În contul lui Pietro Marcello , „Candiano doge XXI.” Este al 21-lea doge. În 1502, în lucrarea sa, tradusă mai târziu în Volgare sub titlul Vite de'prencipi di Vinegia , a văzut eșecul moral al celor din prim-plan care - contrar jurământului lor - îl aduseseră pe fiul Câinelui înapoi din exil și l-a ales el Doge. El raportase anterior cum Pietro (IV.) Candiano fusese inițial alungat din cauza „insolentei sale natura”, cum respinsese fiecare sfat de la tatăl său și comise trădare. A fost aproape o luptă deschisă în mijlocul orașului între „cetățeni”, dar bătrânul doge însuși i-a ținut de ea. După exil și jurământul clerului și al poporului, fiul Câinelui a plecat la Ravenna pentru a-l întâlni pe Guido, fiul lui Berengario. De la acesta din urmă a primit șase nave și a capturat nave venețiene pe malurile Ravennei. Drept urmare, bătrânul dog a murit de durere în al 10-lea an al domniei sale. Acum, orașul, așa cum se merita, a fost pedepsit de dogele auto-ales, și anume de foc, „tirania” dogului, cu moartea sa și cea a „figliuolo bambino”. După Marcello, și-a forțat soția să meargă la mănăstire „pentru că era bătrână”, apoi l-a făcut pe fiul lor patriarh. După ce și-a „alungat” soția („cacciata”), s-a căsătorit cu „Gualdera”, care era fiica margrafului Guido aici. Dacă dogele și-ar fi ascuns caracterul și răutatea teribilă până atunci, el a transformat „il Prencipato” într-o tiranie, plină de aroganță, amenințări și oameni teribili. Cu armata sa, el a atacat Oderzo, pentru că i-a acuzat pe locuitorii săi că au intrat în posesia terenului său. Pentru a restabili libertatea oamenilor, aceștia au vrut să-l „atace” („asaltare”), dar dogele s-a refugiat în palatul său, unde își instalase o bună pază. S-a declanșat un incendiu, dar un vânt puternic l-a aprins atât de mult încât nu numai palatul, ci și Biserica Sf. Marcu au ars. Dogele s-a ascuns într-un colț îndepărtat în care incendiul nu fusese încă supărat, dar a fost prins de oameni înarmați. Acum, toate cererile, pe care autorul le prezintă în detalii neobișnuit de extinse, au fost în zadar, aproape toată lumea a țipat, tiranul care făcuse atât de mult rău și fiul său mic ar trebui să moară. Așa că cei doi au fost rupți în bucăți, cadavrele lor aruncate pe Beccaria pentru ca câinii să le mănânce. Dar Giovanni Gradenico i-a ridicat și au fost înmormântați cu cinste în biserica S. Ilario.

Conform cronicii lui Gian Giacomo Caroldo , Pietro (IV.) Candiano i-a adus pe oameni la faptul că a fost crescut la co-doge („consorte del Ducato”). Refuzând să se supună, s-a răzvrătit împotriva tatălui său până când adepții celor doi Dogi au intrat într-o luptă pe „ Piazza di Rialto ” („vennero împreună alle mani”). Majoritatea erau de partea tatălui și voiau să-l sfâșie pe fiu, dar tatăl, plin de compasiune, le-a cerut oamenilor să nu-l omoare. Pentru a ceda cel puțin parțial furiei oamenilor, a fost alungat din Veneția. Clerul și oamenii au jurat că nici înainte, nici după moartea bătrânului Dog nu l-ar accepta vreodată ca succesor al său. Pietro a fost forțat să părăsească Veneția, dar prin medierea „Georgio Diacono et di Gregorio Chierico” a găsit adăpost cu doisprezece slujitori la „Hunulcone Marchese”, fiul regelui Berengar, unde a fost onorat. Acest lucru l-a introdus în curtea din Berengar și a vrut să-l ia cu el pentru lupta împotriva lui Mark Spoleto . Apoi, pentru a se răzbuna pe Veneția, s-a întors spre Ravenna, unde a capturat șapte nave venețiene cu șase nave înarmate pe Po di Primaro , care erau încărcate cu mărfuri în drum spre Fano . Vechiul și bolnavul doge a murit peste el. În afară de jurământul lor, venețienii au numit acum dogele exilat: „Pietro Candiano di questo nome IIIJ, nel DCCCCLVIIIJ, fu publicato Duce”. În al șaselea an al domniei sale a obținut reînnoirea privilegiilor care existau deja sub „Carlo Imperatore”, adică sub conducătorul franconian Carol I. În al nouălea an al domniei sale a obținut confirmarea Patriarhiei din Grado de Otto I. Biserica ar trebui să fie acum „Patriarhale et Metropoli” a întregului ducat venețian. El și-a forțat „consortul” și fiul lor să devină călugăriță sau patriarh, acesta din urmă „ani circa L” trăind acolo timp de aproximativ 50 de ani. În schimb, a luat-o în căsătorie pe „Valderacha”, de data aceasta sora lui Margrave Hugo, care a adus bunuri mari și numeroși vasali („multe possessioni, vassali și beni per grande value”). Dogele menținea „soldații italieni”, care nu numai că serveau pentru a proteja aceste bunuri, ci și pentru a le extinde. Încredându-se în puterile străine („confidandosi nelle esterne forze”) a luptat pentru un castel în Ferrara, a ars Oderzo. Cronica atribuie dogului că a interzis vânzarea de bunuri relevante pentru război către saraceni, împreună cu fiul său și patriarhul „Vital” și Mauritius, episcopul Olivolo, fiul lui Pietro Cassiano, precum și episcopii, clerul și Oamenii din Veneția. Aceasta ar trebui să servească pentru o „speditione” către Țara Sfântă, prin care să se întoarcă mai întâi la Constantinopol. Datorită aroganței și tiraniei Dogului, preferința extremă acordată susținătorilor săi, dar și căsătoria cu sora margrafului, unii venețieni au conspirat împotriva lui. Deși Dogele avea doar câțiva bărbați, dar testați la luptă, nimeni nu îndrăznea să pătrundă în Palatul Dogilor. Așadar, la sfatul „Pietro Orsiolo”, insurgenții au dat foc folosind pitch și alte materiale. Aceasta s-a răspândit în peste 300 de case, în San Marco și Capela St. Theodor și „ Santa Maria Zubenigo ”. Din căldura și fumul focului, asediații au fugit cu greu prin poarta atriului . Așezat acolo, dogele s-a oferit să facă tot ce au vrut insurgenții. Dar au strigat „con horribil voci” că este nedemn să trăiască și că îl pot elibera de ducat. L-au ucis cu săbiile lor. Unul dintre bărbați a văzut „nutriția” cu bebelușul doge în brațe, cum această „asistentă umedă” a încercat să salveze copilul de pe foc. El a ucis copilul cu un pumnal, iar soldații Doge au fost, de asemenea, rupți în bucăți. Cadavrele dogelui și „fiului mic” („figliuolino”) au fost aduse la „beccaria” cu „barchetta” și apoi la S. Ilario de „Gioanni Gradenigo, huomo santissimo”.

În Chronica publicată în 1574, aceasta este o descriere reală și scurtă a Warhaffte, toate viețile avocatului din Frankfurt Heinrich Kellner din Veneția , care, bazat pe Pietro Marcello, a făcut cunoscută cronica venețiană în zona germanofonă, este „Peter Candian cel și al XX-lea Hertzog ". Spre deosebire de tatăl său, care fusese și „alungat” de dragul mândriei sale, dar care „și-a schimbat felul de a fi cu borcanele” și, în consecință, a fost reluat „cu mare bunăvoință din partea oamenilor”, el a rămas în conflict cu următorul generație până la moartea lui Pietros III. Candiano nerezolvat. El a luat inițial „fiul său Petru ca asistent sau coadiutorn”, dar acest fiu disprețuia sfatul tatălui său și „călărește un număr de băieți răi într-o revoltă sau o revoltă împotriva locului lor.” Doge și „Raht” s-au opus acestui lucru „și puțin este lipsă / că cetățenii își dăduseră reciproc o bătălie în mijlocul orașului ”. Autoritatea dogului a reușit să-i calmeze pe rebeli, cu toate acestea, fiul a fost „șocat și expulzat din regiment”. Oamenii, clerul și „Fürnemesten der Statt” au depus chiar un „Eydt”, „că nu l-au lăsat niciodată pe acest rebel să vină la Hertzogthumb ...” Petrus a mers apoi la „Guidone / Berengarii (cine era în Lombardia ce) Fiul”, care a pus șase nave la dispoziția sa pentru călătorii de pirați. De fapt, el a luat corăbiile venețiene „lângă râul din jurul Ravennei / care (cum se spune) l-au enervat pe tatăl său atât de mult / încât el / de durere excesivă și Hertzenleidt” a murit la scurt timp, după ce a condus timp de 11 ani (p. 14r ). Kellner începe pasajul despre Pietro IV., Care a fost amintit în încălcarea jurământului, cu anunțul că orașul și noul doge nu vor rămâne nepedepsiți, „Anume locul cu Brandt și Tyranney des Hertzogs / Peter, ci cu al său și al său băiat Fii moarte cumplită. "" Peter / după care a Hertzog ceva / a divorțat de soția sa Johanna / pentru că era bătrână / și își dorește și fiul său / pe care l-a avut cu ea / nu-l recunoaște / dar o face în termeni spirituali ". Aici autorul notează că fiul a beneficiat de acest lucru pentru că devenise patriarh Grado. Noua soție a Dogei a fost numită „Fiica lui Gualtheran / Guidoni”, prin care a ajuns la o avere enormă. În cuvintele lui Kellner: „Și în timp ce dăduse peste o mulțime de pământuri / Gelt și Fahrendhaab / cu mari apărări cu același lucru / el era complet mândru și aruncat în aer”. Acum își putea „curajul sălbatic / natura și maniera malefică / pe care l-a mușcat din el o păstrase ascunsă ”, nu mai îmblânzită. În timp ce acționa în interior ca un tiran arbitrar, el l-a atacat pe Oderzo, al cărui rezidenți a susținut că dețineau bunurile soției sale și a ars orașul. Când „oamenii” nu mai „vor să-și îndure” tirania, au vrut să-i atace pentru a „pune patria în libertate”. Dar s-a înrădăcinat în Palatul Dogilor cu „oamenii de război”, pe care „la rândul lor” i-au dat foc. Un vânt puternic a făcut ca Biserica Sf. Marcu să „ardă”. Dogele l-a luat pe „unul dintre copiii săi mici ... sub braț / și a vrut să fugă / în cel mai ascuns loc secret din biserici / din moment ce focul nu ajunsese încă acolo.” Când și-a pierdut speranța, a apelat la pledoarie. și pledând dacă nu viața lui, atunci să-l cruțe pe cel al „micului său fiu minor”. „Dar totul a fost în zadar / atunci toți strigă / ar trebui să-l iei pe crudul tiran ...”. Așa că a fost „străpuns de mai multe ori / și tăiat în bucăți / cu fiul său. Corpurile irlandeze au fost aruncate în bot sau în forfecare în afara mulțimii / și au fost parțial mâncate de câinii de acolo”. Cu toate acestea, „Johann Gradenico” i-a îngropat cinstit în „bisericile S.Hilarii”.

În traducerea lui Alessandro Maria Vianolis Historia Veneta , care a apărut la Nürnberg în 1686 sub titlul Der Venetianischen Herthaben Leben / Government, și Die Die / Von dem First Paulutio Anafesto an / bis pe Marcum Antonium Justiniani , Dogele în Contrast cu Marcello, numit „Petrus IV. Candianus, The 22nd Hertzog”. După el, al patrulea Candiano, acum ales Doge, „nu se răzgândise nici măcar”. Orașul și Dogele nu ar trebui să rămână nepedepsiți din cauza încălcării jurământului și a „voinței excesive” și „nebuniei”. Deci ar fi trebuit să „simtă și să simtă atotputernicul Straffruthe”. El își „forțase” soția să meargă la mănăstire, fiul său „(dacă băiatul ar fi fost cel mai bun)” trebuia să devină cleric, „pentru ca el să fie cu atât mai probabil să intre în noua căsătorie / care fusese de mult timp cu Valderanda, de o singură inimă De la fiica lui Ferrara când a decis / vrea să meargă. ”Cu zestrea ei bogată a devenit„ și mai îndrăzneț / și umflat / așa / încât să-și poată ține stăpânul rău / dacă a fost bithero în ceva / nu-l mai poate îmblânzi ”. Acum a transformat „ducatul într-o tiranie publică”. „Între timp a adunat o mulțime de soldați”, a spus Oderzo, „i-a dat vina pe aceștia că dețineau o mulțime de bunuri / de care era responsabilă soția sa” și a ars orașul. În „luna august a anului 975” (p. 140 f.) Rebelii au atacat Palatul Dogilor și, când au întâmpinat rezistență, au declanșat focuri în diferite locuri. Cu unul dintre fiii săi mici, Dogele a vrut să „se ascundă în cel mai ascuns loc al bisericilor”, Biserica Sf. Marcu, „unde focul nu a venit încă / se târâ”. Când și-a dat seama că toate căile de evacuare erau blocate, „a început să pledeze și să pledeze”. Cu toate acestea, rebelii i-au ucis pe cei doi, „trupurile lor aruncate în mezge de oamenii supărați / și parțial mâncați de câinii de acolo / apoi luați de Johannes Gradenigo, cu permisiunea gloatei / și îngropați sincer în bisericile S. Hilarii. „„ (P. 142 f.). Vianoli crede că acesta a fost acum „sfârșitul nenorocit al acestei inimi atrase”, la care se poate vedea cât de „extrem de periculoasă” poate fi pedeapsa pentru aroganță și ambiție pentru un prinț, „care / alegând din atât de mulți oameni / mult mai mult afabil / decât ceilalți trebuie să fie cu toții / și ar trebui să fie mai prietenoși. ”Apoi, autorul enumeră ce biserici au fost construite în cei 17 ani ai acestui Dogat. S-au adunat „în Sfântul Petru / principala biserică episcopală din Castell / în timp ce Sfântul Marci a fost mistuit de foc” și acolo în 976 a fost ales Pietro Orseolo , „o persoană cu multe și virtuți din inimă”.

În 1687 Jacob von Sandrart a scris în opusul său Kurtze și o descriere sporită a originii / înregistrării / teritoriilor / și guvernului faimoasei republici a Veneției, că Pietro al II-lea „și-a adoptat fiul, al treilea din numele său”, ca regent secundar. El a condus rău la început, dar odată cu înaintarea în vârstă „a devenit mult mai modest și s-a comportat bine”. La rândul său, și-a luat fiul cu același nume „alături de el în guvern”, dar „s-a purtat atât de prost / încât întregul popor s-a supărat asupra ei / astfel încât acest fiu a fost alungat din oraș”. Expulzatul, a cărui întoarcere trebuia prevenită printr-un jurământ, a trecut la „furtul de la mare” și „a făcut atât de mult rău negustorilor venețieni / încât tatăl său a murit de durere din cauza lui.„ Dar această moarte și jurământul ”au devenit nesăbuit cu omul nepăsător, Volck a fost atât de puțin respectat [...] numai de dragul strămoșilor săi lucizi / care au făcut atât de mult serviciu Republiciiq / au acceptat înapoi la (XXI.) Hertzog lor. "" Acest lucru și-a împins apoi soția plecat / și căsătorit cu un altul / foarte mult a fost puternic în sclavi și bunuri funciare ”. După războiul reușit împotriva lui Oderzo și Ferrara, și-a pus soldații în Palatul Dogilor. „Apoi, în sfârșit, în al 17-lea an, oamenii s-au ridicat în picioare / și au dat foc palatului”. Potrivit lui von Sandrart, insurgenții nu au permis ca dogele, care își ținea fiul în brațe, să facă alte declarații. Așa că a fost „ucis lângă fiul său mic.” „Cu toate acestea, prin această conflagrație, au crescut în fum 300 de case și trei dintre cele mai distinse biserici.” Autorul rezumă: „Și așa este întotdeauna cu oamenii / fie este prea ciudat / fie prea bun și credul. "

Johann Friedrich LeBret , care a publicat în cele patru volume Istoria statului Republicii Veneția din 1769 și s-a ocupat pe larg de constituția venețiană, știa despre Candiano: „Această casă puternică a produs mari spirite. Le-a plăcut războiul și întreaga lor educație a fost belicoasă. ”Pentru bătrânul Doge Pietro III. fiul său cu același nume și colegul său de câine a devenit „sursa unei supărări mușcătoare”. Susținătorii tatălui și fiului „s-au reunit în piața publică din Rialto pentru a decide problema printr-o luptă”. Dar mulțimea tatălui era mult mai mare, „l-au apucat pe fiu, l-au legat, l-au vrut pentru răzbunare și au sacrificat furia gloatei aprinse. ”Dar tatăl„ se scaldă pentru el; iar oamenii au fost înmuiați de un exemplu atât de emoționant de tată consternat. ”A urmat exilul de-a lungul vieții. Exilul a călătorit la Ravenna cu un preot Gregorius și un diacon George împreună cu doisprezece slujitori. Regele Berengar al II-lea a cerut „tânărului” să „ia parte” la o campanie împotriva lui Mark Spoleto, apoi regele i-a permis „să se răzbune pe venețieni”. În „Haven of Primaro” a capturat șapte negustori venețieni în drum spre Fano și „a tăiat echipa”. Numirea acestui pirat ca succesor al vechiului doge, care s-a întâmplat în ciuda jurământurilor opuse, l-a determinat pe autor să investigheze care erori s-au strecurat în biserica venețiană și în constituția statului (pp. 199-215). El „a făcut tot ce depindea de el în străinătate pentru a câștiga onoare și faimă pentru numele său.” „De asemenea, a vrut să-și stabilească măreția pe pământ și a crezut că o căsătorie va deschide calea pentru acest lucru.” Soția sa Johanna „Dacă ar fi și-a sacrificat ambiția, a respins-o ”. Fiul lor a trebuit, de asemenea, „lăsat deoparte”. „Acum a ales o soție prin care a obținut bunuri excelente în imperiul italian și care avea o bună reputație printre puternicii italieni.” Așa că s-a căsătorit cu Waldrada ”, o soră a margrafului Hugo de Toscana, al cărui tată Obertus a murit în 968 a fost. Ea a fost nepoata regelui Hugo și și-a adus soțul moșii mari și chiar proprietatea peste multe orașe [...] din Lombardia în Heurathsgut. "Acum a lăsat deoparte toată„ moderația "„ și a căzut în principii despotice „,„ a luat. „soldați străini în slujba lui”. „Ordinele nerestricționate au tunat sub un freye, oameni care erau cel mai puțin obișnuiți cu imperioasa mină.” „Nimic nu este mai neplăcut pentru venețianul freyen decât un prinț înconjurat de soldați.” A trecut ceva timp până când cineva a fost gata să îl răstoarne. „Mulțimea amară s-a adunat în jurul palatului în număr mare”. Oamenii au vrut să deschidă porțile, dar soldații i-au respins. Autorul înregistrează că istoricii mai în vârstă care au scris înainte de Andrea Dandolo nu știau nimic despre sfaturile lui Peter Orseolus de a da foc palatului (p. 220). La 12 august 976, casele lui Orseol au ars în vecinătatea Palatului Dogilor, spre care ar fi trebuit să se răspândească flăcările. Fumul l-a obligat pe doge să „se arate sub poarta palatului”. Potrivit lui LeBret, Dogele a fost surprins că unii dintre mari se aflau în fruntea revoltei. Încă a vrut să se apere, și-a amintit de meritele strămoșilor săi și s-a oferit să „facă ceva pentru ei din toate punctele de vedere”. Dar a fost strigat în jos și ucis cu pumnalele. Asistenta medicală a fiului său a reușit să-l salveze de flăcări, dar copilul, la fel ca soldații, a fost „înjunghiat până la moarte”. Acest autor atribuie, de asemenea, o mânie nesatisfăcătoare oamenilor: „Mânia lor înăbușă vocea rațiunii ... nici o rugăminte, nici o lacrimă, nici o promisiune nu găsește loc, dar un entuziasm teribil cere sângele chinuitului și a materialului seminal al acestuia.” Cadavrele au fost „aruncați o barcă la piața măcelarului până când a fost găsit un patriot mai bine gândit din Casa Gradenigo” și a făcut-o îngropată în S. Ilario. Dogele „a fost urât de toată lumea și nu a fost plâns de nimeni”. Data exactă și atât de semnificativă, 12 august 976, a remarcat, având în vedere importanța răsturnării, potrivit lui LeBret „cei mai vechi istorici, oricât de neglijenți ar fi altfel în determinarea timpurilor”.

Samuele Romanin , care descrie descrieri foarte detaliate și este încorporat în contextul istoric al teritoriilor învecinate , care a descris această epocă în 1853 în primul din cele zece volume ale sale Storia documentata di Venezia , a prezentat pe scurt scenele dramatice din Veneția, din filmul fiului. încercarea de răscoală pentru capturarea sa, cererile tatălui și alungarea. După moartea tatălui, lucrurile au fost văzute fără precedent la Veneția. În ciuda jurământului, care prevedea exilarea pe viață și care nu ar fi trebuit să se întoarcă niciodată în biroul său, fiul a fost ridicat la rangul de doge. S-au făcut încercări de a potoli mânia divină prin rugăciuni, procesiuni, daruri caritabile și construirea sau restaurarea bisericilor. Deci, San Simeone a fost construit sau reconstruit în detrimentul familiilor Brandossi, Beriosi și Ghise, San Baseggio în detrimentul Baseggi și Acotanti, Santa Maria Zobenigo pe cea a Zobenighi, Barbarighi, Semitecoli etc. Pietro III Candiano a murit în 959. Faptul că poporul minut instigat de rudele și tovarășii de armă ai exilului a fost angajat să readucă exilul înainte de alegeri, în timp ce personalitățile principale ale orașului au rezistat, a fost preluat dintr-o „Cronacă Barbaro ”de Romanin fără alte detalii. La început, omul ales părea să aducă „ordine și disciplină insulelor” când a orbit un anume Mirico, care devenise episcop de Torcello prin simonie în 959, „cu o severitate excesivă” și Giovanni III. Nominalizat Aurio. În cele din urmă, comerțul cu sclavi era strict interzis, inclusiv transportul acestora și chiar împrumuturile de bani în acest scop - o decizie pentru care a fost chemat un sinod special invitat la San Marco. De asemenea, a fost interzisă transportarea scrisorilor din nordul Italiei către Constantinopol. Între timp, Berengar II a fost adus la Bamberg , Otto I a fost încoronat împărat în 962. Ambasadorii Giovanni Contarini și Giovanni Dente diacono au obținut extinderea privilegiilor obișnuite în 964 sau 965. Ambasadorii Giovanni Contarini și Giovanni Venerio au obținut recunoașterea Patriarhiei din Grado de la Papa. Între timp, Otto și împăratul Nikephoros († 969) au intrat într-o dispută cu privire la planurile de căsătorie dintre Otto II și Theophanu , în cursul cărora Otto a mărșăluit până în Calabria și Apulia . Succesorul imperial estic Johannes Tzimiskes a făcut pace și în 972 cei doi s-au căsătorit la Roma. Cererea bizantină de a pune capăt comerțului cu mărfuri legate de război cu saracenii a fost îndeplinită. Dar Dogele avea o tendință spre „impero assoluto”, spre o guvernare nerestricționată. El și-a trimis soția la mănăstire, „per aspirare a nozzi più illustri”, a purtat război pentru bunurile noii sale soții și a adus soldați străini în oraș. În cele din urmă a avut loc o răscoală, în cursul căreia dogele s-au confruntat direct cu adversarii săi și li s-au adresat ca „frați”. Cu toate acestea, a fost ucis împreună cu fiul său și soldații săi, aparent de colegi. Romanin concluzionează „Così era compiuta la vendetta popolare” în mod laconic, în contrast puternic cu analiza surselor sale, completând astfel răzbunarea oamenilor. Waldrada, care scăpase, se aruncă în picioarele mamei împărătesei Adelheid. Patriarhul Vitale, care fugise și el la curtea imperială, i s-a alăturat cererilor de despăgubire (p. 251). Otto II a trimis cereri corespunzătoare noului guvern de la Veneția.

August Friedrich Gfrörer († 1861) presupune în istoria sa de la Veneția de la întemeierea sa până la 1084 , care a fost publicată la doar unsprezece ani după moartea sa , că Bizanțul a exercitat cea mai mare influență în lagună până la Dogatul Petrus IV. Candiano, care a fost în multe detalii reflectă. Dogele s-a supus împăratului ottonian. Faptul că „clerul și oamenii” s-au pronunțat împotriva lui Petru (IV.), L-au alungat pe viață, îi oferă lui Gfrörer o interpretare diferită. Le compară cu evenimente similare din Roma sau Pataria din Milano. Pentru Gfrörer, inițial ca susținător al vechiului doge, a apărut un nou partid din oraș care cerea drepturi de participare. De asemenea, a privit evenimentele dintr-un unghi diferit. Potrivit lui Gfrörer, Berengar al II-lea încheiase Tratatul din 948, care era avantajos pentru Veneția, pentru a-l susține în cele din urmă pe colegul doge exilat împotriva tatălui său: „Regele Berengar a socotit țara vecină bogată și puternică la mare prin diviziunile în care a instigat poala casei ducale să se spargă și, prin urmare, să se supună pas cu pas suveranității sale ”(p. 255 f.). Potrivit lui Gfrörer, dogele nu era un conducător absolut. Autorul a văzut motivele de lungă durată ale restricțiilor de putere deja în adunarea populară care a ales dogele. „Acest drept de vot al cetățenilor a constituit un baraj care nu trebuie disprețuit împotriva dorințelor arbitrare ale dogilor” (p. 260). Apoi „constituția din 809 a oferit prin înființarea celor două tribune de stat puterea judiciară separată de executiv și, prin urmare, a stabilit o a doua barieră împotriva poftei dezordonate de putere a dogilor”. Gfrörer presupune că cei care l-au adus pe Pietro (IV.) Înapoi de la Ravenna i-ar fi pus „un mare consiliu, fără al cărui consimțământ, al patrulea Candiano nu avea voie să întreprindă nimic important” (p. 263). Autorul citează, de asemenea, traducerea în germană a documentului cu care a fost interzisă comerțul cu sclavi, precum și transportul de scrisori la Constantinopol (pp. 265–267). El a interpretat această interdicție a transportului de scrisori - de la care Palatul Dogilor era scutit - ca un mijloc de obstrucționare a corespondenței dintre Otto I și Constantinopol, pe care Berengar trebuia să o folosească. Potrivit lui Gfrörer, acest lucru i-a supărat pe restul venețienilor, deoarece aceștia pierdeau o afacere profitabilă și trebuia să se teamă să-l facă pe viitorul împărat al vestului un dușman. În comerțul cu sclavi, răscumpărarea sclavilor pentru răscumpărare, comerțul de stat cu potențiali străini, cum ar fi Córdoba sau Tunis, era încă permisă, iar Pola istriană era centrul comerțului, inclusiv cu soldații sclavi. Gfrörer merge atât de departe încât să spună: „Masa luptătorilor obișnuiți, pe de altă parte, a livrat maghiari și Slavonia încă din secolele IX și X” (p. 276). La data publicării documentului din anul 960, dogele „nu mai erau în mod evident predecesorii săi, și anume nici stăpân absolut, nici guvernator imperial grec, dar în toate cazurile importante el trebuia să obțină aprobarea celor mai respectați oameni din Catching up with Zealand ”(p. 277). Noul consiliu era format din patriarh și episcopi, apoi, după cum crede Gfrörer din ordinul semnatarilor, „cei doi tribuni de stat, apoi vechiul câine, și abia acum urmează numele șefilor nobilimii comerciale. ”. Gfrörer consideră că clerul nu numai că a reușit să pună capăt „bizantinismului”, subjugarea și slujirea bisericii de către stat, dar au ostracizat și „cea mai gravă groază a antichității: comerțul cu sclavi” (p. 279). Potrivit lui Gfrörer, legea din 971, care, sub presiunea brutală a împăratului răsăritean, interzicea comerțul cu arme și lemn cu saracenii, a fost promulgată în diferite condiții de putere. În text se dovedește că, pe lângă Doge, doar Patriarhul, în acel moment propriul său fiu, și Episcopul Olivolo au decis, potrivit lui Gfrörer, „o creatură fără voie a Dogului”. Dogele a acționat ca unic conducător. Dar „venețienii au văzut prin intențiile sale și nu au avut nicio dorință de a deveni sclavi ai Casei lui Candiano” (p. 286 f.). Pentru Gfrörer, corpul despre care suspectează că există este nucleul Marelui Consiliu. Acest lucru înlocuise sistemul anterior de control al vechiului doge cu un doge coleg, care a apărut apoi doar în două cazuri. În același timp, „aproape tot traficul dintre Occident și Constantinopol” era gestionat de nave venețiene, lucru pe care Gfrörer îl dovedește cu declarații ale ambasadorului ottonian Liutprand din Cremona . În cele din urmă, autorul consideră că dogul a recunoscut „suveranitatea Saxoniei asupra Venetului” la Roma în 967 (p. 304). Răsplata a fost căsătoria ei cu Waldrada, precum și bunurile ei, care au căzut în mâinile dogelui. Această posesie a fost atât de enormă, deoarece tatăl și fratele se aflau în exil atunci. Waldrada văduvă, care era căsătorită cu dogele ucis în conformitate cu legea saliană , nu ar fi putut acționa în judecată pentru proprietatea ei, deoarece în baza acestei legi, fiicele nu erau moștenite. Deci, potrivit lui Gfrörer, ea nu ar fi putut câștiga moștenirea decât cu permisiunea împăratului. Această favoare a împăratului i-a adus dogului un număr mare de soldați care păzeau nu numai aceste bunuri, ci și Palatul Dogilor. După moartea lui Ottonen, care îl susținuse pe Doge, rezistența concentrată din Marele Consiliu s-a transformat într-o răscoală care le-a costat viața Dogului și fiului său, precum și soldaților săi.

Pietro Pinton, care a tradus și adnotat opera lui Gfrörer în Archivio Veneto în volumele XII-XVI, și-a corectat noțiunea că Bizanțul era prea influent. Examinarea sa critică a operei lui Gfrörer nu a apărut decât în ​​1883, tot în Archivio Veneto. Nu a fost trasată o frontieră nouă pentru ducatul venețian în contractul cu Berengar, așa cum susține Gfrörer. În plus, căutarea unui nou aliat pentru Berengar i-ar fi oferit ocazia, precum Carol cel Gras și Giovanni II Particiaco în anul 883, de a-și face comerțul personal scutit de impozite. În plus, Gfrörer deduce din simplul sprijin ulterior pentru fiul rebel pe care Berengar îl legase de ani buni. Dimpotrivă, tânărul rebel a fost prezentat regelui doar de fiul său Wido, după cum raportează Johannes Diaconus („Is autem, qui patria pulsus fuerat…, ad Hwidonem marchionem, Berengarii regis filium, pervenit. Qui cum devote suscipiens, patri Berengario regi prezentavit. "). Doar pentru a-și justifica argumentul, Gfrörer a ridicat co-doge și exil în 959, în timp ce Pinton, din cauza evenimentelor intermediare, cum ar fi campania împotriva Spoleto sau actele pirate ale fiului câinelui, presupune trei sau patru ani trebuie să fi fost între evenimente. Pinton își asumă timpul în jurul anului 957 pentru „evacuare”. Întrebarea despre momentul morții tatălui, privită în mod critic dacă ediția Muratori a adoptat un termen greșit - a apărut acolo un „creationem” în loc de „ejectionem” - a răspuns deja Henry Simonsfeld . Dar Gfrörer, care a insistat în repetate rânduri să poată interpreta limbajul surselor, a ignorat acest lucru. Pe de altă parte, Gfrörer a evaluat în mod corect valoarea morală a interzicerii comerțului cu sclavi din 960, dar aceasta a fost devalorizată de un pasaj care a ridicat această interdicție dacă a cauzat daune statului. Pinton numește legea „finzione politica”, o „prefacere politică”. A doua interdicție, cea privind corespondența cu Constantinopolul, a servit reputația Veneției mai mult decât o presupusă alianță între Berengar II și doge împotriva lui Otto I. Pinton consideră că interdicția de export de arme și lemn din 971 mai este o chestiune de luat în considerare, deoarece comerțul cu Estul era o chestiune de considerare atât de profitabilă încât Veneția a fost pregătită să interzică acest comerț pentru o perioadă scurtă de timp. Gfrörer a recunoscut corect că acesta a fost primul document oficial pe care lipsea semnătura dogului. Dar interpretarea documentului ca dovadă a „sudditanței” Dogatului merge prea departe (p. 333); nici documentul din 967 nu oferea privilegii speciale pentru Dogat. Nu există nicio dovadă a unui homagiu , cu excepția bunurilor celei de-a doua soții, pentru care trebuie să fi făcut acest lucru. Gfrörer explică faptul că Ottone nu a putut niciodată să-și exercite suveranitatea prin schimbarea constituțională menționată anterior și prin crearea Marelui Consiliu. Pinton nu consideră dovezile sale pentru apariția Marelui Consiliu, lunga serie de semnături de pe documentele în cauză, ca fiind convingătoare, deoarece astfel de coloane pot fi găsite deja pe documentele transmise din secolul al IX-lea. Pinton crede, de asemenea, că presupunerea lui Gfrörer că venețienii i-au luat pe romani drept model este prea slab fundamentată. În ceea ce privește protecția lui Otto pentru Pietro, Pinton crede, de asemenea, că tocmai l-a ținut pe Doge în funcție.

În 1861, Francesco Zanotto, care a dat adunării poporului o influență considerabil mai mare în Il Palazzo ducale di Venezia , a raportat că al treilea Candiano avea fiul său „se lo prese a compagno” în al 14-lea an al domniei sale, dar fără acordul „nazione”, așa că l-a făcut un coleg doge. „Dar în curând a trebuit să regrete cu amărăciune”, așa cum descrie Zanotto într-un mod simplist. Peter (IV.) A atacat în cele din urmă Palatul Dogilor, dar oamenii s-au ridicat împotriva lui și numai cererile tatălui au împiedicat uciderea acestuia. Apoi, autorul descrie alianța sa cu Berengar și Wido, războiul împotriva lui Spoleto și actele sale de pirați. În cele din urmă, adaugă ciuma care „a făcut orașul ca un mormânt, ca și cum ar fi” și durerea cauzată de fiul său. Ambii l-au ucis pe bătrânul doge. Fără a menționa numele lui Romanin, el contrazice (p. 49, nota 4) afirmația sa că bisericile menționate erau sub Pietro III. Candiano a apărut. Istoricii observaseră „cu o mare și justificată uimire” întoarcerea fiului Câinelui și alegerea sa. La Zanotto, intrarea ceremonială a avut loc după alegeri, nu invers. El consideră că expulzarea și orbirea episcopului de Torcello sunt un act prin care „ordinea și disciplina” ar trebui restabilită. Potrivit autorului, el a chemat episcopi și „dottori” la „sinodul” de la Rialto, astfel încât puterea civilă și ecleziastică să se unească pentru a condamna și a preveni traficul de sclavi. „Pentru a menține Veneția departe de daune în aceste vremuri de gelozie între imperii”, continuă Zanotto, transportul scrisorii menționat a fost interzis. Conducerea dogului a fost umbrită doar de căsătoria sa cu Waldrada și de respingerea primei soții și a fiului lor. Noua bogăție l-a făcut pe Pietro IV un tiran urât de mulți. O „conspirație secretă” a izbucnit în 976. Inițial, soldații au apărat atacul conspiratorilor, dar apoi insurgenții au dat foc în partea de est a palatului - urmează succesiunea obișnuită a evenimentelor. Dar, în cele din urmă, „plânsul și pledoaria au fost în zadar”, el și „copilul nevinovat”, care a fost ucis în brațele asistentei medicale, au ajuns în „pubblico macello”, unde au rămas neîngropați pentru o lungă perioadă de timp. Giovanni Gradonico i-a adus în cripta Candiano de lângă mănăstirea S. Ilario.

De asemenea, Emmanuele Antonio Cicogna numește în primul, în 1867, volumul publicat din Storia dei Dogi di Venezia primul său „Pietro Candiano IV” decât 22 de dogi, unde vechiul doge din el era dorința de a-și face fiul Mitdogen. Oamenii și-au dat doar consimțământul. Acest lucru a existat pentru că în acest fel se spera să câștige prietenia lui Berengar al II-lea, cu care exilul devenise prieten, care era „temut” - în niciun caz din cauza volubilității oamenilor, așa cum subliniază autorul. Și la Cicogna, bătrânul doge a murit de durere în legătură cu traseul pe care îl făcuse fiul său, care chiar a deturnat navele venețiene. Anul morții 959 pentru Pietro al III-lea. a fost acum stabilit. În primul rând, noul doge l-a orbit pe episcopul din Torcello, care ajunsese la episcop prin „mijloace neautorizate”, apoi „unita la concione”, după convocarea adunării populare, pentru a interzice comerțul cu sclavi cu creștinii. Interzicerea transportului de scrisori a servit la separarea sferelor de putere din vest și est, deoarece „nu ar trebui să știe mai multe despre altele decât era necesar în interesul național”. Succesul pentru Patriarhia Grado și confirmarea vechilor drepturi nu lipsesc în Cicogna. Cu toate acestea, el nu menționează că dogul a interzis doar comerțul cu arme și cherestea cu „Maomettani”, deoarece împăratul de est l-a forțat să facă acest lucru sau cel puțin amenințat cu consecințe masive. Și la Cicogna, această poveste de succes a celui de-al patrulea Candiano s-a încheiat doar cu respingerea soției și lăcomia pentru posesia lui Waldrada. A trebuit să apere această proprietate extinsă, pentru care avea nevoie de soldați, pe care i-a desfășurat apoi pentru a proteja Palatul Dogilor. Pentru Cicogna, superioritatea Casei de la Candiano, relațiile extinse în afara lagunei și caracterul ambițios și violent al dogului au dus la răsturnarea sa. Cu el au fost „oamenii furiosi” („popolo furioso”) care i-au sfâșiat pe Doge și pe fiul său, precum și pe numeroși adepți („seguaci”) în bucăți. Giovanni Gradenigo, preot la Cicogna, a adus în cele din urmă cadavrele de pe piața măcelarului și le-a îngropat în cripta familiei. Waldrada „poate” a supraviețuit doar loviturii de stat pentru că oamenii se temeau de reacțiile din afară.

Heinrich Kretschmayr afirmă: „Cu Dogatul lui Petrus Candianus (Pietro Candiano) III. începe aproape patruzeci de ani de conducere neîntreruptă a casei candiene. ”Dar:„ Nu sunt știri despre anii de mai târziu ai dogului. ”Este descrisă doar cearta dintre tată și fiu. Potrivit autorului, episcopatul și nobilimea s-au temut de conflictul cu fiul lor, „probabil influențat și de un partid înclinat spre ei”. Apoi și-au încălcat jurământul de a-și alege niciodată fiul doge. În schimb, „[el] a fost depășit solemn în Ravenna cu 300 de nave și a fost chemat înapoi în palat” (p. 109). „Poate că prin interzicerea sclavilor din 9 iunie 960 a îndeplinit o dorință exprimată de episcopi cu această ocazie, desigur într-un mod care le-a plăcut cu greu.” Kretschmayr numește al patrulea Candiano „o personalitate pronunțată”. Potrivit lui, el era „energic și viclean, beligerant și calificat diplomatic, nu susținut de opinia populară sau de forța financiară a sexului său, ci un bărbat întreg, plin, puternic.” Scopul său era „o monarhie bazată pe sine”. Kretschmayr crede că Johannes Diaconus a fost doar „cronicarul casei din Orseoli”, „denigrarea” celui de-al patrulea Candiano „a devenit din ce în ce mai mult o lege, cu cât, de-a lungul anilor, oligarhia aristocratică era în vigoare ca singura constituție legitimă de la Veneția și fiecare încercare făcută împotriva ei căzuse în dispret ca o revoluție blestemată. Pietro Candiano al IV-lea a devenit tipul tiranului aspru din saga și istoria venețiană ”(p. 110). În ceea ce privește interzicerea sclavilor și a corespondenței din iunie 960, autorul spune: „Statul a luat o grămadă de bani din comerțul cu sclavi cu saracenii, Dogele ar fi putut să-i folosească pentru a plăti garda de corp [...] „Acest comerț a devenit„ monopolul Dogatilor “, la fel cum a apărut un monopol asupra transportului poștal între Vest și Est. În ochii lui Kretschmayr, cel de-al patrulea Candiano se ocupa de sarcina dificilă de a se asigura că „statul mic nu este zdrobit ca între două pietre de moară”. Aristocrația „desigur a rambursat politica de monopol și interdicție dogală cu cea mai profundă aversiune față de sponsorul său” (p. 111). În jurul anului 967/68, Candiano și-a dizolvat căsătoria în condiții politice complet schimbate și s-a căsătorit cu „fiica fratelui” a împărătesei Adelheid. Kretschmayr spune că Otto I, pe care Doge se sprijina din ce în ce mai mult, ar putea folosi bine flota venețiană în 968, luptându-se cu Bizanțul în sudul Italiei. În cele din urmă, încercarea de a stabili o „monarhie independentă” a fost „sufocată în foc și sânge”.

În 1944, Roberto Cessi , șeful Arhivelor de Stat de la Veneția , a făcut câteva modificări în reprezentarea răscoalei din 976. Așadar, a făcut o răscoală nobiliară (din nou) una dintre „popolo”, orașul a devenit o „nazione” și Waldrada un străin - Toate acestea au fost, prin urmare, cauza răscoalei, care a fost îndreptată și împotriva soldaților străini. Pentru el, cauzele nu mai erau acolo unde erau văzute de Johannes Diaconus, și anume în asprimea domniei celui de-al patrulea Candiano („ob austeritatem sui exosum”), ci în întoarcerea la imperiu, în pierderea venețianului identitate. Totuși, Gherardo Ortalli a văzut-o și, la îndepărtarea Bizanțului, o cauză majoră. O femeie, și anume Waldrada, a devenit astfel cauza răsturnării, deoarece a determinat Candiano să se amestece în treburile imperiale.

În Istoria sa de la Veneția, John Julius Norwich consideră că este mai probabil ca conflictul dintre tată și fiu să nu fi fost un personaj rău din partea fiului, ci mai degrabă conflicte politice solide. Conflictul a condus la „războiul deschis a izbucnit pe străzile orașului”. În calitate de mercenar, fiul a luptat sub stindardele „Tipul, marchizul de Ivrea, care în 950 a fost încoronat rege al Italiei”. Apoi a devenit un corsar, „blocând nu mai puțin de șapte galere ale Republicii la gura Po.” Pentru autor, a fost izbucnirea unei „teribile epidemii de ciumă” care a lovit orașul în 959 și „ în cele din urmă s-a rupt. „spiritul său”, astfel încât bătrânul doge a murit. Când al patrulea Candiano a fost adus de la Ravenna cu 300 de nave, „a fost o zi întunecată pentru Veneția”. Deși nu mai exista un tată care să se opună, el s-a întors împotriva a tot ceea ce reprezenta, „vechile virtuți stricte, republicane pe care se întemeiase statul și care l-au făcut mare”, neîncrederea lor în pompa și lăudăroșele personale. Pe continent, totuși, a ajuns să cunoască luxul la curte, dar și regula autocratică, care era în contrast puternic cu „cecurile și soldurile” care caracterizau Veneția. „Energiile sale nu au fost la început complet direcționate greșit”, deoarece Norwich crede că poate judeca cu încredere. Așa că a interzis comerțul cu sclavi. Norwich consideră că nu numai că a semnat această interdicție, ci a semnat-o și de clerici și nobili („nobili”) pentru a nu atrage furia comercianților de sclavi. De asemenea, el crede că, din acest moment, „referințele la consilii similare au devenit din ce în ce mai frecvente în legislația venețiană”. În timpul exilului, din nou, Norwich aruncă un ochi asupra lui Waldrada. Acum a divorțat și și-a trimis soția la mănăstirea S. Zaccaria. Moștenirea uriașă l-a transformat pe doge într-un lord feudal care era considerat vasal al împăratului ottonian. „Atât pentru independența puternică a Veneției”, așa cum adaugă autorul în mod laconic, „atât pentru independența câștigată de Veneția”. Candiano, „trăind în stat ca un parfumat parfumat al Bizanțului”, s-a înconjurat de o trupă de legionari pe care o recrutase pe proprietatea sa. Când a reușit ca Patriarhia de Grado să fie recunoscută la curtea imperială pentru fiul său, a avut practic toate țările Veneției în mână. „Din păcate, la fel ca mulți din familia sa de altfel talentată, nu a știut niciodată când să se oprească”. Se presupune că în momentul în care le-a cerut venețienilor să-și reprezinte interesele personale în Ferrarese, a izbucnit o răscoală. El descrie cursul acestuia după Johannes Diaconus, pe care îl consideră un posibil martor ocular al evenimentelor. „Veneția scăpase de doge, dar plătise scump pentru greșeala ei”, adaugă autorul, „Veneția scăpase de doge, dar a plătit scump greșeala”.

Poate că a doua femeie, Waldrada, a fost pentru Pietro Candiano condiția strategică pentru a putea juca un rol semnificativ în luptele nobilimii de la nivelul Regnum Italicum și nu, așa cum au speculat istoricii anteriori, pentru a evita distracțiile exotice de a părăsi . Johannes Diaconus îl ascunde pe tatăl Waldrada, care era partizan al Berengar, în timp ce Chiara Provesi continuă în deliberările sale. Legătura lui Pietro către partea ottoniană este ascunsă în acest fel. Luigi Andrea Berto, care a examinat vocabularul lui Johannes Diaconus, s-a ocupat de conceptul afinilor , deoarece cronicarul îi descrie pe unii dintre ucigașii dogilor ca atare. Un astfel de termen desemnează membrii unui grup care erau conectați între ei de Parentel . Când prima femeie, Johanna, acum stareță a San Zaccaria, i-a cerut lui Otto I confirmarea drepturilor mănăstirii în 963, acest lucru s-ar fi putut face la cererea sau cu acordul dogului. Cu aceasta, cei doi pregătiseră schimbarea politică de părți. Ce alte conflicte au fost ascunse în spatele dramei au devenit evidente după crime și incendiul orașului. În 976, Waldrada i-a cerut cadoul de dimineață , care include un sfert din proprietatea soțului asasinat, apoi moștenirea fiului lor, care a fost și el ucis, și tot ce a dobândit pe parcursul vieții soțului ei. Acest lucru a dus la dispute între grupurile din jurul Waldrada și Johanna, care pot fi rezumate în două documente, mai exact copiile lor, din anul 983. Vitale Candiano , Dogele, nu a reușit să pună mâna pe darul de dimineață al Waldrada, dar a trebuit să fie de acord cu restituirea proprietății, care a fost efectuată după moartea tatălui său, adică după 976, din perioada ulterioară. Dogii fuseseră sechestrați. Această zonă, Fogolana , situată între Padova și Veneția la o intersecție a Brentei , era aproape de Pertinenzienul San Zaccaria. Această împărțire în două ramuri a dus mai târziu la dispute considerabile în cadrul Candiano. În 997, Waldrada a vândut-o pe Vangadizza , astăzi în Badia Polesine , fratelui ei Ugo, o zonă care se întinde de-a lungul Adige până în orașul Adria . Unul dintre ultimii exponenți ai filialei Johanna a Candiano, fiul Tribuno Menio și Marina, a decis să doneze partea sa din Fogolana Mănăstirii Brondolo . S-ar putea ca prima căsătorie a lui Pietro cu Johanna, care provenea poate din Ravenna, să fi fost despre achiziționarea acestor zone imense din sudul Veneției. Apoi, conform autorului, nu este vorba despre comportamentul față de Berengar și Otto I, sau cel al unui grup parlamentar care a cerut o cale autonomă pentru Veneția, ci mai degrabă încercarea celui de-al patrulea Candiano de a-și crea propriul teritoriu, care în cele din urmă a eșuat. Tensiunile interne ale Candiano ar fi putut duce la dezastrul din 976. Potrivit Chiara Provesi, faptul că familiile monolitice erau ostile unele cu altele și acest lucru de-a lungul secolelor, care poate fi recunoscut cu ușurință și de numele lor de familie, ar trebui revizuit cel puțin parțial.

umfla

Surse narative

• Luigi Andrea Berto (ed.): Giovanni Diacono, Istoria Veneticorum (= Fonti per la Storia dell'Italia medievale. Storici italiani dal Cinquecento al Millecinquecento ad uso delle scuole, 2), Zanichelli, Bologna 1999 (ediție text bazată pe Berto în Archivio della Latinità Italiana del Medioevo (ALIM) de la Universitatea din Siena).
• La cronaca veneziana del diacono Giovanni , în: Giovanni Monticolo (ed.): Cronache veneziane antichissime (= Fonti per la storia d'Italia [Medio Evo], IX), Rome 1890, pp. 138–140 (versiune digitalizată ).
• Ester Pastorello (Ed.): Andrea Dandolo, Chronica per extensum descripta aa. 460-1280 dC , (= Rerum Italicarum Scriptores XII, 1), Nicola Zanichelli, Bologna 1938, pp. 174-179. ( Copie digitalizată, p. 174 f. )

Surse legislative, scrisori

• Roberto Cessi (Ed.): Documente relativi alla storia di Venezia anteriori al Mille , 2 vol., Vol. II, Padova 1942, n. 41, pp. 70-74, n. 48, pp. 85 f., N. 49, pp. 86-91, n. 58, pp. 109 f., N. 65, p. 130 f., N. 66, p. 131 f.
• Roberto Cessi: Pacta Veneta , Vol. II: Dal "Pactum Lotharii" al "Foedus Octonis" , în: Le origini del ducato veneziano , Napoli 1951, pp. 185, 269-285, 298.
• Roberto Cessi (Ed.): Pactum Octonis , în: Le origini del ducato veneziano , Napoli 1951, pp. 309-313.
• Theodor Sickel (Ed.): Conradi I Heinrici I et Ottonis I Diplomata (= Monumenta Germaniae Historica , Diplomata regum et imperatorum Germaniae , Vol. I), Hanover 1879-1884, n. 351, p. 483 f.
• Luigi Lanfranchi , Bianca Strina (eds.): S. Ilario e Benedetto e S. Gregorio , Venice 1965, n.10 , pp. 42-44.

literatură

• Margherita Giuliana Bertolini: Candiano, Pietro , în: Dizionario Biografico degli Italiani, Vol. 17, 1974, pp. 764–772 (reprezintă baza prezentării)
• Chiara Provesi: Le due mogli di Pietro IV Candiano (959-976): le donne ei loro gruppi parentali nella Venezia del X secolo , in: Reti Medievali Rivista 16.2 (2015) 21-51.
• Luigi Andrea Berto: Pietro IV Candiano, un duca deposto perché troppo virtuoso o perché troppo autoritario? , în: Luigi Andrea Berto (ed.): La guerra, la violenza, gli altri e la frontiera nella Venetia altomedievale , Pisa 2016, pp. 41–47.

Observații

1. ↑ Deci blazonele descendenților mult mai târzii ai acestor dogi, mai ales din secolul al XVII-lea, au fost proiectate înapoi asupra presupușilor sau efectivilor membri ai familiilor (presupus) care conduceau Veneția din 697: „Il presupposto di continuità genealogica su cui si basava la trasmissione del potere in area veneziana ha portato come conseguenza la già accennata attribuzione ai dogi più antichi di stemmi coerenti with those really used dai loro discendenti "(Maurizio Carlo Alberto Gorra: Sugli stemmi di alcune famiglie di Dogi prearaldici , associazione nobiliare regional veneta . Rivista di studi storici, ns 8 (2016) 35–68, aici: p. 41).
2. ↑ Agostino Pertusi : Quaedam regalia insignia. Ricerche sulle insegne del potere ducale a Venezia durante il Medioevo , în: Studi Veneziani XII (1966) 3–124, here: p. 69.
3. ^ Gherardo Ortalli : Venezia dalle origini a Pietro II Orseolo , în: Giuseppe Galasso (Ed.): Storia d'Italia , Vol. 1: Longobardi e Bizantini , Torino 1980, pp. 339-438, aici: p. 411 (retipărire) Milano 1995).
4. ^ Charles Verlinden : L'esclavage dans l'Europe médiévale , Vol. I, Bruges 1955, pp. 218-222; Gino Luzzatto : L'economia veneziana nei suoi raporturi cu politica în Alto Medio Evo , în: Le origini di Venezia , Florence 1964, p. 157 f.
5. ↑ Nicola Bergamo: Venezia bizantina , Helvetia editrice, Spinea 2018, p. 152.
6. ^ Eduard Hlawitschka : Franconia, Alemanni, Bavaria și Burgundia în nordul Italiei (774-962). Înțelegerea domniei regale francă în Italia , Freiburg 1960, p. 203.
7. ^ Adolf Fanta : Contractele împăraților cu Veneția până în anul 983 , în: Mittheilungen des Institut für Österreichische Geschichtsforschung, Suppl. I, Innsbruck 1885, p. 101 f.; Paul Kehr : Roma și Veneția până în XII. Century , în: Surse și cercetări din arhivele și bibliotecile italiene XIX (1927) 1–180, aici: p. 72.
8. ↑ Despre semnificația acestor „inchiziții” și relația juridică dintre Bizanț și Veneția, a se vedea diferitele puncte de vedere ale lui Roberto Cessi : Pacta , p. 298 și Agostino Pertusi : L'Impero bizantino e l'evolvere dei suoi interinteresti nell'Alto Adriatico , în: Le origini di Venezia , Florenz 1964, p. 80 precum și Agostino Pertusi: Quaedam regalia insignia. Ricerche sulle insegne del potere ducale a Venezia durante il Medioevo , în: Studi Veneziani XII (1966) 3–124, here: pp. 66, 69 f.
9. ^ Carlo Guido Mor : L'età feudale , 2 vol., Milano 1952, vol. II, p. 166, n. 78, p. 190 vorbește despre un "vero capovolgimento della funcție legislativă", despre o inversare sau inversare a funcția legislativă.
10. ^ Carlo Guido Mor: Aspetti della vita costituzionale veneziana fino alla fine del X secolo , în: Le origini di Venezia , Florence 1964, p. 132.
11. ↑ Agostino Pertusi : Bisanzio e l'irradiazione della sua civiltà in Occidente nell'Alto Medio Evo , in: Centro italiano di studi sull'Alto Medioevo, Settimane di studio, XI, Centri e vie di irradiazione della civiltà nell'Alto Medio Evo ( 18-23 aprilie 1963) , Spoleto 1964, p. 89.
12. ^ Wilhelm Heyd : Histoire du commerce du Levant au Moyen-Age , 2 vol., Leipzig 1886, retipărire, Amsterdam 1967, p. 113; Adolf Schaube : Istoria comerțului popoarelor romanice din zona mediteraneană până la sfârșitul cruciadelor , München / Berlin 1906, reeditare, Osnabrück 1973, p. 23 f.
13. ↑ Luigi Lanfranchi, Bianca Strina în prefața la Carte del monastero di S. Ilario , în: Dies.: S. Ilario e Benedetto e S. Gregorio , n. 1, p. XII.
14. ↑ Andrea Da Mosto : I dogi di Venezia , reeditare Milano 2003, p. 28.
15. ↑ Roberto Cessi (ed.): Documente relativi alla storia di Venezia anteriori al mille , Vol. 11, Padova 1942 (reprint Venice 1991), p. 106.
16. ↑ Gina Fasoli ; I fondamenti della storiografia veneziana , în: Agostino Pertusi : La storiografia veneziana fino al secolo XVI , Florence 1970, pp. 19-23.
17. ^ Roberto Pesce (Ed.): Cronica di Venexia detta di Enrico Dandolo. Origini - 1362 , Centro di Studi Medievali e Rinascimentali "Emmanuele Antonio Cicogna", Venice 2010, p. 44 f.
18. ↑ "ad pregiere delo re de Lombardia et poi cum l'aida et favor del suo parentado fu desbandegiado et electo Duxe" se spune în cronică.
19. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia în traducerea de Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, pp. 35-38 ( versiune digitalizată ).
20. ↑ Pietro Marcello : Vite de'prencipi di Vinegia în traducerea lui Lodovico Domenichi, Marcolini, 1558, pp 33-35.
21. ↑ Șerban V. Marin (ed.): Gian Giacomo Caroldo. Istorii Venețiene , Vol. I: De la originile Cetății la moartea dogelui Giacopo Tiepolo (1249) , Arhivele Naționale ale României, București 2008, pp. 69-73. ( online ).
22. ↑ Heinrich Kellner : Chronica, adică Warhaffte actuală și scurtă descriere, toată viața Hertzieh zu Venice , Frankfurt 1574, pp. 13v - 14r (în secțiunea despre Pietro III. Candiano) și 14v - 15r ( digitalizat, p. 13v ).
23. ↑ Alessandro Maria Vianoli : Der Venetianischen Hertehmen Leben / Government, und die Nachsterben / Von dem First Paulutio Anafesto an / bit on the now-ruling Marcum Antonium Justiniani , Nuremberg 1686, pp. 137-140, traducere ( digitalizată ).
24. ↑ „... ca din sexul campobian și mulic cu cel / pe care îl numește S. Giacomo dell'Orio : din Zianic și Capellic S. Maria Mater Domini ; S. Apollinar a interpretat limbile Rampan și Capuan. În anul 965. Al său a fost construit de Querinic și Brondolian deß H. Johannis Baptistae în Insul Zuecca de Barozzian / Balduin / și Tranquil S. Fantino; Dar S. Eustachio a fost adus la capăt în anul următor de către Tronic / Stat și Odoardieni "
25. ↑ Jacob von Sandrart : Kurtze și descrierea crescută a originii / înregistrării / zonelor / și guvernului faimosului Republick Venice , Nürnberg 1687, p. 24-26 ( digitalizat, p. 24 ).
26. ↑ Johann Friedrich LeBret : Istoria statului Republicii Veneția, de la origini până în vremurile noastre, în care textul starețului L'Augier stă la bază, dar erorile sale sunt corectate, incidentele sunt prezentate în anumite și din surse reale și, după o ordonare a ordinii de timp corecte, adăugând în același timp noi adaosuri la spiritul legilor venețiene și afacerilor laice și ecleziastice, la constituția internă a statului, schimbările sale sistematice și dezvoltarea guvernului aristocratic de la un secol la altul , 4 vol., Johann Friedrich Hartknoch, Riga și Leipzig 1769–1777, Vol. 1, Leipzig și Riga 1769, pp. 216–221 (versiune digitalizată ).
27. ↑ Samuele Romanin : Storia documentata di Venezia , 10 vol., Pietro Naratovich, Veneția 1853–1861 (ediția a II-a 1912–1921, reeditare Veneția 1972), vol. 1, Veneția 1853, pp. 243–245, pe Dogat: p 246 -251 (versiune digitalizată ).
28. ↑ Cronaca SUL R47 , numită Cronaca Barbaro pentru că provine de la Daniele Barbaro, care a scris-o în Volgare. Acoperă perioada de la crearea Veneției până la 1413.
29. ↑ August Friedrich Gfrörer : Istoria Veneției de la înființare până în anul 1084. Editat din moșia sa, completat și continuat de Dr. JB Weiß , Graz 1872, pp. 250-259, în detaliu asupra Dogat Petrus 'IV. Candiano la pp. 260-311 (versiune digitalizată ).
30. ↑ Pietro Pinton: La storia di Venezia di AF Gfrörer , în: Archivio Veneto 25.2 (1883) 288-313, aici: pp. 308-313 ( digitalizate ) și 26 (1883) 330-365, aici: p. 330 -335 (versiune digitalizată ).
31. ↑ Francesco Zanotto: Il Palazzo ducale di Venezia , Vol. 4, Veneția 1861, p. 47–49 în vremea dinaintea Dogatului, pe Dogatul Petrus 'IV. Candianus p. 49–51 (versiune digitalizată ).
32. ↑ Emmanuele Antonio Cicogna : Storia dei Dogi di Venezia , Vol. 1, Venice 1867, o. P.
33. ^ Heinrich Kretschmayr : History of Venice , 3 vol., Vol. 1, Gotha 1905, pp. 108-116.
34. ^ John Julius Norwich : A History of Venice , Penguin, Londra 2003.
35. ↑ Chiara Provesi: Le due mogli di Pietro IV Candiano (959-976): le donne ei loro gruppi parentali nella Venezia del X secolo , in: Reti Medievali Rivista 16,2 (2015) 21–51, here: p. 45.