Prokopios din Cezareea

Prokopios din Cezareea ( greacă Προκόπιος , latină Procopius Caesarensis , în limba germană , de obicei , numit Prokop ; * în jurul valorii de 500 în Cezareea Maritima ; † în jurul valorii de 560 în Constantinopol ) a fost un vechi târziu grecesc sau timpurie bizantin istoric al 6 - lea d.Hr. ultimul mare istoric al antichității și ca cea mai importantă sursă pe vremea împăratului Iustinian .

Viaţă

Prokopios provenea probabil dintr-o familie elenizată privilegiată din Caesarea Maritima (greacă. Παράλιος Καισάρεια ) în Palestina și s-a bucurat, evident, de o educație retorică și juridică, probabil la școala de drept din Beirut , dar poate și în Cezarea sau Konstantin Opel . Între 527 și 540 sau 542 a fost consiliarius sau evaluator (grecesc πάρεδρος ) și, prin urmare, consilier juridic al magister militum Belisarius din estul roman . Întregul post de teren i-a trecut prin mâini, așa că a fost cel puțin foarte bine informat cu privire la evenimentele militare și diplomatice, și în acest fel a avut acces la mulți actori. Cu toate acestea, în opera sa, care este orientată formal și lingvistic puternic spre clasicii istoriografiei antice, există adesea o anumită tendință spre anecdote distractive , iar afirmațiile sale despre popoarele străine au uneori o valoare dubioasă. Procopius a participat personal la campaniile lui Belisarius împotriva sasanizilor , vandalilor și ostrogotilor , după 542 probabil că a rămas în principal la Constantinopol și și-a scris lucrările acolo. În calitate de evaluator al unui comandant al armatei, el trebuie să fi deținut cel puțin rangul de vir spectabilis ; Suda Bizantină Centrală chiar îl numește vir illustris . Dacă da, el a fost nu doar un senator formal, ci și de facto. Johannes von Nikiu îl descrie și ca patriciu și prefect.

Poate că Prokop era identic cu prefectul de Constantinopol care, potrivit lui Johannes Malalas 561/62, a investigat o conspirație împotriva lui Justinian, dar acest lucru rămâne incert. De obicei, se presupune că Prokop a murit înainte de moartea lui Justinian în 565; nu există nicio referire la tratatul de pace cu sasanizii din 562, pe care Prokop l-ar fi menționat cu certitudine dacă ar fi trăit-o.

Lucrări

De război istorie ( istorii )

Prokops Historien în manuscrisul Veneția, Biblioteca Marciana , Gr. 398, fol. 98r

În jurul anului 550, Prokop a scris o istorie de război în greacă despre războaiele împăratului Justinian până la 550 (est) și 553 (vest). Lucrarea este denumită adesea Istorii sau Bella și constă din opt cărți.

Cărțile 1 și 2 se referă la teatrul de război persan ( Sassanids , vezi și Războaiele romano-persane ) până în anii 540. Cărțile 3 și 4 descriu luptele împotriva vandalilor din Africa de Nord, cărțile 5-7 războaiele împotriva ostrogotilor din Italia . Primele șapte cărți au fost finalizate în 550/51 și publicate împreună. Cartea 8 a fost finalizată abia în 553/54, are propria scurtă prefață și, ca „poveste plină de culoare”, oferă un rezumat al conflictelor militare ulterioare din diferite teatre de război (atât în ​​vest, cât și în est) până la toamna anului 553.

Istoricul lui Prokop se bazează pe modelul lui Appian (adică în funcție de punctele de vedere geografice), stilistic se bazează pe Herodot și Tucidide , ceea ce este deja clar în prefațe. Cele istorii nu sunt doar foarte cuprinzătoare în ceea ce privește conținutul, ele sunt , de asemenea , la un nivel stilistic ridicat și aranja materialul cu pricepere și în nici un caz neintenționat. Digresiunile lor îi fac mult mai mult decât o simplă cronică a războiului, dar cu siguranță pot fi privite ca istoria timpului lui Justinian. Pentru retrospective, de exemplu în secolul al V-lea, Prokop a folosit ca surse lucrări scrise parțial, de exemplu Priskos și Eustathios din Epiphaneia . În caz contrar, el ar putea să cadă în principal pe propriile experiențe, pentru care va fi făcut deja notițe în prealabil; Datorită poziției sale, el a avut, de asemenea, acces parțial la documentele oficiale și a putut discuta cu martorii oculari.

cele clădirile

Celelalte lucrări ale lui Prokop sunt clădirile ( De Aedificiis ) și faimoasa așa-numită „poveste secretă”. În clădiri , o presupusă lucrare comandată, în care Prokop a intrat în șase cărți despre programul de construcții cuprinzător al lui Iustinian în Constantinopol (Cartea I) și în provincii (cu excepția Italiei), împăratul (dar parțial și Beliseriu ) a fost lăudat panegiric . Criteriile după care Prokop a selectat locurile și clădirile descrise au fost până acum slab cercetate; deci nu este clar de ce Antiohia este tratată în detaliu, în timp ce Alexandria nu mai puțin importantă este tratată doar în câteva propoziții. În plus, este posibil ca cărțile 5 și 6 să nu fi fost finalizate, dar să fi rămas în etapa de redactare (acest lucru este susținut de redactarea asemănătoare notelor); Lipsa tratamentului Italiei, pe care Prokop o cunoștea bine, sugerează, de asemenea, că clădirile ar fi putut rămâne neterminate.

Potrivit majorității cercetătorilor, lucrarea a fost scrisă între 553 și 555. Cercetători precum James Evans și Michael Whitby , pe de altă parte, au pledat mai degrabă pentru ca aceasta să fie scrisă în jurul anului 561 și suspectează că Prokop a murit înainte ca lucrarea să fie finalizată. Lucrarea este scrisă de mână în două versiuni clar diferite, una scurtă („z”) și una lungă („y”). Conform stării actuale de cercetare, acesta din urmă pare să primească o serie de adăugiri ulterioare care nu au venit de la Prokop însuși.

Povestea secretă

În contrast, povestea secretă ( Historia Arcana sau Anekdota , menționată pentru prima dată și așa numită în Suda ), care cel mai probabil nu a fost publicată în timpul vieții împăratului și a lui Prokop și a fost scrisă fie în 550, fie (mai puțin probabil) în 558, este o pură poveste de scandal și diatribă ( psogos ). Fie textul urma să fie integrat în Bella după moartea lui Justinian , fie a fost conceput de la început ca un script secret pentru cercurile opoziționale. În ea sunt bătute Justinian și soția sa Theodora I , dar și Belisarius și soția sa necredincioasă Antonina . Nu este clar cum și cum a fost transmisă munca enigmatică; A fost menționat pentru prima dată în secolul al X-lea, motiv pentru care anterior se suspecta că ar fi fost un fals ulterior. Cu toate acestea, de zeci de ani, s-a considerat sigur că anecdotele provin de fapt de la Prokop. Scopul, interpretarea și fundalul lucrării sunt încă foarte controversate în cercetare.

Chiar dacă descrierile din anecdotă, având în vedere imaginea complet contrară a lui Justinian din clădiri, aruncă o lumină strâmbă asupra personajului lui Prokop la prima vedere, lucrările sale sunt totuși cea mai importantă sursă pentru domnia lui Justinian. Averil Cameron a încercat să explice contradicțiile dintre lucrări spunând că Prokop credea că aceasta este singura modalitate de a oferi o imagine completă a timpului său. Procopius menționează în repetate rânduri intenția sa de a scrie o istorie a bisericii , dar dacă ar fi trebuit să-și dea seama de planul său (ceea ce este puțin probabil) lucrarea se pierde complet.

Stil și intenție

Nivelul de reprezentare în operele lui Prokop, în special în istorie , trebuie considerat în general foarte ridicat; de fapt, el a fost singurul istoric (supraviețuitor) al antichității târzii , alături de Ammianus Marcellinus , care putea concura cu celebrele modele ( Herodot , Tucidide , Polibios și Tacit ). Prokop, care s-a bazat formal și lingvistic pe autori clasici precum Herodot și Tucidide, a servit ulterior drept model și sursă pentru mulți autori. Opera sa trebuie să fi fost răspândită, deoarece a supraviețuit într-un număr neobișnuit de mare de manuscrise și a fost continuată și de alți istorici care l-au urmat în mod conștient (vezi mai jos). John B. Bury a formulat importanța lui Prokop în Istoria Imperiului Roman ulterior ( istoria Imperiului Roman târziu ): „A fost unul dintre capitolele glorioase din epoca Justiniană, să fi produs un autor care este considerat cel mai remarcabil grec. istoric din moment ce Polibiu trebuie. ”Chiar și în cercetările moderne, valoarea sa sursă este, în general, estimată a fi foarte mare. Așadar, imaginea noastră despre vremea lui Justinian se bazează încă în mare măsură pe contul lui Prokop, deși recent s-au încercat să se desprindă de opera sa. Opera lui Prokop este încă una dintre cele mai intens evaluate și cercetate surse din antichitatea târzie.

Prokop a folosit un limbaj puternic, intercalat cu clasicisme , și a scris un bun stil mansardat - care, totuși, ar fi putut îngreuna lectura contemporanilor săi, cu excepția, desigur, a clasei superioare educate, la care a vizat și prezentarea lui Prokop. Grecul vechi de toate zilele din epoca sa se schimbase deja mult, dar poate fi descris în continuare ca greacă veche și cu siguranță a lăsat urme în limba lui Prokop. Raportul său este condimentat cu multe anecdote și a avut o judecată fermă (dar nu întotdeauna obiectivă). El a construit critici ascunse (și în istoria secretă deschisă) asupra persoanei lui Justinian; Critica conducătorilor a fost, totuși, o caracteristică de gen a istoriografiei antice, astfel încât, în cele din urmă, este dificil să se decidă ce a gândit Prokop de fapt despre Justinian. În secțiunile ulterioare l-a criticat și pe Belisarius , pe care îl lăudase mai întâi în cele mai înalte tonuri. În general, în ceea ce privește judecata lui Prokop, pot fi constatate inconsecvențe și contradicții considerabile în istoria războiului .

În Istoria războiului , lucrarea cea mai îndatorată tradiției clasice, Prokop rămâne cel puțin superficial obiectiv și dezvăluie o viziune clară asupra evenimentelor. Își împarte materialul mai mult în funcție de contexte (reale sau presupuse) decât în ​​funcție de cronologie. În timp ce, pe de o parte, se simte legat de faptele pe care le cunoaște, pe de altă parte, nu se ferește să impună în același timp interpretarea lucrurilor cititorilor săi și să-și manipuleze materialul prin selectarea și aranjarea faptelor: critica lui Prokop este în mare măsură critică personală. De exemplu, el nu critică niciodată instituția imperiului în sine, ci doar politica lui Iustinian, pe care adesea îl acuză de ezitare sau neîncredere față de generalii săi, cu care eforturile de război ale East Stream au fost inhibate. Prokop era aproape de cercurile conservatoare ale Senatului, ale căror interese erau afectate de politicile lui Justinian. În istoria secretă , împăratul este chiar denigrat ca un „prinț demon” care a vrut să arunce imperiul în ruină. În chestiunile religioase, Prokop a susținut un creștinism tolerant, așa că este posibil să nu fi găsit plăcere în politica religioasă rigidă a împăratului. Faptul că era de fapt un păgân, așa cum s-a suspectat uneori mai devreme, este foarte puțin probabil și a fost în general respins de la studiul fundamental al lui Averil Cameron. Lipsa extinsă (dar nu completă) de referințe creștine poate fi explicată prin abordarea clasicistă a lui Prokop.

Cu toate acestea, potrivit unor cercetători, există indicii că Prokop, chiar și la sfârșitul carierei sale, nu a mai văzut stilul clasicist pe care l-a cultivat ca fiind mai potrivit. Catastrofele care au afectat Imperiul Roman de Răsărit (epidemii de ciumă, cutremure, incursiuni barbare) nu mai puteau fi explicate în funcție de tiparele de gândire clasice, astfel încât Procopius a arătat spre explicația domniei lui Dumnezeu, care a sfidat logica umană. Acesta poate fi, de asemenea, unul dintre motivele pentru care istoriografia bazată pe modelul clasic din Europa de Est a tăcut curând mult timp și, în schimb, istoria bisericii a câștigat teren. Niciunul dintre succesorii săi nu a atins nivelul său: lucrarea lui Prokop a fost continuată de Agathias , aceasta de Menander Protektor , care la rândul său a fost ultimul istoric antichist târziu , Theophylactus Simokates, pe care s-a bazat . La începutul secolului al VII-lea , tradiția istoriografiei antice s-a încheiat și în era orientală (vezi și istoriografia bizantină ). Cu toate acestea, istoriile lui Prokopius au rămas cunoscute și populare chiar și în vremurile bizantine și, după o pauză, au servit drept model pentru mulți istorici. În umanism au fost tipărite în 1607 pentru prima dată ( De Aedificiis deja în 1531, Historia Arcana până în 1623).

În afară de primele șapte cărți ale istoriei , care au fost publicate fără îndoială în 550/51, problema datării exacte a celorlalte lucrări a fost de multă vreme o chestiune de dispută. O întâlnire timpurie (totul până la 553/54) contrastează cu o întâlnire târzie ( clădiri și istorie secretă doar în jurul anului 560), fără a fi posibil un răspuns clar. În prezent, însă, majoritatea cercetătorilor preferă întâlnirile timpurii.

Ediții și traduceri

  • Jacob Haury (Ed.): Procopii Caesariensis Opera omnia . Patru volume, Teubner, Leipzig 1905–1913; Reeditat cu adăugiri și corecții de Gerhard Wirth , Teubner, Leipzig 1962–1964. (Ediție autorizată a textului grecesc.)
  • Henry B. Dewing și Glanville Downey (Eds.): Procopius. Clădiri, istoria războaielor și istoria secretă . Loeb Classical Library , șapte volume, Cambridge / MA 1914–1940. (Text grecesc cu traducere în engleză.)
  • Anthony Kaldellis (Ed.): Prokopios. Războaiele lui Justinian. Hackett, Indianapolis 2014. (Acesta este un one - volum nouă ediție a Dewing Traducere de la Istorii , revizuită în multe locuri și cu adnotări noi, de Anthony Kaldellis ; recenzie tehnică .)
  • Prokopios of Caesarea: Works (Greek-German), tradus și editat de Otto Veh . Biblioteca Tusculum , cinci volume (I: Anekdota ; II: Războaiele gotice ; III: Războaiele persane ; IV: Războaiele vandale ; V: clădirile ), Heimeran, München 1961–1977. (O traducere care nu este întotdeauna considerată ca fiind de succes în domeniul specialistului.)

literatură

Link-uri web

Wikisource: Prokopios of Caesarea  - Surse și texte complete

Observații

  1. ↑ Suda , cuvânt cheie Prokopios ( Προκόπιος ), numărul Adler : pi 2479 , Suda-Online
  2. ↑ Ioan din Nikiu 92:20.
  3. ↑ Despre viața lui Prokop vezi ultimul H. Börm, Prokop und die Perser. Stuttgart 2007, p. 45 și următoarele (Cu literatura de specialitate).
  4. ↑ Klaus Meister : Tucidide ca model pentru istorici. De la antichitate până în prezent. Paderborn 2013, p. 94 și urm.
  5. ^ „A fost una dintre gloriile epocii lui Iustinian să fi produs un scriitor care trebuie considerat cel mai excelent istoric grec de la Polibiu”. Bury, History of the Roman Empire later Volume 2, 1923, p. 419.
  6. ^ Henning Börm: Procopius, predecesorii săi și geneza Anecdotei: discurs antimonarhic în istoriografia antică târzie. În: Henning Börm (Ed.): Discurs antimonarhic în Antichitate. Steiner, Stuttgart 2015, pp. 305-346.
  7. ↑ Vezi și Averil Cameron, Procopius .
  8. ↑ Anthony Kaldellis o vede din nou diferit , dar nu a reușit să se stabilească în cercetare cu ea.
  9. ↑ Deci cel puțin Mischa Meier , Prokop, Agathias, ciuma și „sfârșitul” istoriografiei antice .
  10. ^ Dariusz Brodka: Recenzie despre: Meier, Mischa; Leppin, Hartmut (ed.): Prokop, Istoria secretă a Curții Imperiale a Bizanțului. Anecdota. Düsseldorf 2004. În: H-Soz-Kult . 30 ianuarie 2006, arhivat din original la 13 ianuarie 2016 ; accesat pe 25 aprilie 2020 .
date personale
NUME DE FAMILIE Prokopios din Cezareea
NUME ALTERNATIVE Procopius; Procopius
DESCRIERE SCURTA Istoric bizantin
DATA DE NASTERE în jur de 500
DATA MORTII pe la 560