Restituirea artei prădate

David Teniers: Arhiducele Leopold Wilhelm în galeria sa din Bruxelles , în jurul anului 1653, colecția Louis Rothschild , Viena, confiscată în 1938, restituită în 1999

Restituirea artei prădate din epoca național-socialismului este încercarea de restabilire a dreptului de proprietate asupra operelor de artă care au fost furate în timpul nazismului, prin restituirea sau compensarea foștilor proprietari sau moștenitorilor lor. Termenul de artă jefuită descrie o „pierdere datorată persecuției” , care a afectat în principal evreii și cei persecutați ca evrei, fie în Reich-ul german de atunci din 1933 până în 1945 sau într-una din zonele ocupate de Wehrmacht în timpul celui de-al doilea război mondial .

Într-o declarație adresată Comitetului bancar al casei din Washington în februarie 2000, luând în considerare problema cifrelor specifice, s-a presupus că aproximativ 600.000 de opere de artă au fost furate, expropriate, confiscate sau jefuite de germani între 1933 și 1945: 200.000 în Germania și Austria, 100.000 în Europa de Vest și 300.000 în Europa de Est. La sfârșitul celui de-al doilea război mondial, puterile ocupante aliate au găsit un număr mare de opere de artă furate, le-au confiscat și le-au returnat în țările de origine respective. Cu toate acestea, multe opere de artă cu origini necunoscute și-au găsit drumul în comerțul internațional de artă și în colecțiile publice. Numărul de opere de artă care nu au fost returnate proprietarilor lor de drept și, eventual, încă identificabile, despre care se suspectează că sunt împrăștiate în întreaga lume în colecții publice și private, este estimat la până la 10.000.

Cu așa-numita Declarație de la Washington , 44 de state au fost de acord cu reglementări internaționale fără caracter obligatoriu în 1998, potrivit cărora aceste state se angajează să se asigure că arta jefuită este găsită și returnată. De atunci, peste peste o mie de picturi și obiecte de artă din aproximativ 20 de țări au fost restituite proprietarilor sau moștenitorilor acestora.

termen

Termenul de restituire se întoarce la verbul latin „restituere”, care poate fi tradus prin „restaurare”. A fost ancorată în dreptul internațional încă din secolul al XIX-lea cu principiul inviolabilității proprietății private în conflictele armate.

În domeniul juridic înseamnă restabilirea unei situații juridice (aici dreptul la proprietate ) care a fost tulburată de nedreptate în temeiul dreptului internațional. Restituirea bunului furat ( restitutio in integrum ) este cea mai simplă formă de restabilire a păcii legale . Subordonate acestui lucru sunt schimbul cu ceva de aceeași valoare ( restituirea în natură ), inițial un obiectiv, în practică adesea cu bani, sau compensarea pierderii dacă restaurarea este imposibilă. În contextul bunurilor culturale, restituirea se referă la returnarea, de exemplu, a bunurilor culturale exportate și comercializate ilegal, iar în cazul artei prădate de naziști, returnarea bunurilor culturale confiscate ca urmare a persecuției.

Restituțiile postbelice

Dwight D. Eisenhower inspectează un depozit pe 12 aprilie 1945

La sfârșitul celui de-al doilea război mondial, puterile ocupante aliate au găsit o situație dificil de înțeles în ceea ce privește arta furată și bunurile culturale:

  • Majoritatea picturilor furate sau cumpărate de la persecutații din Reich erau în proprietate privată, adesea în colecțiile liderilor naziști sau ai oficialităților regionale. Unele lucrări au ajuns în colecții de muzee, altele au fost vândute prin comerțul internațional de artă. Cu toate acestea, în toate cazurile, regula era că originile lor nu erau clar și abia documentate și unde se aflau adesea necunoscute.
  • Unele dintre operele de artă furate din teritoriile ocupate se aflau și în colecții private, în special în colecțiile elitei guvernante național-socialiste. O mare parte a fost depozitată în aproape 1.500 de depozite, unele dintre ele fiind bine documentate. La fel, fonduri mai mari au fost preluate din colecții publice și muzee sau mutate prin comerțul cu artă, în special în Elveția. Întrucât nu se cunoaște amploarea jafului, cea mai mare parte a acestuia trebuie considerată pierdută, în special comorile de artă din Europa de Est.
  • În timpul războiului, multe colecții publice și unele private au fost relocate pentru a le proteja de daunele provocate de bombe. Aceste tabere erau adesea identice cu depozitele de artă prădată, astfel încât a existat un amestec dificil de înțeles de bunuri imobile și artă prădată atât din propria țară, cât și din țările ocupate .
  • Colecțiile extinse ale muzeelor ​​Gdańsk, Breslau și Berlin, precum și Biblioteca de Stat Prusiană , care au fost relocate în Pomerania de Vest și Silezia de Jos în timpul războiului, reprezintă o particularitate juridică și politică . Când, după Acordul de la Potsdam din 2 august 1945, fostul teritoriu național german aflat la est de linia Oder-Neisse a căzut sub administrația sovietică și poloneză, aceste depozite extinse, în care era stocată și o cantitate necunoscută de artă jefuită, au ajuns în poloneză teritoriu.

Problemele de restituire au fost exacerbate de la început de Războiul Rece și demarcarea dintre Est și Vest. Cele 5 milioane de obiecte culturale găsite în cele 1.500 de depozite din Germania și Austria au fost distribuite între 2,5 milioane în zona ocupată de americani , 2 milioane în zona sovietică și 500.000 de obiecte în celelalte zone. Între 1945 și 1950, americanii și britanicii au restituit 2,5 milioane de bunuri culturale. Din 1944 până în 1947 sovieticii au transferat 1,8 milioane de bunuri culturale din zona pe care o ocupau în propria lor țară, din care au restituit între 1,5 și 1,6 milioane de bunuri între 1955 și 1958 către RDG și alte state ale Pactului de la Varșovia. Exploatațiile individuale au fost schimbate între puterile estice și occidentale, de exemplu opere de artă depozitate în Turingia provenite din Franța și comori de artă din Polonia găsite în Baden-Württemberg. Cu toate acestea, din moment ce toate aceste pachete au fost amestecate cu obiecte din origini diferite, structura proprietății a fost adesea dificil de înțeles. Stocul de proprietate germană care rămâne încă în Rusia face obiectul a numeroase dispute în temeiul dreptului internațional și este adesea privit ca un sinonim pentru „artă prădată”.

Restituirea internă și externă

Majoritatea operelor de artă găsite au fost în Bavaria și, așadar, în zona ocupată de americani . Deci, americanii au fost cei care au modelat politica de returnare. Ceea ce a fost găsit a fost inițial colectat și presetat în așa-numitele „puncte de colectare”. Condițiile locale au dus la cel mai important punct de colectare pentru arta jefuită, „ Punctul central de colectare ”, în fosta clădire administrativă a NSDAP și în Führerbau pe Königsplatz din München . Aici au fost aduse opere de artă din aproximativ 600 de depozite de relocare din cele trei zone vestice, înregistrate și înregistrate central, origine și proprietate, pe cât posibil, determinate și apoi restituite. Lucrările de artă destinate „ Führermuseum ” din Linz și lucrările din colecția Hermann Göring s-au revărsat, de asemenea, în acest inventar . Din august 1945 până în mai 1951, Punctul de Colectare din München a reușit să predea 250.000 de opere de artă găsite. Un total de 463.000 de tablouri au fost returnate în acest timp. În cazul restituirii interne , adică întoarcerile în Germania, principala preocupare a fost returnarea proprietății efective la muzee, în măsura în care urma să se distingă de arta jefuită. Odată cu restituirea externă , operele de artă au fost returnate țărilor din care au fost furate. A fost restituită statelor exclusiv în încredere ; Persoanele private nu au putut depune cereri. După aceea, rămăsese la latitudinea administrațiilor respective să restituie lucrările foștilor proprietari sau să decidă cum să procedeze. În multe cazuri, guvernele statelor au inclus operele de artă în propriile colecții, indiferent de originea lor și, în unele cazuri, le-au vândut și în anii următori. Acest lucru a dus la probleme foarte diferite de țară și situații juridice până în prezent.

Dezvoltare juridică

Deteriorarea, distrugerea și jefuirea bunurilor culturale în război, care a fost practicată întotdeauna în conflictele armate, a fost scoasă în afara legii pentru prima dată prin Regulamentul Hague Land Warfare Regulations (HLKO) din 1907. HLKO este un acord internațional cuprinzător între statele semnatare. Războiul german din cel de-al doilea război mondial a arătat clar impactul redus al dreptului internațional. În Declarația de la Londra din 5 ianuarie 1943, aliații au subliniat că, pe baza interdicției de jafuri din articolul 56 din HKLO „orice transfer sau vânzare de bunuri [...] va fi declarat nul”. Cererile de returnare reciprocă ale statelor s-au bazat pe aceeași reglementare.

Jefuirea proprietății evreilor și a celor persecutați ca evrei a fost determinată de statutul IMT (Carta Londrei a Tribunalului Militar Internațional) din 1945 ca o crimă împotriva umanității în sensul dreptului internațional. Natura sistematică a furtului de artă național-socialistă a vizat nu numai anihilarea fizică, ci și etnică și culturală și urma să fie înlocuită de propria ordine. „Dispoziția interioară a făptuitorului (mens rea), care se străduiește să extermine un alt grup etnic atât fizic, cât și cultural, formează legătura dintre anihilarea fizică și înlăturarea altfel nu atât de condamnabilă a bunurilor și a bunurilor. [...] Din acest motiv, îndepărtarea operelor de artă care sunt proprietatea unui membru al unui grup etnic și care urmează să fie distruse în ansamblu trebuie privită ca o crimă împotriva umanității. "

De regulă, persoanele private nu aveau nicio cerere directă și imediată împotriva unui stat pe baza dreptului internațional. Prin urmare, legislația privind returnarea își găsește locul în reglementările cererilor de drept public , adică cele ale unui reclamant împotriva statului, precum și în proiectarea bazelor de drept civil , adică în raportul juridic dintre cetățeni și persoane juridice.

Legile aliate

După război, așa-numitele legi privind nulitatea au fost adoptate în Franța, Țările de Jos, Austria și alte țări, care - în conformitate cu Declarația de la Londra din 1943 - au reglementat practic că tranzacțiile legale referitoare la grupurile de persoane persecutate în timpul ocupației sunt ineficiente. Cu toate acestea, în cele trei zone de ocupație din Germania de Vest nu a fost emisă o reglementare generală privind ineficiența. Birocrația administrativă germană, în special personalul autorităților fiscale neschimbate, a susținut că pierderile de active în timpul persecuției și exproprierii datorate legilor și ordonanțelor erau valabile din punct de vedere legal și valabile din punct de vedere juridic. Contrar acestei atitudini, bazele regulilor legale de restituire au fost create de către aliații occidentali.

Legea nr. 59 din 10 noiembrie 1947 privind guvernul militar american a reglementat în mod cuprinzător restituirea bunurilor confiscate din motive rasiale, religioase și politice și a modelat principiile legale care sunt încă folosite astăzi, de exemplu în implementarea Declarației de la Washington . Acestea se bazează pe prezumția legală precedentă conform căreia orice tranzacție juridică pe care o persoană persecutată a efectuat-o după 30 ianuarie 1933 este o pierdere de bunuri legată de persecuție și, astfel, conține o inversare a regulii sarcinii probei civil-juridice .

În dreptul public, adică față de stat, ar putea fi depuse cereri de despăgubire. O perioadă de înregistrare de douăsprezece luni de la intrarea în vigoare a legii aplicată în fiecare dintre zonele aliate vestice. A fost utilizat în principal pentru bunuri imobile, dar din cauza timpului scurt și limitat nu a putut fi folosit de multe părți vătămate. Pentru restituirea operelor de artă, reglementările erau în mare măsură lipsite de sens, deoarece în foarte puține cazuri se știa unde se aflau picturile și alte lucrări. Nu existau reguli de restituire corespunzătoare în zona sovietică; au existat doar reveniri individuale la instigarea celor afectați.

În cazurile de „pierdere a proprietății prin vânzare” , jaful ar trebui înțeles nu numai ca luând, dar și oferind , deoarece oamenii au fost obligați să-și confisceze bunurile sub presiunea persecuției, prin prelevări fiscale discriminatorii, interdicții profesionale și privarea de proprietatea se vinde pentru a finanța existența sau emigrarea în condiții de deteriorare constantă. În cazul unei dispute, noul proprietar al unei proprietăți deținute anterior de evrei trebuia să demonstreze acest lucru

  • că a fost convenit un preț de cumpărare rezonabil, corespunzător valorii de piață,
  • că prețul de cumpărare intrase în libera dispoziție a vânzătorului persecutat
  • și în cazul în care tranzacția juridică a fost încheiată după 15 septembrie 1935, proclamarea legilor raselor de la Nürnberg : că ar fi avut loc chiar și fără regula național-socialismului.

Aceste principii procedurale au luat în considerare faptul că cei persecutați de național-socialiști au pierdut în general toate dovezile relevante în timpul persecuției lor.

Aplicarea formulei lui Radbruch

Cu diferite ordonanțe și reglementări legale, național-socialiștii au legitimat confiscările și exproprierile, „pierderea proprietății prin acțiune suverană de stat” în timpul guvernării lor . Consiliul de control al aliaților abrogate numeroase legi 1945-1947, de exemplu , cu Consiliul de Control Act nr 1 din 20 septembrie 1945: Legea Cetățeniei Reich, Ordonanța privind înregistrarea proprietății evreilor, Legea pentru a restabili Serviciul public profesionist, Legea privind admiterea la bar și încă câteva. Dar, în multe cazuri, simpla abrogare a legii nu a fost suficientă. În dezbaterea juridico-teoretică din 1946, filosoful juridic Gustav Radbruch a inventat teza că o decizie între dreptul pozitiv și justiție ar trebui întotdeauna luată împotriva legii și în favoarea justiției materiale dacă legea în cauză fie a fost considerată „insuportabil de nedreaptă” sau legea „neagă în mod conștient” egalitatea tuturor oamenilor, care este prevăzută fundamental în conceptul de lege, din punctul de vedere al interpretului. Din această așa-numită formulă Radbruch , s-au dezvoltat trei scheme de clasificare pentru validitatea juridică a legilor național-socialiste:

  • Primul grup include legi care trebuie aplicate chiar dacă sunt nedrepte: Acest lucru se aplică legilor care au fost abrogate după 1945, dar care rămân în vigoare pentru perioada existenței lor.
  • Al doilea grup reprezintă legi nedrepte „insuportabil”: trebuie să cedeze locul justiției, adică sunt retrospectiv declarate nule .
  • În cel de-al treilea caz, sunt denumite legi care nici nu urmăresc să fie corecte. Aceste legi nu sunt o lege. Sunt pozați ca și când nu ar fi existat niciodată.

În legătură cu restituirea bunurilor evreiești furate, era important ca anumite legi să fie anulate. Dar abia la 14 februarie 1968 Curtea Constituțională Federală a decis că, prin „a unsprezecea ordonanță la legea cetățeniei Reich din 25 noiembrie 1941”, contradicția față de justiție a atins un nivel atât de insuportabil încât a trebuit să fie considerată nulă. și nul de la început. Astfel, cel puțin în jurisprudență, sechestrul bunurilor persecutate și al bunurilor persecutate cu ocazia deportărilor fusese condamnat ca fiind insuportabil de nedrept.

Nicio restituire a artelor „degenerate”

Paul Klee: Legenda
mlaștinei dobândită de la Sophie Lissitzky-Küppers în 1919, confiscată ca Artă Degenerată la Muzeul Provincial din Hanovra în 1937, astăzi deținută de Lenbachhaus din München. Restituirea a fost refuzată.

Din cele 20.000 de opere de artă care au fost confiscate în cursul campaniei „Arta Degenerată” din 1937, majoritatea au fost anterior în posesia muzeelor ​​în cauză și, astfel, a proprietății „autorităților publice”. Legea din 1938 privind confiscarea produselor de artă degenerată (legea confiscării) nu a fost abrogată de Consiliul de control, ci a existat până în 1968 și a devenit invalidă doar când nu a fost inclusă în colecția Monitorului Federal al Legii. Argumentarea legală pentru menținerea condiției existente s-a rezumat la faptul că Reich-ul german era proprietarul operelor de artă și putea să le vândă și în conformitate cu drepturile proprietarului; tranzacțiile de vânzare și-au păstrat astfel valabilitatea. În septembrie 1948, Consiliul Monumentelor și Muzeelor ​​din Germania de Nord-Vest a urmat acest punct de vedere și a decis, pentru a păstra pacea legală, să nu depună cereri de rambursare. Cu toate acestea, majoritatea operelor de artă confiscate sunt considerate pierdute, un exemplu proeminent fiind Turnul Cailor Albastri al lui Franz Marc .

Evaluarea picturilor private care au fost confiscate ca „Artă Degenerată” în 1937, cum ar fi cele 13 picturi ale istoricului de artă Sophie Lissitzky-Küppers , care le-a încredințat Muzeului Provincial Hanovra ca împrumuturi sau colecția văduvei Frieda Doering, este diferit, însă a fost lăsat la Muzeul de Artă al Orașului Szczecin . După război, moștenitorii lui Frieda Döring au dat în judecată restituirea sau despăgubirea pe baza ordinului de restituire aliat. Procesul a fost respins de instanțele de restituire în 1965 și 1967, deoarece jurisprudența dominantă la acea vreme era că exproprierea fotografiilor fără despăgubiri nu era o nedreptate care să fie evaluată în conformitate cu principiile de restituire pentru pierderea cauzată de persecuție, deoarece colecționara însăși nu fusese persecutată. Operele de artă au fost confiscate din proprietatea lui Frieda Döring din cauza unei campanii ideologice generale de către regimul nazist și nu au avut nicio legătură directă cu persoana ei.

În discursul juridic din anii următori, acest punct de vedere a fost pus sub semnul întrebării și mulți avocați au sugerat aplicarea formulei lui Radbruch și declararea nulității legii confiscării, deoarece această lege prevedea o campanie de defăimare politică și ideologică menită să anihileze mental artistii.

În cadrul procedurilor moștenitorului Sophie Lissitzky-Küppers împotriva Lenbachhaus din München pentru publicarea picturii de legenda mlaștinii Paul Klee , această opinie a fost confirmată. Prin decizia din 8 decembrie 1993, Curtea Regională din München a decis că legea confiscării trebuie considerată nulă, cel puțin pentru operele de artă din proprietate privată. Procesul a fost totuși respins și imaginea nu a fost restituită, întrucât instanța a decis că prescripția absolută a treizeci de ani expirase, în ciuda faptului că Sophie Lissitzky-Küppers nu putea să părăsească Uniunea Sovietică.

Legile Republicii Federale Germania

Odată cu acordul de transfer din 1952, aliații au pus restituirile sub responsabilitatea Germaniei, sub rezerva dispozițiilor conform cărora Republica Federală Germania s-a angajat să compenseze efectiv acele persoane care au fost persecutate din motive rasiale, politice sau religioase. Ca parte a politicii de reparație care a urmat , au fost adoptate o serie de legi care se referă la returnarea bunurilor și la despăgubirea celor persecutați:

  • Odată cu Acordul de la Luxemburg din 1952, Republica Federală s-a angajat să creeze legi privind despăgubirile și să acorde un total de 3,5 miliarde de DM în rambursare globală pentru persecuție, muncă sclavă și bunuri evreie furate către Israel și Conferința Evreilor pentru Cereri (JCC). Printre altele, aceste fonduri urmau să fie folosite pentru integrarea celor săraci, în principal evrei din Europa de Est care au emigrat în Israel .
  • Legea federală suplimentară privind despăgubirea victimelor persecuției național-socialiste (BergG) din 1953 prevedea despăgubiri pentru pierderea de vieți, membre și sănătate, libertate, proprietate și bunuri. De asemenea, s-a referit la daunele de vânzare suferite în timpul erei naziste, de ex. B. prin impozitul pe zborul Reich sau impozitul pe proprietatea evreiască. Cetățenii germani care trebuiau să fie rezidenți în Germania de Vest erau eligibili să aplice.
  • Legea federală de despăgubire (BEG) din 1956 a extins grupul de persoane care au fost considerate persecutate și a inclus alte fapte, dar a exclus totuși cererile de la persoanele care locuiesc în străinătate. Prizonierii de război ruși , muncitorii forțați , comuniștii , romii , Yeniche , victimele eutanasiei , sterilizarea forțată , „ antisocial ” și homosexualii nu au fost luați în considerare.
  • Prin Legea privind restituirea federală (BRüG) din 1957, RFG s-a angajat să plătească despăgubiri pentru bunurile furate și care nu mai pot fi găsite, cu condiția ca aceste bunuri să fi ajuns pe teritoriul RFA. Astfel, a inclus în mod expres restituirea bunurilor care fuseseră jefuite în Europa de Vest și de Est dacă s-ar putea demonstra că bunurile jefuite au fost deportate în Germania de Vest. Termenul limită pentru depunerea cererilor în temeiul acestei legi s-a încheiat la 31 martie 1959.
  • Legea finală BEG din 1965 a fost menită în mod expres să restabilească „onoarea națională” și să pună o „linie demnă”, ea conținea numeroase îmbunătățiri, prelungiri ale termenelor și excepții pentru cazurile de dificultăți. În concluzie, s-a stabilit că nu ar mai putea fi depuse cereri după 31 decembrie 1969.

În RDG aproape nu au avut loc rambursări deoarece, potrivit istoriografiei vremii, „preluarea fascistă a puterii de către capitaliștii monopolici a fost cauzată, iar clasa muncitoare a fost abuzată” și acum nu mai era responsabilă. În consecință, nu exista o reglementare legală.

Limitarea creanțelor

Atât măsurile aliate, cât și restituirile Republicii Federale Germania din anii 1950 și 1960 sunt privite ca inadecvate, în special în ceea ce privește furtul proprietății culturale național-socialiste. În practică, doar câteva opere de artă „în interior” au fost restituite în perioada postbelică. Legile privind restituirea, cu termenele limită strânse, nu au reușit. De asemenea, doar câțiva dintre foștii proprietari locuiau încă în Germania. Mulți au fost uciși, supraviețuitorii au emigrat, familiile sfâșiate. O altă problemă a fost aceea că nu se știe unde se află multe opere de artă - și de multe ori nu sunt cunoscute până în prezent. Lipsa de înțelegere, lipsa sentimentului de vinovăție și reticența noului proprietar de a restitui bunurile furate au jucat, de asemenea, un rol deloc de neglijat.

Acest lucru devine extrem de clar în cazul văduvei Elisabeth Gotthilf, a cărui pictură de Leopold von Kalckreuth „Cele trei vârste” a fost „exploatată” ca bunuri evreiești de mutare atunci când apartamentul ei din Viena a fost confiscat în martie 1938. În 1941, imaginea a ajuns la Bayerische Staatsgemäldesammlungen cu o proveniență necunoscută și a fost depozitată acolo inițial din cauza războiului și mai târziu din cauza lipsei spațiului de expoziție din depozit. După război, Elisabeth Gotthilf a căutat fără succes pictura ei pierdută; Abia în 1970 familia a reușit să o găsească la München. Solicitarea dvs. de returnare a fost respinsă, precizând că toate termenele pentru depunerea cererii dvs. au expirat.

De la sfârșitul anilor 1960, s-au făcut eforturi pentru a trasa o linie sub acest subiect, așa cum a fost clar exprimat în legea finală BEG. Cel târziu după expirarea termenului de prescripție de 30 de ani prevăzut de Codul civil , restituirea proprietății evreiești a fost considerată o problemă închisă.

Restituirile după 1990

Situația s-a schimbat odată cu reunificarea Germaniei în 1990. În discuția publică, care a luat naștere din cererea de restituire a proprietăților socializate, a apărut o nouă dezbatere despre furtul neglijat anterior de proprietate al persecutaților și asasinaților sub național-socialism. La 29 septembrie 1990, încă existent parlamentul RDG a adoptat legea proprietății cu scopul de a inversa pierderea proprietății din 1945. Ca răspuns la presiunile organizațiilor evreiești, această lege a fost modificată pentru a include pierderea proprietății din motive rasiale, politice, religioase sau ideologice între 1933 și 1945 în restituire. Scopul acestui lucru a fost îndeplinirea obligațiilor de reparație ale legii de restituire a aliaților pe care Germania și-a asumat-o ca parte a negocierilor de două-patru-patru din septembrie 1990.

Drumul către Declarația de la Washington

Odată cu descoperirea depozitului de active de asigurare și aur jefuit din proprietățile foste evreiești în băncile elvețiene, discuția la nivel internațional a devenit și mai explozivă. Când două tablouri ale lui Egon Schiele , ambele împrumutate de la Muzeul Leopold din Viena, au fost confiscate la 1 ianuarie 1998 la o expoziție retrospectivă majoră din Muzeul de Artă Modernă (MoMA) din New York , în numele moștenitorilor foștilor proprietari evrei , publicul a fost afectat Atenția asupra problemei restituirii incomplete a artei prădate de naziști.

Egon Schiele: Dead City III 1911, Colecția Fritz Grünbaum, Viena, pierdută în 1938, astăzi Colecția Leopold Viena, nerestituită

Primul tablou afectat, Orașul mort III al lui Schiele din 1911, provine din colecția artistului de cabaret vienez Fritz Grünbaum, care a murit de tuberculoză în lagărul de concentrare de la Dachau . Sora soției sale, care a fost și ea ucisă, a făcut probabil fotografia cu ea în timpul evadării în Elveția în 1938 și a vândut-o acolo. Prin alte stații de vânzare a intrat în posesia colecționarului de artă vienez Rudolf Leopold în 1960, după a cărui donație a făcut parte din colecția muzeului din 2001. Înainte de sfârșitul expoziției, moștenitorii lui Fritz Grünbaum, care locuiau în SUA, ceruseră publicarea în conformitate cu legislația americană. În mai 1998, ordinul de confiscare a fost ridicat din nou, deoarece imaginea a ajuns la New York sub „conduită sigură” conform Legii Artelor și Afacerilor Culturale și, prin urmare, urma să fie trimisă înapoi. De atunci a revenit la Viena.

Al doilea tablou este „ Portretul lui Valerie Neuziel ” („Wally”) al lui Egon Schiele din 1912. A aparținut colecției private a galeristului vienez Lea Bondi-Jaray din 1925 până când a fost „arianizată” în 1938. Cererea de returnare nu a primit o decizie înainte de moartea sa în 1968. Moștenitorii dvs. au solicitat ca opera de artă să fie predată în timpul expoziției de la MoMA. La fel ca în cazul Grünberg, sechestrul a fost ridicat în mai 1998 cu referire la Legea artelor și afacerilor culturale, dar a rămas în custodie judiciară în temeiul Legii privind bunurile furate naționale. S-a ajuns la o soluționare extrajudiciară în iulie 2010. În schimbul unei plăți compensatorii de 19 milioane de dolari moștenitorilor, tabloul a fost restituit de Fundația Privată a Muzeului Leopold și a revenit la colecție.

Aceste procese spectaculoase cu efecte transfrontaliere au sensibilizat lumea artei internaționale, atât muzee, cât și comercianți de artă. La mai bine de 50 de ani de la sfârșitul războiului, a devenit clar că problema artei naziste jefuite nu fusese rezolvată și că era nevoie considerabilă de acțiune. În decembrie 1998 a participat „Conferința de la Washington asupra activelor din epoca Holocaustului” (Conferința de la Washington asupra activelor din timpul Holocaustului), la care au participat 44 de state, doisprezece organizații neguvernamentale, în special asociațiile de victime evreiești și Vaticanul, așa-numita „ Declarație de la Washington ” formulată. Declarația finală a fost primită cu aplauze de către participanți. Acesta își propune să localizeze opere de artă care au fost confiscate în timpul epocii naziste, să găsească proprietarii de drept sau moștenitorii lor și să ia rapid măsurile necesare pentru a găsi soluții corecte și echitabile.

Declarația nu conține o obligație obligatorie din punct de vedere juridic și nici nu justifică cererile individuale de returnare ale celor afectați, dar reprezintă o reglementare generală care a fost modelată prin reglementări legale în multe dintre țările participante și a dus la consecințe considerabile și la restituiri senzaționale.

Măsuri în Germania

Cu Declarația de la Washington, și Germania s-a angajat să verifice bunurile culturale din fondurile muzeelor ​​de stat care au fost confiscate ca urmare a persecuției naziste și să returneze orice lucrări de artă găsite proprietarilor lor de drept. La 14 decembrie 1999, a fost emisă o „declarație comună a guvernului federal, a statelor federale și a asociațiilor municipale centrale privind descoperirea și returnarea bunurilor culturale furate din persecuția nazistă, în special a celor aparținând evreilor” (declarație comună). Cu toate acestea, nu poate fi derivată nicio cerere de returnare individuală, care poate fi acționată, deoarece a existat sau există în legile de restituire aliate, BRüG, BEG și VermG. Mai degrabă, muzeelor ​​ar trebui să li se ofere un ghid privind manipularea și manipularea artelor presupuse jefuite naziste în fondurile lor. În practică, aceasta înseamnă că cererile de returnare sunt verificate pe baza legislației aliate și că termenele care au expirat deja pot fi ignorate. Este un angajament voluntar, moral, nu o reglementare juridică obligatorie. Se aplică instituțiilor publice; Această formare juridică nu se aplică colecțiilor private, comercianților de artă și caselor de licitații, chiar dacă unele instituții private s-au declarat în mod expres principiilor de la Washington. În ultimii câțiva ani s-au depus eforturi pentru a exclude obiecția de prescripție din codul civil în anumite cazuri, pentru a putea afirma cu succes pretenții împotriva proprietarilor evrei pentru operele de artă confiscate ca urmare a persecuției împotriva persoanelor private.

Cercetarea provenienței

Cercetarea de proveniență în special, adică cercetarea în istoria și originea unei opere de artă, a devenit ulterior câmpul central de cercetare intensiv în muncă al muzeului, deoarece toate operele de artă care au fost create înainte de 1945 și achiziționate sau preluate după 1933 pot teoretic provin din fonduri de artă jefuite. Pentru a susține această sarcină aproape imposibil de gestionat, guvernele federale și de stat au înființat biroul de coordonare pentru pierderea bunurilor culturale din Magdeburg ca instituție publică centrală . Sarcina principală a acestui birou este colectarea rapoartelor de căutare și găsire a obiectelor culturale. Folosind posibilitățile de comunicare ale internetului, baza de date internet accesibilă la nivel mondial „Lost Art Register” a fost creată în acest scop. Rapoartele internaționale de căutare și găsire sunt documentate aici, atât asupra bunurilor culturale care au fost confiscate ca urmare a persecuției naziste, cât și asupra altor bunuri culturale care au fost eliminate în legătură cu cel de-al doilea război mondial. Scopul activității biroului de coordonare este de a identifica proprietarii efectivi pentru a sprijini atribuirea cercetării în colecțiile publice. Biroul de coordonare nu are sarcina de a efectua cercetări independente de proveniență sau de a influența negocierile de returnare.

Un bilanț din octombrie 2008 a arătat că până în acest moment au fost raportate 6.630 de obiecte de la 70 de instituții ca fiind posibile arte jefuite găsite. Până la aceeași dată au fost introduse în jur de 4.000 de opere de artă după „dorință”.

La 28 martie 2007, în comitetul de cultură din Bundestag a avut loc o audiere cu privire la întoarcerea artei jefuite de naziști cu avocați, istorici și reprezentanți ai muzeelor. A devenit clar că intensificarea necesară a cercetării de proveniență necesită și resurse financiare mai mari. La ședință, unii experți au sugerat înființarea unui punct central de contact la Deutsches Museumsbund , unde să poată fi solicitată finanțare și unde să se reunească rezultatele cercetării. În 2008, acest centru de lucru pentru cercetarea provenienței și-a început activitatea la Institutul pentru Cercetarea Muzeelor ​​din Muzeele Naționale din Berlin - Fundația Patrimoniului Cultural Prusian. Sarcina sa este de a sprijini muzee, biblioteci, arhive și alte instituții de întreținere publică care păstrează bunurile culturale din Republica Federală Germania cu cercetări de proveniență, în special material. În acest scop a fost pus la dispoziție un buget de un milion de euro pe an, care a fost majorat la două milioane de euro în 2012.

În prezent, există o dorință din ce în ce mai mare din partea muzeelor ​​de a face față propriei responsabilități istorice și de a iniția cercetări de proveniență din proprie inițiativă. Cercetările de proveniență ale Fundației Patrimoniului Cultural Prusian din Berlin, Hamburger Kunsthalle și colecțiile de pictură de stat bavareze sunt exemplare . Poziții au fost înființate în aceste muzee și au fost umplute cu istorici de artă care se dedică exclusiv cercetării originilor exponatelor muzeului.

O altă instituție înființată după Declarația de la Washington este Comisia consultativă în legătură cu returnarea bunurilor culturale confiscate ca urmare a persecuției naziste. mai ales din proprietatea evreiască , cunoscută și sub numele de Comisia Limbach . A fost constituită la 14 iulie 2003 sub conducerea biroului de coordonare din Magdeburg și servește la soluționarea litigiilor în materie de returnare.

Documentație de proveniență

De la 1 ianuarie 2006, inventarul rămas din „Punctul central de colectare din München” a fost examinat din nou în mod sistematic de către Oficiul Federal pentru Servicii Centrale și Probleme de Proprietate Nerezolvate (BADV) Acest inventar, predat unei companii de încredere a Ministerului de Externe în mai 1952 , face acum parte din activele departamentale ale administrației federale a finanțelor. În mai 2008, aceasta cuprindea încă aproximativ 2.300 de picturi, grafică, sculpturi, obiecte de artizanat și încă 10.000 de monede și cărți. În anii 1960, o mare parte a acestuia fusese acordată cu împrumut permanent către aproximativ o sută de muzee. Succesul este sperat prin surse mai accesibile decât cele disponibile cercetătorilor de proveniență din perioada postbelică, precum și prin posibilitățile internetului. O selecție a rezultatelor cercetării până în prezent a fost publicată într-una din baza de date „documentație de proveniență”. Se intenționează în primul rând să ilustreze „seriozitatea eforturilor statului german în domeniul reparației pentru nedreptatea național-socialistă”. Până în mai 2008, returnarea a 36 de lucrări cercetate era planificată sau fusese deja finalizată.

După cercetarea proprietăților naziste jefuite în colecțiile orașului Nürnberg, proveniența unor cărți, picturi și grafică a fost clarificată și a fost stabilită sau suspectată o retragere nazistă legată de persecuție. Obiectele sunt listate pe site-ul web al arhivei orașului și, prin urmare, pot fi vizualizate de public.

Returnează cazurile

Ernst Ludwig Kirchner: scena de stradă din Berlin  1913, până în 1936 colecția Alfred Hess , din 1980  Brücke-Museum Berlin , restituită în 2006

În decembrie 2008, un simpozion convocat cu ocazia aniversării a 10 ani a Declarației de la Washington a elaborat un bilanț preliminar. După aceea, a fost posibil ca subiectului să i se acorde o importanță mai mare atât în ​​public, cât și în lumea profesională, dar măsurată din punct de vedere al domeniului de aplicare, au existat puține rezultate în căutarea și întoarcerea artei jefuite de naziști. Deoarece multe cazuri sunt negociate și încheiate în mod nepublic, biroul de coordonare din Magdeburg nu poate da nicio cifră specifică.

În public, cazurile spectaculoase determină subiectul. Un exemplu remarcabil este revenirea picturii de Ernst Ludwig Kirchner , cunoscută astăzi sub numele de Causa Kirchner: scena străzii din Berlin . În august 2006, s-a anunțat că Senatul de la Berlin va înapoia imaginea moștenitoarei fostului proprietar evreu în conformitate cu Declarația de la Washington. Cazul a stârnit discuții aprinse și dispute juridice și a evidențiat, atât în ​​politică, cât și în mass-media, incertitudinea juridică existentă pe care o pot declanșa principiile care nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, dar din punct de vedere moral.

362 de picturi, grafică, meșteșuguri, cărți și instrumente muzicale au fost restituite în 2019 datorită muncii Asociației de Cercetare pentru Cercetarea Provenenței Bavaria (FPB).

Furtul de obiecte culturale în bibliotecile publice

În timp ce întoarcerea operelor de artă atrage un nivel relativ ridicat de atenție a publicului, se știe puțin despre furtul organizat de stat de alte bunuri culturale. Cu toate acestea, Acordul de la Washington privește bunurile culturale într-un sens mai larg. În multe biblioteci germane, aceste achiziții ilegale sunt cercetate mai mult sau mai puțin intens. De exemplu, există încă cantități mari de cărți din proprietatea fostă evreiască din biblioteca orașului Berlin . Primul indiciu a fost o chitanță pentru 45.000 Reichsmark din 1943. Biblioteca orașului cumpărase 45.000 de cărți de la casa de amanet municipală care venea din casele evreilor deportați . Într-un schimb de scrisori între casă de amanet, trezorierul orașului și conducerea bibliotecii, se susține că cărțile nu ar putea fi date bibliotecii gratuit, deoarece veniturile din vânzare ar trebui să servească „tuturor scopurilor legate de soluția întrebarea evreiască ” (adică uciderea în masă a victimelor). Achiziționarea cărților individuale poate fi parcursă în parte în cărțile de acces ale bibliotecii orașului, în care, de regulă, fiecare volum achiziționat este înregistrat cu titlul și numărul de acces. Printre acestea există un volum de referință J 1944–1945 cu 1.920 de titluri listate, J reprezintă cărți evreiești .

Restituirea ca problemă internațională

Faptul că problema operelor de artă care trebuie restituite nu se limitează la Germania este evident din numărul mare de țări care au fost ocupate și jefuite de germani în timpul celui de-al doilea război mondial. Vânzarea de artă jefuită prin Elveția înainte și în timpul celui de-al doilea război mondial a asigurat răspândirea sa în întreaga lume. Nerespectarea problemei de zeci de ani, inclusiv prin comerțul cu artă, a promovat distribuția mondială a operelor care au fost cândva deținute de evrei. După ce Declarația de la Washington a fost semnată de 44 de state, recunoscând problema internațională și având un scop comun, gestionarea și implementarea legală în fiecare țară este încă foarte diferită. Din 1998, aproximativ o mie de opere de artă au fost returnate moștenitorilor foștilor proprietari din întreaga lume pe baza declarației sau restituite prin plăți compensatorii.

Austria

Adele Bloch-Bauer I de Gustav Klimt , restituită de Belvedere în 2006 după o lungă dispută juridică

Spre deosebire de Germania, o lege a nulității a fost adoptată în Austria la 15 mai 1945, prin care tranzacțiile legale din timpul ocupației germane erau declarate nule dacă erau „efectuate în cursul pătrunderii politice sau economice de către Reichul german”. . Potrivit acestui fapt, proprietarii anteriori ar fi putut solicita returnarea activelor fără a fi obligați la termene, dacă ar fi fost pierdute din cauza persecuțiilor politice, rasiale sau economice. Ulterior, însă, această reglementare juridică amplă a fost specificată cu șapte legi de restituire până în 1949, parțial limitate și stabilite termene. Până în 1956, proprietatea asupra a 13.000 de opere de artă fusese eliminată. Întoarcerea efectivă a multor foști proprietari care au emigrat a fost împiedicată de legea rigidă privind interzicerea exporturilor din 1918. Un număr mare de opere de artă din colecțiile cunoscute au rămas în muzeele austriece. Un exemplu al problemelor menționate care au apărut în urma restituirii externe este decizia consiliului consultativ în conformitate cu Legea austriacă privind restituirea artei din 2012 privind o pictură de Eduard von Grützner . Oficiul Federal German pentru Restituții Externe a predat acest lucru statului austriac în 1958, care a lăsat- o în cele din urmă Galeriei Austriece Belvedere . Abia în 2012, consiliul consultativ a recomandat restituirea lucrării moștenitorilor proprietarului anterior.

Confiscarea imaginilor Schiele Wally și Tote Stadt III la New York la 1 ianuarie 1998 a adus problema în discuții publice și a scandalizat „practica refuzului de returnare” al Austriei. Având în vedere acest lucru, legea federală privind returnarea operelor de artă din muzeele și colecțiile federale austriece a fost adoptată la 4 decembrie 1998 . A creat o recunoaștere a faptului că a avut loc o „a doua expropriere” prin legile de interzicere a exportului. Drept urmare, au existat ediții mult apreciate, precum cele din 224 de opere de artă pentru moștenitorii lui Louis Rothschild în februarie 1999, la recomandarea Comitetului consultativ pentru restituirea artei sau cele cinci picturi ale lui Gustav Klimt către moștenitoarea Familia Bloch-Bauer, Maria Altmann , în mai 2006, după un proces lung. Dar cercetarea șovăitoare și practica de restituire a provenienței este încă obiectul criticilor, în special de către Israelitische Kultusgemeinde Wien .

Franţa

În calitate de putere aliată și co-semnatară, Franța a declarat deja Acordul de la Londra din 5 ianuarie 1943 drept legislație națională în noiembrie 1943, declarând astfel nul orice transfer de proprietate în timpul ocupației național-socialiste. În 1944 a fost înființată o comisie care a fost însărcinată cu repatrierea bunurilor culturale jefuite. Până în 1950, 45.000 din cele 61.000 de opere de artă furate și apoi confiscate ar putea fi restituite proprietarilor sau moștenitorilor acestora. Din restul de 16.000, 2.000 au fost acordate diferitelor muzee naționale sub denumirea de „Musées Nationaux Récupération” (MNR). În anii următori s-au vândut aproximativ 12.500 de lucrări mai puțin valoroase; restul s-a dus la un fond de sprijin pentru artiști.

La începutul anilor 1990, fondurile MNR din colecțiile publice au fost ridicate ca o problemă, deoarece toate erau proprietăți jefuite de naziști, iar muzeele nu s-au deranjat niciodată să găsească proprietarii de drept. În septembrie 1999 a fost fondată „CIVS”, comisia pentru despăgubirea victimelor care au fost rănite prin jafuri din cauza legilor antisemite în timpul ocupației. Până în 2005, au fost depuse 15.000 de cereri, dintre care aproximativ 200 au fost legate de pierderea operelor de artă. Compensarea a fost acordată în 64 de cazuri, 22 au fost respinse. Returnarea operelor de artă a fost dispusă în patru cazuri. 

Olanda

După război, s-a acordat puțină atenție problemei artei jefuite în Olanda. Majoritatea operelor de artă furate care au fost returnate din punctele de colecție între 1946 și 1948 au ajuns în muzee publice fără a cerceta originile lor, așa că colecția lui Fritz Mannheimer a mers la Rijksmuseum și la comerțul internațional cu artă. Abia în anii 1990 a început o regândire, când moștenitorii lui Jacques Goudstikker au cerut clarificări cu privire la fondurile galeriei, despre care se credea că s-au pierdut, și a devenit cunoscut faptul că multe dintre tablouri erau expuse în colecțiile olandeze. În 1997, a fost înființată o comisie de anchetă pentru a revizui fondurile muzeului olandez. Instituțiile au fondat proiectul „1940–1948 Museum Achiziții Proiect” în martie 1998 pentru a cerceta proveniența. Din această lucrare a apărut în 2001 „Comisia consultativă privind cererile de restituire a bunurilor culturale din cel de-al doilea război mondial - Instituut Collectie Nederland” (ICN). Sarcinile dvs. au constat în cercetarea provenienței, determinarea procesului de pierdere și decizia privind cererile de returnare. A fost stabilit un termen limită pentru 4 aprilie 2007 pentru cererile de restituire, după care nu ar mai trebui să fie posibilă depunerea cererilor.

Până în 2005, această comisie făcuse douăzeci și una de recomandări pentru returnarea a 200 de opere de artă. În cazul Goudstikker, 200 de tablouri găsite au fost returnate moștenitorilor, iar alte 500 au fost identificate în muzee și deținute în întreaga lume, dar în special în Germania. Statul olandez a cumpărat patru tablouri vechi, iar moștenitoarea i-a dat o cincime ca mulțumire pentru munca de proveniență.

Vezi si

Link-uri web

Commons : Restituirea artei prădate  - Colecție de imagini

literatură

  • Thomas Armbruster: Restituirea prăzii naziste, căutarea, recuperarea și restituirea bunurilor culturale de către aliații occidentali după cel de-al doilea război mondial. Zurich, de Gruyter, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-542-3 . ( Scrieri despre protecția bunurilor culturale ) (În același timp: Zurich, Universitate, disertație, 2007).
  • Inka Bertz, Michael Dorrmann (ed.): Arta prădată și restituirea. Proprietate evreiască din 1933 până în prezent. Publicat în numele Muzeului Evreiesc din Berlin și Muzeului Evreiesc din Frankfurt pe Main, Frankfurt pe Main 2008, ISBN 978-3-8353-0361-4 , (catalogul expoziției pentru o expoziție cu același nume 2008/2009 în Muzeul Evreiesc din Berlin și Muzeul Evreiesc Frankfurt).
  • Thomas Buomberger: Furt de artă jefuită . Elveția și comerțul cu bunuri culturale furate în timpul celui de-al doilea război mondial. Orell Füssli, Zurich 1998, ISBN 3-280-02807-8 .
  • Uwe Fleckner (ed.): Atac asupra avangardei. Arta și politica de artă în național-socialism. Akademie-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-05-004062-2 , ( publicații ale centrului de cercetare „Degenerate Art” 1).
  • Constantin Goschler, Philipp Ther (ed.): Arta prădată și restituirea. „Arianizarea” și restituirea proprietății evreiești în Europa . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt pe Main 2003, ISBN 3-596-15738-2 .
  • Ulf Häder: Contribuții ale instituțiilor publice din Republica Federală Germania la tratarea bunurilor culturale din fostele proprietăți evreiești. Centrul de coordonare pentru pierderea bunurilor culturale, Magdeburg 2001, ISBN 3-00-008868-7 , ( Publicații ale Centrului de coordonare pentru pierderea bunurilor culturale 1).
  • Hannes Hartung: Furtul de artă în război și persecuție. Restituirea artei prădate și prădate în conflict de legi și drept internațional. de Gruyter, Berlin 2005, ISBN 3-89949-210-2 , ( Scrieri privind protecția bunurilor culturale ), (În același timp: Zurich, Univ., Diss., 2004).
  • Stefan Koldehoff: Pozele sunt printre noi. Afacerea cu naziștii a jefuit arta. Prima ediție. Eichborn Verlag, Frankfurt pe Main 2009, ISBN 978-3-8218-5844-9 .
  • Jörn Kreuzer, Susanne Küther de la Institutul de istorie a evreilor germani : „Proprietate naziste jefuite la mâna a doua” - cercetări de proveniență în biblioteca IGdJ , în: Brintzinger și colab. (Ed.): Biblioteci: deschidem lumi , Münster 2015, ISBN 978-3-95925-000-9 , pp. 238–248; Versiune digitalizată (PDF)
  • Institutul Susanne Küther pentru Istoria Evreilor Germani : Tot Kosher? - Cercetarea proprietăților naziste jefuite într-o bibliotecă evreiască specială , text de prelegere cu ocazia căutării de urme a evenimentului - Cercetarea proprietăților naziste în biblioteci și arhive în 10/11. Decembrie 2015, „Inițiativa de formare avansată pentru bibliotecile științifice speciale și instituțiile conexe eV” digitalizat (PDF)
  • Hanns Christian Löhr: Casa brună de artă, Hitler și „Ordinul special Linz”. Viziuni, infracțiuni, pierderi. Akademie-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004156-0 .
  • Hanns Christian Löhr: Colecționarul de fier. Colecția Hermann Göring. Arta și corupția în „al treilea Reich”. Mann, Berlin 2009, ISBN 978-3-7861-2601-0 .
  • Melissa Müller , Monika Tatzkow: Imagini pierdute, vieți pierdute - colecționari evrei și ce a devenit din operele lor de artă. Elisabeth-Sandmann-Verlag, München 2008, ISBN 978-3-938045-30-5 .
  • Jonathan Petropoulos: furt de artă și manie de colectare. Artă și politică în al treilea Reich. Propylaea, Berlin 1999, ISBN 3-549-05594-3 .
  • Andrea FG Raschèr : Restituirea bunurilor culturale: Baza dreptului - Obstacole de restituire - Dezvoltare. În: KUR - Art and Law , Volume 11, Issue 3-4 (2009) p. 122. doi : 10.15542 / KUR / 2009 / 3-4 / 13
  • Alexandra Reininghaus: Rememorarea . Jaf și Restituire. Passagen-Verlag, Viena 2008, ISBN 978-3-85165-887-3 .
  • Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Manual de arta nazistă. Manualul Restituirea artei la nivel mondial. Proprietas-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-00-019368-2 .
  • Julius H. Schoeps , Anna-Dorothea Ludewig (Eds.): O dezbatere nesfârșită? Arta pradă și restituirea în țările vorbitoare de limbă germană . Verlag für Berlin-Brandenburg, Berlin 2007, ISBN 978-3-86650-641-1 .
  • Birgit Schwarz: Muzeul lui Hitler. Albumele foto „Gemäldegalerie Linz”. Documente despre „Muzeul Führer”. Böhlau, Viena și altele 2004, ISBN 3-205-77054-4 .
  • Birgit Schwarz: Mania pentru geniu. Hitler și arta. Böhlau, Viena și altele 2009, ISBN 978-3-205-78307-7 .
  • Katharina Stengel (ed.): Înainte de distrugere. Exproprierea de stat a evreilor sub național-socialism. Campus-Verlag, Frankfurt pe Main și altele 2007, ISBN 978-3-593-38371-2 , ( Seria științifică a Institutului Fritz Bauer 15).

Dovezi individuale

  1. ^ Hannes Hartung: Furtul de artă în război și persecuție. Restituirea artei prădate și prădate în conflict de legi și drept internațional. Zurich 2004, p. 60 f.
  2. ↑ Jonathan Petropoulos într-o declarație din 10 februarie 2000 în fața Comitetului pentru Servicii Financiare al Statelor Unite din Washington ( Memento din 17 octombrie 2012 în Arhiva Internet ), accesat pe 20 noiembrie 2013.
  3. ^ Hannes Hartung: Furtul de artă în război și persecuție. Restituirea artei prădate și prădate în conflict de legi și drept internațional. Zurich 2004, p. 44 f.
  4. ↑ Herrick, Feinstein: Rezolvate revendicări de artă furată, 2009 , accesat la 18 aprilie 2020.
  5. ↑ Erich Kaufmann: Bazele juridice internaționale și limitele restituirii. AöR 1949, p. 13 f.; citat aici din Hannes Hartung: Furtul de artă în război și persecuție. Restituirea artei prădate și prădate în conflict de legi și drept internațional. Zurich 2004, p. 66.
  6. ^ Hannes Hartung: Furtul de artă în război și persecuție. Restituirea artei prădate și prădate în conflict de legi și drept internațional. Zurich 2004, p. 28.
  7. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 164.
  8. ↑ Jonathan Petropoulos într-o declarație din 10 februarie 2000 în fața Comitetului pentru Servicii Financiare al Statelor Unite din Washington ( Memento din 17 octombrie 2012 în Arhiva Internet ), accesat pe 20 noiembrie 2013.
  9. ↑ Iris Lauterbach : Punctul central de colectare a artei din München. În: Inka Bertz, Michael Dorrmann (ed.): Arta prădată și restituirea. Proprietate evreiască din 1933 până în prezent . Frankfurt a. M. 2008, p. 197.
  10. ^ Declarația comună aliată de la Londra din 5 ianuarie 1943, paragraful 3; citat aici din Wilfried Fiedler : Declarația Aliată (Londra) din 5 ianuarie 1943: Conținutul, interpretarea și natura juridică în discuția anilor postbelici . poate fi vizualizat prin arhiva legală a Universității Saarland [1] , vizualizată la 27 martie 2009
  11. ↑ Hannes Hartung: Restituirea artei prădate în Europa. În: Julius Schoeps, Anna-Dorothea Ludewig (Ed.): O dezbatere fără sfârșit? Arta prădată și restituirea în țările vorbitoare de limbă germană . Berlin 2007, p. 178 fn. 6
  12. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 102 f.
  13. ↑ Jost von Trott zu Solz : Restituirea artei pe baza rezoluțiilor Conferinței de la Washington din 1998 și a Declarației comune din 1999. În: Julius Schoeps , Anna-Dorothea Ludewig (Ed.): O dezbatere fără sfârșit? Arta prădată și restituirea în țările vorbitoare de limbă germană . Berlin 2007, p. 191.
  14. ↑ BVerfGE 23, 98 din 14 februarie 1968
  15. ^ Colecția Monitorului Federal al Legii, Partea a III-a, 31 decembrie 1968; vezi Hans Henning Kunze: Restituirea artei degenerate, a dreptului proprietății și a dreptului privat internațional. Berlin 2000, p. 261 f.
  16. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 365.
  17. ^ Hans Henning Kunze: Restituirea artei degenerate, a dreptului proprietății și a dreptului privat internațional. Berlin 2000, p. 262. de Gruyter Verlag, ISBN 978-3-11-016818-1 (scrieri privind protecția bunurilor culturale / studii asupra bunurilor culturale).
  18. ^ Hotărârea LG München din 8 decembrie 1993 în IPRax 1995, p. 43; vezi, de asemenea: Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Manual de artă năpădită . Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 289 f.
  19. ↑ Constantin Goschler: Două valuri de restituire. Întoarcerea proprietății evreiești după 1945 și 1990. În: Inka Bertz, Michael Dorrmann (ed.): Arta prădată și restituire. Proprietate evreiască din 1933 până în prezent . Frankfurt a. M. 2008, p. 30.
  20. ↑ Ilse von zur Mühlen: Tripticul lui Leopold von Kalckreuth Cele trei vârste - Cazul Elisabeth Gotthilf. În: Biroul de coordonare pentru pierderea bunurilor culturale (ed.): Contribuții ale instituțiilor publice din Republica Federală Germania la tratarea bunurilor culturale din fostele proprietăți evreiești . Magdeburg 2001, p. 244 și urm.
  21. ↑ Dan Diner: Restituirea. Despre căutarea proprietății pentru proprietarul acesteia. În: Inka Bertz, Michael Dorrmann (ed.): Arta prădată și restituirea. Proprietate evreiască din 1933 până în prezent . Frankfurt a. M. 2008, p. 21 f.
  22. ↑ Peter Raue: Summum ius summa iniuria - Bunuri culturale evreiești furate puse la încercare de către avocat. În: Povestea proprie. Cercetarea provenienței la muzeele germane într-o comparație internațională. Publicații ale Biroului de coordonare pentru pierderea bunurilor culturale, Magdeburg 2002, p. 288 f.
  23. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 393.
  24. ↑ Cronologie: „Cazul Wally”. În: Standardul. 21 iulie 2010, accesat la 27 februarie 2011
  25. ^ Declarația de la Washington din 3 decembrie 1998, accesată la 26 aprilie 2020
  26. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 193.
  27. ↑ Declarație comună din 14 decembrie 1999, accesată la 28 martie 2009: [2]
  28. ^ Hans-Ulrich Dillmann: Mai multă siguranță juridică. 12 septembrie 2018, accesat pe 24 iunie 2019 .
  29. ↑ Bundesrat Drucksache 2/14: Proiect de lege pentru excluderea prescripției cererilor de predare în cazul obiectelor pierdute, în special în cazul bunurilor culturale confiscate în perioada nazistă (Legea privind restituirea bunurilor culturale - KRG) . 7 ianuarie 2014 ( bundesrat.de [PDF; accesat la 24 iunie 2019]).
  30. ↑ Lost Art Register, Magdeburg: Lostart: Biroul de coordonare pentru pierderea bunurilor culturale din Magdeburg , accesat la 8 mai 2009
  31. ↑ Interviu cu Dr. Michael Franz: Faptele sunt greu de reconstituit. În: Badische Zeitung 10 octombrie 2008, documentat la: - ( Memento din 26 aprilie 2009 în Arhiva Internet ), accesat pe 23 martie 2009
  32. ^ Pagina principală a locului de muncă: [3] , accesată la 22 ianuarie 2014
  33. ↑ Comisar pentru cultură și mass-media ( Memento din 14 aprilie 2013 în Arhiva Internet ), bundesregierung.de, accesat la 15 aprilie 2013
  34. ↑ Biroul Federal pentru Servicii Centrale și Probleme de Proprietate Nerezolvate, cercetarea provenienței: - ( Memento din 12 aprilie 2009 în Arhiva Internet ) - accesat la 28 martie 2009
  35. ↑ Lista obiectelor
  36. ^ "Responsabilitate / asumarea responsabilității" organizat de Fundația Patrimoniului Cultural Prusian și Biroul de coordonare pentru pierderea bunurilor culturale, Berlin 12 decembrie 2008
  37. ↑ Monika Tatzkow, Gunnar Schnabel: Comunicat de presă și avizul experților privind întoarcerea picturii de Ernst Ludwig Kirchner: „Berliner Straßenszene” - ( Memento din 20 august 2016 în Arhiva Internet ), accesat la 28 martie 2009
  38. ↑ Research Association Provenance Research Bavaria publică raportul de activitate 2019
  39. ↑ Fokke Joel: Cărți ale celor asasinați. O expoziție la Berlin arată cărțile furate din gospodăriile evreiești în timpul național-socialismului. Găsirea lucrărilor a fost o treabă de detectiv. În: Die Zeit nr. 5/2009; despre expoziția de la Berlin ianuarie / februarie 2009:
  40. ^ Art Law Group, Herrick, Feinstein LLP: Resolved Stolen Art Claims ( Memento din 2 aprilie 2016 în Arhiva Internet ), accesat la 27 februarie 2011
  41. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 127 și urm.
  42. ^ Rezoluția Comitetului consultativ pentru artă ( Memento din 21 februarie 2014 în Arhiva Internet )
  43. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 140 f.
  44. ↑ Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Nazi Looted Art. Manual. Restituirea artei la nivel mondial. Berlin 2007, p. 144 și urm.
  45. ^ Pieter den Hollander, Melissa Müller: Jacques Goudstikker (1897-1940), Amsterdam. În: Melissa Müller, Monika Tatzkow: Lost Pictures, Lost Lives. Colecționarii evrei și ceea ce a devenit din operele lor de artă , München 2009, p. 229.