Declarația de la Berlin (aliați)

Declarația de la Berlin (dar și: Berlin sau Declarația iunie ) din 5 iunie 1945 este primul dintre cele patru documente în care principalele puteri aliate victorioase ale doilea război mondial a stabilit principiile politicii lor germane. La mai puțin de o lună după predarea necondiționată a Wehrmacht-ului și la două săptămâni după arestarea ultimului guvern al Reich-ului Dönitz , comandanții șefi ai celor patru puteri victorioase au declarat că vor prelua puterea supremă a guvernului din Germania în virtutea a dreptului ocupației . Aceasta a inclus puterileGuvernul german , Înaltul Comandament al Wehrmacht și guvernele, administrațiile și autoritățile statelor, orașelor și municipalităților. În scopul exercitării comune a guvernării, aceștia au format Consiliul de control aliat . Cincisprezece articole au formulat cereri care au fost impuse Germaniei și care trebuiau îndeplinite imediat.

Apariția

Declarația de la Berlin s-a bazat pe rezoluția aliaților de la Conferința de la Yalta . Celelalte declarații au fost făcute obligatorii și la Yalta de către o instituție interaliată, propuse Comisiei consultative europene și conțineau orientări pentru procedura aliată în Germania ocupată. Acestea au fost completate de un acord inter-aliat privind participarea Franței.

conţinut

Film în limba engleză despre semnarea Declarației de la Berlin
Placă memorială pe casa de la Niebergallstrasse 20 din Berlin-Koepenick

În preambulul declarației (titlul complet: [Declarația de la Berlin] Declarația având în vedere înfrângerea Germaniei și asumarea autorității supreme asupra Germaniei de către guvernele Regatului Unit, Statele Unite ale Americii și Uniunea Socialistă a Republicilor Sovietice și, prin intermediul Guvernului provizoriu al Republicii Franceze ), Statele Unite , Uniunea Sovietică , Marea Britanie și Franța afirmă că forțele armate germane sunt complet înfrânte și că Germania se supune oricăror cereri care i se pot pune acum sau mai târziu. De asemenea, nu există niciun guvern sau agenție centrală în Germania care să poată menține ordinea, să administreze țara și să răspundă cerințelor aliaților . Prin urmare, ați fi preluat puterea supremă a guvernului în Germania, inclusiv puterile guvernului , ale OKW , ale statelor , precum și ale orașelor și municipalităților. Aceștia au anunțat că vor stabili ulterior „granițele Germaniei sau orice parte a Germaniei și poziția juridică a Germaniei sau a oricărei zone care face parte în prezent pe teritoriul Germaniei”. O anexare a Germaniei nu este legată de aceasta.

Cu această declarație, SUA, URSS, Marea Britanie și Franța au revendicat suveranitatea , conform preambulului declarației, în primul rând pentru a restabili ordinea în Germania ocupată .

A doua declarație se referea la consultarea națiunilor aliate .

Conținutul celei de-a treia declarații din 5 iunie a fost împărțirea Germaniei în patru zone de ocupație și alocarea zonei Marelui Berlin celor patru aliați, subdivizând-o în patru sectoare. Odată cu acesta, Protocolul de la Londra privind zonele de ocupație din Germania și administrația Berlinului Mare a intrat în vigoare la 12 septembrie 1944, în care Germania în ansamblu era limitată teritorial la granițele din 1937, adică la statutul său teritorial înainte de anexarea Austriei și a Sudetelor . O zonă estică a fost alocată Uniunii Sovietice, o zonă nord-vestică Regatului Unit, o zonă sud-vestică SUA și o zonă vestică Franței. În ceea ce privește dreptul constituțional , s-a anunțat că asumarea puterii guvernamentale nu va avea ca rezultat anexarea Germaniei și că „frontierele germane la 31 decembrie 1937” au continuat să existe. În anii care au urmat, această adăugire a jucat un rol în discuția dreptului constituțional și internațional cu privire la problema dacă Reich a pierit sau a continuat să existe (→  poziția juridică a Germaniei după 1945 ).

A patra declarație conținea înființarea unui consiliu de control format din cei patru comandanți-șefi ai zonelor de ocupație. Fiecare comandant în șef avea puterea supremă în zona sa. Cu toate acestea, în ceea ce privește problemele care au afectat Germania în ansamblu, ei nu puteau decide singuri, ci trebuiau să ia decizii comune și în unanimitate. Această declarație conținea, de asemenea, detalii despre organizarea Consiliului de control.

Declarațiile au fost semnate de următorii comandanți șefi:

La fel ca în cazul tuturor documentelor aliaților, a existat o versiune germană, dar în caz de îndoială nu era valabilă din punct de vedere legal .

Forte armate

Toate forțele armate aflate sub comanda germană au trebuit să înceteze ostilitățile împotriva forțelor armate ale Națiunilor Unite (ONU) în toate teatrele de război . Aliații au primit informații despre poziția și numărul unităților germane. Toate forțele armate germane sau controlate de germani și organizațiile echipate cu arme au fost complet dezarmate și au fost declarați prizonieri de război . Pe lângă unitățile obișnuite, au fost menționate în mod explicit Schutzstaffel , Sturmabteilung și Poliția secretă de stat . Unitățile dincolo de granițele din 1937 au trebuit să evacueze zonele. Aliații au numit unități de poliție civilă care erau echipate doar cu arme de mână . Câmpurile miniere trebuiau marcate și eliminate.

Aviație și transport maritim

Toate avioanele militare și civile, inclusiv țările terțe, cu excepția aliaților, din Germania trebuiau să rămână la sol, avioanele germane din străinătate trebuiau să se întoarcă în Germania. Toate navele, inclusiv cele din țări terțe, au trebuit să rămână în portul lor, echipajul a rămas la bord. Toate navele și aeronavele trebuiau păstrate în stare bună pentru a fi utilizate de către aliați. Toate navele din țările Organizației Națiunilor Unite care se aflau sub controlul german conform legii premiilor sau din alte motive au trebuit să facă escală într-un port care urmează să fie stabilit de aliați.

Prizonieri de război

Aliații au primit liste complete cu numele prizonierilor de război sub autoritatea germană. Toți prizonierii de război trebuiau îngrijiți și eliberați, același lucru se aplica tuturor celor care erau închiși, internați sau supuși altor restricții din cauza legii național-socialiste.

Comunicări

Toate conexiunile radio și de comunicații trebuiau întrerupte până la o nouă notificare.

criminal de război

Criminalii de război numiți de aliați urmau să fie arestați și predați aliaților. Acest lucru s-a aplicat și membrilor Organizației Națiunilor Unite care au încălcat legile țării lor.

Desfășurarea forțelor aliate

Toate armele, munițiile și echipamentele militare, precum și echipamentele militare, sistemele și echipamentele pentru trafic și comunicații trebuiau păstrate în bune condiții pentru a fi utilizate de către aliați. Au fost interzise distrugerea, deteriorarea sau ascunderea facilităților, a proprietății acestora, a arhivelor și fișierelor acestora. Aliații puteau staționa forțele în orice parte sau în toate părțile Germaniei la propria lor discreție.

Măsuri suplimentare

Aliații au putut lua alte măsuri pe care le-au considerat necesare pentru viitoarea pace și securitate. Demilitarizarea completă a fost menționată în mod explicit și au fost anunțate, de asemenea, cereri politice, administrative, economice, financiare, militare și de altă natură.

Implementare și consecințe

Zone de ocupație 1945

La momentul declarațiilor, trupele aliate erau încă în picioare de-a lungul unei linii de demarcație militară convenită anterior, care se întindea mult mai la est decât frontiera vestică intenționată a zonei de ocupație sovietică. Începând cu 17 mai 1945, întregul Berlin a fost condus de un magistrat numit de sovietici. Declarațiile puterilor victorioase în urma trupelor britanice și americane au evacuat zonele în conformitate cu deciziile Comisiei consultative europene (Comisia consultativă europeană) ar trebui să aparțină zonei de ocupație sovietică. În schimb, cele trei puteri occidentale s-au mutat la Berlin.

Cu toate acestea, niciuna dintre zonele definite la acea vreme nu a existat pe termen lung: Franța a rupt zona Saar din zona de ocupare în 1946 și apoi sa alăturat economic Saarlandului, care acum a fost extins în termeni de suprafață . Cele trei zone de vest au devenit ulterior parte a Republicii Federale Germania , regiunea de la Mecklenburg și Pomerania de Vest până la Saxonia a devenit zona de ocupație sovietică , din care a apărut Republica Democrată Germană . Zonele de est ale Reichului german au intrat sub administrație sovietică și poloneză în 1945 . Granița dintre zonele de vest și zona sovietică a urmat, cu puține abateri, cursul frontierei dintre statul Mecklenburg , provincia prusiană Saxonia și statul Turingia, pe de o parte, și provinciile prusace Schleswig-Holstein , Hanovra și Hesse-Nassau , precum și Free State Braunschweig și Bavaria, pe de altă parte. În 1948, orașul Berlin din patru sectoare s-a împărțit politic într-o parte estică și vestică . Niciunul nu a devenit o parte constitutivă a celor două state germane și nici nu au fost încorporate ulterior de către acestea.

Valabilitate juridică

În perioada postbelică , experții germani în drept constituțional și internațional au pus întrebarea Declarației de la Berlin dacă aliații au dreptul să invoce paragraful 4 din documentul de predare , care conținea o rezervă conform căreia această declarație de predare ar putea fi înlocuită cu alte condiții generale de predare de către ONU și în numele căruia s-ar putea impune Germania. Această parte s-a bazat pe un proiect de declarație de predare din partea Comisiei consultative europene, care, deși a fost aprobat la Conferința de la Yalta , nu a fost utilizat. Acest lucru a ridicat întrebarea dacă această rezervă a inclus dreptul aliaților de a se guverna singuri.

Deoarece predarea militară sub forma Declarației de la Berlin fusese urmată de noi condiții de predare, istoricul Andreas Hillgruber a apreciat acest lucru ca „o predare politică de stat declarată unilateral de principalele puteri învingătoare” și ca „o noutate în dreptul internațional ”. Potrivit lui Adolf M. Birke , Declarația de la Berlin corespundea „Instrumentului general de predare”, adică dispozițiilor generale de predare pe care documentul de predare le-a lăsat deschis în mod explicit. În acest sens și în acordurile Comisiei consultative europene, s-a exprimat voința puterilor victorioase de a „modela situația juridică a Germaniei prin acte unilaterale aliate”. Contemporanii din 1945 nu înțeleguseră încă natura explozivă a problemei statului său în temeiul dreptului internațional, puterile învingătoare nu aveau niciun concept în acest sens. Elke Fröhlich își asumă un „vid constituțional” între arestarea guvernului Dönitz la 23 mai 1945 și declarația de la Berlin în care puterile victorioase ale Germaniei „au capitulat, de asemenea, politic și politic”.

Consecințe juridice

Cu „Declarația lor în vederea înfrângerii Germaniei”, cele patru puteri principale victorioase au preluat puterea supremă a guvernului asupra Germaniei. Potrivit istoricului Rudolf Morsey, Declarația de la Berlin a fost „Legea fundamentală a erei ocupației”. Împreună cu declarațiile însoțitoare, a constituit baza responsabilității celor patru puteri pentru Germania în ansamblu, care a fost afirmată în mod repetat de toți cei implicați și, astfel, pentru toate drepturile de rezervă ale Germaniei. Drepturile și responsabilitățile celor patru puteri nu au fost complet abrogate până la Tratatul Două Plus-Patru din 12 septembrie 1990 , în ciuda revenirii treptate a suveranității .

În ciuda Declarației comune de la Berlin, aliații au urmărit diferite obiective politice în 1945. După cum a raportat Walter Ulbricht , Armata Roșie a publicat afișe care proclamau „linia de bază a politicii sovietice față de Germania înfrântă”: „ Hitleritii vin și pleacă, dar poporul german, statul german rămâne”. Josef Stalin a asigurat în „Adresa către popor” din 9 mai 1945: „Trupele germane capitulează. Uniunea Sovietică sărbătorește victoria, chiar dacă nu se pregătește să dezmembreze sau să distrugă Germania ”. Dacă totuși Germania ar continua să existe ca subiect al dreptului internațional , așa cum au indicat formulările lui Stalin, puterile ocupante ar fi supuse restricțiilor definite de legea marțială internațională în Ordinul de război terestru de la Haga (→  ocupația în dreptul internațional ): Pe această bază legală, ordinea de stat a Germaniei și structura sa teritorială nu ar fi fost influențate de puterile victorioase pot fi modificate. Prin urmare, Franța a adoptat în special poziția că Reichul german pierise. Cu toate acestea, se pare că acest lucru contrazice declarația din Declarația de la Berlin conform căreia Germania nu va fi anexată. După cum presupune istoricul juridic Bernhard Diestelkamp , era important ca SUA și Marea Britanie să nu abandoneze Regulamentele de război terestru de la Haga, pe care le-au declarat pur și simplu „inaplicabile” sau orice pretenție a germanilor de a beneficia de tratament egal cu proprii lor cetățeni. politica de ocupare să fie restrânsă. Prin urmare, au lăsat în mod deliberat problema căderii sau existenței continue a Reichului german și chiar au rezistat oricărei prevederi legale: în 1946 Divizia juridică a Comisiei de control pentru zona britanică a declarat pur și simplu că relațiile aliaților cu Germania erau „prin declarația de predare din 5. 6. Înființată în 1945 […]. Aceste declarații trebuie considerate finale. Nu este permisă o altă corespondență sau orice altă discuție pe acest subiect ”. Istoricul Gerrit Dworok presupune că puterile victorioase și-au asumat în Declarația de la Berlin că Germania și-a pierdut suveranitatea în cursul predării necondiționate și al ocupației, dar a existat în continuare ca subiect al dreptului internațional.

În discuția Germaniei de Vest despre situația juridică din Germania după 1945 , Declarația de la Berlin a fost interpretată diferit. Conform doctrinei predominante și a celor mai înalte hotărâri judecătorești , Reichul german nu a pierit. Pur și simplu își pierduse capacitatea de a vrea și de a acționa. Cu toate acestea, capacitatea sa juridică a persistat, deoarece Republica Federală Germania era identică cu el ca subiect în temeiul dreptului internațional . Istoricul Wolfgang Jacobmeyer scria în 1976: „Științele istorice și politice au respins această doctrină ca un simplu joc de gândire juridico-dogmatic; și au subliniat capacitatea de a acționa ca un criteriu esențial pentru existența statului ”. Se referea la critica lui Reimer Hansen asupra acestei doctrine din 1966, care a fost adoptată și de Andreas Hillgruber într-un eseu în 1969.

Pentru ca un stat să existe, continuitatea celor trei elemente ale statului trebuie să fie demonstrabilă: Aceasta nu este o problemă pentru locuitorii statului și teritoriului statului , dar se crede că autoritatea statului german a fost pusă capăt prin arest. a guvernului Dönitz și preluarea acestuia de către aliați în Declarația de la Berlin. În drept internațional experții Otto Kimminich și Dieter Blumenwitz ia opinia că au exercitat autoritate de stat în încredere pentru statul german. Avocatul internațional Georg Teyssen, pe de altă parte, susține că puterile învingătoare nu aveau nici un mandat pentru un astfel de exercițiu fiduciar al autorității de stat și nici măcar intenția de a face acest lucru. Avocatul internațional Gilbert Gornig susține că la nivelurile medii și inferioare, de exemplu în noile state germane formate din iulie 1945 , puterea statului a continuat să fie exercitată. Ingo von Münch , pe de altă parte, consideră că încetarea temporară a puterii de stat, ca în cazul Austriei din anii 1938-1945, este pe deplin compatibilă cu existența continuă a statului. Factorii decisivi sunt faptele pe care aliații le-au declarat expres în Declarația de la Berlin că nu doresc să anexeze Germania, precum și lipsa unui act explicit de dizolvare, așa cum este cazul Prusiei prin Legea nr. 46 a Consiliului de control. din 25 februarie 1947. Conform opiniei unanime a avocaților internaționali cunoscuți, regimul de ocupație, înainte ca puterea de stat germană să fie reconstruită treptat (începând de la nivelurile mediu și inferior ), reprezenta „o relație juridică de un fel unic” (occupatio sui generis ) , „căruia îi lipsește o interpretare uniformă până în prezent”. A fost fundamental diferit de orice regim de ocupație cunoscut anterior.

Declarația de la Berlin a fost interpretată în Republica Federală în perioada Adenauer timpurie ca o dovadă că aliații, inclusiv Uniunea Sovietică, au dat asigurări cu privire la frontierele germane începând cu 31 decembrie 1937. Savantul juridic Eberhard Menzel a numit aceasta o legendă , prin care sentința despre neanexarea Germaniei în Declarația de la Berlin a fost interpretată fără sens și rezerva aliată conținută în aceasta cu privire la definirea viitoarelor frontiere a fost pur și simplu ignorată. Declarația de la Berlin nu garantează acquis-ul teritorial în interiorul granițelor din 1937.

Potrivit istoricului Henning Köhler , Declarația de la Berlin, care a fost inițial emisă de puterile victorioase pentru a asigura legal supunerea completă a Germaniei, a dezvoltat un efect paradoxal în deceniile următoare. A stabilit dreptul aliaților occidentali de a fi prezenți în Germania, la care au revenit în Acordul celor patru puteri de la Berlin din 1971: pretenția de control devenise o obligație de protejare. De asemenea, în ceea ce privește existența continuă a Germaniei, efectul său este dialectic : în 1945 a condus la „anularea statalității germane”, dar responsabilitatea celor patru puteri consacrată în ea devenise „cea mai puternică bază juridică pentru existența continuă a acestei Germania în ansamblu ”.

Vezi si

Link-uri web

Commons : Declarația de la Berlin  - colecție de imagini, videoclipuri și fișiere audio

Dovezi individuale

  1. ^ Theo Stammen , Gerold Maier: Regimul ocupației aliate în Germania . În: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.): Preistorie a Republicii Federale Germania. Între predare și Legea fundamentală. UTB / W. Funk, München 1979, ISBN 3-7705-1769-5 , p. 64 f.
  2. ↑ Monitorul Oficial al Consiliului de control din Germania, Fișa suplimentară nr. 1, p. 7; Tipărit de Dietrich Rauschning (ed.), Statutul juridic al Germaniei - Tratate internaționale și alte acte juridice , ediția a II-a 1989, p. 15 și următoarele; Documente privind problema Berlinului 1944–1966 , editare. v. Wolfgang Heidelmeyer / Günter Hindrichs, ediția a III-a, München 1967, nr. 10.
  3. ↑ a b c d e f g h Declarație având în vedere înfrângerea Germaniei și asumarea puterii guvernamentale supreme asupra Germaniei de către guvernele Regatului Unit, Statele Unite ale Americii și Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice și de către Provizional Guvernul Republicii Franceze . În: Jurnalul Oficial al Consiliului de control din Germania . Berlin 1945, foaia suplimentară nr. 1, p. 7-9 ( online [accesat la 8 mai 2016]).
  4. ^ Friedrich Ebel / Georg Thielmann / Susanne Hähnchen, istoria juridică. De la antichitatea romană la timpurile moderne , ediția a IV-a, CF Müller, Heidelberg 2012, § 17 numărul marginal 887 .
  5. ↑ A se vedea Karl Strupp / Jürgen Schlochauer, Dictionary des Völkerrechts , Vol. 2 (1961), p. 197 .
  6. ↑ În ceea ce privește statutul teritorial, a se vedea Protocolul privind zonele de ocupație din Germania și administrația Berlinului Mare din 12 septembrie 1944 cu acorduri suplimentare din 14 noiembrie 1944 și 26 iulie 1945 (ultima versiune: 13 august 1945); vezi și Georg Ress , în: Ulrich Beyerlin și colab. (Ed.), Legea între răsturnare și păstrare. Festschrift pentru Rudolf Bernhardt (= contribuții la dreptul public străin și dreptul internațional; vol. 120), Springer, Berlin / Heidelberg / New York 1995, p. 839 fn 57 , 849 .
  7. ↑ Cf. Werner Weidenfeld , Karl-Rudolf Korte (ed.): Handbuch zur deutschen Einheit 1949–1989-1999 , Campus Verlag, Frankfurt pe Main / New York 1999, ISBN 3-593-36240-6 , p. 122 .
  8. ^ Friedrich Ebel / Georg Thielmann / Susanne Hähnchen, istoria juridică. De la antichitatea romană la timpurile moderne , ediția a IV-a, CF Müller, Heidelberg 2012, § 17 număr marginal 890 .
  9. ^ Karl Dietrich Erdmann : Sfârșitul imperiului și noua formare a statelor germane . În: Herbert Grundmann (Ed.): Gebhardt. Manual de istorie germană , volumul 22, dtv, München 1980, p. 36 și urm.
  10. ^ Andreas Hillgruber : Germania între puterile mondiale 1945-1965 . În: Peter Rassow și Theodor Schieffer (eds.): Istoria Germaniei dintr-o privire . Metzler, Stuttgart 1973, ISBN 3-476-00258-6 , p. 748.
  11. ^ Adolf M. Birke: Națiune fără casă. Germania 1945–1961 . Siedler, Berlin 1994, p. 42; similar cu Joachim Rückert : Eliminarea Reichului german - dimensiunea istorică și juridico-istorică a unei situații de suspendare. În: Anselm Doering-Manteuffel (Ed.): Trăsături structurale ale istoriei germane a secolului al XX-lea (= Writings of the Historisches Kolleg, Vol. 63), Oldenbourg, München 2006, ISBN 3-486-58057-4 , p. 77 (accesat prin De Gruyter Online).
  12. ↑ Elke Fröhlich: Capitulare, Germania 1945. În: Wolfgang Benz , Hermann Graml și Hermann Weiß (eds.): Enciclopedia național-socialismului . Klett-Cotta, Stuttgart 1997, p. 541.
  13. ^ Rudolf Morsey: Republica Federală Germania. Originea și dezvoltarea până în 1969 (=  planul istoric Oldenbourg , vol. 19). Oldenbourg, München 2007, ISBN 978-3-486-70114-2 , p. 2 (accesat prin De Gruyter Online).
  14. ^ Wilhelm Grewe : Tratatul Germaniei . În: Werner Weidenfeld și Karl-Rudolf Korte (eds.): Manual on German Unity 1949–1989-1999 . Campus, Frankfurt pe Main / New York 1999, p. 293.
  15. ^ Andreas Rödder : Germania a unit patria. Istoria reunificării , Beck, Munchen 2009, ISBN 978-3-406-56281-5 , p. 147 și urm.; Manfred Görtemaker : Istoria Republicii Federale Germania. De la fondare până în prezent , CH Beck, München 1999, p. 755; Jochen Abr. Frowein : Dezvoltarea situației juridice din Germania din 1945 până la reunificare în 1990. În: Ernst Benda / Werner Maihofer / Hans-Jochen Vogel (eds.): Manual de drept constituțional al Republicii Federale Germania , ediția a II-a, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1994, p. 31, paragraful 25.
  16. ↑ Ambele citate din Ernst Deuerlein : Potsdam 1945. Sfârșit și început . Verlag Wissenschaft und Politik, Köln 1970, p. 11.
  17. ^ Bernhard Diestelkamp : Istoria juridică ca istorie contemporană. Considerații istorice privind dezvoltarea și implementarea teoriei existenței continue a Reichului german ca stat după 1945. În: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), pp. 184 f.; Vezi declarația lui Charles de Gaulle din 15 mai 1945: „Prin urmare, victoria trebuia să fie o victorie totală. S-a întâmplat. În acest sens, statul, puterea și doctrina, Reich-ul german a fost distrus ”, citat de Manfred Görtemaker: Istoria Republicii Federale Germania. De la fundare până în prezent , CH Beck, München 1999, p. 18.
  18. ↑ Jochen Abr. Frowein: Dezvoltarea situației juridice din Germania din 1945 până la reunificare în 1990 . În: Manual de drept constituțional al Republicii Federale Germania , ediția a II-a, Water de Gruyter, Berlin / New York 1994, p. 23, Rn. 9 (accesat prin De Gruyter Online).
  19. ^ Bernhard Diestelkamp: Probleme juridice și constituționale despre istoria timpurie a Republicii Federale Germania . În: Juristische Schulung , Heft 7 (1980), pp. 481-485, citatul de la p. 482.
  20. ↑ Gerrit Dworok: „Historikerstreit” und Nationwardung. Origini și interpretarea unui conflict republican federal . Böhlau, Viena 2015, ISBN 978-3-412-50238-6 , p. 118 (accesat prin De Gruyter Online).
  21. ↑ Gilbert Gornig : Statutul Germaniei conform dreptului internațional între 1945 și 1990. De asemenea, o contribuție la problemele succesiunii statului. Wilhelm Fink, München 2007, p. 22 f.
  22. ↑ Wolfgang Jacobmeyer: Die defeat 1945 , în: Westdeutschlands Weg zur Bundes Republik 1945-1949. Contribuții ale angajaților Institutului de Istorie Contemporană (= Becksche Schwarze Reihe, vol. 137), München 1976, ISBN 3-406-04937-0 , p. 15.
  23. ↑ Otto Kimminich: Suveranitatea Republicii Federale Germania . Joachim Heitmann Verlag, Hamburg 1970, p. 38 și urm.; Dieter Blumenwitz: Ce este Germania? Principiile dreptului constituțional și internațional privind problema germană . Ediția a 3-a, Kulturstiftung der deutschen Vertaufenen , Bonn 1989, p. 36, ambele citate din Gilbert Gornig: Statutul juridic internațional al Germaniei între 1945 și 1990. De asemenea, o contribuție la problemele succesiunii statului. Wilhelm Fink, München 2007, p. 21.
  24. ↑ Georg Teyssen: teoriile Germaniei pe baza politicii Tratatului de Est . Peter Lang, Frankfurt pe Main 1987, p. 165 f., Citat din Gilbert Gornig: Statutul Germaniei conform dreptului internațional între 1945 și 1990. De asemenea, o contribuție la problemele succesiunii statului. Wilhelm Fink, München 2007, p. 21.
  25. ↑ Gilbert Gornig: Statutul Germaniei conform dreptului internațional între 1945 și 1990. De asemenea, o contribuție la problemele succesiunii statului. Wilhelm Fink, München 2007, p. 21.
  26. ^ Ingo von Münch: Cetățenia germană. Trecut - prezent - viitor . De Gruyter Recht, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , p. 79 f. (Accesat prin De Gruyter Online).
  27. ↑ Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Vol. I / 1, ediția a II-a, Berlin 1989, p. 225 cu referințe suplimentare.
  28. ^ Theo Stammen , Gerold Maier: Regimul ocupației aliate în Germania . În: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hrsg.): Preistorie a Republicii Federale Germania. Între predare și Legea fundamentală. UTB / W. Funk, München 1979, p. 61 f.
  29. ↑ Eberhard Menzel: Acordul de la Potsdam și Ostpolitik al guvernului federal , în: Ernst Deuerlein și colab.: Potsdam și întrebarea germană , Verlag Wissenschaft und Politik, Köln 1970, p. 129 f.
  30. ↑ Henning Köhler: Germania pe drumul spre sine. O poveste a secolului . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, p. 444 f.