Euromaidan

Euromaidan
Demonstrații pe Maidan Nezalezhnosti din Kiev
Durată 21 noiembrie 2013 - 26 februarie 2014 loc Ucraina , în principal Kiev declanșator Eșecul semnării acordului de asociere cu Uniunea Europeană de către guvernul ucrainean Sancțiuni comerciale din partea Rusiei și presiunea acesteia asupra Ucrainei de a adera la uniunea vamală dintre Rusia, Kazahstan și Belarus șomaj ridicat, corupție în organele de stat la toate nivelurile violență excesivă a poliției în despărțirea protestelor din 30 noiembrie 2013 obiective sancțiuni internaționale împotriva președintelui Viktor Ianukovici , a prim-ministrului Mykola Azarov și a altor membri ai guvernului Inițierea procedurilor de punere sub acuzare împotriva lui Ianukovici alegeri prezidențiale anticipate Semnarea Acordului de asociere cu Uniunea Europeană Efecte Evadarea și depunerea lui Ianukovici Schimbarea guvernului Criza din Crimeea Războiul din Ucraina din 2014
Organizațiile din cadrul părților aflate în conflict
Partidele politice de opoziție Asociația Ucraineană „Batkivshchyna” Alianța Democrată Ucraineană pentru Reforme (UDAR) Asociația Ucraineană „Svoboda” Grupuri militante Sectorul potrivit Biserici Biserica Ortodoxă Ucraineană - Patriarhia Kievului Biserica greco-catolică ucraineană Tătarii din Crimeea Mejlis al poporului tătar din Crimeea	Guvernul Ucrainei Ministerul de Interne al Ucrainei Grup special de lucru „Berkut” Trupele interioare Serviciul de securitate din Ucraina Partidele pro-guvernamentale Partidul Regiunilor Partidul Comunist din Ucraina Bloc rusesc

Euromaidan ( de asemenea , euromaidan , ucraineană Євромайдан Jewromajdan , sensul cuvântului a se vedea mai jos , în Ucraina retroactiv Revoluția Demnității , ucrainene Революція гідності Revoljuzija hidnosti ) denotă protestele din Ucraina , care a declanșat ucrainean Acordul de asociere între lunile noiembrie 2013 și februarie 2014 nu doresc să semneze deocamdată cu Uniunea Europeană . Demonstrațiile au izbucnit din nou pe 29 noiembrie 2013, după ce nu a fost semnată la Summitul Parteneriatului Estic de la Vilnius . Protestele au căpătat caracterul lor de masă la 1 decembrie 2013, după o zi înainte de protestele pașnice ale studenților care au fost dispersate cu forță excesivă de către unitatea specială Berkut a poliției ucrainene . Manifestanții au cerut destituirea președintelui Viktor Ianukovici , alegerile prezidențiale anticipate și semnarea Acordului de asociere cu Uniunea Europeană.

La 8 decembrie 2013, sute de mii de oameni au participat la demonstrația de pe Majdan Nezaleschnosti („Piața Independenței”) din Kiev . Unele mass-media au raportat peste un milion de manifestanți. În ciuda prezenței peste medie a poliției și a încercărilor de evacuare, protestele au continuat. Din 18 februarie 2014, a avut loc o escaladare care a ucis peste 80 de persoane. După soluționarea convenită a conflictului printr-un tratat intermediat de miniștrii de externe ai Germaniei , Franței și Poloniei pe 21 februarie, Ianukovici a fugit în grabă în aceeași noapte. La 22 februarie 2014, Parlamentul a declarat că președintele Ianukovici va fi destituit din cauza zborului. Euromaidanul sa încheiat cu numirea lui Oleksandr Turchynov în funcția de președinte de tranziție la 23 februarie și în cele din urmă formarea unui guvern de tranziție sub Arseniy Yatsenyuk la 26 februarie, după ce premierul Azarov a demisionat cu întregul guvern la 28 ianuarie înainte de votul nicio încredere nu anticipează depunerea planificată.

În faza finală, Rusia a început să anexeze Crimeea și să destabilizeze țara prin conflict armat în două regiuni de est ale Ucrainei .

Sensul unui cuvânt

Cuvântul Euromaidan are două părți: Euro reprezintă Europa și maidan se referă la Maidan Nezaleschnosti (Piața Independenței), piața centrală a Kievului, unde au avut loc majoritatea protestelor.

Termenul „Euromaidan” a fost inițial folosit ca hashtag pe Twitter . Un profil de utilizator Twitter numit Euromaidan a fost creat în prima zi a protestelor. Numele a devenit rapid popular în mass-media internațională.

cauzele

Eșecul semnării acordului de asociere ca ocazie și declanșator

Suspendarea prin surprindere a Acordului de asociere de către guvern sub președintele Ianukovici a fost declanșatorul protestelor, dar nu a fost nici singura preocupare, nici principala preocupare a tuturor manifestanților, nici singura cauză. Institutul Gorschenin din Kiev a efectuat un sondaj de stradă între manifestanți pe 02 decembrie 2013: 56 la sută dintre cei chestionați au declarat că au protestat pe Maidan pentru a demonstra pentru demisia guvernului și a președintelui. Deși respondenților li s-a permis să ofere mai multe motive, doar 28% au menționat respingerea acordului UE. Rapoartele mass-media au solicitat demisia chiar de la început.Heiko Pleines (Centrul de Cercetare pentru Universitatea din Europa de Est din Bremen) afirmă că, în medie, între 2004 și 2014, doar 30-40% din populație era în favoarea integrării în UE. Numărul susținătorilor apropierii de Rusia a fost la fel de mare. În februarie 2014, sprijinul acordului de asociere a fost de 48%. Conform propriilor declarații, doar 18% au fost bine informați despre conținutul acordului.

Furia în rândul susținătorilor acordului de asociere a fost sporită de faptul că Ianukovici l-a întâlnit pe Putin la Soci pentru a semna un acord privind asistența financiară și scăderea prețurilor la gaz în schimbul aderării ulterioare la uniunea vamală.

Presiunea Rusiei

În 2013, cu luni înainte de semnarea acordului de asociere al Ucrainei cu UE, Putin a crescut presiunea asupra președintelui „dezonorat” Ianukovici cu sancțiuni comerciale, interdicții de import și propagandă anti-UE ; "Cu putere și șantaj, președintele Putin a readus Ucraina sub președintele Ianukovici în sfera de influență a Moscovei". Acest lucru în vederea Uniunii Economice Eurasiatice , care trebuia să aducă din punct de vedere economic statele din fosta CSI sub conducerea Rusiei și care exclude calea de mijloc pe care Ucraina o luase din 1991. La Maybrit Illner , ambasadorul ucrainean Pavlo Klimkin a vorbit despre sancțiunile Rusiei din septembrie 2013 și a declarat că aderarea la NATO nu este o opțiune; Harald Kujat a declarat că admiterea statelor baltice la NATO a fost împotriva SUA, dar la insistența Germaniei.

Mikheil Saakashvili a confirmat motivul presiunii rusești la mijlocul lunii februarie cu un punct de cotitură previzibil pentru Rusia: El a prezis că imperiul rus va muri pe Maidan. Andrei Illarionov a mai prezis că, dacă Putin nu va îndeplini sarcina, el și-ar fi propus să reunească „vechile ținuturi rusești”, o parte din Ucraina va fi preluată de Rusia, analog Moldovei și Georgiei.

„Considerații” la televiziunea de stat rusă

La televiziunea de stat a Federației Ruse, a apărut jurnalistul Dmitri Kiselyov și și-a îndemnat telespectatorii că acordul conform căruia UE este Ucraina a oferit un plan al Poloniei , Suediei și Lituaniei este să se înscrie pentru înfrângerea din Bătălia de la Poltava. în Pentru a răzbuna Rusia în 1709. Cu toate acestea, cea mai mare parte a propagandei ruse s-a referit la decadența inacceptabilă a Occidentului. În toamnă, mass-media rusă și-a intensificat propaganda.

Reflecții asupra politicii UE și SUA

Politologul Herfried Münkler a spus că nimeni din UE a pregătit pentru contra-actori strategici; s-ar fi presupus că era vorba doar „despre administrarea prosperității și aplicarea normelor privind drepturile omului”. Politologul John J. Mearsheimer , pe de altă parte, a luat poziția conform căreia SUA și Uniunea Europeană au impulsionat amândoi extinderea spre est, deși știau poziția rusă: Din punctul de vedere rus, extinderea UE este un „ om de paie ”. ”(„ Cal de urmărire ”) ținut de NATO, care, desigur, a ascuns dreptul popoarelor la autodeterminare, pe care îl are și Ucraina. Fostul președinte al Comisiei Europene, José Manuel Barroso, a declarat că Rusia, care a fost informată în fiecare detaliu, nu are preocupări cu privire la aderarea Ucrainei la UE până în 2012. „Putin a fost depășit de frica de a pierde fața”.

Situație ambiguă și incertitudine în Ucraina

Presiunea crescândă din partea Rusiei nu numai prin amenințări și promisiuni, ci și prin sancțiuni comerciale foarte specifice în toamna anului 2013, a interacționat cu așteptările foarte mari și cu sensibilitatea insuficientă a UE la recesiunea economică și lipsa rezervelor financiare din Ucraina. Apoi a existat lipsa de înțelegere a UE cu privire la dependența Ucrainei de comerțul cu Rusia - ceea ce a făcut ca presiunea Rusiei asupra Ucrainei să fie și mai eficientă. Având în vedere situația economică, Ianukovici a considerat că asocierea cu UE este prea riscantă. Politica externă a Ucrainei începând cu 1991 fusese în mare măsură influențată de faptul că nu se potrivea nici cu o parte, nici cu cealaltă. Ianukovici a dorit să mențină deschis acest „lux al unei politici multivectoriale” întârziind asociația. Acest lucru a dat naștere la răscoala celor nemulțumiți de decizie. Abia în decembrie a devenit cunoscut faptul că Ucrainei i s-a promis un împrumut de 15 miliarde de dolari în obligațiuni de stat de către Rusia și o reducere (temporară) a prețului gazului de la 400 la 270 USD la 1.000 de metri cubi.

Pe de o parte, conform unei declarații ruse a lui Sergei Evgenyevich Naryshkin, reprezentanții UE ar fi promis o îmbunătățire a nivelului de trai al Ucrainei dacă președintele Viktor Ianukovici ar fi semnat acordul, iar pe de altă parte, UE ar fi cerut Kievului să strângă în următorii zece ani și pregătește-te pentru șomajul în masă și închiderea întreprinderilor.

Influența mass-media

Într-un interviu din 2014 cu jurnalistul Washington Post , Lally Weymouth, candidatul la președinție de atunci (și mai târziu președinte) și fostul lider al opoziției, Petro Poroshenko, a spus în 2014 :

Nemulțumirea față de guvern

1. Corupție: părți ale sistemului judiciar și economic au fost și sunt considerate corupte. Sloganurile anticorupție au unit oameni din întregul spectru politic - de la extrema stânga la liberali până la extrema dreaptă.
2. Acuzare de îmbogățire personală a președintelui și a familiei sale, care au fugit și ei: Ianukovici locuia într-o luxoasă moșie de țară. Vila sa de serviciu Meschyhirja , aflată în proprietatea statului de când Ucraina și-a obținut independența în 1991, a reușit să-l transfere pe Ianukovici în proprietatea sa privată prin intermediul companiilor din Londra și Viena. La scurt timp după alegerile din 2010, a cumpărat un candelabru în valoare de 8 milioane de euro.
3. Economia slabă a țării: în medie, ucrainenii au în jur de o zecime din venitul germanilor, dar plătesc aproape aceleași prețuri.
4. Acuzații de fraudă electorală: Când Ianukovici a fost ales președinte, OSCE nu a văzut nicio fraudă electorală, dar înfrântul Timosenko nu a recunoscut legitimitatea victoriei lui Ianukovici. La alegerile parlamentare din 2012, observatorii OSCE au criticat încălcările masive în favoarea Partidului Regiunilor.

Vid instituțional

Instituțiile, în special în zona economică, erau practic impuse din exterior de către sistemul socialist; erau controlate în interesul partidului. Drepturile de proprietate nu puteau fi aplicate decât într-o măsură limitată, iar îmbogățirea frauduloasă prin despărțirea și canibalizarea companiilor sau îmbogățirea personală a managementului era larg răspândită. Prin urmare, o mare parte din apelul UE către Ucraina a fost ancora instituțională pe care o oferă.

Reorientarea oligarhilor ucraineni

The Donbass oligarhi , care au condus întreaga țară sub Ianukovici, a avut treptat depășit Donețk, caracterul „rus“ a patriei lor a fost subțierea și interesele lor economice au devenit mai „ucrainean“ sau chiar „european“. Akhmetov, în special, a depășit-o pe Donbass cu grupul său System Capital Management (SCM). Ianukovici a început, de asemenea, să-și construiască propriul imperiu economic rival, iar puterea sa asupra instanțelor, poliției și parchetului i-a amenințat pe oligarhi, în special „clanul Akhmetov” care l-a adus la putere.

curs

Evenimente în avans

La 30 martie 2012, Uniunea Europeană și Ucraina au anunțat oficial că negocierile privind Acordul de asociere au fost încheiate și că acordul ar putea fi semnat în curând. Cu toate acestea, șeful Comisiei Europene, José Manuel Barroso, și reprezentantul UE pentru afaceri externe, Catherine Ashton, au declarat că nu vor să semneze și să ratifice acordul. Chiar și atunci, motivul dat a fost „afectarea democrației și a statului de drept”, în special arestarea membrilor opoziției Julija Timosenko și Jurij Luțenko .

La 12 martie 2013, Yatsenjuk și Tjahnybok au lansat campania „Ucraina, ridică-te”. Scopul declarat de la început a fost răsturnarea lui Ianukovici.

La 7 aprilie 2013, Yuriy Lutsenko a fost eliberat din arest prin ordin al președintelui Ianukovici. Legile cerute de UE au fost, de asemenea, pregătite în mod activ pentru adoptare în Rada Supremă , parlamentul ucrainean, în ciuda presiunii masive din partea Rusiei . La 25 septembrie 2013, președintele Verkhovna Rada, Volodymyr Rybak , a declarat că este sigur că Parlamentul va adopta toate legile necesare semnării Acordului de asociere în timp util.

La 18 noiembrie 2013, Angela Merkel s-a pronunțat împotriva unei semnături. Cancelarul a declarat într-o declarație guvernamentală în Bundestag că nu vede Ucraina pregătită pentru acordul de asociere cu UE. Condițiile pentru semnarea unui contract nu sunt în prezent în vigoare. Poziția negativă a Merkel față de tratat nu a mai fost o problemă în mass-media germană în săptămânile și lunile următoare.

La 19 noiembrie, liderul opoziției Arseniy Yatsenyuk a informat presa ucraineană că președintele Ianukovici nu va semna acordul.

La 21 noiembrie, guvernul ucrainean condus de premierul Mykola Azarov a anunțat că a oprit pregătirile pentru semnarea acordului. Azarov a subliniat că „retragerea tactică” a fost făcută exclusiv din motive economice și nu va schimba direcția strategică a Ucrainei.

Pregătirile au fost oprite pe 21 noiembrie 2013 printr-un decret guvernamental . Motivele prezentate au fost deteriorarea situației economice din Ucraina și încetinirea relațiilor cu țările CSI . Pentru a compensa declinul producției industriale, Ucraina ar fi avut nevoie de un acces mai liber la piețele europene . „Condițiile extrem de dure” ale Fondului Monetar Internațional (FMI) , precum creșterea cu 40% a prețurilor la gaz pe piața internă și reducerile severe ale bugetului, au contribuit, de asemenea, la oprirea pregătirilor. Condițiile cerute de FMI au fost ulterior ușor revizuite, dar guvernul ucrainean continuă să le califice drept „inacceptabile”.

Summit - ul UE , la care acordul de asociere a fost , de asemenea , să fie semnat, a avut loc la Vilnius , din douăzeci și opt au 29 noiembrie, 2013 . Președintele Ianukovici a participat, dar acordul, care a fost negociat de mai mulți ani, nu a fost semnat. Ambele părți și-au exprimat dorința de a continua dialogul asupra acordului la o dată ulterioară.

21 noiembrie - 29 noiembrie 2013

În noaptea de 21 noiembrie 2013, în jur de 2.000 de protestatari s- au adunat pe Maidan Nezalezhnosti . Protestele au fost organizate în principal prin intermediul rețelelor sociale , în special Facebook și, într-o măsură mai mică, Twitter . Jurnalistul Mustafa Najem este considerat unul dintre inițiatorii protestelor . Pe 21 noiembrie 2013, el a chemat pe pagina sa de Facebook să se adune la 22:30 pe Maidan Nezaleschnosti pentru a protesta pașnic împotriva suspendării Acordului de asociere dintre Uniunea Europeană și Ucraina. Imediat după începerea protestelor , au fost înființate două posturi de televiziune, Hromadske.TV și Espreso TV , care au tratat intens protestele și și-au exprimat în mare măsură solidaritatea cu participanții lor.

Mișcarea de protest a continuat în următoarele zile, numărul manifestanților rămânând neschimbat la aproximativ 2.000. Câteva mii de studenți și unii membri ai opoziției s-au alăturat, de asemenea, mișcării.

Un prim protest major cu aproximativ 50.000 până la 200.000 de participanți a avut loc pe 24 noiembrie, majoritatea participanților fiind tineri cu vârsta sub 25 de ani. Mii de oameni au călătorit, de asemenea, la Kiev din alte părți ale țării pentru a participa la demonstrații. Presele au declarat că protestele au fost cele mai mari de la Revoluția Portocalie din 2004. După ce un grup mic de manifestanți au încercat să asalteze clădirea guvernului ucrainean, poliția a folosit bastoane și gaze lacrimogene pentru a opri revoltele.

La 25 noiembrie 2013, Iulia Timosenko a anunțat o grevă a foamei ca protest împotriva cursului guvernului, dar a încheiat-o câteva zile mai târziu.

După demonstrația din 24 noiembrie , au fost introduse controale de prezență în multe universități, precum Institutul Politehnic din Harkov , Universitatea Națională de Tehnologii Alimentare din Kiev, Universitatea de Medicină Bogomolets din Kiev și alte câteva institute și universități. Cei care au luat parte la proteste în timpul prelegerii sau seara au fost amenințați cu dezinscrierea . Efectul descurajant sperat de guvern nu s-a concretizat totuși. Numărul de studenți care au participat la marșurile de protest a crescut de la 2.000 pe 26 noiembrie la peste 10.000 pe 28 noiembrie.

Când sa aflat, pe 29 noiembrie, că Acordul de asociere nu a fost semnat, zeci de mii de oameni s-au adunat din nou la Maidan Nezaleschnosti. De asemenea, a avut loc o mare demonstrație la Lviv cu 20.000 de participanți. Unii cântăreți populari în Ucraina, precum Svyatoslaw Wakarchuk cu Okean Elsy și Ruslana Lyschytschko , precum și mulți membri ai opoziției, printre care Arsenij Yazenjuk , Vitali Klitschko ( UDAR ) și Oleh Tjahnybok ( Asociația All-Ucraineană "Swoboda" ), au cerut o pace revoluția de pe Maidan și a cerut demisia lui Ianukovici. La Liov, s-a format un lanț uman până la granița cu Uniunea Europeană, care, potrivit organizatorilor, s-a extins chiar dincolo de granița poloneză.

30 noiembrie - 1 decembrie 2013

Sub pretextul dorinței de a înființa un pom de Crăciun pe Majdan Nesaleschnosti, unitatea specială Berkut a atacat tabăra demonstranților în noaptea de 30 noiembrie în jurul orei 4:00 a.m. Poliția a fost neobișnuit de dură, rănind în jur de 80 de civili, inclusiv un cameraman și fotograf Reuters . Alungați de poliție, aproximativ 50 de protestatari au fugit la Mănăstirea Sf. Mihail , unde au găsit în cele din urmă refugiu. Poliția a asediat apoi mănăstirea.

Decizia de a evacua manifestanții ar fi putut fi luată în convingerea că participanții ar fi fost plătiți, așa cum se obișnuia în demonstrațiile Partidului Regiunilor. Participanții la proteste plătite ar fi fugit pur și simplu și nu s-ar fi așteptat o astfel de rezistență.

În aceeași zi, în fața mănăstirii s-au adunat în jur de 5.000 de oameni. Unii oponenți ai guvernului au început să formeze „unități de autoapărare” - așa cum se numeau ei înșiși. Spre seară, numărul manifestanților din fața mănăstirii a crescut la 10.000. Se estimează că încă 10.000 au fost în drum de la Lviv la Kiev pentru a se alătura protestelor din capitală. Pentru a coordona cursul protestelor, partidele de opoziție Batkivshchyna, UDAR și Svoboda au înființat un „Cartier General al Rezistenței Naționale”.

În ciuda interdicției de adunare pe Maidan, care a fost impusă de o curte de district din Kiev în noaptea de 30 noiembrie, se estimează că 400.000 până la 800.000 de persoane au participat la demonstrații împotriva guvernului pe 1 decembrie. Ca parte a protestelor, opoziția a cerut o grevă generală la nivel național și extinderea unui oraș de cort pe Majdan. Oponenții guvernamentali au reușit să ocupe primăria din Kiev și casa sindicatelor .

Site-ul web al Ministerului de Interne ucrainean a fost inaccesibil toată ziua. Potrivit rapoartelor mass-media, atacurile hackerilor erau responsabile, dar nimeni nu și-a asumat responsabilitatea atacului.

La începutul serii de 1 decembrie, au izbucnit ciocniri violente în fața clădirii administrației președintelui . Oponenții guvernului au aruncat pietre de pavaj, au atacat ofițerii de poliție cu lanțuri metalice și au încercat să străpungă rândurile lor cu un excavator. Opoziția a asigurat că demonstrația de pe Maidan a fost pașnică și a susținut că revoltele au fost instigate de Titushky angajat de guvern, în special Dmytro Korchynskyi și organizația sa de dreapta Bratstvo (Frăția). Vitali Klitschko i-a avertizat pe manifestanți să fie atenți și a avertizat că ar fi periculos să asalteze clădirile publice. Unii membri ai opoziției, în special deputatul Petro Poroșenko , au încercat să oprească atacul, dar fără succes.

Comportamentul forțelor de securitate a fost vizibil. Primele rânduri erau formate exclusiv din tineri cadeți care, în primele ore ale atacului, fuseseră echipați doar cu o armură ușoară de protecție, dar nu cu scuturi metalice. Unitățile Berkut, înarmate cu bastoane, gaze lacrimogene și grenade de asomare , se aflau la o anumită distanță de ciocniri. Cu toate acestea, aceste unități Berkut au condus în cele din urmă contraatacul. Procedând astfel, au fost extrem de duri. Câteva sute de manifestanți și trecători întâmplători, precum și peste 40 de jurnaliști, inclusiv străini, au fost răniți, unii grav. Jurnaliștii și medicii au fost, de asemenea, bătuți pentru că au arătat legitimația și au arătat clar că nu au participat la proteste. Zeci de persoane au fost arestate.

2 decembrie - 7 decembrie 2013

În săptămâna de după ciocniri, protestele au fost pașnice în ciuda situației tensionate. Au avut loc demonstrații nu numai pe Majdan, ci și în districtul guvernamental. Deși Primăria din Kiev a fost ocupată de manifestanți, angajaților care lucrau acolo li sa permis să intre în clădire și să își îndeplinească sarcinile. Orașul cortului de pe Maidan a fost fortificat și extins în continuare, au fost instalate bucătării, ecrane mari și difuzoare și au fost ridicate mai multe corturi. Trei mari orașe din vestul Ucrainei, Lviv , Ivano-Frankivsk și Ternopil , au convocat o grevă generală ca semn al sprijinului lor pentru proteste.

La 3 decembrie, la prânz, opoziția a inițiat un vot de neîncredere împotriva guvernului premierului Azarov , care, așa cum era de așteptat, a eșuat cu 186 în loc de cele 226 de voturi necesare, așa cum a avut Partidul Regiunilor pro-guvernamental împreună cu aliații partid comunist o majoritate parlamentară. În discursul său adresat parlamentului, Azarov a chemat protestatarii să evacueze voluntar clădirile ocupate, altfel nu ar putea fi exclusă evacuarea.

În ciuda protestelor în curs, președintele Ianukovici a părăsit țara la 3 decembrie pentru o vizită oficială la Beijing, care a durat câteva zile . Pe 6 decembrie, pe drumul de întoarcere în Ucraina, a făcut, de asemenea, o escală neplanificată la Soci pentru a discuta situația actuală cu președintele Putin. Când s-a zvonit că Ianukovici a semnat în secret un „acord important” în temeiul căruia Ucraina primise un împrumut de 5 miliarde de euro și reduceri uriașe la prețurile gazelor și, în schimb, s-a angajat să adere la uniunea vamală mai târziu, a îndemnat opoziția să dezvăluie toate documentele semnate imediat. Cu toate acestea, ambele guverne au negat vehement că au semnat documente la Soci, în ciuda faptului că secretarul de presă al președintelui rus Dmitri Peskov a recunoscut că s-au purtat discuții despre reducerea prețurilor la gaz și ajutorul financiar pentru Ucraina. În aceeași zi, mai multe grupuri de protestatari au plecat în reședința privată a președintelui Meschyhirja , dar au fost opriți de prezența masivă a poliției și a lui Berkut.

8 decembrie 2013 - 15 ianuarie 2014

Al treilea și până acum cel mai mare val de proteste a avut loc la Kiev pe 8 decembrie. Cel puțin 500.000 de oameni au manifestat în Maidan în acea zi. Opoziția chiar și-a asumat un milion de participanți și a descris această demonstrație drept „marșul milioanelor”. Mai târziu în acea seară, un grup de mascați au demolat o statuie a lui Lenin pe bulevardul Taras Șevcenko, lângă piața centrală Basarabska, și au instalat steagul național ucrainean galben-albastru pe bază . Oamenii au strigat: „Ianukovici, tu ești următorul”. Poliția s-a retras anterior și nu a încercat să oprească acest grup. Mai târziu, asociația naționalistă Svoboda a pretins public că va răsturna statuia lui Lenin.

În ciuda mai multor asigurări din partea lui Ianukovici că va face tot posibilul pentru a dezamorsa situația, rapoartele privind activitatea sporită a organelor executive au crescut pe 9 decembrie. Oleh Tjahnybok a avertizat că guvernul intenționează să elibereze orașul cortului de pe Maidan în următoarele câteva zile.

În dimineața zilei de 9 decembrie, aproximativ 730 de soldați din forțele speciale Tiger și Leopard au străpuns blocada, care fusese înființată de activiștii EuroMaidan cu câteva zile mai devreme, și au ocupat o poziție nu departe de Maidan Nesaleschnosti. În aceeași zi, cele trei stații de metrou cele mai apropiate de Majdan au fost închise din cauza unei presupuse amenințări cu bomba; cu toate acestea, o stație a fost redeschisă mai târziu. La scurt timp după aceea, poliția a început să elimine taberele de protest din districtul guvernamental, iar poliția a lăsat provocatorii să aibă calea lor.

În timpul unui raid asupra unuia dintre birourile de la Kiev ale partidului naționalist de opoziție Batkivshchyna , o unitate specială cu echipamente tactice a distrus toate serverele aparținând partidului și revistele independente INTV , Evening News și Censor.Net.ua . Deși inițial poliția a negat implicarea lor, ministrul de interne a recunoscut ulterior că raidul a fost efectuat ca parte a procedurilor penale referitoare la „fraudă și folosirea abuzivă a spațiului de birouri”.

Pe 10 și 11 decembrie 2013, Victoria Nuland și Catherine Ashton au vizitat Maidanul. Nuland a vorbit cu manifestanții și a contribuit la distribuirea rațiilor alimentare. Au vorbit cu liderii opoziției și cu guvernul. În același timp, se spune că Nuland a avut o conversație ulterioară cu ambasadorul Geoffrey R. Pyatt , în care, potrivit BBC, vocea ei ar fi fost recunoscută. Când forțele de securitate au făcut un avans prin baricade cu peste 1000 de oameni în mijlocul nopții, mii de oameni au fost alertați în scurt timp și au ajuns treptat.

Șefii mai multor biserici au mediat în timpul conflictului și au stat în regale între fronturi, la fel ca și pastorul Bisericii Evanghelice Luterane , Ralf Haska. El a raportat despre asta în mass-media germană.

La 14 decembrie 2013, în urma investigațiilor efectuate de procurorul general Viktor Pschonka , președintele ucrainean Viktor Ianukovici a votat pentru punerea sub acuzare a șefului adjunct al Consiliului de securitate Volodymyr Sivkovich ( Володимир Леонідович Сівкович ) și a șefului administrației orașului Kiev, Oleksandev . Motivul este „presupusa implicare” în „încălcarea drepturilor” manifestanților de pe Maidan Nesaleschnosti. În noaptea de 30 noiembrie 2013, Popov și Sivkovich se aflau în biroul șefului poliției din Kiev, Valery Korjak ( Валерій Володимирович Коряк ) și se spune că l-au forțat să folosească forța împotriva manifestanților.

La 17 decembrie 2013, Rusia a oferit Ucrainei să cumpere obligațiuni guvernamentale ucrainene în valoare de 15 miliarde de dolari și să reducă prețul aprovizionării cu gaze.

În următoarele săptămâni și după sfârșitul anului 2014, la Kiev au avut loc mitinguri de protest de opoziție.

16 ianuarie 2014 până la jumătatea lunii februarie 2014

Având în vedere protestele în curs, parlamentul ucrainean a întărit masiv dreptul de a manifesta pe 16 ianuarie 2014. Printre altele, a fost mărită durata detenției pentru blocada și ocuparea clădirilor guvernamentale. Parlamentul a făcut, de asemenea, mascarea la demonstrații, precum și la defăimare și „apeluri extremiste” de pe internet, o infracțiune penală. Defăimarea membrilor guvernului ar putea duce la un an de muncă forțată.

Revoltele grave au izbucnit la Kiev pentru prima dată pe 19 ianuarie 2014. Un autobuz de poliție s-a aprins în flăcări, oponenții mascați ai guvernului au încercat să rupă barierele din districtul guvernamental și să asalteze parlamentul. Poliția a folosit gaze lacrimogene, grenade paralizante și tunuri cu apă.

După aceste revolte, Vitali Klitschko a organizat o întâlnire cu Ianukovici pentru membrii guvernului și reprezentanții opoziției. Klitschko însuși a fost atacat de manifestanți în timpul revoltelor. Revoltele au pretins cel puțin cinci oameni morți până pe 22 ianuarie. Primele două victime ale Euromaidanului au fost bielorusa Michail Schysnewski și armeanul Sergeij Nigojan.

Pe 24 ianuarie, protestatarii opoziției au luat cu asalt și au ocupat clădiri guvernamentale în Lviv și alte cinci orașe din vestul Ucrainei.

În cazul în care Ianukovici ar fi fost răsturnat, Andrij Tarassenko ( Андрій Іванович Тарасенко ), un lider al sectorului drept, a spus: „I-am acorda lui și familiei sale 24 de ore să părăsească țara, altfel va exista un tribunal revoluționar”.

La 28 ianuarie, premierul Mykola Azarov și întregul guvern ucrainean și-au anunțat demisia. Klitschko a comentat: „Aceasta nu este o victorie, ci un pas către victorie.” La scurt timp, Parlamentul a decis cu o largă majoritate (361 din 412 voturi) să desființeze controversatele legi care tocmai au fost adoptate pe 16 ianuarie și care afectează libertatea de exprimare. iar adunarea se restricționase.

Pe 4 februarie, Dmytro Jarosch , un purtător de cuvânt al sectorului drept , a declarat într-un interviu TIME că el și forțele sale erau pregătite pentru „lupta armată” și că organizația sa avea și arme de foc .

În februarie 2014, peste jumătate dintre manifestanții Maidan intervievați s-au pronunțat în favoarea formării formațiunilor armate. Potrivit lui Andrew Wilson, Senior Fellow al Consiliului European pentru Relații Externe , scopul lor a fost o revoluție națională împotriva „conducătorilor creoli” - împotriva „elitei criminale de limbă rusă din Ucraina”.

Escalare din 18 februarie 2014 și schimbare

Începând cu 18 februarie 2014, au existat ciocniri grave între polițiști și adversarii guvernamentali pe Piața Independenței din Kiev. Potrivit informațiilor oficiale, cel puțin 28 de persoane au fost inițial ucise, numărul de răniți de ambele părți a fost estimat la câteva sute de persoane. Poliția a folosit, printre altele , arme ascuțite, cocktail-uri Molotov și grenade de fragmentare și a lucrat mână în mână cu Tituskies. Ambele părți în conflict și-au atribuit reciproc responsabilitatea escaladării. Oponenții guvernului au ocupat primăria, care fusese eliberată cu două zile mai devreme, pentru a o folosi din nou ca spital. Casa sindicatelor ars aproape complet. Au existat și revolte în alte orașe din Ucraina, în special în vestul țării, inclusiv în Lviv , Ivano-Frankivsk și Rivne . Reprezentanții forțelor de poliție locale din orașele din vestul și centrul Ucrainei au schimbat partea.

La 20 februarie 2014 - în ciuda încetării focului negociată și declarată de opoziția parlamentară și de președintele Ianukovici - au izbucnit ciocniri violente între polițiști și oponenții guvernului. Diferite grupuri radicale de opoziție, inclusiv sectorul drept , nu au recunoscut acordul de renunțare la violență și au aruncat din nou artificii și dispozitive incendiare asupra forțelor guvernamentale. Au răspuns inițial cu gaze lacrimogene. Ciocnirile au devenit mai violente pe măsură ce ziua trecea și scăpa din ce în ce mai mult de sub control. Opozanții guvernamentali și paramedicii au vorbit despre 60 până la 70 de morți doar pe 20 februarie 2014. Atât forțele guvernamentale, cât și adversarii lor folosesc acum mai multe arme de foc, cu ucideri vizate de ambele părți de către aceiași lunetisti și lunetisti neidentificați. În timpul cercetărilor din primăvara anului 2016, Spiegel TV a menționat 48 de persoane ucise pe 20 februarie. Armata nu a fost desfășurată pe 20 februarie din cauza rezistenței parțiale în propriile sale rânduri.

Parlamentul a cerut încetarea „acțiunii antiteroriste”; pentru prima dată din 2010, opoziția a fost majoritară după ce 35 de membri ai Partidului Regiunilor s-au alăturat acestuia. În seara zilei de 20 februarie 2014, după discuții cu miniștrii de externe ai Germaniei, Poloniei și Franței, Ianukovici a anunțat că va ceda la cele mai importante cereri ale opoziției. De exemplu, alegerile prezidențiale anticipate vor avea loc în 2014. În plus, constituția Ucrainei ar trebui modificată și ar trebui format un guvern de tranziție în termen de zece zile. Cu toate acestea, un acord corespunzător între guvern și opoziție nu a fost încă semnat.

După o scurtă pauză și în ciuda anunțării unui acord, ciocnirile violente de la Kiev au continuat pe 21 februarie. Au fost folosite din nou armele de foc. Mulți opozanți ai guvernului au subliniat că demersurile anunțate de Ianukovici nu sunt suficiente și că președintele trebuie să demisioneze imediat și să fie adus în fața justiției.

Acordul guvern-opoziție este semnat pe 21 februarie

În după-amiaza zilei de 21 februarie, președintele Viktor Ianukovici și liderii opoziției Yatsenjuk, Klitschko și Tjahnybok au semnat un acord pentru soluționarea crizei. Miniștrii de externe ai Poloniei și Germaniei, Radosław Sikorski și Frank-Walter Steinmeier , au mărturisit tratatul cu semnăturile lor. Sikorski îi spusese liderului opoziției înainte de semnarea tratatului că, dacă nu ar susține acordul, vor înfrunta armata, legea marțială va prevala și toți vor muri.

În același timp, Rada Supremă (Parlamentul Ucrainei) a decis, cu 386 de voturi din 450 , să reintroducă versiunea reformată din 2004 a Constituției Ucrainei , care a fost în vigoare până în septembrie 2010. Acest pas restricționează puterile președintelui.

În ziua semnării acordului, reprezentanți ai diferitelor grupuri de opoziție au declarat că nu vor să recunoască acordurile încheiate. În noaptea de sâmbătă, 22 februarie 2014, liderul opoziției Klitschko a fost huiduit la un miting pe Maidan și a fost descris ca un „trădător” de mulțimea manifestanților. Starea de spirit pe Maidan a fost exprimată de Volodimir Parasiuk, în vârstă de 26 de ani, într-un discurs improvizat, numind inacceptabilă strângerea de mână a lui Klitschko cu Ianukovici și noile alegeri din decembrie și cerându-i lui Ianukovici să părăsească orașul până la ora 10 dimineața următoare.

22-25 februarie 2014 - Parlamentul și forțele de securitate li se alătură

Adversarii președintelui Viktor Ianukovici au preluat puterea la Kiev pe 22 februarie. Diferiti purtatori de cuvant ai grupurilor de opozitie au insistat asupra cererii de demisie imediata a lui Ianukovici. În același timp, s-a răspândit știrea că Ianukovici a părăsit Kievul și se află acum în Harkov, în estul Ucrainei. La începutul după-amiezii, poliția de la Kiev a anunțat că este pregătită să coopereze cu opoziția. Ministerul de Interne al Ucrainei a declarat pe site-ul său că susține schimbările politice din Ucraina. Ministerul de Interne ucrainean a anunțat, de asemenea, că organele de securitate ale Ministerului de Interne din Ucraina (de exemplu, poliția) de la Kiev s-au alăturat oficial opoziției.

După demisia președintelui parlamentar Volodymyr Rybak , Oleksandr Turchynov a fost ales noul președinte parlamentar pe 22 februarie. Turchynow aparține partidului Patrie al fostului prim-ministru Iulia Timosenko . În plus, parlamentul a votat cu 328 de voturi pentru și fără voturi pentru demiterea președintelui Ianukovici și a programat noi alegeri pentru funcția de președinte pentru 25 mai 2014.

Potrivit unei declarații din 25 februarie pe site-ul oficial al guvernului președintelui interimar Turchinov, transferul puterii de la Ianukovici la Turchinov la 23 februarie în rezoluția corespunzătoare a Radei Supreme se bazează pe articolul 112 din Constituția Ucrainei . În opinia multor observatori politici, Ianukovici era încă președintele legitim al Ucrainei din punct de vedere pur legal. Spiegel Online explică faptul că, în conformitate cu articolul 108 din Constituția Ucrainei, mandatul președintelui nu se poate încheia decât ca urmare a decesului său, a demisiei, a motivelor de sănătate sau „în cursul procedurilor de punere sub acuzare”. Conform articolului 111, condiția prealabilă pentru procedurile de punere sub acuzare sunt cazurile de „ înaltă trădare ” sau existența unei alte infracțiuni. La cererea parlamentului, atunci ar trebui să se formeze o comisie de anchetă, iar curtea constituțională să fie chemată pentru examinare. „Doar atunci când astfel de proceduri de revizuire iau în considerare condițiile prealabile pentru revocarea din funcție, Rada poate scoate președintele din funcție cu o majoritate de trei sferturi.” (Spiegel Online) lipseau 9 voturi.

Serviciul științific al Bundestagului german a subliniat într-o declarație că, potrivit formulării constituției, niciunul dintre cele patru fapte menționate acolo nu era aplicabil pierderii mandatului președintelui. Având în vedere incapacitatea de fapt a președintelui de a-și exercita funcția după evadarea sa, textul constituțional este incomplet și, conform metodei de interpretare constituțională germană, este posibilă o analogie cu faptele menționate mai sus. Legalitatea demiterii lui Ianukovici nu poate fi evaluată în mod concludent și doar câțiva avocați constituționali au comentat această problemă.

Pe 22 februarie, Ianukovici a declarat că votul parlamentului este ilegal. El a vorbit despre o lovitură de stat și a exclus demisia din funcția de președinte. Avocatul Jasper Finke a făcut o distincție între dreptul constituțional și dreptul internațional în această privință: „Este complet irelevant dacă Ianukovici este încă președintele legal al Ucrainei în conformitate cu dreptul constituțional ucrainean. Pentru că aici se aplică așa-numitul principiu al eficacității - adică, în conformitate cu dreptul internațional, depinde dacă noul guvern exercită efectiv puterea asupra Ucrainei. ”Ministerul de Interne, serviciul secret ucrainean și armata au declarat la 22 februarie că erau de partea parlamentului.

În cursul zilei, Iulia Timosenko a fost eliberată din arest. Imediat după eliberare, ea a declarat că o dictatură a fost răsturnată. Acum trebuie făcut totul pentru a se asigura că niciun manifestant nu a murit în zadar. De asemenea, ea dorește să candideze la alegerile prezidențiale din mai 2014. Apoi a zburat la Kiev și, într-un discurs pe Maidan, a îndemnat manifestanții să continue protestele.

Guvernatorii și parlamentarii regionali din estul ucrainean de limbă rusă au pus sub semnul întrebării autoritatea parlamentului național de la Kiev, care a decis anterior eliberarea Timosenko. Deputatul Vadim Kolesnichenko a acuzat și SUA și UE că organizează lovitura de stat.

Duminică, 23 februarie, parlamentul l-a numit pe Oleksandr Turchynov, care tocmai fusese ales președinte al Parlamentului cu o zi înainte, ca succesor interimar al președintelui destituit Ianukovici. De asemenea, l-a eliminat pe fostul ministru de externe Leonid Koschara din biroul său. Mai mult, la inițiativa partidului naționalist de dreapta Swoboda, parlamentul a aprobat un proiect de lege, care - dacă ar fi adoptat definitiv ca lege - ar invalida o lege din 2012 care anterior permitea multilingvismul oficial pentru regiunile în care minoritățile lingvistice reprezintă mai mult de zece la sută. Președintele interimar Turchynow a respins imediat această propunere legislativă cu veto. Această lege lingvistică, care anterior fusese instrumentalizată politic, se referea la Carta europeană a limbilor regionale sau minoritare , deși rusa nu a fost niciodată o „ limbă regională sau minoritară care„ dispărea treptat ”conform preambulului său.

Pe 24 februarie, purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene a declarat că UE a recunoscut decizia parlamentului ucrainean de a-l elimina pe președintele Ianukovici din funcție. UE recunoaște, de asemenea , guvernul de tranziție al țării drept legitim și este, în principiu, încă gata să semneze acordul de asociere și liber schimb cu Ucraina. Discuțiile despre acord s-ar relua numai după alegerile prezidențiale și după înființarea unui nou guvern.

Formarea unui guvern de tranziție și anunțarea alegerilor prezidențiale anticipate

La 26 februarie, „ Consiliul Maidan ”, o coaliție a grupurilor de conducere ale mișcării de protest, a convenit asupra lui Arseny Yatsenyuk ca candidat la funcția de prim-ministru al unui guvern de tranziție, precum și o serie de alți candidați la cabinetul său . A doua zi, propunerile au fost înaintate spre aprobare parlamentului ucrainean. Alegerile prezidențiale erau programate pentru 25 mai.

În guvernul interimar al lui Yatsenyuk există cinci membri ai partidului său Batkivshina și trei din Svoboda. Partidul Udar al lui Klitschko nu este reprezentat în guvern. Oleh Musij ( Sănătate ) și Dmytro Bulatov ( Sport și tineret ) au primit posturi ministeriale de la activiștii maidanezi . Andrij Parubij a devenit președinte al Consiliului Național de Securitate și Apărare . Dmytro Jarosch ( sectorul drept ) nu a primit un post guvernamental , „Consiliul Maidan” l-a desemnat drept adjunct al lui Parubij.

Caracteristici ale mișcării de protest

Opinie publica

Potrivit unui sondaj realizat de 2079 de cetățeni din Ucraina efectuat de Research & Branding Group în perioada 4-9 decembrie 2013 , 49% dintre cei chestionați au susținut demonstrația Euromaidan, 45% au fost împotrivă și 6% au fost indecisi. Potrivit unui sondaj efectuat de Interfax-Ucraina la sfârșitul lunii decembrie 2013, proporția oponenților Euromaidan era de 50%, iar cea a susținătorilor era de 45%. Mișcarea Euromaidan are niveluri diferite de sprijin în diferite părți ale Ucrainei. 84 la sută dintre cei chestionați în partea de vest a țării, 66 la sută în centru (inclusiv Kiev), 33 la sută în sud și 13 la sută în partea de est a țării susțin protestele. 81% dintre cei chestionați în vestul țării, 56% în centru (inclusiv Kiev), 30% în sud și 18% în estul țării sunt în favoarea integrării Ucrainei în Uniunea Europeană. În favoarea aderării la uniunea vamală cu Rusia , Belarus și Kazahstan , 61% dintre cetățeni din est, 54% în sud, 22% în centru (inclusiv Kiev) și 7% în vestul țării, care este aproape către UE.

Participanți

Sondajele reprezentative ale protestatarilor, precum și datele din interviuri, focus grupuri și date documentare, au arătat că participantul mediu la protestele de la Maidan avea 36-37 de ani. La 59%, bărbații erau într-o ușoară majoritate (în special după radicalizarea și escaladarea violenței din februarie), iar majoritatea absolută a participanților avea calificări educaționale superioare. Majoritatea participanților au fost angajați, grupul profesional de specialiști bine calificați fiind cel mai mare, iar numărul antreprenorilor a crescut semnificativ până în februarie. Doar 18% dintre manifestanți provin din zone rurale , ceea ce înseamnă că au predominat protestatarii urbani . În funcție de sondaj, 69 sau 55-59 la sută au folosit limba ucraineană în viața lor profesională și / sau privată. Manifestanții au inclus un număr relativ mare de nou-veniți care nu participaseră niciodată la proteste. Aproximativ două treimi din participanți au avut proteste, dar mai puțin de un sfert erau membri ai asociațiilor civile, sindicatelor și partidelor politice. Cvadruplarea (de la 5 la 22 la sută) a participanților din noiembrie până în februarie care s-au identificat ca activi în ONG-uri sau grupuri informale este văzută ca un semn al autoorganizării. Majoritatea manifestanților (68%) s-au alăturat ulterior protestelor - după 30 noiembrie - și au participat cel puțin trei zile. 14% dintre participanți au participat la prima săptămână de protest. Doar unul din opt participanți a venit singur; 77% dintre manifestanți au venit cu cel puțin o persoană, majoritatea membri ai familiei sau prieteni.

Majoritatea participanților cu vârsta sub 29 de ani erau tineri și studenți care se considerau inițiatori și lideri ai protestelor. Conform propriilor declarații, ei au demonstrat pentru libertate și democrație, au văzut integrarea europeană ca un pas important către protejarea drepturilor civile și umane și și-au exprimat frustrarea față de generațiile mai vechi „post-sovietice”. Majoritatea protestatarilor cu vârste cuprinse între 30 și 39 de ani erau profesioniști educați cu familii. Au simțit că guvernul nu le poate ignora la fel de ușor ca studenții și că au un rol deosebit de important în calitate de demonstranți. Aceștia au solicitat securitate economică, un viitor socio-economic mai bun și oportunități de călătorie în țările UE. După 30 noiembrie, au protestat în principal împotriva represiunii guvernamentale. Grupul de participanți cu vârsta peste 50 de ani a declarat că au mai puțin de pierdut decât cei mai tineri și că au avut mai multă experiență și timp cu ei. Au demonstrat pentru democrație și pentru un viitor mai bun pentru nepoții lor și generațiile viitoare.

Deși majoritatea manifestanților erau cetățeni apolitici, non-activiști, de toate mediile socio-economice și educaționale, mass-media s-a concentrat asupra grupurilor marginale și radicale dintre manifestanți. În februarie 2014, Max Blumenthal a scris pentru AlterNet că simbolurile și sloganurile fasciste și naziste au fost afișate în timpul protestelor Euromaidan. Părțile Swoboda și Right Sector sunt responsabile pentru acest lucru. Potrivit Zeit-Online, în martie 2014, activiștii de dreapta au fost implicați în ciocniri violente cu poliția de pe Maidan. Purtau măști de schi negre, veste antiglonț și îmbrăcăminte militară. Alexander Rahr , istoric din Europa de Est și director de cercetare al Forumului germano-rus , a declarat, în martie 2014, că „într-adevăr, Occidentul aici, crezând că a fost o revoluție democratică, a susținut în mod clar opoziția” de la care partidul Svoboda a beneficiat, de asemenea, datorită rolului său de lider în proteste. Potrivit lui Anton Shekhovtsov de la University College London și Andreas Umland, politicienii, jurnaliștii și lobbyiștii occidentali exagerează rolul grupurilor radicale în protestele de la Maidan. Cele două partide extremiste de dreapta Swoboda și Sectorul de dreapta au ajuns în aprilie 2014 la 3,5 la sută și 1,8 la sută din voturi și s-au situat astfel mult sub pragul de cinci la sută. Scopul exagerărilor este „să discrediteze revoluția europeană din Ucraina ca o întreprindere - cel puțin parțială -„ fascistă ”și astfel să justifice anexarea rusă a Crimeei și invazia sub acoperire a Donbassului ca măsură„ antifascistă ”de protecție vor fi amenințat vorbitori de rusă ".

Cererile partidelor de opoziție

De la începutul protestelor din Ucraina în 2013, Asociația All-Ukrainian „Patria”, împreună cu extremista de dreapta Asociația All - Ukrainian „Swoboda” din Oleh Tjahnybok și partidul UDAR al boxerului profesionist Vitali Klitschko, au format o opoziție alianță tripartită care dorea să obțină demisia președintelui ucrainean Viktor Ianukovici .

Vitali Klitschko, boxer și președinte al UDAR, a declarat că obiectivul este răsturnarea președintelui Viktor Ianukovici și „o schimbare completă de guvern în Ucraina. Astăzi toată Ucraina s-a ridicat împotriva guvernului și vom sta până la capăt ".

Caracterul demonstrațiilor, percepția în mass-media și primele reacții

Percepția publică a comparat mitingurile de masă cu Revoluția Portocalie . Spre deosebire de Revoluția Portocalie, care a fost inițiată în principal de activiști și elita politico-economică, participanții la protestele de la Maidan erau ucraineni preponderent apolitici din toate mediile economice, sociale și educaționale. La Kiev, numeroși manifestanți s-au adunat în piețele centrale - unii au protestat pentru guvern, alții împotriva. În timp ce mass-media a raportat în primul rând despre demonstranții critici față de guvern care au cerut apropierea rapidă de UE și, astfel, o îndepărtare de politica pro-rusă condusă de Ianukovici, manifestanții non-partid nu au primit prea puțină atenție. Scopul lor este de a da un exemplu „pentru că nu mai vor să trăiască într-o țară coruptă fără justiție”, așa cum a chemat Vitali Klitschko mulțimii adunate.

Președintele ucrainean Ianukovici a încercat să calmeze situația aprinsă și a promis că va face tot ce îi stă în putință pentru a se apropia de UE. De asemenea, el a criticat comportamentul brutal al poliției.

Declarații ale reprezentanților comunităților evreiești din Ucraina

Pinchas Goldschmidt, președintele Conferinței rabinice europene, a declarat în ianuarie că toleranța declarațiilor antisemite atât ale guvernului ucrainean, cât și ale opoziției au lăsat antisemitele o mână liberă; La 21 februarie 2014, un rabin al comunității evreiești din Kiev, Moshe Reuven Azman, a cerut și membrilor să părăsească Kievul sau Ucraina din cauza avertismentelor cu privire la intențiile de a ataca instituțiile evreiești. El a mai declarat că, în februarie , ambasada israeliană ar fi solicitat membrilor comunității evreiești să nu părăsească casele din motive de securitate.

Cu toate acestea, președintele Congresului evreiesc din Ucraina, Vadym Rabinovych , a declarat la 26 februarie 2014 că acuzațiile de cazuri grave de antisemitism în Ucraina erau nefondate. Comunitatea evreiască dorește să participe la construirea unui stat democratic și să se pună în slujba țării. Wadym Rabinowytsch însuși a câștigat mai multe voturi la alegerile prezidențiale din 25 mai decât cei doi candidați din partidul de dreapta Svoboda și grupul de extremă dreapta „Sectorul de dreapta” la un loc.

Reprezentanții organizațiilor extremiste de dreapta s-au distanțat și de antisemitism. Atât Tjahnybok, cât și liderul „sectorului drept”, Dmytro Jarosch, au căutat în mod vizibil apropierea diplomaților israelieni. Jarosch a declarat că nu numai că nu va tolera antisemitismul și xenofobia, ci va lupta împotriva lor cu toate mijloacele legale.

Rabin șef al comunității evreiești din Dnipropetrovsk, Shmuel Kaminezki, a declarat în legătură cu numirea lui Ihor Kolomoyskyj în calitate de guvernator al Dnipropetrovsk Oblast pe 02 martie 2014, că noua conducere a Ucrainei „nu a fost fascist, dar patriot“. Nu există dovezi că antisemitismul a crescut în Ucraina de când a fost demis Ianukovici și, spre deosebire de Rusia, antisemitismul din Ucraina nu are sprijin sau încurajare din partea statului. Ucraina este o țară sigură pentru evrei. Președintele Asociației Congregațiilor și Organizațiilor Evreiești din Ucraina și vicepreședinte al Congresului Evreiesc Mondial, Josef Zissels, a declarat în cadrul Comitetului pentru Drepturile Omului din Bundestag din 19 martie 2014 că evreii din Ucraina nu sunt expuși niciunui pericol din partea fascistului sau anti -Forțile semitice. Nici în timpul protestelor de pe Maidan nu au existat revolte antisemite. Rapoartele despre astfel de incidente sunt mai degrabă provocări rusești care au vrut să facă o pană în societatea ucraineană. Potrivit lui Die Welt, nu au existat dovezi că actele anti-evreiești au crescut în Ucraina, așa cum „propagandei ruse îi place să sugereze”. Reprezentanții comunităților evreiești au respins propaganda rusă într-o scrisoare deschisă adresată lui Putin, solicitându-i să oprească „minciunile și insultele alese aleatoriu”: „Trăim într-o țară democratică și ne putem permite diferențe de opinie”, dacă nu stabilitatea Ucraina va fi atacată; atacat „de guvernul rus, în special de dumneavoastră personal”.

Michael Kapustin, rabinul de la Simferopol , a fugit din Crimeea la Kiev după ce s-a pronunțat împotriva trupelor rusești din Crimeea și și-a împrăștiat sinagoga cu lozinci antisemite. Radiodifuzorul de stat rus Russia Today a raportat ca și cum Kapustin ar fugi nu din Crimeea și guvernul instalat de Rusia în Crimeea, ci din Ucraina, deoarece noul guvern ucrainean de la Kiev era antisemit. În mai 2014, Asociația Evreiască Europeană a negat existența unei scrisori a președintelui Menachem Margolin către Jean-Claude Juncker, care circula în principal în mass-media rusă. În înșelăciunea, scrisă într-o engleză slabă, Margolin ar fi reclamat creșterea antisemitismului în Ucraina de la protestele de la Maidan.

Grupuri informale și violente

În cursul protestelor și al caracterului lor din ce în ce mai violent, au existat diferențe din ce în ce mai mari în ceea ce privește comportamentul și cererile liderilor partidelor de opoziție Klitschko, Yazenjuk și Tjahnybok, pe de o parte, și ale grupurilor tot mai paramilitare ale manifestanților reprezentați pe Maidan După ce a fost semnat acordul guvern-opoziție la 21 februarie 2014, diferiți purtători de cuvânt ai acestor grupuri au declarat că nu sunt pregătiți să evacueze Maidanul până când nu a fost îndeplinită cererea lor pentru demisia imediată a președintelui Ianukovici. În acest context, purtătorul de cuvânt al grupului extremist de dreapta Pravyj Sector a vorbit despre faptul că „Revoluția Națională” din Ucraina avea loc.

Manifestanții și jurnaliștii Maidan au fost atacați de Titushki , până la câteva sute de bande puternice de interlopi în haine civile, presupuse din zona crimei organizate - din februarie și cu arme de foc. În ianuarie, demonstrațiile lui Titushki în centrul Ucrainei au fost rupte brutal sub ochii forțelor de securitate. Cine a organizat și plătit pentru Tituschki a fost inițial necunoscut, Andreas Kappeler a numit-o „plătită de guvern”. Activiștii maidanezi au fost persecutați, bătuți, răpiți în cazuri individuale, torturați și, în cazul lui Jurij Verbickij, uciși.

Au urmat atacuri violente, intimidări și arbitrari, cu participare semnificativă din partea membrilor seniori ai sectorului Prawyj. De exemplu, pe 24 februarie, Oleksandr Musytschko a apărut în parlamentul regional din regiunea Rivne cu o pușcă de asalt și a ordonat ca familiilor demonstranților să li se ofere locuințe preferențiale. Trei zile mai târziu, potrivit lui Komsomolskaya Pravda, în aceeași regiune, în prezența reprezentanților mass-media , el a hărțuit și a bătut un procuror . Sunt, de asemenea, documentate incidente în care reprezentanții aleși ai Partidului Regiunilor și ai Partidului Comunist din Ucraina în parlamentele orașelor și regionale au fost supuși presiunii cu armele în mână. T. au fost bătute și ele. Mai multe birouri ale Partidului Comunist au fost ocupate sau devastate de grupuri militante. În acest context, părți ale opoziției ucrainene ar trebui clasificate ca „ fasciste ”, „ violente ” sau „ extremiste de dreapta ”.

În seara zilei de 18 martie 2014, un grup de parlamentari ucraineni și susținători ai partidului Svoboda condus de Ihor Miroshnychenko au pătruns în biroul șefului postului de televiziune Natsionalna Telekompanija Ukrainy , Olexander Pantelejmonov, la Kiev și l-au forțat cu amenințări și bătăi pentru a semna o notificare de reziliere. Aceștia l-au acuzat pe Pantelejmonov că nu mai are dreptul să conducă postul, deoarece el servea „propaganda lui Putin și a Rusiei” cu raportările sale. În aceeași zi, radiodifuzorul a arătat fragmente dintr-un discurs al președintelui rus Putin, în care a salutat în mod expres rezultatul referendumului privind statutul Crimeei și anexarea Crimeii la Rusia. Primul ministru ucrainean Arseniy Yatsenjuk s-a distanțat de comportamentul parlamentarilor și a descris procesul ca fiind „inacceptabil”, dar o săptămână mai târziu guvernul l-a numit pe Zurab Alassania drept noul șef al stației.

Decese

Pe măsură ce conflictul s-a intensificat din 18 februarie 2014, peste 100 de persoane au fost ucise, inclusiv cel puțin 16 ofițeri de poliție și alți 4 agenți de securitate. Mai mult, în jur de 300 de persoane au fost rănite până în 21 februarie.

18 persoane suplimentare au murit după aceea, unele dintre ele din cauza rănilor din acele zile. Morții sunt numiți Sute Ceresti în Ucraina . Cel mai în vârstă participant care a cedat rănilor sale pe 8 martie a fost un ofițer naval în vârstă de 83 de ani. Ca motiv al prezenței sale aproape zilnice în perioada 30 noiembrie - 19 februarie, el a citat jurământul său militar pe care l-a luat pentru a proteja oamenii. Vârsta medie a participanților uciși a fost de 42 de ani.

Controversă privind utilizarea lunetistilor

Puști de precizie folosite de lunetiștii guvernamentali

În 2009, Secretariatul de stat elvețian pentru afaceri economice (SECO) a acordat producătorului elvețian de arme Brügger & Thomet „transferul de know-how pentru fabricarea armelor ușoare către o companie ucraineană ”, a confirmat o purtătoare de cuvânt a SECO. În plus, piese individuale pentru producția a aproximativ 30 până la 50 de puști cu lunetă Brügger & Thomet APR au fost trimise în Ucraina. Puștile au fost „achiziționate pentru a proteja Campionatele Europene din 2012; au fost folosite împotriva poporului ucrainean. " Ianukovici a folosit Euro 2012 în mod special pentru a actualiza forțele de securitate " , a adăugat expertul ucrainean Ievgen Vorobiov.

Conjecturi despre originea lunetistilor de pe Maidan

O teza spune că au existat și lunetiști care au împușcat atât polițiști, cât și demonstranți. A doua zi după ce președintele rus Putin a spus că lunetistii ar fi putut fi provocatori ai opoziției, televiziunea de stat rusă a difuzat o conversație exploatată de Rusia în sprijinul acestei teze. Urmas Paet , care a fost implicat în apelul telefonic, a negat că a făcut el însuși o evaluare; mai degrabă, a subliniat riscul ca astfel de zvonuri să aibă o viață proprie. Medicul Olha Bohomolez menționat în apel nu a avut acces la victime în rândul poliției și, potrivit propriilor declarații, nu a putut spune nimic despre aceleași răni suferite de ofițeri de poliție și de manifestanți - spre deosebire de declarația propagată de Rusia.

Pe 10 aprilie, revista WDR Monitor a raportat că împușcăturile au fost trase asupra manifestanților cel puțin nu doar de lunetistii folosiți de Ianukovici, ci și de alți lunetiști care ar fi putut aparține lagărului de opoziție la acea vreme. Oponenții guvernamentali și paramedicii au vorbit despre 60 până la 70 de morți doar pe 20 februarie 2014.

Deputatul Inna Bohoslowska de la Partidul Regiunilor, pe de altă parte, a vorbit despre o provocare la 20 februarie 2014 și a spus că serviciul secret rus FSB ar putea fi în spatele acestuia, deoarece Andrej Piontkowski a vorbit și despre „scrierea de mână a profesioniștilor”, mai precis al forțelor speciale rusești. Cofondatorul Partidului Național Socialist (mai târziu Svoboda ) Andrij Parubij, care a fost adesea numit „comandantul Maidan”, a fost convins că nu există unități speciale ale președintelui în acțiune, ci un terț: „A existat un interes în situația Să-l escaladeze pe Maidan. Cred că aceasta a făcut parte din planul rus de invadare a Crimeei. ”În martie 2014, ministrul ucrainean de interne Arsen Avakov a numit această„ a treia forță ”drept„ nu ucraineană ”. Această opinie, conform căreia Rusia stătuse în spatele lunetistilor, a fost exprimată și de președintele Poroshenko la un an după evenimente.

În octombrie 2014, politologul canadiano-ucrainean Ivan Katchanovski de la Universitatea din Ottawa, după ce a studiat surse publice (înregistrări video de la televiziune și Internet, precum și fotografii, rapoarte de la jurnaliști, comunicații radio între serviciile de urgență, declarații ale oficialilor și membrii miliției, rapoarte despre muniție și arme, rapoarte medicale) au concluzionat că forțele opoziției au folosit și lunetisti. În consecință, în opinia sa, nu numai poliția, ci și manifestanții au fost vizați. Un rezumat „Masacrul de la Maidan din Ucraina: un rezumat al analizei, dovezilor și constatărilor” a apărut în 2016 în Întoarcerea războiului rece: Ucraina, Occident și Rusia . Un atașament video a fost pus la dispoziție pe YouTube. Studiul a fost criticat ca fiind neștiințific, deci nu a avut nici o teorie și nici o analiză, potrivit lui Bohdan Harasymiw. Volodymyr Ishchenko, care analizează Ucraina dintr-o perspectivă de stânga, a descris-o drept un studiu important dacă s-ar dovedi că guvernul ar fi ajuns la putere în urma unor astfel de împușcături. Alexander Sich a descoperit că alți oameni în afară de David Marples au vorbit doar ad hominem împotriva lui Katchanovski. La rândul său, David Marples a scris că studiul, care a fost și el condus politic, a fost primit „rece”. Studiul nu este academic deoarece nu a fost publicat și nu are referințe încrucișate și este, de asemenea, o listă haotică cu referințe chiar la al doilea război mondial fără context. Concluzia este un amestec de afirmații ilogice.

Documentația civilă și elaborată reprezentând 3 morți (Ihor Dmytriv, Andriy Dyhdalovych, Yuriy Parashchuk) au dezvăluit pozițiile oficialilor Berkut pentru tragerea de focuri. Potrivit anchetatorilor, serviciul militar rus de informații GRU a fost implicat în mod semnificativ în campania imediată de dezinformare după împușcare.

Arestări

La 3 martie 2014, biroul procurorului general a anunțat că doisprezece membri ai „ Unității Negre ”, o forță specială din Berkut, au fost arestați. Sunt acuzați de mai multe crime.

Ucraina a acuzat 26 de membri Berkut pentru terorism și crimă. Patru foști polițiști arestați la Harkov în vara anului 2016 au fugit în Rusia în aprilie 2017. Dintre cei 26 de bărbați acuzați de uciderea a 48 de manifestanți, peste 20 se află în Rusia (începând din mai 2017). Unii dintre polițiștii Berkut acuzați au dobândit acum cetățenia rusă și lucrează pentru unitatea de poliție rusă OMON . Un fost comandant al lui Berkut, Serghei Kuzyuk, care a ordonat prima represiune violentă a protestelor Euromaidan de la Kiev la 30 noiembrie 2013, a fost filmat în timpul protestelor anticorupție de la Moscova din iunie 2017. cum conduce un grup de polițiști OMON. Arestarea preventivă a celor cinci inculpați rămași a fost prelungită la începutul lunii aprilie 2017.

Reacții internaționale

Utilizarea uneori violentă a forțelor de securitate a fost puternic criticată la nivel internațional. Catherine Ashton , reprezentantul UE pentru afaceri externe, aflat la Kiev la 9 decembrie 2013, a descris operațiunea ca fiind „excesivă” și „nejustificată”. Drept urmare, UE a solicitat o anchetă asupra a ceea ce s-a întâmplat.

Secretarul general NATO, Anders Fogh Rasmussen, a cerut părților aflate în conflict să se abțină de la violență. Într-un apel adresat guvernului, el le-a cerut să garanteze libertatea de exprimare și de întrunire. Miniștrii de externe ai Poloniei și Suediei , Radosław Sikorski și Carl Bildt , au emis o declarație în care își exprimă solidaritatea față de manifestanți.

Reacția guvernului german

Ministrul federal de externe Guido Westerwelle , aflat la Kiev la 7 decembrie 2013, a cerut Ucrainei să „ garanteze libertatea de întrunire și să protejeze manifestanții pașnici de orice formă de intimidare și violență. „La 18 februarie 2014, ministrul federal de externe Frank-Walter Steinmeier a condamnat revoltele violente ale forțelor guvernamentale și ale susținătorilor opoziției. El a indicat, de asemenea, că UE regândește problema impunerii de sancțiuni. La 19 februarie 2014, Comisia UE și Parlamentul UE au cerut sancțiuni împotriva conducerii Ucrainei din cauza violenței folosite de forțele guvernamentale. Deputații Partidului de Stânga au criticat partidul unilateral al guvernului german față de opoziția ucraineană și au vorbit despre banalizarea „fasciștilor” în vederea partidului extremist de dreapta Svoboda.

Cancelarul Angela Merkel a dorit să consolideze politicianul ucrainean de opoziție Vitali Klitschko Alianța democratică ucraineană pentru reforme prin apariții comune. Merkel a decis că, împreună cu Asociația Europeană a Partidelor Conservatoare ( PPE ), a raportat Der Spiegel . El a făcut apel la cercuri ale guvernului federal și ale PPE. Scopul este de a "face din Klitschko liderul opoziției și adversarul președintelui Viktor Ianukovici ". Potrivit raportului, era planificat să-l invită pe Klitschko la următoarea reuniune a șefilor de stat și de guvern ai PPE, la Bruxelles, la jumătatea lunii decembrie 2013. Ar trebui să existe o apariție comună pentru public. Der Spiegel a explicat relația dintre CDU și Klitschko; partidul său primea deja sprijin logistic din partea PPE și a Fundației Konrad Adenauer . Printre altele, parlamentarii Udar și angajații acestora au fost instruiți. Consilierul lui Merkel Christoph Heusgen , Ronald Pofalla și ministrul de externe Guido Westerwelle au vorbit anterior cu Klitschko despre posibilul sprijin. Elmar Brok de la PPE a evoluat sâmbătă la Maidan, unde a cerut conducerii ucrainene să urmeze un curs pro-european.

Răspunsul guvernului SUA

SUA a fost , de asemenea , indignat. O purtătoare de cuvânt a Departamentului de Stat al SUA a spus că „violența și intimidarea nu ar trebui să aibă loc în Ucraina astăzi” La 14 decembrie 2013, senatorul american John McCain a vorbit la fața locului și a susținut cererile partidelor de opoziție în discursul său. La 20 februarie 2014 , președintele american Barack Obama a impus o interdicție de intrare pentru 20 de membri ai cabinetului și oficiali din Ucraina - fără a le denumi numele - sub acuzația de încălcare a drepturilor omului în legătură cu represiunea politică din Ucraina . Obama a spus că toți cei din „lanțul de comandă” care au ordonat asaltarea lagărului de protest din Piața Independenței din Kiev au fost afectați . Un diplomat, în numele guvernului SUA, a precizat că interdicțiile de intrare sunt destinate ofițerilor de poliție și nu împotriva personalului militar, deoarece armata nu a fost implicată în revolte .

Răspunsul guvernului elvețian

Guvernul elvețian a blocat conturile bancare care sunt suspectate că dețin fonduri străine de la Viktor Ianukovici și alte persoane. În același timp, parchetul de la Geneva a deschis proceduri penale împotriva lui Ianukovici și a fiului său Oleksandr, suspectate de spălare de bani gravă . La 27 februarie 2014, compania fiului din Geneva a fost percheziționată, a declarat agenția. Guvernul a ordonat blocarea conturilor și, prin ordonanță, a făcut din orice faptă o infracțiune care face imposibilă administrarea sau utilizarea bunurilor presupuse a fi dobândite prin corupție. Printre cele 20 de nume de pe lista publicată de Consiliul Federal Elvețian la 28 februarie 2014 se numără foști miniștri ai guvernului răsturnat, fostul șef de guvern Nikolai Azarov, foști miniștri ai finanțelor, Yuri Kolobow, și justiție, Olena Lukasch și fostul procuror general Viktor Pschonka. Băncile din Elveția care gestionează fondurile acestor persoane trebuie să le raporteze Direcției de drept internațional din cadrul Departamentului Federal pentru Afaceri Externe (FDFA) . Potrivit purtătorului de cuvânt al ministerului, guvernul de la Berna a luat aceste măsuri de la sine; guvernul interimar de la Kiev nu a cerut încă acest lucru. Imaginile cu puști de lunetă fabricate în Elveția de pe Maidan (achiziționate pentru securitate în timpul Euro 2012 ) nu au afectat votul Consiliului Național din 6 martie 2014 pentru relaxarea Ordonanței privind materialele de război.

Reacția guvernului rus

La începutul protestelor din Ucraina, președintele rus Vladimir Putin a spus că sunt „bine pregătiți din străinătate” și că aparent sunt planificați doar pentru alegerile de iarnă din 2015. Protestele i-au amintit mai puțin de o revoluție decât de revolte. În opinia sa, protestele împotriva unui guvern legitim nu au prea mult de-a face cu democrația sau cu relațiile dintre Ucraina și UE, deoarece majoritatea manifestanților nu erau conștienți de cererile și reglementările discriminatorii cuprinse în acordul de 1.000 de pagini al Ucrainei ar trebui să fie impus. În schimb, este vorba în primul rând de lupte interne pentru putere.

După schimbarea puterii din Ucraina în februarie 2014, Rusia a pus la îndoială legitimitatea noii conduceri a țării. Prim-ministrul Dmitri Medvedev a vorbit despre un „pericol real pentru interesele rusești” și pentru „viața și sănătatea conaționalilor noștri”. De asemenea, Moscova a atacat puternic Occidentul. Statele UE și SUA sunt active numai în Ucraina pe baza propriei lor baze geopolitice, soarta țării le este subordonată, a declarat Ministerul rus de Externe. De asemenea, a solicitat ca reformele constituționale din Ucraina să fie supuse la vot în cadrul unui referendum.

La 26 februarie 2014, Putin a făcut ca unele părți ale forțelor armate rusești din vestul Rusiei să fie alarmate de antrenament pentru a li se verifica gradul de pregătire în luptă , a fost spus. La 1 martie, președintele rus a cerut Consiliului Federației permisiunea de a folosi forțele ruse din Ucraina. Având în vedere „situația extraordinară”, acest lucru a fost necesar pentru a proteja cetățenii ruși și forțele armate staționate în Crimeea „până când situația se normalizează”. Consiliul Federației l-a autorizat pe Putin să desfășoare trupe în aceeași zi.

Influența străină asupra mișcării de protest

Măsura în care mișcarea de protest a fost promovată și susținută de guvernele occidentale face obiectul unor controverse în curs: Atât partea rusă, cât și guvernul Ianukovici susțin că protestul Maidan a fost controlat în mod deliberat de UE și NATO, pentru care termenul de revoluții color a fost folosit pentru a influența situația politică internă a Ucrainei. Schimbarea de guvern rezultată în februarie 2014 a fost o lovitură de stat adusă de puterile străine cu ajutorul grupurilor locale de extremă dreaptă și ultra-naționaliste; Potrivit lui Putin, transferul puterii în Ucraina a fost „o lovitură de stat armată și o lovitură neconstituțională”. Această viziune a ceea ce s-a întâmplat a fost numită în repetate rânduri propagandă de către mass-media occidentală.

Sprijin financiar și logistic pentru grupurile de opoziție

Mișcările și organizațiile de opoziție care au jucat un rol activ în mișcarea de protest de pe Maidan au fost susținute în prealabil prin fundații neguvernamentale, partide politice și fundații afiliate partidului, precum și organizații neguvernamentale . UDAR, partidul lui Vitali Klitschko, a avut contact cu Fundația Konrad Adenauer, afiliată CDU . Într-un interviu acordat CNN din 25 mai 2014, George Soros a spus : „Am înființat o fundație în Ucraina chiar înainte ca aceasta să devină independentă. A funcționat de atunci și a jucat un rol major în evenimentele actuale „și că există un puternic antisemitism și atrocități împotriva evreilor și romilor în partea de est a Ucrainei, dominată de ruși.

Canalul de televiziune privat Espreso TV , care a fost fondat la începutul Euromaidan în noiembrie 2013 și raportat în direct de la Maidan ca parte a mișcării de protest, a fost finanțat din fonduri străine , potrivit Junge Welt .

Prin intermediul Fondului Național pentru Democrație din Washington DC în 2012, 3,5 milioane de dolari au fost direcționați către aproape 60 de instituții diferite din Ucraina. În februarie, Victoria Nuland s-a întâlnit atât cu Tjanhybok, cât și cu Arseniy Yatsenjuk, care a fost ales ulterior ca noul prim-ministru interimar al Ucrainei. Într-o conversație telefonică cu ambasadorul Pyatt , pe care Rusia a făcut-o publică la 4 februarie 2014 , Nuland a declarat că o preferă pe Yazenjuk Klitschko.

Acoperire media

Mass-media de stat rusă și-a intensificat activitățile în Ucraina din noiembrie 2013 pentru a obține sprijinul poporului ucrainean de origine rusă pentru acțiuni împotriva Ucrainei. Aceasta a inclus apelarea manifestanților la extremiști de dreapta sau fascisti. Slaviștii și cercetătorii extremismului din diverse țări au criticat faptul că, în multe rapoarte și comentarii, rolul, importanța și influența forțelor de dreapta asupra Euromaidanului au fost supraestimate sau interpretate greșit. Este de necontestat că extremiștii de dreapta și de stânga s-au numărat printre manifestanți, dar „accentul puternic pe participarea grupurilor extremiste de dreapta la proteste în unele rapoarte media internaționale [...] este nejustificat și înșelător”. În rapoartele mass-media rusești, accentul excesiv pe manifestanții de dreapta este folosit pentru discreditarea mișcării Euromaidan și ca pretext pentru intervenția politică sau militară a Rusiei.

O investigație privind acoperirea rusă a Euromaidan a arătat că televiziunea rusă ( NTW , Pervy kanal , Rossija 24 ) și ziarele ( Rossiyskaya Gazeta , Komsomolskaya Pravda ) susțin poziția oficială a Kremlinului. Protestatarii Euromaidan au fost descriși în presa rusă anchetată ca „radicali”, „luptători” și „extremiști” înarmați. Berkut poliție, pe de altă parte, au fost prezentați ca fiind „neînarmați“ , iar singura modalitate de a preveni un „război civil“. Acoperirea s-a concentrat asupra victimelor poliției care s-au apărat împotriva unei „mulțimi brutale de beți și dependenți de droguri” înarmate. NTW a arătat scene de ofițeri de poliție cu arme de foc, dar radiodifuzorul a susținut că demonstranții i-au luat ostatici pe ofițeri de poliție și și-au îmbrăcat uniformele. Protestele au fost descrise în ziare ca o amenințare directă pentru Rusia. Statele Unite sunt responsabile de proteste, iar Uniunea Europeană sprijină „infractorii”, potrivit ziarelor. Alte acuzații ale mass-mediei ruse au fost că granițele Ucrainei sunt „artificiale” și că Ucraina este un stat eșuat , o opinie pe care președintele Putin o susține din cel puțin 2008.

Raportarea în țările vorbitoare de limbă germană

La 15 aprilie 2014, Hanno Gundert de la Network for Eastern Europe Reporting a declarat pentru Deutsche Welle că inițial aproape niciun jurnalist nu a părăsit Maidanul pentru a obține o imagine mai cuprinzătoare a situației din țară. În Hotelul Ukrajina chiar în piață a fost înființat un fel de "centru de presă al opoziției". Întreaga raportare este caracterizată de poziții alb-negru - într-o direcție ca și în cealaltă. Gundert a semnat contracursul la Appell_für_eine_andere_Russlandpolitik , care s-a plâns de dezinformarea „purtătorului de cuvânt al Kremlinului” în discuțiile de televiziune germane despre Ucraina. Simon Weiß, politolog la Universitatea Heidelberg, a spus despre raportarea din prima fază a protestelor: „A fost văzut ca un protest al societății civile împotriva unui conducător rău. Aici Occidentul, acolo conducătorul întunecat și Rusia întunecată - progresul împotriva corupției. ”Mass-media germană, la fel ca guvernul federal, a fost inițial unilaterală și dezechilibrată, potrivit Weiß. Între timp, ucrainenii au fost uimiți și la început s-au mirat uimiți și, în cele din urmă, supărați: De unde au apărut întrebările despre fasciștii de pe stradă? Sonja Margolina de la Network for Eastern Europe Reporting a spus că nici în iunie 2014, rușii nu au fost în niciun caz priviți de ucraineni înșiși ca dușmani, ci mai degrabă ca „zombi contaminați de propaganda de la Kremlin”.

După vizionarea emisiunilor ARD din noiembrie 2013 până în februarie 2014, revista media Zapp din Norddeutscher Rundfunk a ajuns la concluzia că „aproape 80 la sută din cei intervievați [erau] opozanți ai guvernului”. Un studiu empiric despre cine era la emisiunile de discuții germane pe radiodifuzorii publici ARD, ZDF și Phoenix au fost invitați la acest subiect, totuși, au arătat că de două ori mai mulți cetățeni ruși decât ucraineni erau prezenți și că ucrainenii aveau semnificativ mai puține șanse de a obține un vot decât rușii. Ucraina nu a avut un avocat într-o treime din emisiuni. 38% dintre oaspeții invitați erau jurnaliști, printre care un număr disproporționat de mare de ruși din mass-media controlată de stat. Dintre oaspeți, cei care erau în favoarea unei politici de distență față de Rusia îi depășeau pe cei care erau în favoarea unei politici de izolare. Nu se poate vorbi de ostilitate față de Rusia în talk-show-urile germane. Potrivit lingvistului Anja Lange, a lipsit jurnaliștii germani care vorbesc ucraineană și care au cunoștințe aprofundate despre istoria și cultura ucraineană. Sediul Europei de Est a multor posturi de televiziune și ziare se află la Moscova, nu la Kiev. În raportul german despre protestele de la Maidan, erau mai presus de toate numeroși experți din Rusia care au încercat să explice conflictul din punct de vedere rus.

Un rezumat al protocolului consiliului consultativ al programului ARD publicat de telepolis a declarat în unanimitate că rapoartele ARD despre conflictul din Ucraina în perioada decembrie 2013 - iunie 2014 au transmis parțial „impresia de părtinire” și „a avut tendința de a fi îndreptată împotriva Rusiei și pozițiile rusești ”. Zece puncte sunt menționate în protocol, inclusiv accentul pus pe Putin ca persoană, lipsa de explicații privind participarea forțelor naționaliste de dreapta și a strategiilor Occidentului și lipsa de analiză a acordului de asociere și, prin urmare, un general lipsa informațiilor de fundal. Consiliul consultativ însuși a scris despre această publicație că este „important să subliniem că CV-ul este un rezumat scurtat” și că „observația sa despre raportarea Ucrainei este mai nuanțată decât a fost prezentată în public, în care uneori era foarte diferită Redactorul-șef al ARD, Thomas Baumann , a respins criticile consiliului consultativ al programului „energic”.

Jurnalista Franziska Davies a subliniat într-un articol: „Discursul german despre Ucraina are o altă dimensiune, deoarece nu este întotdeauna de fapt despre Ucraina. Mai degrabă, unora dintre comentatori li se pare că este acum mai important să se poziționeze ca o presupusă minoritate critică față de mass-media "mainstream" "() Că propaganda rusă , care a învățat din propaganda CIA în timpul rece Războiul, despre Ucraina cu „adversarii de stânga ai globalizării, precum și cu confuzii de dreapta și prieteni ai teoriei conspirației” a fost bine primit, a explicat Robert Misik în mod clar cu tendința lor de a căuta „adevăruri” în principiu numai în afara așa-numitului mainstream mass-media. Revoluția este colorată, dar Rusia împrăștie că este maro. „Dacă n-ar fi atât de amuzant, ar fi cu adevărat amuzant: de exemplu, că fasciștii îi insultă pe ceilalți oameni drept„ fasciști ”.” „Oricine ia partea cleptocraților și agresivitatea nu a înțeles cele mai elementare descoperiri ale istoriei”.

Consecințe juridice

În ianuarie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat statul ucrainean la plata unei despăgubiri în valoare totală de peste 350.000 de euro pentru numeroase încălcări ale drepturilor omului în represiunea protestelor din noiembrie 2013 până în februarie 2014. Sub președintele de atunci, Viktor Ianukovici, poliția a încercat „cu forță excesivă și arestări ilegale” să înăbușe protestele pașnice inițiale.

Film

• 2015: Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom , documentar nominalizat la Oscar de Evgeny Afineevsky
• Compusă. Pustiții din Piața Maidan din Kiev. Video în: Spiegel TV Magazin din 20 martie 2016 (12 minute).

literatură

• Yuri Andruchowytsch (Ed.): Euromaidan: Ce este în joc în Ucraina. Berlin 2014.
• Roman Danyluk: LOCUL DE INDEPENDENȚĂ KIEV - Cursul și fundalul mișcării de pe Majdan. Ediția AV, Lich 2014, ISBN 978-3-86841-106-5 .
• Claudia Dathe (Ed.): MAJDAN! Ucraina, Europa. Berlin 2014
• Simon Geissbühler (Ed.): Kiev - Revoluția 3.0. Euromaidan 2013/14 și perspectivele de viitor ale Ucrainei. Stuttgart 2014.
• David R. Marples, Frederick V. Mills: Euromaidan al Ucrainei: analize ale unei revoluții civile. Columbia University Press, 2014.
• Manfred Sapper și colab. (Ed.): Zerreißprobe. Ucraina: conflict, criză, război. În: Europa de Est . 64, 2014.
• Konrad Schuller : Ucraina. Cronica unei revoluții. Ediție.fotoTAPETA, Berlin 2014, ISBN 978-3-940524-29-4 .
• Marian Madela: Procesul de reformă în Ucraina 2014-2017 , ibidem, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-8382-1266-1 .
• Charis Haska: Casa tremură noaptea - Experiențe pe Maidan 2013/14 , Manuela Kinzel Verlag, Göppingen 2014, ISBN 978-3-95544-029-9 .
• Charis Haska: Lacrimile surorii Jelena - Experiențe pe Maidan și în Europa 2014/15 , Manuela Kinzel Verlag, Göppingen 2016, ISBN 978-3-95544-053-4 .

Link-uri web

• Proteste în Ucraina pe portalul de informații privind educația civică
• Acord privind soluționarea crizei în Ucraina , acordul semnat la 21 februarie 2014 (site-ul Biroului Federal de Externe , engleză)
• Declarația guvernului Angela Merkel din 18 noiembrie 2013

Dovezi individuale