Discursul de ură

Discursul de ură , traducere împrumut de englez discursul urii , descrie lingvistice expresii ale urii , cu scopul de a degrada și denigrării anumite persoane sau grupuri de persoane. În special în Statele Unite , termenul discurs de ură este folosit în discursurile juridice, politice și sociologice. În țările vorbitoare de limbă germană, expresiile care incită la ură intră sub incidența legislației privind sediția (Germania) sau sediție (Austria) sau a normei penale rasiste (Elveția: articolul 261bis StGB ). Discursul de ură include și utilizarea etnofaulismelor .

Discurs de ură pe internet

Potrivit studiilor Forsa comandate de Autoritatea Media de Stat din Renania de Nord-Westfalia , percepția discursurilor de ură și a comentariilor de ură pe internet a crescut din 2016. În 2018, 78% dintre respondenți au declarat că au văzut discursuri de ură sau comentarii de ură pe Internet, de exemplu pe site-uri web, în ​​bloguri, pe rețelele sociale sau în forumurile de pe Internet. Numărul celor care au spus că au scris ei înșiși discursuri de ură a rămas neschimbat la aproximativ 1% de ani de zile. Potrivit unui studiu realizat de Universitatea din Potsdam, aproximativ 54% dintre tinerii chestionați au raportat că au văzut discursuri de ură online în 2018, 11% au spus că au scris ei înșiși discursuri de ură și 17% au declarat că au fost victime ale discursurilor de ură.

Potrivit Zeit Online , un studiu realizat de Institute for Strategic Dialogue al discuțiilor între postările de pe Facebook în edițiile online ale Bild , Focus , Kronen Zeitung , Spiegel , Welt , precum și tagesschau.de și programul de știri ZDF a arătat astăzi că 25% din like-urile au fost comentariile de ură pe Facebook s-au datorat doar 1% din profiluri.

În Germania, „Legea pentru îmbunătățirea aplicării legale în rețelele sociale”, sau Legea de aplicare a rețelei (NetzDG) ​​pe scurt, a intrat în vigoare la sfârșitul anului 2017 . La mijlocul lunii iunie 2018, poliția a examinat locuințele a 29 de suspecți din toată Germania. Aceștia au fost acuzați de comentarii urăști, cum ar fi abuzul antisemit , sediția xenofobă sau apelurile publice de a comite infracțiuni. Potrivit BKA , din cele aproximativ 1500 de comentarii criminale de ură numărate în 2018, 77% ar putea fi alocate spectrului extremist de dreapta.

Blasfemia ca formă de discurs de ură

Potrivit istoricului german Gerd Schwerhoff , blasfemia (blasfemia) poate fi privită ca o formă specială de discurs de ură. În contextele religioase, abuzul are o funcție importantă nu numai între diferite grupuri religioase, ci și în cadrul comunităților religioase, atât ca mijloc de demarcare față de lumea exterioară, cât și în cadrul propriei comunități. Dar demarcarea prin blasfemie nu numai că creează identitate, ci a fost pedepsită și cu o legislație extinsă în Evul Mediu și în perioada modernă timpurie. Blestemul s-a dezvoltat ulterior ca o variantă de zi cu zi a blasfemiei propriu-zise. Ca orice formă de discurs de ură, blasfemia vizează, de asemenea, insultarea directă și defăimarea omologului. Cu cât este mai mică importanța și prezența religiei într-o societate, cu atât este mai mică emoția pe care blasfemia o poate provoca. Cu toate acestea, oricine care - în numele libertății de exprimare - micșorează ceea ce este sacru pentru alții, trebuie să se aștepte să provoace reacții violente. Pasul către crima de ură nu ar putea fi departe, așa cum au arătat disputa asupra caricaturilor lui Mohamed și, în special, atacurile ulterioare asupra lui Charlie Hebdo . În societățile moderne, multiculturale, granițele dintre ridicol și insultă sunt fluide, deși această formă de abuz are potențialul de a deveni terenul de reproducere al violenței extreme.

Aspecte legale

Statele Unite

Există diferențe semnificative între state în ceea ce privește evaluarea juridică. În Statele Unite, libertatea de exprimare este protejată, ceea ce nu constituie de fapt o chemare la violență. Criteriile sunt strict interpretate: chiar și un discurs care justifică violența sau conține insulte rasiste este în mare măsură protejat dacă nu se poate dovedi că va exista „violență directă”. Cu toate acestea, multe instituții private din SUA, în special universități, au propriile lor orientări mai stricte împotriva discursurilor de ură din zona lor. Cu toate acestea, reglementările universităților publice, care ar trebui să interzică un astfel de comportament, au fost restricționate de instanțele americane din nou și din nou.

Negarea genocidului

O restricție consecventă, pe de altă parte, este dezvoltarea unei reglementări specifice pentru negarea Holocaustului sau a altor genocide . Există diferențe în special în Uniunea Europeană : în timp ce Franța, Austria și Germania au instituit bariere ridicate în calea discursului de ură , multe forme de discurs de ură sunt protejate în Marea Britanie și Ungaria .

Biserici

În Biserica Romano - Catolică sancțiuni ură vorbire și predici de membrii bisericii cu pedepse bisericești în anumite circumstanțe stabilite în drept canonic .

Germania

Pentru victimele discursurilor de ură, există diverse opțiuni legale în Germania cu proceduri penale sau de drept civil .

• În ceea ce privește dreptul penal, trebuie făcută o distincție între declarațiile care afectează protecția onoarei personale (§ 185 și urm. StGB ) și declarațiile care contravin protecției ordinii publice (§ 130 StGB). Secțiunea 185 și următoarele Conține insulte care contribuie la încălcarea onoarei. Acestea apar prin afirmații false de fapt precum defăimarea (§ 187 StGB) și defăimarea (§ 186). Secțiunea 130 din Codul penal (1) sancționează expresiile și acțiunile care „acționează împotriva unui grup național, rasist, religios sau etnic, împotriva unor părți ale populației sau împotriva unei persoane din cauza apartenenței sale la un grup sau o parte a populației Incită la ură ”sau„ tind spre măsuri violente sau arbitrare ”și, de asemenea, încalcă „ demnitatea umană a celorlalți ”. În domeniul dreptului penal, există posibilitatea depunerii unor plângeri penale la poliție sau la parchet, care trebuie depuse în conformitate cu principiul general aplicabil al legalității . Drept urmare, se desfășoară o anchetă din partea agenției de aplicare a legii. Dacă este probabilă condamnarea, pot fi aduse acuzații.
• Ura nu se poate adresa doar nivelului de drept penal, ci și nivelului de drept civil (§ 823 BGB ). Din § 823 BGB reiese dreptul la personalitate și dreptul la autodeterminare informațională sau dreptul la propria imagine . La nivelul dreptului civil, pe de altă parte, există posibilitatea ștergerii / modificării comentariului contestat, cu condiția ca acesta să aibă conținut penal sau să încalce drepturile personale. O altă posibilitate este ca cei afectați să solicite făptuitorului printr-o scrisoare a avocatului să se sustragă de la acest comportament și să depună o declarație de încetare și renunțare la sancțiuni (secțiunea 1004 din Codul civil german). În cazul unor încălcări extrem de grave ale drepturilor personale, cei afectați au dreptul la o compensație monetară . Dacă există declarații care constituie o infracțiune împotriva ordinii publice , fiecare persoană este liberă să inițieze urmărirea penală. Cu toate acestea, dacă declarația care contribuie la încălcarea drepturilor se referă la o singură persoană, este decizia lor liberă de a întreprinde acțiuni în justiție împotriva lor în temeiul dreptului penal sau civil.

O altă posibilitate de a lua măsuri împotriva comportamentelor ilegale pe internet este oferită de Legea privind protecția tinerilor , care solicită o „indexare a telemedia” dacă acestea arată „imorale, brutalizante, incitare la violență, infracțiuni sau ură rasială” ”(secțiunea 18, paragraful 1 JuSchG). § 20, paragraful 4 JMSTV se referă la „interdicția și blocarea ordinelor împotriva telemedia”.

Proiectul Legii de aplicare a rețelei (NetzDG-E) din 2017 a intenționat o răspundere intermediară mai puternică. Operatorii unei rețele sociale ar trebui să fie obligați să „creeze un sistem de gestionare a reclamațiilor ca o„ procedură eficientă și transparentă ”pentru tratarea reclamațiilor de la utilizatori (Secțiunea 3 NetzDG) ​​sub amenințarea unei amenzi (Secțiunea 4, Paragraful 1, Numerele 2-6 NetzDG-E) -E) ". Acest lucru este destinat să asigure „acel conținut„ evident ”ilegal în termen de 24 de ore (§ 3, paragraful 2 nr. 2 NetzDG-E) și alt conținut penal în termen de șapte zile (§ 3, paragraful 2 nr. 3 NetzDG-E), respectiv după primirea plângerii, va fi eliminat ”.

Vezi si

• Infracțiune de ură (infracțiuni)
• Hassmelden - Punct central de raportare pentru Hatespeech în Germania
• HateAid - Centrul de consiliere pentru victimele violenței digitale
• Mișcarea No Hate Speech Germania - Campanie împotriva discursurilor de ură pe internet
• defăimare ( defăimare )
• Love Storm (platformă de acțiune și antrenament)

literatură

• Fundația Amadeu Antonio (Ed.): „Du-te să mori!” Gestionarea discursurilor de ură și comentarii pe internet. Berlin 2015 ( PDF: 1,5 MB, 40 de pagini pe amadeu-antonio-stiftung.de).
• Judith Butler : Ura vorbește. Despre politica performativului. Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 2006, ISBN 978-3-518-12414-7 .
• Claudia Haupt: Hate Speech in the USA: A Consideration of the Legal Discourse and Beyond (PDF; 195 kb). În: Sozial.geschichte extra , Fundația pentru istoria socială a secolului XX , 19 aprilie 2006.
• Mathias Hong: Discurs de ură și expresii de opinie extremiste în jurisprudența CEDO și după decizia Wunsiedel a BVerfG (PDF; 555 kB). În: Jurnal pentru drept public străin și drept internațional , vol. 70, 2010, pp. 73–126.
• Fabian Klinker, Joachim Scharloth, Joanna Szczęk (eds.): Violența lingvistică. Formele și efectele pejorizării, agresivității verbale și vorbirii de ură. Metzler, Stuttgart 2018. ISBN 978-3-476-04542-3 .
• Christina Köhler, Marc Ziegele, Mathias Weber: Cât de periculoasă este ura online? Efectele comentariilor de ură împotriva refugiaților asupra comportamentului prosocial al beneficiarilor. În: Ines Engelmann, Marie Legrand, Hanna Marzinkowski (eds.): Participarea politică la schimbarea mass-media. Böhland & Schremmer, Berlin 2019, ISBN 978-3-945681-06-0 , pp. 299-319 ( doi: 10.17174 / dcr.v6.12 ; pagina de descărcare ).
• Jörg Meibauer (Ed.): Hate Speech: Contribuții interdisciplinare la o discuție actuală (=  Investigații lingvistice. Volumul 6). Biblioteca electronică Gießener 2013, ISBN 978-3-9814298-7-9 , pp. 1-16, aici p. 1 ( PDF: 1,3 MB, 298 pagini pe uni-giessen.de).
• Christian Mensching: discurs de ură pe internet. Compararea drepturilor fundamentale și a consecințelor normative. Duncker & Humblot, Berlin 2014, ISBN 978-3-428-13326-0 (teză de doctorat University of Bonn 2009).
• Ursula Owen: Discursul care ucide. În: Index on Censorship. Volumul 27, nr. 1, ianuarie - februarie 1998, pp. 30-39 (engleză).
• Benedikt Rohrßen: De la „stimulentul luptei de clasă” la „sediție” (§ 130 StGB). Discutarea reformei și a legislației încă din secolul al XIX-lea. De Gruyter, Berlin 2009, ISBN 978-3-89949-750-2 .
• Paul Sailer-Wlasits : Radicalism verbal: istorie intelectuală critică a unui fenomen socio-politic-lingvistic-filosofic. Viena 2012, Ediția Va Bene, ISBN 978-3-85167-268-8 .
• Rositza Stoykova: Discursul de ură - Cadrul juridic european și reglementarea legală în Bulgaria. 1 decembrie 2004 ( PDF; 161 kb ).
• Anna Katharina Struth: Ură de vorbire și libertate de exprimare. Domeniul de aplicare al protecției libertății de exprimare în cazurile de declarații antidemocratice în conformitate cu Convenția europeană a drepturilor omului, Legea fundamentală și Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Springer, Berlin 2019, ISBN 978-3-662-58152-0 (teză de doctorat Vienna University of Economics and Business 2017).
• Anja Zimmer: Discurs de ură în dreptul internațional: declarații discriminatorii rasiale în zona tensiunii dintre interzicerea discriminării rasiale și libertatea de exprimare . Lang, Frankfurt pe Main 2001, ISBN 978-3-631-38437-4 (teză de doctorat Universitatea din Heidelberg 2001).

Link-uri web

• Consiliul Europei : Campanie pentru tineri fără discurs de ură. În: coe.int. (Engleză și franceză; inițiativă de combatere a urii adresată tinerilor).
• Hate Speech International: site-ul oficial (engleză; organizație internațională neguvernamentală dedicată cercetării și dezvăluirii Hate Speech în legătură cu extremismul politic).

• Landesanstalt für Medien NRW , comunicat de presă: „Urmărirea în loc de doar ștergerea” face bilanț. În: Medienanstalt-NRW.de. 23 februarie 2021.
• Jörg Breithut: Amenințări și insulte pe internet: Cum să te aperi de ură și agitație. În: Der Spiegel . 24 iunie 2019.
• Paul Sailer-Wlasits : Hate speech: despre istoria culturală a unui fenomen lingvistic. În: Carta . 19 septembrie 2016.
  • Podcast de Paul Sailer-Wlasits: Discurs de ură: Despre istoria limbajului ca mijloc de violență. În: ORF, Ö1, Subiect: Istorie . 29 august 2016.

Dovezi individuale

1. ↑ Jörg Meibauer: Discursul de ură - de la limbă la politică. În: Derselbe (Ed.): Hassrede / Hate Speech: Contribuții interdisciplinare la o discuție actuală (=  investigații lingvistice. Volumul 6). Biblioteca electronică Gießener 2013, ISBN 978-3-9814298-7-9 , pp. 1-16, aici p. 1 ( PDF: 1,3 MB, 298 pagini pe uni-giessen.de).
2. ↑ ^{a b c} utilizatorii percep mai multă ură pe Internet , Zeit Online / dpa, 5 iulie 2018
3. ↑ Sebastian Wachs, Michelle Wright: Asocieri între spectatori și autorii de ură online: rolul moderator al dezinhibării toxice online . În: Revista Internațională de Cercetare a Mediului și Sănătate Publică . bandă 15 , nr. 9 , 17 septembrie 2018, ISSN  1660-4601 , p. 2030 , doi : 10.3390 / ijerph15092030 , PMID 30227666 , PMC 6163978 (text complet gratuit) - ( mdpi.com [accesat la 7 ianuarie 2020]). 
4. ↑ Max Muth: raiduri la nivel național împotriva discursurilor de ură online , Süddeutsche Zeitung, 6 iunie 2019
5. ↑ Gerd Schwerhoff în conversație: Blasfemie: „Blasfemia funcționează ca un generator de identitate”. În: Deutschlandfunk . 10 martie 2021, accesat la 11 martie 2021 („Istoricul din Dresda Gerd Schwerhoff a scris istoria blasfemiei”).
6. ↑ Gerd Schwerhoff: Verfluchte Götter, Povestea blasfemiei. Fischer, Frankfurt / M. 2021, ISBN 978-3-10-397454-6 .
7. ^ Colegiul republicanilor de la San Francisco State University v. Charles B. Reed: Aviz și ordin care se acordă parțial și resping parțial moțiunea reclamanților pentru cerere de inițiere preliminară. P. 17 (engleză; PDF pe cloudfront.net).
8. ↑ Agnès Callamard: Acordați spațiu cuvântului gratuit . În: Le Monde diplomatique , 13 aprilie 2007, accesat la 17 octombrie 2016.
9. ↑ Agnès Callamard: At-on le droit de tout dire? În: Le Monde diplomatique , aprilie 2007.
10. ^ Canon 1369 ( amintire din 20 iulie 2011 în Arhiva Internet ) a Codexului Iuris Canonici
11. ↑ Ansgar Koreng: Discursul de ură pe internet: o abordare juridică . În: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nu. 3 , 2017, p. 152-155 ( kripoz.de [PDF]). 
12. ↑ ^{a b c} Cod penal (StGB) § 130 sediție. Ministerul Federal al Justiției și Protecției Consumatorilor, Oficiul Federal al Justiției, accesat la 18 martie 2021 . 
13. ↑ Ansgar Koreng: Discursul de ură pe internet: o abordare juridică . În: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nu. 3 , 2017, p. 152 ( kripoz.de [PDF]). 
14. ↑ Ansgar Koreng: Discursul de ură pe internet: o abordare juridică . În: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nu. 3 , 2017, p. 152 și 156–157 ( kripoz.de [PDF]). 
15. ↑ ^{a b c d e} Ansgar Koreng: Discursul de ură pe internet: o abordare juridică . În: Kriminalpolitische Zeitschrift . Nu. 3 , 2017, p. 158 ( kripoz.de [PDF]).