Drept preconstituțional

În sala de plen a Bundestagului german (1952), în prima perioadă legislativă 1949–1953. Bundestag - ul a fost constituit la data de 7 septembrie 1949. Aceasta a fost prima oară din 1945 că a existat un corp german capabil de a acționa la nivel federal .

Dreptul preconstituțional (din latinesc constitutio pentru Constitution ) este acela că dreptul de discurs constituțional german care a fost luat în considerare înainte de înființarea Republicii Federale Germania . Este încă eficient dacă îndeplinește anumite criterii. În principiu, continuă să se aplice dacă nu contravine Legii fundamentale , care a intrat în vigoare la 24 mai 1949.

Pentru părinții și mamele Legii fundamentale din Consiliul parlamentar , întrebarea era în ce circumstanțe ar trebui să existe în continuare vechea lege imperială, vechea lege de stat , legea din vremea național-socialismului și legea din ocupație . A urmat întrebarea dacă legea de stat existentă continuă să se aplice ca lege de stat sau ca lege federală. Legea fundamentală atribuie anumite competențe nivelurilor federale și de stat, iar această atribuire ar fi putut fi diferită în legea anterioară.

Legea este preconstituțională în sensul legii fundamentale dacă a apărut înainte de prima întâlnire a Bundestagului german . Prin urmare, data limită a fost 7 septembrie 1949. Legea preconstituțională poate continua să existe doar dacă nu a fost abrogată înainte de data limită.

Legea fundamentală nu impune restricții de timp legii în sine: chiar și legea de stat foarte veche poate continua să existe și continuă să se aplice fără restricții. De asemenea, nu este mai puțin eficient decât legea care a apărut după termenul limită („legea post-constituțională”). Se încadrează în ierarhia normelor Legii fundamentale, astfel încât, de exemplu, legea federală să primeze asupra legii statului . Din acest motiv, printre altele, este important să decidem dacă vechea lege va continua să existe ca lege de stat sau drept federal.

Nu este important cum a apărut legea: procesul legislativ de atunci poate diferi de cel de astăzi. Legea dictaturii naziste continuă să se aplice. Cu toate acestea, nu trebuie să contrazică ideea dreptății legii fundamentale; o astfel de nedreptate este considerată ineficientă de la început. Multe legi național-socialiste și alte reglementări au fost deja abrogate de puterile ocupante și doar din acest motiv nu mai sunt aplicabile legile preconstituționale. În 1949 situația statului în Germania a fost specială. Prin urmare, nu există nicio paralelă cu articolele relevante ale Legii fundamentale ( articolele 123-129 GG) în alte țări ale lumii.

Articolul constituțional

Weimar Constituția (WRV) prevede:

Articolul 178

Constituția Reich - ului german din 16 aprilie 1871 și Legea cu privire la puterea imperială provizorie din 10 februarie 1919 se abrogă.

Celelalte legi și ordonanțe ale imperiului rămân în vigoare atât timp cât această constituție nu intră în conflict cu ele. Prevederile tratatului de pace semnat la Versailles la 28 iunie 1919 nu sunt afectate de constituție.

Ordinele autorităților, care au fost făcute în mod legal valabil în baza legilor anterioare, rămân valabile până când sunt abrogate prin intermediul altor ordine sau legislație.

Articolele 123-129 din Legea fundamentală se referă la dreptul preconstituțional. Cea mai importantă dispoziție care declară că legea preconstituțională continuă să se aplice se află la articolul 123 alineatul (1) din Legea fundamentală:

Alte reglementări ale articolelor 124 , 125 , 125a , 125b , 125c , 126 , 127 , 128 și 129 GG se bazează pe aceasta.

Origine și semnificație

În articolul 178 din Constituția de la Weimar din 1919 s-a stabilit: Constituția Bismarck (1871) și Legea privind puterea provizorie a Reichului (1919) sunt abrogate. Legile și ordonanțele au rămas în vigoare dacă nu au contrazis noua constituție a Reich-ului. O reglementare similară a fost cu atât mai urgentă pentru Legea fundamentală în 1949 din cauza dictaturii național-socialiste : în mod specific, legea național-socialistă trebuia separată de restul.

Proiectul de Herrenchiemsee era încă foarte mult pe baza regulamentului Weimar. Cu toate acestea, în Consiliul parlamentar (1948/49) se dorea ca alte legi să se aplice în continuare pe lângă legi și ordonanțe. Legea din momentul creării Legii fundamentale și reuniunea Bundestag ar trebui, de asemenea, să facă parte din aceasta. Un alt subiect a fost adăugat la Consiliul parlamentar: problema tratatelor internaționale, din cauza Concordatului Reich .

Potrivit lui Holtkotten, articolul 123 din Legea fundamentală are doar un efect declarativ . Întrucât Republica Federală este identică cu Reich-ul german , nu este necesar să se confirme în mod expres legea anterioară. Potrivit lui Stettner, articolul 123 din Legea fundamentală nu face nicio declarație cu privire la identitate. Continuitatea externă conform dreptului internațional nu înseamnă automat că normele interne vor continua să existe și ele. Art. 123 (1) GG nu este deci declarativ, ci constitutiv: problema continuității normative ar fi putut fi decisă diferit. Un contraexemplu este modul în care a fost tratată legea fostei RDG : prin tratatul de unificare din 1990, doar o mică parte a acestuia a fost lăsată în vigoare.

Spre deosebire de aceasta, potrivit lui Stettner, articolul 123 (2) GG nu are caracter constitutiv. Acesta servește pentru a clarifica faptul că tratatele Reich, cum ar fi Concordatul Reich, pot continua să se aplice în Germania , chiar dacă astăzi sunt responsabilitatea statelor. Concordatul Reich conține prevederi conform legislației școlare. Legiuitorilor de stat li se permite să modifice aceste prevederi, deoarece nu sunt obligați să respecte tratatele internaționale ale Reich-ului sau ale guvernului federal.

Legea eligibilă

Nu numai legile sunt „lege” în sensul art. 123 GG, ci fiecare normă juridică a dreptului intern. Autorul dreptului este lipsit de importanță: dreptul poate fi apărut la nivel federal sau de stat, prin procesul legislativ ordinar sau, de exemplu, ca o ordonanță legală („ ordonanță de urgență ”) în Republica Weimar . Wolff: „Dacă legea preconstituțională a fost stabilită corect [...] se judecă pe baza condițiilor constituționale la momentul creării sale.” Cu toate acestea, norma juridică trebuie să fi fost eficientă, adică trebuie să fi fost întocmit și promulgat. O intrare în vigoare nu este absolut necesară pentru eficacitate. Dreptul cutumiar poate, de asemenea, să se aplice în continuare ; Până în prezent, acest lucru a fost contestat mai ales atunci când restricționează drepturile fundamentale (de exemplu, atunci când restricționează libertatea de ocupare , articolul 12 alineatul (1) din Legea fundamentală). În orice caz, dreptul cutumiar nu trebuie dezvoltat în continuare prin interpretare în așa fel încât să apară o nouă infracțiune care să încalce drepturile fundamentale.

Cu toate acestea, nu se referă la vechea lege constituțională la nivelul Reich-ului. Spre deosebire de Constituția de la Weimar , Legea fundamentală nu a abolit în mod expres constituția de stat anterioară . Dar, din moment ce Legea fundamentală reprezintă o nouă constituție germană, constituția de la Weimar a încetat să mai fie în vigoare cu ea.

Legea trebuie să fi fost o normă juridică sistematică, nu un act unic. Există alte considerații cu privire la faptul dacă fișierele individuale continuă să se aplice. Dreptul are o anumită poziție în ierarhia normelor. Articolul 123 (1) din Legea fundamentală nu explică ce rang are legea veche în ierarhia actuală a normelor, adică dacă, de exemplu, legea din rangul juridic o păstrează. De obicei, te orientezi pe rang în momentul în care a fost creată norma legală. Cu toate acestea, rangul exact poate fi uneori neclar. Ordonanțele legale, de exemplu în temeiul Legii de abilitare din 1933, aveau statutul de legi în acel moment, care continuă să se aplice.

Dreptul în cauză trebuie să fi fost în vigoare înainte de termen. Nu trebuie să-și fi pierdut valabilitatea, adică nu trebuie să fi fost deja abrogată de un legislator, de exemplu. Chiar dacă național-socialiștii sau puterile ocupante au abrogat legea, art. 123 GG nu o face din nou valabilă. Acest lucru se aplică și abolirii organizației federale a Reichului de către statul unitar național-socialist.

Părinții și mamele Legii fundamentale au dorit să facă posibilă adoptarea legii înainte ca Bundestag să se întâlnească . Cu toate acestea, acest drept ar trebui să fie deja legat în mod material de Legea fundamentală. De aceea legea care contrazice Legea fundamentală și-a pierdut valabilitatea juridică la 24 mai 1949. Aceasta este ziua în care Legea fundamentală a intrat în vigoare.

Art. 123 GG se referă în cele din urmă doar la vechea lege. Dacă, după termen, un legiuitor german „a încorporat-o ulterior în testamentul său” (Wolff), atunci nu mai este preconstituțional. Această lege veche-nouă trebuie să îndeplinească cerințele normale ale Legii fundamentale; această normă constituțională nu mai este aplicabilă. Art. 123 GG nu limitează durata valabilității continue.

Momentul legislației

Chiar înainte de 1867

Potrivit lui Wolff, articolul 123 din Legea fundamentală nu restricționează vechea lege în termeni de timp; Potrivit lui Stettner, acest articol din Legea fundamentală se aplică legii din „fiecare perioadă de la crearea Confederației Germaniei de Nord ” (1867). Literatura nu intră în timp înainte de 1867. În ciuda cazului Ordinului general de schimb german , se poate presupune că legea Confederației Germane nu continuă să se aplice: Nu există o continuitate juridică între Confederația Germană și Confederația Nord-Germană. În plus, scopul federal al Confederației Germane a fost limitat la securitatea internă și externă, astfel încât a apărut puține legi care ar fi considerate a continua să se aplice.

Cu toate acestea, pentru perioada anterioară anului 1867, ar trebui să ne gândim la dreptul statului , la legea statelor precum Prusia sau Saxonia , care au format Confederația Nord-Germană. Acest drept poate reveni în Evul Mediu. Și acest drept a fost în mare parte suprapus de legea federală și imperială sau altfel modificat sau abrogat.

Legea din 1867 până la sfârșitul Republicii Weimar în 1933

Odată cu înființarea Confederației Nord-Germane (constituția din 1 iulie 1867), a fost în mod incontestabil înființat un nou stat care stabilea legea federală . Conform doctrinei predominante , acest stat a primit doar o nouă constituție și un nou nume în 1871. Reich-ul german din 1871, ca stat și ca subiect conform dreptului internațional, este , prin urmare, identic cu Confederația Germaniei de Nord.

Cu toate acestea, articolul 80 din noua constituție din 1 ianuarie 1871 conține o listă a acelor legi federale care ar trebui să se aplice în continuare. Pentru statele membre individuale care s-au alăturat în 1870/1871, au existat reguli excepționale cu privire la legile federale care ar trebui să se aplice acolo ( drepturile de rezervare ). În a doua nouă constituție, din 16 aprilie 1871 , nu există o astfel de reglementare. Dispozițiile din constituția din 1 ianuarie și din tratatele din noiembrie ( tratatele de aderare ale statelor sud-germane) au continuat să se aplice.

După 9 noiembrie 1918 a luat ființă așa-numita lege revoluționară. Consiliul reprezentanților poporului guvernat de ordonanțe , până la Adunarea Națională Weimar , ales de popor, sa întâlnit. Valabilitatea acestui drept de revoluție este recunoscută în mod normal; era în mare parte o chestiune de aranjamente tranzitorii. La 11 august 1919 a intrat în vigoare noua constituție republicană de la Weimar . Ea a declarat în mod expres legea constituțională anterioară ca fiind ineficientă. Constituția de la Weimar în sine a fost cel puțin suprapusă de politica național-socialistă în faza de consolidare - în special în 1933/1934; nu a fost abrogat oficial. A încetat să mai fie în vigoare cu Legea fundamentală din 1949 cel târziu. Excepții precum articolele bisericești de la Weimar (conform art. 140 și urm. GG) sunt menționate în mod expres în Legea fundamentală.

Legea din vremea național-socialismului

Legea constituțională a statului nazist a încetat să mai fie în vigoare după prăbușirea din 1945. Acest lucru se aplică și altor legi din vremea național-socialismului care contravin ideii de justiție: Curtea Constituțională Federală a decis că legea nazistă este invalidă de la început dacă contravine principiilor fundamentale ale justiției atât de clar încât un judecător ar comite nedreptate dacă l-ar aplica. Cu toate acestea, aliații au abrogat deja părțile deosebit de jignitoare ale dreptului nazist prin legile Consiliului de control. Ca urmare, art. 123 GG nu le mai afectează oricum. Legea din epoca nazistă, pe de altă parte, care nu contrazice legea fundamentală continuă să se aplice.

Chiar de la ocupație până în 1949

Zonele germane de ocupare a celor patru puteri principale victorioase, 1945

În 1945 cele patru puteri principale victorioase nu au dizolvat Germania , ci au preluat puterea supremă a guvernului ( Declarația de la Berlin din 5 iunie ). Legea ocupației include rezoluții ale Consiliului de control aliat , dar și ordine ale puterilor victorioase individuale pentru zonele lor de ocupație . Zonele britanice și americane au fost fuzionate pentru a forma Bizone și apoi fuzionate cu francezii pentru a forma Trizone . În esență, acesta corespundea teritoriului Republicii Federale din 1949 până în 1989/90.

În timpul ocupației propriu-zise, ​​adică de la 8 mai 1945 până la constituirea Bundestagului la 7 septembrie 1949, legea a fost adoptată și de autoritățile germane. Nu exista un nivel federal. În primul rând, trebuie avută în vedere legea statelor germane precum Bavaria sau Schleswig-Holstein din această perioadă, care poate continua să se aplice. Consiliul Economic al Bizone sau Trizone a creat dreptul administrativ.

Puterea de ocupare a puterilor ocupante din Germania era o putere separată a aliaților în temeiul dreptului internațional . Legiuitorii germani și legislativul constituțional nu au putut să dispună de acest lucru. Deci nu au putut schimba sau revoca această lege a ocupației. Era valabil în Germania, dar nu era legea germană. Pentru a face acest lucru, ar fi trebuit mai întâi să fie transformat. Întrucât articolul 123 GG se referă doar la legea organelor germane , se pune întrebarea dacă legea ocupației (legea aliaților) ar trebui să se aplice în continuare ca drept preconstituțional. Părinții și mamele Legii fundamentale au exclus inițial dreptul la ocupație; Când a luat ființă Legea fundamentală, dreptul de ocupare a preluat în continuare asupra Legii fundamentale. Fără o prevedere scrisă, Legea fundamentală și, prin urmare, articolul 123 s-au aplicat doar într-o măsură limitată.

Jurisprudența Curții Constituționale Federale distinge acum între lege directă și indirectă ocupație. Legea imediată a ocupației, precum și legea care a apărut prin instrucțiuni din partea organelor de ocupație nu se mai aplică conform art. 123. Dacă o ordine internă a guvernului militar a dus la legea germană, atunci această dispoziție legală a continuat să se aplice inițial, chiar dacă a contrazis Legea fundamentală. A fost abrogat doar de legiuitorul german, luând în considerare guvernul militar și, din 1949, statutul ocupației .

Situația s-a schimbat odată cu acordul de tranziție, când regimul de ocupație s-a încheiat la 5 mai 1955. Republicii Federale i s-a permis să schimbe majoritatea legii ocupației. Cu toate acestea, legea ocupației nu a fost eliminată automat în temeiul articolului 123 din Legea fundamentală, deoarece atunci dispozițiile neconstituționale din legea ocupației nu ar fi continuat să se aplice. A fost ajustat doar în timp.

În 1990 a apărut așa-numitul Tratat Două Plus-Patru al Republicii Federale, RDG și Patru Puteri . Drepturile de rezervare ale principalelor puteri învingătoare s- au încheiat. Un schimb de note între guvernul federal german și cele trei puteri occidentale (27/28 septembrie 1990) prevedea că unele dispoziții ale acordului de tranziție vor continua să existe. Era vorba de decizii individuale ale ocupanților. În orice caz, după expirarea oricăror perioade de ajustare, articolul 123 din Legea fundamentală se poate aplica oricărei legi de ocupație rămase.

În timpul ocupației, Consiliul de Administrație al Teritoriului Economic Unit a adoptat legislație (pentru zonele de ocupație britanice și americane ). Art. 127 GG se ocupă de acest lucru . El a autorizat guvernul federal să pună în aplicare această lege în Berlinul Mare și în țările din zona franceză (Baden, Renania-Palatinat, Württemberg-Hohenzollern) în termen de un an (adică până la 23 mai 1950) . Aceasta a fost menită să promoveze standardizarea juridică și a fost utilizată în mai multe cazuri. Cu toate acestea, puterile victorioase occidentale au avut rezerve cu privire la aplicarea art. 127 la Berlinul Mare. Berlinul de Est a fost o zonă de ocupație cu patru puteri .

Legea RDG și dreptul european

Sesiunea Parlamentului RDG, Camera Populară , în noiembrie 1989

Republica Democrată Germană a creat legea , în cadrul propriului său ordin constituțional. În principiu, acest drept nu poate fi un alt drept preconstituțional aplicabil în sensul articolului 123 din legea fundamentală:

• RDG a fost fondată doar la o lună după data limită, și anume la 7 octombrie 1949.
• Legea RDG provine dintr-o sursă juridică străină, fără un ordin de aplicare legală pentru teritoriul federal.

La reunificarea germană din 1990, s-a făcut trimitere la legea RDG în tratatul de unificare. În mod normal, nu continuă să se aplice, dar este înlocuit de legea germană federală. Pentru o parte a acestui drept există excepții pentru o perioadă de tranziție. În 1990, orientarea s-a bazat pe articolul 123, care poate servi drept ajutor interpretării. Legea RDG, în special cea a regulamentelor de excepție, nu este pur și simplu echivalată cu legea post-constituțională (adică legea normală a Germaniei de Vest). Într-un fel, însă, este similar cu cel preconstituțional. În orice caz, legea GDR care continuă să se aplice nu trebuie să contrazică Legea fundamentală sau să fie abrogată.

În 1990, o mică lege a RDG a fost lăsată în vigoare, deoarece Republica Federală Germania avea deja un sistem juridic funcțional . Prin aderarea la Republica Federală Germania, constituția RDG a devenit și ea învechită. Tratatele internaționale dintre RDG și țările terțe , din cauza dispariției lor ca subiect al dreptului internațional , nu continuă să se aplice. O excepție sunt contractele cu o referință locală, cum ar fi acordul de la frontieră sau acordurile tehnice.

De când s-a întâlnit (primul) Bundestag în 1949, s-a adăugat legea instituțiilor europene . Art. 123 GG nu are nicio referire specială la acesta. Dreptul preconstituțional, care continuă să se aplice, este supus regulilor generale cu privire la momentul în care dreptul european are prioritate.

Compatibilitatea cu legea fundamentală

Legea fundamentală într - o ediție a Agenției Federale pentru Educație Civică

Legea preconstituțională, care ar trebui să se aplice în continuare, nu trebuie să contrazică legea fundamentală. Aceasta poate fi formularea legii fundamentale, dar și norme nescrise și interpretări ulterioare bazate pe legea fundamentală. Ceea ce este decisiv este ceea ce comunitatea juridică recunoaște drept drept constituțional. Vechea lege se poate abate de la Legea fundamentală în forma și procesul de creare a acesteia, deoarece ceea ce se înțelege este compatibilitatea legată de conținut: la urma urmei, se referă la legea care nu a fost adoptată de organisme în conformitate cu legea fundamentală. Dacă vechea lege contrazice doar parțial Legea fundamentală, părțile rămase se aplică în continuare, cu condiția ca „ele să reprezinte în continuare o reglementare semnificativă” (Stettner).

Articolul 123 (1) din Legea fundamentală, care stipulează o modificare constituțională a legislației naziste, nu enumeră vechea lege contradictorie. Între timp, au fost adoptate legi pentru raționalizarea legii , care enumeră legea care se aplică în continuare (la nivel federal la 28 decembrie 1968). Art. 123 nu interzice legiuitorului să facă acest lucru.

Curtea Constituțională Federală decide de obicei dacă o lege contrazice Legea fundamentală (articolul 100, paragraful 1). Totuși, acest lucru se aplică doar legii post-constituționale (legea din perioada de după data limită de 7 septembrie 1949). În cazul dreptului preconstituțional, instanțele competente respective examinează . Art. 126 se referă doar la întrebarea suplimentară dacă vechea lege continuă să se aplice ca lege federală (sau ca lege de stat). Numai această întrebare este decisă de Curtea Constituțională Federală, dacă este necesar. În acest sens, Legea fundamentală acordă o importanță mult mai mare chestiunii decât proiectul Herrenchiemsee, care (articolul 140) dorea să îl încredințeze pe ministrul federal al justiției împreună cu miniștrii de stat. Următoarele pot depune o cerere la Curtea Constituțională Federală: Bundestag, Bundesrat sau guvernele federale sau de stat (conform articolului 86 I BVerfGG ). Curtea examinează doar problema legii federale / legii statului, nu dacă vechea lege continuă să existe deloc.

Tratatele de stat

Spre deosebire de articolul 123, paragraful 1, potrivit lui Stettner, paragraful 2 nu are un caracter constitutiv. Acesta servește pentru a clarifica faptul că tratatele Reich, cum ar fi Concordatul Reich, pot continua să se aplice în Germania, chiar dacă, conform legii fundamentale, conținutul intră în jurisdicția statelor federale. Concordatul Reich conține prevederi conform legislației școlare. Legiuitorilor de stat li se permite să modifice aceste prevederi, deoarece nu sunt obligați să respecte tratatele internaționale ale Reich-ului sau ale guvernului federal. În absența unui regulament separat, articolul 123 alineatul (2) se aplică și contractelor pe care statele germane le-au încheiat între ele sau cu Reich. În prezent, articolul 32 alineatul (3) din Legea fundamentală permite statelor să încheie tratate de stat în legătură cu domeniile în care acestea sunt responsabile. Cu toate acestea, guvernul federal trebuie să fie de acord cu acest lucru.

Drept federal și drept de stat

Structura de stat verticală a Germaniei

Legea fundamentală atribuie, în general, competențe la nivel federal și de stat. În constituțiile germane anterioare, această alocare ar fi putut fi diferită de cea actuală. Prin urmare, este important să clarificăm dacă vechea lege trebuie acum privită ca lege federală sau drept de stat. Legea federală este mai înaltă în ierarhia normelor: legea federală încalcă legea statului (art. 31).

Nu este vorba doar de aplicarea legii: trebuie să fie clar și ce nivel se poate schimba legea în cauză. Articolele 124 și 125 din Legea fundamentală sunt, prin urmare, destinate să introducă vechea lege încă aplicabilă „în competențele legii fundamentale”. Dacă o chestiune urmează să fie atribuită nivelului federal în conformitate cu catalogul de competențe al Art. 73 versiunea veche (datată 23 mai 1949) (legislație exclusivă), atunci vechea lege în cauză devine lege federală. Deci, se întreabă cine ar fi legiuitorul dacă legea ar fi guvernată de constituirea Legii fundamentale. Nu este relevant dacă legea are nevoie de aprobarea Consiliului Federal în aceste zile.

Art. 125 tratează subiectul legislației federale concurente dacă există o referire la ocupație. Vechea lege în cauză devine lege federală (și nu lege de stat) dacă se aplică în mod uniform uneia sau mai multor zone de ocupație. Sau legea ocupației a schimbat legea imperială anterioară.

Potrivit lui Schulze, scopul acestui regulament este de a promova uniformitatea legii. De asemenea, este important pentru legislația statului din momentul ocupării: în fiecare zonă de ocupare erau mai multe state. Dacă legile statului se potrivesc din punct de vedere al conținutului și astfel legea era uniformă cel puțin într-o zonă de ocupație, legea poate continua să se aplice ca lege federală.

Articolele 124 și 125 din Legea fundamentală nu acoperă constituțiile statului care continuă să se aplice. Conform articolelor 70 și următoarele GG, guvernul federal permite statelor libertatea pentru propria lor ordine constituțională (în cadrul articolului 28 I, art. 142 GG).

Există posibilitatea ca vechea lege să devină mai întâi lege federală prin articolele 124 și 125 și să apară ulterior o nouă lege de stat care să contrazică această lege federală. Această lege a statului este ineficientă: nu numai din cauza sentinței „Legea federală încalcă legea statului”, ci pentru că legiuitorul statului nu avea competența.

Art. 125a a fost creat printr-o modificare a Legii fundamentale din 27 octombrie 1994. Schulze consideră că dispoziția este defectuoasă din punct de vedere constituțional și relevanța sa este discutabilă. Ar trebui să se aplice anumitor cazuri în care competența federală a fost ulterior restricționată (așa cum sa întâmplat în 1994). La 28 august 2006, articolul a fost modificat ca parte a reformei federalismului : Paragraful 3 tratează, de asemenea, astfel de cazuri în legătură cu dreptul statului. Problemele tranzitorii sunt reglementate de un nou articol 125b în loc de un articol 125a. Scopul reformei din 1994 a fost de a da statelor federale mai multe puteri; în 2006, atât guvernul federal, cât și statele federale ar trebui să devină mai capabile să acționeze.

Art. 128 se referă la autoritatea pe care o au organele federale în raport cu organele de stat în conformitate cu articolul 84, paragraful 5. Este vorba despre executarea sarcinilor federale de către organele de stat și supravegherea federală. Art. 128 a făcut mai ușor pentru organele federale ale tinerei Republici Federale să-și îndeplinească treaba. Puterile de instruire conform vechii legi au fost reînviate. Art. 129 reglementează dacă un guvern post-constituțional poate emite totuși ordonanțe statutare cărora le este teoretic împuternicit prin legea anterioară.

Exemple

Legea fundamentală desființează pedeapsa cu moartea (art. 102). Prin urmare, normele anterioare privind pedeapsa cu moartea au expirat. Dacă legea imperială anterioară făcea reglementări pentru state în domeniul administrației economice, aceasta nu mai este în vigoare. Într-adevăr, ar încălca eventual articolul 84 din legea fundamentală, care conferă statelor dreptul de a decide singuri asupra autorităților și procedurilor administrative. Legea încă valabilă din epoca nazistă este Heilpraktikergesetz (Heilpraktikergesetz) .

Situația în statele germane

Dacă statele federale au deloc norme cu privire la dreptul preconstituțional, acestea sunt comparabile cu Legea fundamentală sau Constituția de la Weimar. Un exemplu este articolul 186 din Constituția bavareză . Abrogă constituția bavareză din 1919 și permite legilor și ordonanțelor să se aplice în continuare dacă nu contravin noii constituții.

documente justificative

1. ↑ R. Stettner, în: Horst Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 124, Rn. 4.
2. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Comment, Vol. 2, ed. A II-a 2006, Art. 123, Rn. 1.
3. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, numărul marginal 2.
4. ↑ Holtkotten, în: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (eds.), Bonn Commentary on the Basic Law , colecție de foi frunze din 1950, CF Müller, Heidelberg, ISBN 978-3-8114-1053-4 . 52. Livrare, prelucrare secundară, Art. 81 / noiembrie 1986, Rn. 1.
5. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 10 și următoarele.
6. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 27.
7. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123, numere marginale 12-14.
8. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 21.
9. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 35.
10. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 15.
11. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 16.
12. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 38.
13. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 21 și următoarele.
14. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 22.
15. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 24 și următoarele.
16. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 123, Rn. 12.
17. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 20.
18. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Comment, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 14.
19. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 10.
20. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, numărul marginal 10, 13.
21. ↑ Thomas Armbruster: Restituirea prăzii naziste. Căutarea, recuperarea și restituirea bunurilor culturale de către aliații occidentali după cel de-al doilea război mondial ( scrieri privind protecția bunurilor culturale ), de Gruyter, Berlin 2008, p. 383 .
22. ↑ Holtkotten, în: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (eds.), Bonner Commentary on the Basic Law , colecție de foi frunze din 1950, CF Müller, Heidelberg, a 52-a livrare, a doua prelucrare Art. 4.
23. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 16 f.
24. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 17.
25. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 18.
26. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 19.
27. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 127, Rn. 13 și următoarele.
28. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 numărul marginal 10.
29. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 9, 11.
30. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 11.
31. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 123, Rn. 27.
32. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 7.
33. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 29.
34. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123, numere marginale 33, 34.
35. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Comment, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 20.
36. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 17.
37. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Comment, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 20.
38. ↑ Maunz, în: Maunz / Dürig, Comentariu la Legea fundamentală, Art. 123, Rn. 9.
39. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123 Rn. 40.
40. ↑ Giegerich, în: Maunz / Dürig, Comentariu la Legea fundamentală, 86 EL, începând cu ianuarie 2019, Art. 123, Rn. 47.
41. ↑ Wolff, în: v. Mangoldt / Klein / Starck, GG II, Art. 123, marginal 41.
42. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 126, numere marginale 1-4.
43. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 27.
44. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, Rn. 30.
45. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 124, numere marginale 1-3.
46. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 125, Rn. 6 f.
47. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Comment, Vol. 2, ed. A II-a 2006, Art. 124, Rn. 7.
48. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Comment, Vol. 2, ed. A II-a 2006, Art. 124, Rn. 9.
49. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 125, Rn. 1.
50. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Comment, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 125, numere marginale 1-3.
51. ↑ Schulze, în: Sachs, Legea fundamentală , ediția a III-a 2002, Art. 129, Rn. 1 f.
52. ↑ Holtkotten, în: Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter (eds.), Bonn Comentariu la Legea fundamentală , colecție de foi libere din 1950, CF Müller, Heidelberg, a 52-a livrare, procesare secundară Art 81 / noiembrie 1986, marginal 6 .
53. ↑ R. Stettner, în: H. Dreier (Ed.), Basic Law Commentary, Vol. 2, ediția a II-a 2006, Art. 123, numărul marginal 8 și următoarele.