Atribut (filozofie)

Expresia atribut (latină attributum , participiu de attribuere „să aloce“) descrie un (esențial) proprietatea în filozofie în sensul ontologiei sau logică .

Atribut în sens logic

În logică , termenul „atribut” desemnează un predicat sau un predicator . Termenul „atribut” descrie atât predicatorii dintr-o singură cifră („proprietăți”), cât și relațiile, adică predicatele din cifre n.

Atribut în sensul ontologiei

varsta mijlocie

Latin scolastica a folosit termenul „attributum“ , în general , în sensul de proprietate, caracteristice unui lucru și mai ales în mod special în aplicarea la proprietățile divine. Wilhelm von Ockham , de exemplu, a vorbit despre perfecțiunea lui Dumnezeu ca pe o „perfecțiune atributivă” ( perfectio attributalis ).

În teologia islamică medievală s-a ocupat foarte mult de „atributele lui Dumnezeu” ( ṣifāt Allāh ). Ca atribute ale lui Dumnezeu, s-a înțeles nu numai proprietățile sale esențiale, ci și acțiunile divine, care sunt reprezentate în Coran de verbe legate de Dumnezeu și din care teologii au derivat participii folosiți ca atribute ( muḥyī , mumīt , razzāq ). Prin urmare, există o suprapunere a conținutului între atributele lui Dumnezeu și numele frumoase ale lui Dumnezeu .

Timpuri moderne

În raționalismul modern, atributele sunt caracteristicile esențiale ale substanței, spre deosebire de moduri sau accidente.

Baruch de Spinoza (1632–1677) diferențiază între substanță, atribut și accident. Pentru el, atributele sunt proprietățile esențiale pe care trebuie să le aibă ceva pentru a-și menține identitatea. Accidentele sunt proprietăți nesemnificative care pot lipsi fără ca ceva să-și piardă identitatea.

Potrivit lui Spinoza, substanța infinită are un număr infinit de atribute, dintre care știm doar două: gândirea și expansiunea, care alcătuiesc esența substanței divine.

Pentru René Descartes , gândirea este un atribut al sufletului, iar expansiunea este un atribut al corpului.

Delimitări

Calitatea ca cea care poate fi predicată de altul este în contrast cu cea care nu poate fi predicată de altul. Aceasta se numește substanță clasică (prima) substanță , obiect modern individual și neutru . Se contestă dacă această idee este doar lingvistică sau reală. David Hume, de exemplu, credea că se poate descurca fără o substanță purtătoare. Potrivit lui, lucrurile sunt doar pachete de proprietăți.

Termenii proprietate și caracteristică sunt adesea folosiți interschimbabil. Dacă faci diferențe, accentuezi diferit: Pe de o parte, caracteristicile ar trebui să fie „structurile lingvistice care se referă la proprietăți”. Pe de altă parte, Gottlob Frege distinge proprietățile obiectelor din caracteristicile celor termeni :

Potrivit lui Frege, un concept poate avea și proprietăți. Prin urmare, trebuie făcută o distincție între caracteristicile și proprietățile unui termen. O aplicație proeminentă a acestei distincții este conceptul de existență . Pentru Frege, existența este proprietatea unui concept de a nu fi gol. Cu toate acestea, proprietățile termenilor sunt, de asemenea, relațiile lor cu alți termeni, includerea și excluderea lor, compoziția și descompunerea lor, lipsa lor de contradicție sau consistență.

Clasificări

Clasificările atributelor depind de teoria subiacentă a proprietății și a obligațiilor sale ontologice .

În mod tradițional, proprietățile sunt împărțite în proprietăți esențiale și accidentale . Proprietățile esențiale ale unui obiect sunt proprietăți pe care trebuie să le aibă obiectul, dacă există. De exemplu, proprietatea „a fi în viață” este o proprietate esențială pentru o ființă vie. Pentru teoriile epistemologice care presupun existența unor astfel de proprietăți esențiale, acestea sunt principalul scop al cunoașterii. Terminologic, există varietate: în loc de proprietăți accidentale, se vorbește și despre proprietăți nesemnificative, contingente sau despre accidente . În dezbaterea filosofică actuală nu există unanimitate cu privire la proprietățile care sunt proprietăți esențiale. Împărțirea în proprietăți esențiale și accidentale are consecințe de anvergură pentru un număr mare de întrebări filosofice. În mod tradițional, „atribut” denotă o proprietate esențială, dar termenii „proprietate” și „atribut” sunt folosiți în cea mai mare parte ca sinonime astăzi .

Distincția dintre proprietățile primare și secundare , așa cum a susținut de John Locke , era important să secolul XVII empirice filozofie . Potrivit lui George Berkeley , toate proprietățile sunt secundare, pe care le justifică prin faptul că proprietățile ar apărea ca urmare a percepției subiective și a senzației în conștiință. Proprietățile „obiective” ale mărimii și formei au fost considerate primare, iar proprietățile precum culoarea și gustul au fost secundare. Dacă această distincție este semnificativă depinde de epistemologia de bază.

Proprietățile sunt comparate ca predicate logice cu o singură cifră în relațiile logice ( relații ). Nu există nicio diferență fundamentală pentru logica modernă: proprietățile clasice corespund unor predicate cu o singură cifră, relațiile sunt predicate cu mai multe cifre care exprimă proprietăți relaționale.

Uneori, despre proprietățile empirice se vorbește ca „calități reale ale unui obiect ... care pot fi determinate prin metode precum observarea, măsurarea etc.” și acestea sunt diferențiate de proprietățile logice și atribuțiile subiective ale valorii.

Dacă este logic să se facă distincția între proprietățile complexe și cele simple este controversat.

Proprietate, predicție și clasificare

După cum arată definiția lui Frege, conceptul de proprietate poate fi derivat din conceptul de predicat (logic) sau predicație : proprietatea este cea care se poate spune despre ceva. Deci, Otto înseamnă că este mare. : Otto are proprietatea mărimii sau individul Otto se încadrează în conceptul de mărime sau Predicatul „mărime” poate fi bazat pe individul Otto .

Proprietatea este „determinarea unui obiect care îl identifică ca aparținând unei clase de obiecte”. În logica simplă a predicatelor „predicatele indică proprietăți sau intenții, cu ajutorul cărora obiectele etc. sunt apoi grupate în continuare în clase”. Mai presus de toate, acest lucru permite ca lucrurile și procesele din contextul lor universal să fie diferențiate individual sau în clase în scopul explicării și listării. Proprietățile rezultă din natura obiectului și din tipul de interacțiune cu alte obiecte.

Clasificarea obiectelor

Egalitatea stabilită a două sau mai multe obiecte față de o proprietate nu înseamnă nimic în ceea ce privește egalitatea sau inegalitatea acestor obiecte față de alte proprietăți (vezi și identitate ). Obiectele cu una sau mai multe dintre aceleași proprietăți (adică proprietăți esențiale care permit o specificitate sau diferențiere) pot fi combinate în clase de obiecte corespunzătoare. În teorie, există trei cazuri diferite:

1. Obiectele au un catalog finit de proprietăți. Clasa obiect care urmează să fie constituită ar trebui să ia în considerare toate proprietățile. Acest lucru duce inevitabil la indistinguibilitatea tuturor obiectelor dintr-o clasă cu aceleași caracteristici.
2. Obiectele au un catalog finit de proprietăți, dar clasa de obiect care urmează să fie constituită ar trebui să ia în considerare doar unele dintre aceste proprietăți. Aceasta permite diferențierea obiectelor dintr-o clasă cu aceleași caracteristici pe baza caracteristicilor care nu sunt luate în considerare în clasificare.
3. Obiectele au cel puțin un catalog potențial infinit de proprietăți. Cu toate acestea, fiecare clasă de obiecte care trebuie constituită poate lua în considerare doar o parte finită a acestor proprietăți în implementare. Dacă se presupune că un obiect nu poate fi repetat în toate caracteristicile (adică un astfel de obiect cu aceleași proprietăți există exact o dată în fiecare clasă de obiecte), este asigurată individualizabilitatea obiectelor.

Deoarece, în conformitate cu multe poziții, totul are un număr infinit de proprietăți, practic doar al treilea caz dificil intră în discuție.

Probleme în recunoașterea proprietăților

În procesul de cunoaștere trebuie să fie obiectul cunoașterii la obiectul cunoașterii actului (care este o condiție necesară de cunoaștere senzuală). Obiectele sunt combinate teoretic în clase bazate pe proprietăți comune. Reprezentanții individuali ai acestor clase sunt practic respectați, iar experimentele sunt efectuate cu ele în condiții adecvate. În teorie, idealizările asumate pentru fiecare formare de clasă sunt păstrate și, în unele cazuri, chiar mai precise. Prin urmare, proprietățile recunoscute în acest mod nu sunt neapărat identice cu cele ale obiectelor aflate în afara situației de cunoaștere corespunzătoare. Cu toate acestea, se presupune în general că oamenii pot determina proprietățile obiectelor cu relativă certitudine.

literatură

• Michel Allard: Problema atributului divinează în doctrina d'al-Ašʿarī și des ses premiers grands discipoli . Imprimerie Catholique, Beirut 1965.
• HK Kohlenberger, L. Oeing-Hanhoff: Art. Atribut , în: HWPh , Bd. 1, 612–614
• DJ O'Connor: Substance and Attribute , articol din: Enciclopedia filozofiei , Vol. 9, 294-300

Link-uri web

• Rudolf Eisler : Art. Atribut , în: Dicționar de termeni filosofici, vol. 1, p. 103 f
• Noa Shein:  Teoria atributelor lui Spinoza. În: Edward N. Zalta (Ed.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Dovezi individuale

1. ^ Peter Prechtl / ​​Frank-Peter Burkard: Metzler Philosophielexikon . Termeni și definiții. Stuttgart / Weimar 1996, p. 46, ISBN 3-476-01257-3 ; Hügli / Lübcke (ed.): Philosophielexikon. Ediția a 5-a. Rowohlt, Reinbek 2003: Atribut.
2. ↑ menționând doar acest sens scolastic.Regenbogen / Meyer (Ed.): Dicționar de termeni filosofici. Meiner, Hamburg 2005: Atribut.
3. ↑ Hubert Schröcker: Relația dintre atotputernicia lui Dumnezeu și principiul contradicției . Akademie Verlag, Berlin 2003, p. 393, ISBN 3-05-003747-4 . Google Cărți
4. ↑ Cf. Allard: Le Problème des attributs divins . 1965, p. 5f.
5. ↑ Spinoza, citat din E. Waibl / F.-J. Rainer, cunoștințe de bază despre filosofie. facultas.wuv, Viena 2007, nr. 477 (fără dovadă)
6. ↑ Apel / Ludz, Dicționar filozofic , Berlin, New York, de Gruyter, ediția a VI-a 1976, atribut
7. ↑ Apel / Ludz, Dicționar filozofic , Berlin, New York, de Gruyter, ediția a VI-a 1976, atribut
8. ↑ Maximilian Herberger, Dieter Simon: Teoria științei pentru juriști. Metzner, Frankfurt pe Main 1980, p. 235.
9. ↑ Gottlob Frege: Bazele aritmeticii: o investigație matematică logică asupra conceptului de număr. Meiner, Hamburg, ediția centenară, 1986, p. 65 (64)
10. ↑ H. Burkhardt: Termen. În: Ricken, Friedo (ed.): Lexicon de epistemologie și metafizică. Beck, München 1984, p. 30 (32).
11. ↑ Vezi Wolfgang Schwarz: Proprietăți / Relații. În: Jordan, Nimtz (ed.): Lexicon Philosophy: Hundred Concepts Basic. Reclam, Stuttgart 2009, p. 68 (69): „Această distincție este considerată problematică”.
12. ↑ Maximilian Herberger, Dieter Simon: Teoria științei pentru juriști: logică, semiotică, științe empirice. Metzner, Frankfurt pe Main 1980, p. 235.
13. ↑ Cf. Edmund Runggaldier: Reînnoirea semantică formală a metafizicii. În: Matthias Lutz-Bachmann (Ed.): Metafizica astăzi - probleme și perspective ale ontologiei. Alber, Freiburg 2007, p. 57 (66)
14. ↑ Băieți studenți: filosofie. Ediția a II-a. 2002 proprietate.
15. ^ W. Kellerwessel: proprietate. În: P. Prechtl (ed.): Concepte de bază ale filosofiei analitice. Metzler, Stuttgart și colab., 2004.