Vina colectivă

Vina colectivă înseamnă că vinovăția pentru o faptă nu este pusă pe seama făptuitorului individual (sau a infractorului), ci asupra unui colectiv , toți membrii grupului său, de ex. B. familia sa, oamenii săi sau organizația sa. Prin urmare, aceasta include și persoanele care nu au fost implicate în act. Legea penală a democrațiilor moderne se bazează fundamental pe responsabilitatea individuală, astfel încât vinovăția colectivă nu este relevantă din punct de vedere juridic. Articolul 33 din Convenția de la Geneva IV prevede că nicio persoană nu poate fi condamnată pentru o infracțiune pe care nu a comis-o personal. O pedeapsă colectivă presupune vinovăție colectivă. Conform articolului 87 alineatul (3) din Convenția de la Geneva III și a articolului 33 din Convenția de la Geneva IV, pedepsele colective sunt crime de război.

Termenul de vinovăție colectivă se referă, de exemplu, la acuzația (reală sau presupusă) de vinovăție colectivă a tuturor bărbaților pentru discriminare de gen, a tuturor germanilor pentru crimele național-socialismului , a tuturor australienilor albi pentru încălcarea drepturilor omului aborigene sau a tuturor americanilor pentru sprijinirea politicilor sociale care promovează inegalitatea socială.

În contextul german, termenii „vinovăție colectivă” și „teza vinovăției colective” sunt de obicei folosiți în contextul trecutului nazist. Acest lucru este făcut, de exemplu, de forțe progresive pentru a evita stereotipurile și pentru a obține o imagine diferențiată, holistică. Cu toate acestea, acești termeni sunt folosiți și ca sloganuri politice de către grupurile de dreapta și extrema dreaptă.

Răspunderea colectivă

Acest articol sau secțiunea următoare nu sunt furnizate în mod adecvat cu documente justificative (de exemplu, dovezi individuale ). Informațiile fără dovezi suficiente ar putea fi eliminate în curând. Vă rugăm să ajutați Wikipedia cercetând informațiile și incluzând dovezi bune.

Spre deosebire de vinovăția colectivă, există conceptul juridic de răspundere colectivă , care impune răspunderea membrilor unui grup pentru prejudiciile pe care organele întregului grup le-au cauzat prin acțiunile lor. Cu răspundere colectivă z. B. în dreptul internațional justifică răspunderea unui stat pentru deteriorarea acțiunilor ilegale ale organelor sale. Aceasta include, de asemenea, obligația de a plăti despăgubiri unui adversar care a fost învins în război și care a înlocuit vechea cerere a dreptului internațional privind plata tributelor . O alocare colectivă a obligațiilor de plată a despăgubirilor împotriva statelor este considerată problematică, deoarece acestea afectează în cele din urmă persoanele fizice din punct de vedere economic care nu și-au putut alege apartenența la un stat sau la un popor, dar cărora le-a fost atribuită după origine și naștere. În contextul războiului și al conflictelor armate, răspunderea colectivă a dus în mod repetat la încălcarea drepturilor omului și este considerată o încălcare a Convenției de la Geneva.

Etică și drept

Asumarea vinovăției colective este justificată cu o responsabilitate morală prin apartenența la grup, nu prin imputarea individuală a vinovăției. În societățile occidentale acest lucru este incompatibil cu moralitatea și legea. Deci z. B. dreptul penal modern în țările europene pe principiul responsabilității individuale. Cu toate acestea, în multe părți ale lumii și mai devreme în Europa, gândirea colectivistă era răspândită, potrivit căreia individul face parte dintr-un colectiv (familie, clan, oameni) și pentru fapte de ex. B. poate fi pedepsit de membrii familiei.

Dezbatere despre vinovăția colectivă în război și Holocaust

Acuzațiile aliate

„Aceste atrocități: vina ta!” Unul dintre afișele campaniei colective de vinovăție.
Exhumări ale morților și transportul cadavrelor de către populația din jurul Neunburg
Copil german la vederea victimelor lagărului de concentrare Buchenwald din Nammering

După război, care a condus Divizia de Război Psihologic a SHAEF printr-o campanie colectivă de vinovăție: de exemplu, cu afișe și filme precum Death Mills . Directiva aliată a vinovăției colective a fost abrogată ulterior, deoarece a împiedicat noul obiectiv al democratizării.

Directiva nr. 1 de la Robert A. McClure , șeful Diviziei de control al informației și specialist în război psihologic , către US Army Group Press explică procedura:

„Primii pași ai reeducării se vor limita strict la prezentarea nemților de fapte irefutabile pentru a crea o conștientizare a vinovăției de război a Germaniei și a vinovăției colective pentru astfel de infracțiuni comise în lagărele de concentrare”.

Ideile de vinovăție și pedepse colective nu au apărut în rândul SUA și britanicilor, ci mai degrabă la niveluri superioare ale politicii. Abia spre sfârșitul războiului, publicul american a început să atribuie responsabilitatea colectivă poporului german. Principalul document politic care conține elemente de vinovăție și pedepse colective este JCS 1067 de la începutul anului 1945.

Încă din 1944, lideri de opinie proeminenți din Statele Unite au inițiat o campanie de propagandă (care a continuat până în 1948) pentru o pace dură pentru Germania, cu scopul de a pune capăt obiceiului american aparent de a privi național-socialiștii și poporul german ca entități separate. . În legătură cu aceasta, vansittartismul a avut o mare importanță pentru aliații occidentali. Astfel de opinii au creat sentimente anti-occidentale împotriva capitalismului și materialismului în anumite părți ale rezistenței împotriva național-socialismului , cum ar fi Cercul Kreisau și conspiratorii din jurul încercării de asasinat din 20 iulie 1944 , care, potrivit lui Axel von dem Bussche , s- a întâmplat și cu Claus Schenk Graf von Stauffenberg se spune că ar fi fost cazul.

Warfare Divizia psihologică a fugit un psihologic de propagandă campanie pentru a dezvolta o responsabilitate colectivă germană.

La 20 iulie 1945 - prima aniversare a încercării eșuate de a-l ucide pe Hitler - tentativa de asasinare nu a fost menționată deloc. Acest lucru se datorează faptului că se credea că, dacă poporului german i se reamintea că există o rezistență activă a Germaniei față de Hitler, aceasta ar submina eforturile Aliaților de a insufla sentimentul de vinovăție colectivă poporului german.

Potrivit lui Norbert Frei , teza culpabilității colective a fost susținută de aliații occidentali în perioada postbelică - în afară de măsuri individuale, cum ar fi vizitele forțate la site-uri ale crimelor naziste, cum ar fi lagărul de concentrare de la Buchenwald -, dar nu a fost practicată. Pe Dimpotrivă, de fiecare dată vina individuală a fost examinată în a procedurii denazificare .

Reacții germane

În timp ce în 1946 78 la sută din populația din zonele de vest a considerat primele procese de la Nürnberg după cel de- al doilea război mondial drept corecte, această rată ridicată de aprobare, conform sondajelor efectuate de sondajele de opinie americane, a scăzut la 38 la sută patru ani mai târziu. Practica de internare a aliaților, confruntarea forțată cu rămășițele lagărelor de concentrare , denazificarea foștilor reprezentanți ai regimului nazist, procedurile penale în fața instanțelor civile și militare au fost percepute tot mai mult ca justiție victorioasă . Procesele de la Nürnberg, în care au fost condamnați reprezentanți de vârf ale regimului nazist, au fost văzute ca „procese procurate” organizate, în care urma să fie dovedită o „vinovăție colectivă” a germanilor. Pe fondul unui sentiment vag de complicitate, s-a cerut exonerarea tuturor germanilor de o „acuzație colectivă de vinovăție”. Într-o formă apologetică , s-a susținut că numai Adolf Hitler , conducerea nazistă și elitele sociale ar fi trebuit să fie responsabile pentru război și genocid, nu întregul popor german sau autorii individuali. După cum explică Norbert Frei, presupunerea că germanii ar fi acuzați de vinovăție colectivă a servit în principal pentru a putea întotdeauna să respingă această acuzație în indignare rituală. Acest discurs a fost „o expresie a nevoii de solidaritate continuă a comunității naționale ” și a fost legat de cererile răspândite în anii 1950 pentru o amnistie pentru naziștii condamnați și criminali de război și, în general, pentru o linie sub trecutul nazist . Omul de știință social Samuel Salzborn susține în mod similar : prin suprimarea sau ascunderea „conexiunilor cauzale dintre naționalitatea germană și politica de exterminare pe de o parte și relocarea germanilor și bombardarea orașelor germane ca o consecință a acestei politici pe de altă parte , „contextul istoric” ar trebui ascuns. De asemenea, el scrie pe baza unei analize a declarațiilor politicienilor AfD Björn Höcke și Alexander Gauland : „ Acuzația întotdeauna halucinantă a vinovăției colective germane, pe care părțile aliate și asociate nu o aveau de fapt ca maximă politică pentru acțiune [... ], este contracarat cu o interpretare a istoriei care se îndreaptă direct către crearea unui mit al inocenței colective germane . "

Chiar și astăzi, afirmația că germanii au fost sau au fost expuși vinovăției colective face parte din retorica de dreapta. Conservatorul Martin Hohmann , pe atunci CDU (acum AfD ), de exemplu, s-a apărat într-un discurs în Ziua Unității Germane din 2003 împotriva pretinselor afirmații că germanii erau un „ popor făptaș ”, făcând aceeași afirmație împotriva evreilor și citând ele susținute dintr-o broșură antisemită . A fost apoi expulzat din CDU.

Și în retorica extremiștilor de dreapta germani , afirmația că cineva se confruntă cu o acuzație colectivă de vinovăție joacă un rol major. Aceasta a delegitimizat programele de reeducare ale aliaților după 1945, demilitarizarea Germaniei și reparațiile pentru daunele de război cauzate de Germania. În plus, oferă posibilitatea de a se referi la crimele de război aliate cu intenție exculpatorie , de a pretinde o presupusă complicitate evreiască în regimul nazist sau de a relativiza Holocaustul .

O vinovăție colectivă germană a fost respinsă și de cele două biserici naționale și de politicieni. Președintele federal Theodor Heuss a propus în schimb termenul „rușine colectivă”; și Richard von Weizsäcker a spus în discursul său important despre 40 de ani de la sfârșitul războiului din Europa și tirania nazistă , pe care la 8 mai 1985 înainte de Bundestagul german a susținut: „vinovăția sau inocența unui întreg popor nu există „dar în același timp a solicitat acceptarea colectivă a responsabilității pentru nedreptatea național-socialistă. Weizsäcker descrie această atitudine ca „răspundere colectivă”.

Voci individuale

„Este de neconceput ca majoritatea tuturor germanilor să fie condamnați pe motiv că au comis infracțiuni împotriva păcii. Acest lucru ar echivala cu aprobarea conceptului de vinovăție colectivă, iar acest lucru ar duce în mod logic la pedepse în masă pentru care nu există niciun precedent în dreptul internațional și nici o justificare în relațiile umane. ”(Din hotărârea Aliaților în procesele de crime de război de la Nürnberg împotriva IG Farben , 29 iulie 1948).

Psihologul Viktor Frankl a argumentat împotriva constructului vinovăției colective: „Există doar două rase de oameni, cei decenți și cei indecenți”.

Editorul britanic-evreu Victor Gollancz s-a întors împotriva conceptului de vinovăție colectivă germană în articolul său din 1945 „Ce înseamnă cu adevărat Buchenwald”. El a justificat acest lucru prin faptul că sute de mii de germani neevrei au fost, de asemenea, victime ale persecuției național-socialiste și au fost tăcuți și mai mult de teroarea nazistă. Cetățenii britanici care nu făcuseră nimic pentru a-i salva pe evrei, chiar dacă, spre deosebire de germani, trăiau într-o democrație, nici nu ar fi nevinovați.

Benjamin Sagalowitz a scris într-un raport de călătorie pentru Congresul Evreiesc Mondial din 1950 :

Răspunsul la întrebarea crucială dacă există vreo perspectivă a unei schimbări reale în comportamentul și poziția poporului german este strâns legat de problema culpabilității colective; H. cu atitudinea Germaniei față de trecutul său nazist. O definiție clară a termenului „vinovăție colectivă” este esențială dacă doriți să evaluați argumentele pro și contra acestei întrebări. Când evreii vorbesc despre vinovăția colectivă a Germaniei, înseamnă responsabilitatea națiunii germane ca atare pentru crimele comise în numele lor de către regimul nazist. Așadar, este vorba despre vinovăția istorică a Germaniei ca entitate politică colectivă. [...] Este complet diferit să stabilim dacă există o „vinovăție solidară”, adică. Adică, dacă ar trebui să se considere fiecare german vinovat de crimele naziste - pentru simplul motiv al apartenenței la națiunea germană. Aceasta nu este nici viziunea evreilor, nici cea a aliaților. Diferitele procese privind crimele de război sunt dovezi suficiente că doar cei condamnați pe baza culpei personale [...] sunt pedepsiți. Sagalowitz a susținut că lumea se referea la responsabilitatea SUA, a Marii Britanii, a Uniunii Sovietice sau a Israelului când a venit vorba de ex. B. soarta refugiaților arabi din Palestina sau divizarea Germaniei; în acest fel există și o responsabilitate pentru Germania. Chiar și Leo Baeck, vinovăție politică diferită de vinovăție penală, a vorbit despre responsabilitatea generală a Germaniei.

În 1947 Ralph Giordano nu a vrut să vorbească despre „vinovăție colectivă”. A existat o minoritate de germani care și-au urmat conștiința și nu Führer. Cu toate acestea, majoritatea nu are dreptul să se simtă ușurați și să beneficieze de decența lor, mai ales că încă se distanțează de această minoritate astăzi. Giordano a văzut principala vinovăție a milioanelor în tăcerea lor în raport cu nedreptatea pe care o întâmpinau peste tot în fiecare zi, în fiecare oră . Încă din 1945, rabinul din Frankfurt, Leopold Neuhaus, a scris în Frankfurter Rundschau la aniversarea așa-numitului Reichskristallnacht că cei care au urmărit și au permis distrugerea să fie complici. Beneficiarii, care au fost înțelese ca complicitate, au jucat, de asemenea, un rol în discuția despre vinovăția colectivă. Deși au existat adesea înțelegere și ajutor pentru evrei după război, dorința de a remedia lipsa inițial și, în mii de cazuri, germanii au încercat să păstreze bunurile furate de la evrei.

Exemple din religie

  • Din Vechiul Testament se cunoaște ideea că un grup este afectat de nenorocire, deoarece indivizii au comis o infracțiune sau o infracțiune.
  • Acuzarea uciderii colective a lui Dumnezeu împotriva evreilor a fost o componentă centrală a anti-iudaismului creștin încă din jurul anului 190 . Dacă Noul Testament atribuie evreilor vinovăție colectivă pentru răstignirea lui Isus este controversat în dezbaterea despre anti-iudaism din Noul Testament .
  • În gândirea creștină, ideea unei datorii ereditare datorată așa-numitului păcat original al umanității, care se atașează de fiecare persoană din nou la naștere și care va fi transmisă prin actul procreației, este de asemenea răspândită. Această învățătură a fost inventată de Augustin de Hipona în secolul al IV-lea . În Noul Testament o vinovăție colectivă a omului este justificată în scrisoarea lui Pavel către romani cu pasajul textului: „În Adam și Eva toți au păcătuit”. Conform celor Zece Porunci , vinovăția individuală a unei persoane va fi urmărită prin a treia și a patra generație a descendenților lor.

Exemplu din sport

Principiul culpabilității colective este practicat și astăzi de Asociația Germană de Fotbal : „Suporterii, fanii și clubul reprezintă o unitate. Condamnarea ... se bazează pe jurisprudența stabilită că unui club i se atribuie abaterea suporterilor săi, chiar dacă nu este vina se întâlnește ... "

Luați antisemitismul ca exemplu

Cauzele anterioare, mai determinate religios, ale antisemitismului se estompează în fundal și sunt înlocuite cu antisemitismul legat de Israel . Aici, evreilor care trăiesc în diaspora li se atribuie o vinovăție colectivă pentru politica guvernului israelian, în special față de palestinieni. Dreptul Israelului de a exista este, de asemenea, pus în discuție.

Exemple din istorie

Vezi si

literatură

  • Karl Jaspers : Problema vinovăției. Nu există nicio prescripție pentru genocid. Piper, München / Zurich 1979, ISBN 3-492-00491-1 .
  • Norbert Frei : 1945 și noi. Al treilea Reich în mintea germanilor. Beck, Munchen 2005, ISBN 3-406-52954-2 .
  • Theodor W. Adorno : Vinovăție și apărare. În: Theodor W. Adorno: Scrieri sociologice II. GS (20 de volume), volumul 9.2, Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1997, ISBN 3-518-06511-4 .
  • Tobias Ebbrecht, Timo Reinfrank: vinovăția germană și tulburătorii memoriei. În: facturi deschise de grup (ed.): INSULTA FINALĂ. Dictarea împotriva supraviețuitorilor. Apărare germană împotriva amintirilor și non-compensare pentru munca sclavă nazistă. Unrast, Münster 2003, ISBN 3-89771-417-5 .
  • Jan Friedmann, Jörg Später: dezbatere colectivă de vinovăție britanică și germană. În: Ulrich Herbert (Ed.): Procese de schimbare în Germania de Vest. Povară, integrare, liberalizare 1945–1980. Wallstein, Göttingen 2002, ISBN 3-89244-609-1 , pp. 53-90.
  • Frauke Klaska: teza culpabilității colective . În: Torben Fischer, Matthias N. Lorenz (Hrsg.): Lexicon despre „a face față trecutului” în Germania. Dezbatere și istorie a discursului național-socialismului după 1945 . Bielefeld: Transcript, 2007 ISBN 978-3-89942-773-8 , p. 43f.
  • Anne-Kathrin Herrmann: Karl Jaspers: Problema vinovăției . În: Torben Fischer, Matthias N. Lorenz (Hrsg.): Lexicon despre „a face față trecutului” în Germania. Dezbatere și istorie a discursului național-socialismului după 1945 . Bielefeld: Transcript, 2007 ISBN 978-3-89942-773-8 , p. 44f.

Link-uri web

Wikționar: vinovăție colectivă  - explicații ale semnificațiilor, originea cuvintelor, sinonime, traduceri

Dovezi individuale

  1. ↑ NR Branscombe, B. Doosje: Vina colectivă: perspective internaționale. Cambridge University Press, New York 2004.
  2. ↑ Jeffrey K. Olick: În casa spânzurătorului: agoniile înfrângerii germane, 1943-1949. Pp. 98 f. ( Nota 12 ).
  3. ↑ Jeffrey K. Olick: În casa spânzurătorului: agoniile înfrângerii germane, 1943-1949. Pp. 98 f. ( Nota 12 ).
  4. ↑ O dilemă fondatoare a culturii germane a memoriei: masacrul Gardelegen din 13 aprilie 1945 și consecințele sale [1] (PDF; 2,3 MB)
  5. ^ A b c Francis R. Nicosia , Jonathan Huener: Afaceri și industrie în Germania nazistă. P. 130 f.
  6. ↑ Steven Casey: Campania pentru a vinde o pace dură pentru Germania publicului american, 1944-1948. LSE Research Online, Londra 2005. (online) (Original În: History. 90 (297) 2005, pp. 62-92. Blackwell Publishing, „Într-adevăr, în 1944, principalul lor motiv pentru lansarea unei campanii de propagandă a fost să încerce să pună un sfârșitul obiceiului persistent american de a-i distinge pe naziști de poporul german. " )
  7. ^ Wolfgang Wippermann : trecut controversat. Fapte și controverse despre național-socialismul, Berlin 1998, pp. 14-15.
  8. ↑ Dieter Ehlers: Tehnologia și morala unei conspirații. 20 iulie 1944. Frankfurt pe Main 1964, pp. 149-150.
  9. ^ Morris Janowitz: Reacțiile germane la atrocitățile naziste. În: American Journal of Sociology. Vol. 52, nr. 2 septembrie 1946. (rezumat la: jstor.org )
  10. ↑ Michael R. Decizie: Cuceritorii: Roosevelt, Truman și distrugerea Germaniei lui Hitler, 1941-1945. ISBN 0-7432-4454-0 , p. 258 ( „Într-un moment în care încercau să stabilească un sentiment de vinovăție colectivă pentru ororile lui Hitler, nu au dorit să confunde problema reamintind lumii că unii germani și-au riscat trăiește, oricât ar fi tardiv și din orice motive, pentru a-l opri pe Fuhrer. " )
  11. ^ Norbert Frei: Procese de învățare germane. Trecutul nazist și succesiunea generațiilor . În: Același: 1945 și noi. Al treilea Reich în conștiința germanilor . dtv, Munchen 2009, p. 47.
  12. ^ Norbert Frei: Procese de învățare germane. Trecutul nazist și succesiunea generațiilor . În: Același: 1945 și noi. Al treilea Reich în conștiința germanilor . dtv, Munchen 2009, p. 47.
  13. ↑ Samuel Salzborn: antisemitism în „Alternativa pentru Germania”. În: ders. (Ed.): Antisemitismul din 11 septembrie. Evenimente, dezbateri, controverse. Nomos, Baden-Baden 2019, p. 206.
  14. ^ Wolfgang Benz : vinovăție colectivă. În: Derselbe (Ed.): Legende, minciuni, prejudecăți. Un dicționar de istorie contemporană . dtv, München 1992, p. 117.
  15. ↑ Frankl a fost un psiholog evreu și, spre deosebire de părinții săi și de soția sa, a supraviețuit Auschwitz. El a fost eliberat din lagărul de concentrare din Türkheim în 1945 și, de asemenea, l-a luat în protecție pe „fostul său comandant al lagărului Karl Hofmann cu ajutorul frazei citate. Cartea sa ... Say Yes to Life oricum (ediția I. 1946, ediția a 28-a. 2007) a devenit un bestseller și s-a vândut de peste 9 milioane de ori în America.
  16. ↑ Ruth Dudley Edwards: Victor Gollancz: O biografie. Victor Gollancz, Londra 1987, ISBN 0-575-03175-1 , pp. 106, 108, 113.
  17. ↑ Jael Geis: A fi lăsat - „Viața după” . Philo, Berlin, nedatat, ISBN 3-8257-0190-5 , p. 290.
  18. ↑ Jael Geis: A fi lăsat - „Viața după” . P. 295.
  19. ^ Rabbi Neuhaus: In memoriam ... In: Frankfurter Rundschau. 9 noiembrie 1945.
  20. ↑ Jurisdicția sportivă DFB Dynamo Dresden rămâne exclusă din Cupa DFB. pe: dfb.de , 7 martie 2013.
  21. ↑ Antisemitismul în Germania - Dezvoltări actuale , Grupul independent de experți în antisemitism, Ministerul Federal al Internelor. Aprilie 2017. Adus pe 4 noiembrie 2019.
  22. ↑ Rudolf van Hüllen : Există un antisemitism extremist de stânga? În: Fundația Konrad Adenauer. Adus pe 7 noiembrie 2019 .
  23. ↑ Dieter Blumenwitz : Cuvânt înainte pentru avizul juridic privind crimele împotriva germanilor din Iugoslavia 1944-48. Citat în: Oliver Bagaric: Minoritatea germană din Iugoslavia și statele succesoare din 1945-2005 , prelegere cu ocazia forumului Asociației pentru relațiile culturale germane din străinătate : punct focal Europa de sud-est - minoritățile germane 1920-1945-2005. Dresda, 15 octombrie 2005.
  24. ↑ Anneli Ute Gabanyi : Începutul sfârșitului: război, fugă, persecuție, discriminare ( Memento din 23 februarie 2014 în Arhiva Internet ). Arte , 29 iulie 2004.

Observații

  1. ↑ Cetățenii erau vizați în sensul Legii cetățeniei Reichului Național Socialist .
  2. ↑ Din 40.320 de persoane, 9.410 erau de etnie germană, celelalte grupuri etnice în cauză erau predominant români, sârbi, bulgari și maghiari. (Sursa: kulturraum-banat.de , Wilhelm Weber : Și deasupra noastră cerul albastru nesfârșit - Deportarea șvabilor din Banat în stepa Baragan. )