Unificarea Imperiului (Egipt)

Când unificarea este formarea sau reunificarea faraonului, se referă la guvernul central. Istoria Egiptului antic cunoaște trei astfel de evenimente: prima apariția statului în perioada predinastica , care este atribuit primelor faraonilor Menes , reunificarea cu Mentuhotep II . în războiul civil de la sfârșitul primei perioade intermediare și recucerirea Egiptului de Jos de către faraonul Ahmose la sfârșitul celei de-a doua perioade intermediare .

Unificarea imperiilor în hieroglife
Predinastic	Sema-schemau-mehu Sm3-šmˁw-mḥw Association of Upper and Lower Egypt
Cele trei imperii unite Menes , Mentuhotep II și Ahmose I ( Ramesseum , zidul de vest)

iconografie

Iconografic , uniunea este reprezentată de plantele simbolice din Egiptul de Sus și de Jos, lotusul și papirusul , care sunt înfășurate în jurul traheei sau arterei unui animal fie de Horus și Seth, fie de două figuri Hapi . Alte simboluri ale asociației sunt albinele și papură, precum și zeii Wadjet și Nechbet în stitularul regelui.

Prima unificare a imperiului

Prima unificare a Egiptului de Sus și de Jos este atribuită mai ales lui Menes , care a fost rege în jurul anului 2980 î.Hr. Condus. În calitate de fondator al dinastiei I în perioada dinastică timpurie , evaluarea ca „primul unificator” este neistorică, deoarece predecesorii săi s-au văzut ca conducători ai Egiptului de Sus și de Jos în timpul festivalului de unificare . Desemnarea lui Schemau pentru „Egiptul de Sus” și Mehu pentru „Egiptul de Jos” a fost documentată pentru prima dată sub regele Iri în perioada predinastică.

perioadă

În ceea ce privește prima unificare a celor două părți ale țării Egiptului de Sus și de Jos, s-a făcut adesea referire la vremea lui Menes și Narmer , deși nu este încă clar dacă Menes este Narmer sau Aha . Sursa principală aici este paleta Narmer , unii egiptologi făcând referire la motivul iconografic al „bătăii inamicului” folosit acolo în Egiptul de Jos, în timp ce Narmer este atribuit Egiptului de Sus ca „cuceritor al inamicului”. Cu toate acestea, rămâne neclar dacă Narmer a obținut o victorie asupra întregului Egipt de Jos sau doar asupra unor regiuni. În plus, nu este clar dacă Menes a fost prima unificare a imperiului sau dacă uniuni similare au existat deja înainte. În plus, este o chestiune de dispută cum se desfășurau frontierele la acel moment, motiv pentru care nu este posibilă alocarea exactă a părților anterioare ale țării.

Wolfgang Helck , de exemplu, folosește descoperiri arheologice în legătură cu Escorta lui Horus pentru a sublinia posibilitatea ca livrările de schimb documentate să vorbească despre existența unui Egipt guvernat central chiar înainte de Narmer. Inscripțiile navei și sculpturile din lut de la Girga , Tarchan și Abydos sunt printre cele mai vechi dovezi ale schimbului de mărfuri. Din cauza lipsei de surse de text, nu se poate decide dacă schimbul a fost despre relații comerciale sau bazele rituale servite drept ocazie. Majoritatea acestor inscripții ale vaselor sunt realizate din cerneală neagră și au fost ulterior arse. Jochem Kahl vede obiectele de schimb în strânsă legătură cu escorta lui Horus ca daruri simbolice ale regelui, care erau în legătură cu recompensele înalților demnitari în ceremoniile de cult . Două plăci găsite în Naqada sugerează legătura cu activitățile festive în timpul acestei ceremonii. Așa că regele a călcat pe așa-numitul Menestäfelchen în fața palatului său pentru a examina livrările făcute.

Wolfgang Helck citează prima apariție a analelor înregistrate ca fiind motivul ipotezelor anterioare despre Menes ca „primul unificator al imperiului” . În plus, întrebarea dacă unificarea imperiului a fost adusă pașnic sau cu forța și dacă a existat „singura unificare” a fost discutată în egiptologie. Conținutul surselor antice egiptene, care se referă la o perioadă mai mare în care au avut loc numeroase unificări, vorbesc împotriva unui act unic de unificare. În acest sens, nu a existat o unificare centrală, unică a imperiului. Mai degrabă, cele două părți ale țării au crescut împreună de-a lungul mai multor secole și mai multe etape până în Regatul Mijlociu , care au fost caracterizate prin separări intermediare.

Implementarea unificării imperiilor

Studii recente arată că unificarea imperiilor nu a fost realizată prin cuceriri militare, deși conflictele armate au avut loc în cazuri individuale. De exemplu, legătura dintre numărul total de prizonieri sub Narmer în legătură cu un conflict militar, care a fost adesea stabilit în trecut, nu mai poate fi menținută. O armată de peste 100.000 de oameni nu poate fi dovedită în Vechiul Regat , motiv pentru care Narmer probabil a numărat toți locuitorii unei regiuni și apoi i-a denumit „rebeli” („sbj.w”) folosind determinantul ; în plus, nu a existat nicio diviziune între bărbați și femei. Pe „șeful de club al Narmerului” este descrisă preluarea pașnică a unei regiuni mai mari, care are în același timp caracterul unui recensământ .

În faza timpurie a unificării imperiilor, numărul de „rebeli” numărați în raport cu turmele de vite menționate în același timp s-a dovedit a fi izbitor. În cea mai mare parte, acest raport a fost de aproximativ 1: 3 în timpul predinasticii și al Vechiului Regat; în Noul Regat a crescut la 1:10. Cifrele înregistrate în cadrul Snofru sunt una dintre puținele excepții. Cifrele menționate se bazează în cea mai mare parte pe liste de plăți ale tributelor care provin din regiuni din afara teritoriului de bază real. Schimbarea raportului numeric dă naștere la ipoteza că, în faza timpurie a unificării imperiului, s-au adăugat treptat zone mai mari la zona de stăpânire reală. O schimbare a stilului de viață în timpul stabilirii este văzută ca o posibilitate suplimentară în acest context.

A doua unificare a imperiului

După moartea ultimului faraon din dinastia a 6-a , Pepis al II-lea , Vechiul Imperiu s-a dezintegrat într-un număr mare de state regionale de-a lungul granițelor sale regionale în Prima perioadă intermediară. După un război civil care a durat peste un secol, regele teban Mentuhotep II a reușit în al 14-lea an de domnie să cucerească statul regional rival din jurul Herakleopolis și să restabilească unitatea Egiptului în Regatul Mijlociu .

Unirea celui de-al treilea Reich

Ca urmare a invaziilor de către hiksozi și etiopieni , Farharenherrschaft din cel de-al doilea intermediar a fost împins înapoi la o treime din teritoriul său. De-a lungul timpului, regii care locuiau în Teba au reușit să recucerească țara din punct de vedere militar, împreună cu fondatorul dinastiei a 18-a, Ahmose I, alungând în cele din urmă Hyksos și restabilind statutul de mare putere al Egiptului.

Vezi si

• Pschent

literatură

• Susanne Bickel : Legătura dintre imaginea statului și viziunea asupra lumii . În: Reinhard Gregor Kratz: Imagini ale zeilor, Imagini ale lui Dumnezeu, Imagini ale lumii. Volumul 1: Egipt, Mesopotamia, Persia, Asia Mică, Siria, Palestina. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148673-0 , pp. 79-102.
• Wolfgang Helck : Istoria economică a Egiptului antic în mileniul 3 și 2 î.Hr. Brill, Leiden 1975, ISBN 90-04-04269-5 , pp. 21–32.
• Jochem Kahl : Egiptul de Sus și de Jos: O construcție dualistă și începuturile sale. În: Rainer Albertz : Spații și frontiere: concepte topologice în culturile antice ale Mediteranei de Est. Utz, München 2007, ISBN 3-8316-0699-4 ( online ).
• Christiana E. Köhler : Starea cercetării asupra Egiptului predinastic târziu: noi dovezi pentru dezvoltarea statului faraonic? În: Göttinger Miscellen. Volumul 147, Göttingen 1995, pp. 79-92.
• Bruno Sandkühler: Lotus și papirus. Respirația Egiptului. Verlag am Goetheanum, Dornach 2017, ISBN 978-3-7235-1575-4 .
• Thomas von der Way : Săpăturile din Buto și unificarea imperiului. În: Comunicări de la Institutul German de Arheologie, Departamentul Cairo. (MDAIK) Nr. 47, 1991, pp. 419-424.

Dovezi individuale

1. ^ J. Kahl: Egiptul de Sus și de Jos: O construcție dualistă și începuturile sale. Munchen 2007, p. 12.
2. ^ J. Kahl: Egiptul de Sus și de Jos: O construcție dualistă și începuturile sale. Munchen 2007, pp. 8-9.
3. ↑ Toby AH Wilkinson: Egiptul dinastiei timpurii. ediție nouă ilustrată, Routledge, Londra / New York 2001, ISBN 9780415260114 , pp. 57–59.
4. ^ J. Kahl: Egiptul de Sus și de Jos: O construcție dualistă și începuturile sale. Munchen 2007, p. 13.
5. ^ Christiana E. Köhler: Starea cercetării asupra Egiptului predinastic târziu: noi dovezi pentru dezvoltarea statului faraonic? Göttingen 1995, pp. 86-87.
6. ↑ Toby Wilkinson: Rise and Fall of Ancient Egypt . München 2012, ISBN 978-3-570-55275-9 , pp. 154, 158 . 
7. ↑ Toby Wilkinson: Rise and Fall of Ancient Egypt . Munchen 2012, p. 174-176 . 
8. ↑ Toby Wilkinson: Rise and Fall of Ancient Egypt . Munchen 2012, p. 258 . 
9. ↑ Toby Wilkinson: Rise and Fall of Ancient Egypt . Munchen 2012, p. 264-268 .