Alegerile prezidențiale ale Reichului 1925

Alegerile prezidențiale din 1925 au fost premature necesare în Republica Weimar, deoarece primul președinte al Reichului Friedrich Ebert a murit pe neașteptate la 28 februarie 1925. Primul scrutin a avut loc pe 29 martie 1925. Niciunul dintre candidați nu a obținut majoritatea necesară. În cel de-al doilea și decisiv scrutin din 26 aprilie 1925, Wilhelm Marx a reprezentat „blocul popular” republican și Paul von Hindenburg pentru „blocul Reichs” antirepublican; candidatul Partidului Comunist din Germania (KPD), Ernst Thälmann , era un outsider. Hindenburg a câștigat, a fost confirmat în funcția de președinte al Reichului în 1932 și l-a deținut până la moartea sa, pe 2 august 1934.

Biroul și procesul electoral

Weimar Constituția înzestrată funcția de Președinte Reich cu o serie de puteri importante. Potrivit articolului 48, președintele Reich ar putea interveni activ în legislație prin emiterea de ordonanțe de urgență . Articolul 25 i-a dat dreptul de a dizolva Reichstag - ul devreme. Dreptul de a numi și revoca cancelarul Reichului a fost, de asemenea, una dintre puterile sale. În plus, în temeiul articolului 47, președintele Reich avea comanda militară. Cu aceste drepturi, președintele Reich a reușit să introducă o „dictatură temporară”. Mandatul a fost de șapte ani, fiind posibile re-alegeri multiple. Vârsta minimă a președintelui Reich a fost de 35 de ani. El a fost ales în conformitate cu articolul 41 „de către întregul popor german” . Informații mai detaliate despre alegeri pot fi găsite în „Legea cu privire la alegerea președintelui Reich” din 4 mai 1920. Aceasta prevedea alegeri generale, egale, directe și secrete. În primul tur de vot era necesară o majoritate absolută , în al doilea o majoritate relativă de voturi era suficientă. Noii candidați ar putea fi nominalizați pentru al doilea tur de scrutin.

După moartea lui Ebert, care nu a fost ales direct de popor, ci de Adunarea Națională de la Weimar , guvernul Reich a analizat mai întâi dacă cancelarul Reichului Hans Luther ar trebui să preia funcția de președinte al Reichului până la alegerile prezidențiale. Cu toate acestea, această idee a fost rapid respinsă. În schimb, prin „Actul privind adjunctul președintelui Reich” din 10 martie 1925, președintele Curții Reichului , Walter Simons , a fost numit provizoriu pentru a ocupa cea mai înaltă funcție a statului până la alegerea unui succesor regulat.

Contextul politic al alegerilor

Când au avut loc alegerile prezidențiale din Reich din 1925, Republica Weimar avea în spate o serie de crize existențiale, inclusiv Kapp Putsch , inflația și hiperinflația , ocuparea Ruhrului , încercările comuniste de insurecție în Turingia și Saxonia , precum și în Hamburg , Putsch-ul Hitler-Ludendorff și numeroasele crime politice sunt numărate. Republica a fost ferită de turbulențe de această magnitudine în anii 1924-1929/1930, dar a avut loc doar o relativă stabilizare. Pentru politică, acest lucru a însemnat mai presus de toate că guvernele din acești ani de mijloc au lucrat cu majorități în schimbare. Durata lor de viață a fost, de asemenea, adesea relativ scurtă. „Un sistem parlamentar stabil de guvernare nu s-a dezvoltat în faza„ stabilizării relative ””. Un alt indiciu al singurei normalități aparente a fost efectul continuu al largelor curente antidemocratice și antirepublicane. Adversarii republicii din stânga și din dreapta au fost împinși înapoi, dar nu marginalizați sau în cele din urmă învinși. Opoziția față de republică nu a fost un fenomen marginal; cu participarea Partidului Popular Național German (DNVP) în cabinetul Luther , s-a mutat în centrul sistemului politic de la mijlocul lunii ianuarie 1925.

O consecință indirectă a ostilității față de republică a fost moartea primului președinte al Republicii Weimar. Friedrich Ebert a murit la 28 februarie 1925, la vârsta de 54 de ani, din cauza unei peritonite și apendicite întârziate . A întârziat tratamentul pentru a se apăra împotriva defăimării în a doua instanță din Magdeburg . Erwin Rothardt, un jurnalist de etnie germană, îl acuzase anterior pe Ebert de trădare pentru că organizase o mișcare de grevă care a durat câteva zile în ianuarie 1918. La 23 decembrie 1924, instanța a impus jurnalistului o pedeapsă de trei luni de închisoare în primă instanță pentru jignire , dar în ochii judecătorilor nu a existat defăimare a președintelui Reich, deoarece infracțiunea de trădare a avut loc de fapt la începutul anului 1918. Această hotărâre judecătorească, care a făcut din Ebert o infracțiune atât de gravă în temeiul verdictului, a provocat proteste din partea publicului republican. Guvernul Marx a stat, de asemenea, în spatele președintelui, publicând o declarație de onoare. Reprezentantul acuzării a apelat și împotriva acestei hotărâri în primă instanță. Cu toate acestea, Ebert a fost lovit: „Judecata și-a făcut efectul și a funcționat ca o otravă”.

Pregătirile pentru primul tur de scrutin

La început, partidele democratice au avut în vedere înființarea unui solicitant comun. În negocierile dintre Partidul Social Democrat din Germania (SPD), Partidul Democrat German (DDP), Partidul Centrului German (Zentrum) și Partidul Popular German (DVP), Otto Geßler (DDP) a apărut ca un posibil candidat comun. Atât cercurile naționaliste, cât și politicienii din stânga s -au opus ministrului Reichswehr, de lungă durată . Se spune că Gessler ar fi avut afaceri private din cercurile naționaliste. Stânga a vehiculat speculații că Franța va reacționa cu dezvăluiri compromițătoare despre Reichswehrul negru ilegal și Orgesch dacă Gessler va deveni de fapt președinte. Cu toate acestea, factorul decisiv a fost rezistența lui Gustav Stresemann , care a exprimat îngrijorările legate de politica externă. În acest context, încercările de a ajunge la un acord între cele patru părți au eșuat. Gessler nu a stat în picioare și a rămas ministru al apărării. În același timp, au existat considerații ca Walter Simons să candideze ca candidat colectiv burghez. Cu toate acestea, au eșuat din cauza rezistenței DVP și DNVP. Propunerea DDP de a înființa Simons ca „candidat de la Weimar” a întâmpinat dezinteres din partea centrului și a SPD. Un număr mare de alte sugestii de personal pentru candidații colectivi au apărut, de asemenea, astfel încât în ​​primul tur de scrutin au concurat în mare parte solicitanții care erau legați de partide individuale.

DVP l-a sprijinit pe Lordul Primar al Duisburgului și pe fostul ministru de interne al Reichului, Karl Jarres . În acest scop, ea a fondat o alianță numită „Reichsblock” cu partidul economic și DNVP anti-republican. Blocul Reichs a fost coordonat activ de fostul ministru prusac de interne Friedrich Wilhelm von Loebell , care spera că victoria unui candidat burghez de dreapta va duce la o restructurare a statului în sens conservator. SPD l-a numit mai întâi pe Paul Löbe , președintele de lungă durată al Reichstagului . După respingerea acestuia, ea l-a ales pe Otto Braun , care a domnit prim-ministru în Prusia până în ianuarie 1925 . De asemenea, Braun a ezitat pentru că se aștepta la o înfrângere și, de asemenea, a vrut să rămână activ în politica statului prusac. Cu toate acestea, presiunea masivă din partea conducerii SPD l-a făcut să cedeze. DDP a cerut alegerea președintelui de stat din Baden, Willy Hellpach . Președintele partidului Wilhelm Marx, care fusese cancelar al Reichului de la sfârșitul anului 1923 până la sfârșitul anului 1924, a depus cererea pentru a reprezenta centrul . KPD l-a nominalizat pe Ernst Thälmann, care la acea vreme era încă puțin cunoscut în afara Hamburgului . Primul-ministru al Bavariei, Heinrich Held, a fost numit de Partidul Popular Bavarian . Erich Ludendorff , intendent general al celui de- al treilea comandament al armatei supreme în timpul primului război mondial, a candidat pentru Völkische și Partidul Național Socialist al Muncitorilor Germani (NSDAP), care a fost fondat abia în februarie 1925 .

Datorită numărului mare de candidați, nu a fost așteptată nicio decizie în primul tur de scrutin. Sarcina solicitanților a fost mai degrabă să acționeze ca numărând candidații pentru a indica puterea respectivelor partide nominalizatoare și pentru a le oferi poziții bune de negociere pentru cel de-al doilea tur de scrutin, atunci când a venit să convină asupra candidaților colectivi.

Rezultatul primului tur de scrutin

Așa cum era de așteptat, 29 martie 1925 nu a adus nicio decizie. Niciunul dintre solicitanți nu a obținut majoritatea absolută necesară în primul tur de scrutin. Jarres a primit cele mai multe voturi și, la fel ca Braun, a reușit să exploateze potențialul de vot pe care l-au obținut partidele care i-au susținut în alegerile Reichstag din decembrie 1924 . Hellpach și Marx nu au atins prea mult valorile comparative ale acelei alegeri Reichstag, dar pierderile lor au fost doar de o amploare limitată. Deținută, pe de altă parte, a fost cu mai mult de jumătate de milion de voturi în urma cifrelor pe care BVP și Bayerischer Bauernbund le-au obținut în decembrie 1924. Punctele slabe ale reclamanților prezentate de partidele extremiste au fost și mai clare. Thälmann a obținut cu 800.000 de voturi mai puține decât KPD cu patru luni mai devreme. Ludendorff a primit, de asemenea, cu 600.000 de voturi mai puține decât legătura de listă dintre național-socialiști și Partidul pentru Libertatea Deutschvölkischer realizată în decembrie 1924. Între timp, această alianță s-a destrămat și, în primăvara anului 1925, Völkische l-a susținut pe Jarres, nu pe Ludendorff. Participarea la vot a fost de 68,9%, cu aproximativ zece puncte procentuale mai mică decât în ​​alegerile anterioare ale Reichstag. Această participare mai mică a fost în principal pe seama partidelor de aripă.

Pregătirea pentru al doilea tur de scrutin

Marx ca candidat pentru blocul popular

Întrucât majoritatea relativă ar fi suficientă în al doilea tur de scrutin, era important ca partidele din coaliția de la Weimar - SPD, DDP și Zentrum - să se pună de acord asupra unui candidat comun de data aceasta. Dintre aceste trei partide, Otto Braun, candidatul SPD, s-a descurcat cel mai bine în primul tur de scrutin, dar din alegerile din Imperiul German se știa că alegătorii partidelor burgheze au sprijinit cu greu politicienii social-democrați în alegerile secundare . Nominalizarea unui candidat care aparținea centrului sau DDP a fost, prin urmare, mult mai promițătoare. Wilhelm Marx, în spatele lui Braun cu cel de-al treilea cel mai bun rezultat din primul tur de scrutin, nu a fost considerat a fi deosebit de apropiat de oameni. El a fost, de asemenea, catolic, ceea ce a dus la rezerve în rândul alegătorilor protestanți. Cu toate acestea, avea sens să recurgem la Marx. În primul tur de scrutin, el s-a descurcat mult mai bine decât candidatul DDP Hellpach și un acord asupra lui ar putea fi legat de un schimb politic: Marx și Braun s-au angajat fiecare în funcția de prim-ministru prusac, pe care amândoi o deținuseră deja. În cazul în care Braun a fost ales prim-ministru cu ajutorul parlamentarilor de centru din parlamentul statului prusac, SPD a fost de acord să sprijine candidatura lui Marx pentru președintele Reichului. Braun a devenit prim-ministru al Prusiei la 3 aprilie 1925 cu ajutorul acestui acord. În aceeași zi, SPD, DDP și centrul au convenit asupra lui Marx ca candidat comun. Cele trei partide au format o alianță pentru campania electorală numită „Blocul Poporului”. Ca urmare a acestui acord de despăgubire, aceștia s-au lipit în mod expres de Marx când guvernul Reich a început să ia în considerare ca Walter Simons să fie candidat la o alianță largă de partide republicane în aceeași zi. Ca și înainte de primul tur de scrutin, o candidatură a președintelui provizoriu al Reich a fost respinsă din nou.

Hindenburg ca candidat la Reichsblock

Pentru politicienii de dreapta era clar că Jarres nu avea nicio șansă în aceste condiții. Trebuiau să găsească un candidat mai atractiv. Prevederile legii electorale li s-au potrivit în această situație, deoarece a permis să fie nominalizați candidați în cel de-al doilea tur de scrutin care nu participaseră la alegeri în primul tur de scrutin. Au fost discutate diverse variante, inclusiv un prinț al Hohenzollernului , Hans von Seeckt în funcția de șef al Comandamentului armatei Reichswehr și industriașii Gustav Krupp von Bohlen și Halbach și Fritz Thyssen . Cu toate acestea, aceste opțiuni au fost aruncate deoarece toate nu au fost considerate suficient de atractive.

În cele din urmă, Paul von Hindenburg a fost luat în considerare. El fusese deja discutat ca candidat la președinția Reich-ului în 1920, dar astfel de considerații au eșuat la momentul respectiv. Ca „Sieger von Tannenberg ” și ca exponent al înjunghierii în legenda din spate , el s-a bucurat, de asemenea, de o înaltă reputație la mijlocul anilor 1920 în secțiunile naționale , conservatoare și monarhiste ale populației. Cu toate acestea, Hindenburg i-a respins inițial pe cei care alergau acum pentru el. Pensionarul care nu este de partid, în vârstă de 77 de ani, nu a fost dispus să fie atras în campaniile electorale și în afacerile partidului. De asemenea, a dat motive de sănătate pentru refuzul său. Hindenburg a rămas cu nrul său câteva zile, deși contactele de la Reichsblock l-au vizitat de mai multe ori în locul de reședință din Hanovra . Abia când Marele Amiral Alfred von Tirpitz , asistat de Walter von Keudell , a luat legătura cu fostul Mareșal General pe 6 aprilie 1925 în numele Reichsblock - care este acum umbrela comună a DNVP, DVP, BVP, Bavarian Uniunea Fermierilor, Partidul Economic și Partidul Germano-Hanovrean , Hindenburg s-a îndepărtat de nr. În după-amiaza zilei de 8 aprilie, Hindenburg a declarat coordonatorului Reichsblock-ului, Friedrich Wilhelm von Loebell, că este gata să candideze. Tirpitz a prezentat cu succes o astfel de candidatură ca „datorie națională”. Nu părțile disprețuite de fostul mareșal de câmp, ci patria chemând soldații. Spre deosebire de 1920, Hindenburg, monarhistul declarat, nu a avut nicio consultare prealabilă cu Wilhelm al II-lea, care trăia în exil în Doorn, în Olanda .

În special, DNVP și reprezentanții agriculturii pe scară largă din Elba de Est au putut conta în selecția lui Hindenburg . Ei sperau că, dacă Hindenburg va fi ales, vor avea o influență considerabilă asupra conducerii statului, pe care sperau să îl manipuleze cu ușurință în favoarea lor. Chiar și Adolf Hitler a ordonat partidului său să voteze pentru vârstnicul mareșal, astfel încât fostul său angajat Ludendorff, care la primul tur de vot, doar 1,1 la sută din voturi reușise să se unească, nu a candidat. DVP și marii industriași de pe Rin și Ruhr, pe de altă parte, se lipiseră de mult de Jarres deoarece, în opinia lor, primarul din Duisburg era mai deschis dorințelor industriei decât Hindenburg, în care vedeau un exponent al agriculturii. și interese militare. Când Jarres și-a retras propriile sale știri despre candidatura lui Hindenburg, purtătorii de cuvânt ai antreprenorilor reno-vestfalieni s-au aruncat cu reticență în tabăra Hindenburg, la fel ca și DVP. În special, președintele său, Gustav Stresemann, în calitate de ministru de externe în exercițiu, a avut îngrijorări. O alegere a lui Hindenburg, care fusese inițial pe lista criminalilor de război a căror extrădare a impus-o Tratatul de la Versailles , va fi interpretată în străinătate ca un semn de revanchism , militarism și restaurare monarhică . Toate încercările unei politici de înțelegere cu puterile victorioase sunt astfel puse în pericol.

Țările străine au reacționat așa cum se temuse Stresemann. Respingerea din presa SUA , Franța și Marea Britanie a fost atât de puternică încât cancelarul Hans Luther a încercat să împiedice candidatura lui Hindenburg până la urmă. La 24 aprilie 1925, el a cerut președintelui Reich în funcție, Simons, să participe la al doilea tur de scrutin dacă este posibil să-i convingă pe Marx și pe Hindenburg să renunțe la candidaturile lor. Simons a refuzat pentru că a presupus că Hindenburg va respecta decizia sa.

Pozițiile BVP și KPD

Reichsblock și-a depășit criza candidatului. Cu toate acestea, noii candidați la Reichsblock au amenințat Volksblock cu pierderi considerabile în electoratul catolic. Pentru că BVP-ul catolic nu a solicitat alegerea Marxului catolic renan, ci alegerea Hindenburgului protestant prusac. Pentru ei, Marx era prea expus influenței SPD, pe care o considerau adversarul lor. Pierderile în rândul catolicilor au amenințat blocul popular nu numai în sud-estul Germaniei. Politicienii centrali care se aflau pe aripa dreaptă a acestui partid, precum Franz von Papen , au cerut, de asemenea, alegerea Hindenburg din același motiv ca și BVP: „Dacă vrei să urmărești politica antisocialistă mâine”, a spus Papen, nu ar putea „să pună astăzi în șa un reprezentant de centru cu milioane de voci socialiste”. Așa că părea realist că alegătorii centrului conservator din alte regiuni ar dori mai degrabă fostul mareșal de teren. Opoziția strictă față de social-democrația și atitudinile monarhiste ar face diferența pentru acești alegători, nu pentru afilieri religioase.

Pierderile în rândul alegătorilor centrelor conservatoare nu ar putea fi compensate pur și simplu prin câștigurile din stânga pentru blocul popular, deoarece KPD s-a lipit de Thälmann. Deși nu avea nicio șansă de a câștiga și în ciuda recomandării contrare a Comitetului Executiv al Internaționalei Comuniste , el urma să candideze din nou la al doilea tur de vot - aceasta a fost decizia sediului central al KPD din 11 aprilie 1925. Comuniștii știau că decizia lor au favorizat indirect Hindenburg. KPD a declarat public:

Campania electorală a blocului popular

În timpul campaniei electorale, Volksblock și Reichsblock și-au accentuat perspectivele diferite asupra prezentului democratic de atunci. Blocul popular l-a prezentat pe Marx ca un om al republicii. În apelul oficial al executivului partidului SPD din 9 aprilie 1925, acesta spunea:

Apelul a subliniat ulterior că unirea forțelor în alegerile prezidențiale se va aplica numai persoanei lui Marx, nu politicii centrului. Hindenburg a fost descris ca un titular de etrier de Ludendorff și un supus loial lui Wilhelm al II-lea. În plus, s-a făcut referire la amenințarea la adresa păcii și au fost amintite ororile hiperinflației recente:

În cazul alegerilor lui Hindenburg, s-a temut de o recidivă în vremurile pre-republicane. Cu el la cârmă, Germania este amenințată cu o auto-izolare politică reînnoită. „Oricine lucrează pentru Hindenburg lucrează pentru a se asigura că Germania ar trebui să apară din nou„ ca un corp străin ”în lume”.

Aceste temeri au fost exacerbate de Kurt Tucholsky , care la 17 aprilie a văzut viitorul Republicii Weimar în negru în revista pacifistă Die Menschheit dacă „guvernatorul imperial” era ales:

Campania electorală a Reichsblock

Cealaltă parte a sugerat, totuși, că Marx era un prizonier al social-democrației, care vindea Germania. Spre deosebire de aceasta, Hindenburg este un susținător al intereselor naționale și un „salvator de discordie”. Vorbitorii care au militat pentru Hindenburg au subliniat caracterul nepartizan al candidaturii sale. Într-un text propus de Reichsblock pentru acești vorbitori, a spus:

Reichsblock a încercat, de asemenea, să elimine toate îngrijorările legate de iminenta izolare a Germaniei. Cu o zi înainte de votul decisiv, Hindenburg a făcut o adresă radio și a subliniat „în fața întregii lumi” că va face totul pentru a ține la distanță noile amenințări de război. Apelând la virtuțile prusace , el a declarat:

Rezultatul celui de-al doilea tur de scrutin

La 26 aprilie 1925, Paul von Hindenburg a câștigat al doilea tur de scrutin cu 48,3% din voturi, o avans de trei puncte procentuale față de Marx. Thälmann a obținut cu aproximativ 60.000 de voturi mai mult decât în ​​primul tur de vot, dar a obținut totuși doar 6,4% din voturile exprimate.

Al doilea tur de vot a mobilizat mai mulți alegători decât primul, iar participarea la vot a crescut cu 8,7 puncte procentuale, până la 77,6 la sută. Volksblock și Reichsblock au beneficiat de acest lucru în diferite grade. Marx depășește totalul tuturor voturilor pentru candidații „Weimar” din primul tur de scrutin (Braun, Hellpach și Marx însuși) cu aproape jumătate de milion. Totuși, Hindenburg a obținut cu aproape trei milioane de voturi mai mult decât cei trei candidați de dreapta din primul tur de scrutin - Jarres, Held și Ludendorff.

Pe lângă participarea diferită la creșterea numărului de votanți, au existat schimbări între Reich și Volksblocks, care au contribuit la victoria lui Hindenburg. În nouă circumscripții electorale, blocul popular nu a reușit să păstreze numărul de voturi exprimate pentru candidații „Weimar” în primul tur de scrutin. Aceste circumscripții, care s-au dezvoltat contrar tendinței generale ale blocului popular, erau predominant protestante. Așa cum era de așteptat, cele mai mari creșteri pentru Hindenburg în electoratul catolic au avut loc în Bavaria, deși Marx a făcut mai bine decât se temea inițial blocul popular. De asemenea, a primit mai multe voturi decât candidații „Weimar” în primul tur de scrutin combinat. Aprobarea pentru Hindenburg a fost, de asemenea, foarte clară în circumscripția catolică din Silezia Superioară din Opole , deși candidații de dreapta s-au descurcat bine în primul tur de scrutin. Același lucru a fost valabil și pentru zonele catolice din Prusia de Est . Cu o singură excepție (districtul Allenstein ), Marx a fost întotdeauna cu mult înaintea lui Hindenburg. O parte considerabilă a electoratului catolic (în funcție de municipalitate între 31,6 și 40,0 la sută) a votat totuși pentru „Sieger von Tannenberg”.

Incursiunea lui Hindenburg în electoratul catolic a fost semnificativă și decisivă pentru victoria sa. Totuși, alegătorii tradiționali ai Centrului au votat majoritatea candidatului republican Marx. Chiar și în zonele clasice ale liberalismului și în fortărețele social-democratice, cea mai mare parte a câștigat Marx, nu Hindenburg. Două particularități, totuși, au contribuit la victoria lui Hindenburg în aceste regiuni preponderent republican-electorale: în Saxonia , un număr considerabil de alegători anti-clericali ai SPD au preferat Thälmann sau Hindenburg în fața lui Marx „Römling” în al doilea tur de scrutin; De asemenea, liberalii anticatolici din Württemberg au refuzat să voteze în număr mare și au votat pentru candidatul Reichsblock.

Hindenburg însuși a acceptat alegerile din 29 aprilie și s-a mutat de la Hanovra la Berlin pe 11 mai 1925 . Mii de adepți ai săi au sărbătorit cu entuziasm sosirea sa acolo. Paul Löbe l-a jurat în Constituția de la Weimar în Reichstag a doua zi. Hindenburg le-a mărturisit anterior prietenilor săi că abia acum citise textul constituțional pentru prima dată și nu-l găsea atât de rău. Când a citit constituția, Hindenburg a lucrat cu marcaje de culoare care îi erau familiare din serviciul său militar. El a marcat cu albastru zonele care îl priveau pe președintele Reich-ului; El a marcat pasaje care se refereau la guvernul Reich sau Reichstag cu creionul roșu, care în armată a marcat întotdeauna partidul inamic.

Evaluări contemporane

Comentarii comuniste

Steagul Roșu , organul central al KPD, a interpretat rezultatul alegerilor ca un „simbol al finalizării victoriei burgheziei ”. Din zilele revoluției, acest lucru a redobândit puterea treptat. Câteva zile mai târziu, în același loc a fost publicat un apel din partea executivului Internaționalului Comunist. Critica adusă deciziei KPD de a-i permite lui Thälmann să candideze din nou la al doilea tur de scrutin a fost cu greu ascunsă în ea:

Vocile Reichsblock

Susținătorii Hindenburg au organizat servicii de mulțumire. În orașele provinciale, în special, au existat parade și parade frecvente pentru a celebra victoria Hindenburg. Ocazional, în urma unor astfel de mitinguri, au existat atacuri asupra social-democraților cunoscuți. Ziarele care solicită alegerea sa au salutat rezultatul. Cotidianul german , politic aproape de Reichslandbund , a publicat un editorial sub titlul: „Heil Hindenburg!“. Conservatorul Kreuzzeitung a remarcat:

Reacții în tabăra blocului popular

Susținătorii blocului popular au reacționat diferit. Theodor Wolff a scris în ediția de dimineață a Berliner Tageblatt din 27 aprilie 1925:

Liberul Frankfurter Zeitung a deplâns, în opinia lor, partea decisivă din apolitic: „Dorul romantic de splendoare și măreție din trecut, care a condus aceste straturi apolitice la urnă și la Hindenburg către victorie”.

Acești alegători nu au recunoscut „că mizeria lor personală și națională se datora exclusiv vechiului sistem de guvernare și război imperial, deoarece reprezentanții cărora venerau acei generali”. Organul partidului social-democratic Vorwärts a dat vina pe KPD pentru victoria lui Hindenburg. În dimineața de după alegeri, el a titrat: „Hindenburg din grația lui Thälmann!” În același timp, ziarul partidului SPD a vorbit despre o „victorie surpriză a reacției , câștigată prin trădarea comunistă a republicii”.

deziluzie

Câteva luni mai târziu, la jumătatea lunii septembrie 1925, rezultatul alegerilor prezidențiale nu a mai fost văzut ca un rău augur. La congresul partidului de la Heidelberg al SPD, executivul partidului le-a explicat delegaților semnificația politică a jurământului pe care noul președinte al Reich îl luase asupra constituției republicii. Acest act de înjurătură este o expresie a faptului că „chiar și în cercurile strict conservatoare și militare, speranța pentru restabilirea monarhiei dispare din ce în ce mai mult [...]” De asemenea, revista burgheză de stânga Das Tage-Buch a pus speranțe prudente asupra acestui jurământ : a tipărit o caricatură care, din spate, Hindenburg a ridicat mâna la jurământ și a pus sub el legenda batjocoritoare de prudentă: „Decupează și păstrează șapte ani”.

În primele câteva săptămâni după alegeri, Stresemann a avut de asemenea îngrijorări cu privire la noul președinte al Reich-ului, dar a rămas ministru de externe în guvernul Luther . După ezitarea inițială, s-a răzgândit. Deoarece Hindenburg nu a impus o schimbare radicală de curs în politica internă și externă, Stresemann a câștigat încredere:

Similare - cu excepția Franței - au fost evaluările în străinătate după un timp relativ scurt. Acum a văzut o forță în noul președinte al Reichului care putea garanta securitatea politicii externe.

Lipsa eliminării democrației după alegerea lui Hindenburg ca președinte al Reich-ului i-a dezamăgit în curând pe oponenții republicii din cercul său de prieteni. Marele agrar național german Elard von Oldenburg-Januschau a declarat retrospectiv în memoriile sale din 1936:

Tirpitz a fost, de asemenea, rapid și durabil dezamăgit de Hindenburg, deoarece, în ciuda numeroaselor încercări, inițial nu a reușit să „încadreze” noul președinte al Reichului cu un personal consultativ anti-republican atât de temeinic încât influența membrilor moderați ai guvernului și a înalților oficiali ar fi putut fi neutralizată. .

Judecăți de politică și istorie

Cauzele rezultatului alegerilor

Istoriografia marxist-leninistă a RDG a interpretat alegerea Hindenburg ca un „simptom al dezvoltării dreptei în Germania” și ca „o expresie clară a renașterii imperialismului și militarismului german”. Decizia conducerii KPD de a candida Thälmann din nou în al doilea tur de scrutin a fost criticat. Forțele ultra-stângi și sectare au fost responsabile pentru acest lucru în cadrul KPD.

Alte motive sunt prezentate în istoriografia anterioară a Germaniei de Vest și în prezent. Istoricul Karl Dietrich Erdmann rezumă cauzele politice ale rezultatului alegerilor într-o singură frază: „Victoria lui Hindenburg este rezultatul scindării în mișcarea muncitoare și a scindării în catolicismul politic.” Heinrich August Winkler atrage, de asemenea, atenția asupra influențelor regionale. Liberalii din sud-vestul Germaniei au refuzat să voteze pentru Marx, la fel ca și social-democrații anticlericali din Saxonia.

Urmați alegerile

"Stabilizare"

În ceea ce privește efectul acestei alegeri, devin evidente diferențele în judecățile erudiților non-marxisti. În minoritate sunt autori precum Ernst Rudolf Huber , care cred că alegerea și administrarea Hindenburg ar stabiliza republica. Huber atestă faptul că Hindenburg este nepartizan și imparțial. De asemenea, Hindenburg nu a ezitat să predea Cancelaria Reichului în mâini social-democratice. Numai în decembrie 1932 / ianuarie 1933, lui Hindenburg i s-a atribuit responsabilitatea pentru eșecul stabilizării republicii. Pentru a-l ușura pe Hindenburg, Huber susține, de asemenea, că sistemul parlamentar stat-parlament a eșuat deja în prealabil. Acesta este un motiv mult mai important pentru eșecul Republicii Weimar.

Istoricul american Walter H. Kaufmann atribuie un efect similar alegerii lui Hindenburg. Speranțele inițiale mari pe care le aveau monarhiștii în victoria sa au fost rapid distruse, astfel încât conceptele de restabilire a monarhiei au fost abandonate. Oponenții republicii au fost introduși în republică prin persoana și reputația lui Hindenburg. Potrivit lui Kaufmann, republicanii au avut de asemenea tendința de a considera alegerea fostului mareșal de câmp drept cel mai bun lucru care s-ar fi putut întâmpla republicii. Publicistul Sebastian Haffner declară chiar că alegerea lui Hindenburg este o „lovitură de noroc”: acest lucru a forțat grupurile reticente din stânga și dreapta să lucreze împreună în mod pragmatic și la recunoaștere reciprocă, iar pentru Republica Weimar aceasta a fost „singura șansă pe care a avut-o vreodată avea „Mijloace. Astfel de aprecieri binevoitoare, totuși, nu s-au putut stabili în cercetarea Republicii Weimar.

„Restructurare conservatoare”

Alegerile prezidențiale din 1925 sunt interpretate în principal ca o „înfrângere severă a republicii democratice” - așa cum a spus Eberhard Kolb . Ursula Büttner comentează: „Victoria câștigătorului de campanie asupra candidatului democrat a fost o expresie simbolică a cât de mult cu succes și-au revenit susținătorii vechiului ordin din șocul revoluției și cât de mult au fost republicanii în defensivă de atunci.” Heinrich August Winkler consideră că victoria lui Hindenburg este un „referendum împotriva democrației parlamentare ”, așa cum au experimentat germanii încă din 1919. El vede în rezultatul lor o „restructurare conservatoare a republicii”. Gotthard Jasper subliniază plecarea DVP și BVP de pe frontul comun al partidelor loiale republicii. În loc de negru, roșu și auriu, în 1925 au preferat negru, alb și roșu. În special, antimarxismul decisiv al BVP a semnalat, potrivit lui Jasper, o criză gravă în sistemul de la Weimar. Hans Mommsen subliniază, de asemenea, resentimentul antisocial-democratic care a fost exprimat la alegeri, dar în același timp atrage atenția asupra importanței celor 3,5 milioane de alegători care au participat doar la al doilea tur de scrutin: dintre ei, trei milioane au votat pentru Hindenburg . Partidele republicane nu au avut acces la acest „arsenal periculos de non-votanți”, dar Blocul Reich, cu campania electorală anti-marxistă și naționalistă, a avut-o. Peter Longerich vede rezultatele alegerilor drept dovada „că a existat o constelație de alianță majoritară la dreapta coaliției de la Weimar, înrădăcinată mai presus de toate în clasa de mijloc protestantă din clasa de mijloc și în mediul agrar-conservator.” Alegătorii care au fost motivați pentru a alege Hindenburg în 1925 de această constelație de alianță, nu a votat pentru fostul mareșal de campanie la următoarele alegeri prezidențiale din 1932 , ci pentru concurentul său Adolf Hitler - acest lucru este demonstrat de cercetătorul în alegeri Jürgen W. Falter .

Istoricul Peter Fritzsche subliniază schimbările care au fost observate în cultura politică în timpul campaniei electorale pentru Hindenburg din 1925 . Parțial independenți de partidele burgheze, asociațiile locale și asociațiile burgheziei locale s-au mobilizat pentru a alege candidatul Reichsblock. Aceasta a arătat un sentiment burghez de comunitate în fața mișcării muncitoare social-democratice în special. Acest „simțire” burgheză s-a repetat în anii următori cu ocazia zilei de naștere a lui Hindenburg, care seamănă în acest fel cu evenimentele naționale de carnaval de vară sau cu festivalurile de tragere.

În ansamblu, odată cu preluarea funcției de către Hindenburg, a început o „schimbare constituțională tăcută” sau o schimbare a greutății spre dreapta. Conform acestei interpretări, șeful statului era acum un om a cărui reputație provenea din timpurile dinainte de război și din timpul războiului și care, în acest sens, întruchipa și o Germanie diferită, pre-republicană. În plus, cercurile sociale din care provenea Hindenburg - militare și agricultura pe scară largă - au deschis din nou o ușă exclusivă către vârful statului. O camarilă în jurul președintelui Reich, care aparținea și acestui mediu, a extins treptat biroul președintelui Reich într-un centru de putere care era îndreptat împotriva Reichstagului. Din această poziție - conform lui Detlev Peukert -

Această schimbare liniștită nu a devenit evidentă doar la sfârșitul anului 1929, când marea coaliție sub Hermann Müller a fost la un pas de capacitatea sa de a acționa. Era deja evident în crizele guvernamentale de la sfârșitul anilor 1925 și 1926. Chiar și în aceste situații, Hindenburg a susținut guvernarea „mai mult spre dreapta”. Mai exact, aceasta a însemnat menținerea social-democraților departe de birourile guvernamentale și implicarea DNVP în guvern, dacă este posibil. Mai mult, în 1926, Hindenburg a respins definitiv și definitiv toate considerațiile pentru a limita posibilitățile articolului 48 din constituție printr-o lege executivă. El nu a vrut să-și vadă controlul asupra stării de urgență restrâns. O altă expresie a situației globale schimbate a fost comportamentul lui Hindenburg în conflictul privind exproprierea prinților . El a considerat că expropierea planificată fără despăgubiri este neconstituțională și a respins-o public. Astfel, el a sporit cvorumul pentru un succes al plebiscitului , precum și majoritățile parlamentare necesare pentru reglementările legale imperiale pentru compensarea prinților. Referendumul privind exproprierea a eșuat în cele din urmă, la fel ca și legea imperială planificată privind despăgubirea prinților. Acordurile de plată a despăgubirilor au fost apoi încheiate de fiecare țară.

Chiar dacă greutățile politice ar trebui să se schimbe permanent în acest mod, conform opiniei de cercetare predominante, acest lucru nu a fost asociat cu un automatism care a condus inevitabil la sfârșitul republicii. Rezultatul strâns al alegerilor prezidențiale a contrazis singur așteptările fataliste. Republica putea conta încă pe mulți republicani. Mai presus de toate, depindea de Reichstag și de cooperarea transfrontalieră dacă republica va fi capabilă să facă față propriilor sale probleme și a poverilor moștenite din imperiu.

literatură

Surse și prezentări generale

• Dosarele Cancelariei Reich , Republica Weimar. Cabinetele Luther I și II. 15 ianuarie 1925 - 20 ianuarie 1926. 20 ianuarie 1926 - 17 mai 1926. Volumul 1, ianuarie 1925 - 20 octombrie 1926. Documente nr. 1-170 , editat de Karl-Heinz Minuth. Boldt, Boppard am Rhein 1977, ISBN 3-7646-1649-0
• Andreas Dorpalen: Hindenburg în istoria Republicii Weimar , Leber, Berlin / Frankfurt pe Main 1966.
• Jürgen W. Falter : Cele două alegeri Hindenburg din 1925 și 1932: O inversare totală a coalițiilor electorale , în: Central European History , 23 (1990) 2/3, pp. 225-241.
• Richard Freyh: Puncte tari și puncte slabe ale Republicii Weimar , în: Walter Tormin (Hrsg.): Republica Weimar . Ediția a 22-a, neschimbată. Reimprimare d. Ediția a 13-a, 1977, Fackelträger, Hannover 1977, pp. 137-187. ISBN 3-7716-2092-9
• Istoria mișcării muncitoare germane. Vol. 4. Din 1924 până în ianuarie 1933. Editat de Institutul pentru Marxism-Leninism la Comitetul Central al SED, Dietz, Berlin (O) 1966.
• Sebastian Haffner : Note despre Hitler , Fischer, Frankfurt pe Main 1978, ISBN 3-596-23489-1
• Ernst Rudolf Huber : Istoria constituțională germană din 1789, Volumul VII. Extinderea, protecția și căderea Republicii Weimar , Kohlhammer, Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz 1984, ISBN 3-17-008378-3
• Gotthard Jasper: Problemele constituționale și politice de putere ale funcției președintelui Reich în Republica Weimar. Practica președinților Reich Ebert și Hindenburg în comparație , în: Friedrich Ebert și timpul său. Bilanțul și perspectivele cercetării , ed. de Rudolf König, Hartmut Soell și Hermann Weber în numele Fundației Reichspräsident-Friedrich-Ebert-Gedenkstätte , Oldenbourg, München, 1990, pp. 147–159, ISBN 3-486-55811-0
• Walter H. Kaufmann: Monarhismul în Republica Weimar , Bookman Associates, New York 1953.
• Eberhard Kolb : Republica Weimar , a doua, prin. și ediție suplimentară, Oldenbourg, München 1988, ISBN 3-486-48912-7
• Peter Longerich : Germania 1918–1933. Republica Weimar. Handbuch zur Geschichte , Torchträger, Hannover 1995, ISBN 3-7716-2208-5
• Werner Maser : Hindenburg. O biografie politică , Moewig, Rastatt 1989, ISBN 3-8118-1118-5
• Karl-Heinz Minuth : Introducere , în: Dosarele Cancelariei Reich , Republica Weimar. Cabinetele Luther I și II , […] Vol. 1, S. XIX-LXVI.
• Hans Mommsen : Libertatea jucăușă. Calea republicii de la Weimar până la căderea ei. 1918-1933 , Propylaeen, Berlin 1989, ISBN 3-549-05818-7
• Detlev Peukert : Republica Weimar. Anul de criză al modernismului clasic , Suhrkamp, ​​Frankfurt pe Main 1987, ISBN 3-518-11282-1
• Wolfram Pyta : Hindenburg. Regula între Hohenzollern și Hitler , Siedler-Verlag, München 2007, ISBN 978-3-88680-865-6
• Wolfgang Ruge : Hindenburg. Portretul unui militarist , a treia ediție revizuită și extinsă, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin (O) 1977
• Hagen Schulze : Weimar. Germania 1917–1933 (= Germanii și națiunea lor, Vol. 4), Siedler, Berlin 1994, ISBN 3-88680-056-3
• John W. Wheeler-Bennett: Titanul din lemn. Paul von Hindenburg , Wunderlich, Tübingen 1969.
• Heinrich August Winkler : Muncitorii și mișcarea muncitorească din Republica Weimar. Apariția normalității. 1924–1930 , Dietz, Berlin / Bonn 1985, ISBN 3-8012-0094-9
• Heinrich August Winkler: Weimar 1918–1933. Istoria primei democrații germane , Beck, München 1993, ISBN 3-406-37646-0
• Heinrich August Winkler: The long way to the west, vol. 1: History german from the end of the Old Reich to the fall of the Weimar Republic , Beck, Munich 2000, ISBN 3-406-46001-1

Studii individuale privind alegerea președintelui Reichului în 1925

• Noel D. Cary: The making of the Reich President, 1925. Conservatismul german și nominalizarea lui Paul von Hindenburg , în: Central European History , 23 (1990) 2/3, pp. 179-204.
• Peter Fritzsche: Victoria prezidențială și festivitatea populară în Weimar Germania: Alegerea lui Hindenburg din 1925 , în: Central European History , 23 (1990) 2/3, pp. 205-224.
• Hanns-Jochen Hauss: Prima alegere populară a președintelui Reichului german. O examinare a fundamentelor sale constituționale, a preistoriei sale și a cursului său, cu o atenție specială asupra ponderii Bavariei și a Partidului Popular Bavarian , Lassleben, Kallmünz 1965.
• Karl Holl: Confesionalitate, confesionalism și republică democratică - cu privire la unele aspecte ale alegerilor prezidențiale din 1925 , în: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , anul 17 (1969), pp. 254–275.
• Raffael Scheck: Intriga curtenească ca strategie de putere în Republica Weimar. Pavel v. Candidatura lui Hindenburg la președinția Reichului în 1925 , în: Eckart Conze, Monika Wienfort (ed.): Adel und Moderne. Germania în comparație europeană în secolele XIX și XX , Böhlau, Köln, Weimar, Viena 2004, pp. 107–118 , ISBN 3-412-18603-1 .

atașament

Rezultatele în formă tabelară

Candidat (partid)	Primul tur de scrutin (29 martie 1925)		Al doilea tur de scrutin (26 aprilie 1925)
Paul von Hindenburg (Reichsblock)	-	-	14.655.641	48,3%
Wilhelm Marx (primul apartament în centru, al doilea apartament în Volksblock)	3.887.734	14,5%	13.751.605	45,3%
Ernst Thälmann (KPD)	1.871.815	7,0%	1.931.151	6,4%
Karl Jarres (Reichsblock)	10.416.658	38,8%	-	-
Otto Braun (SPD)	7.802.497	29,0%	-	-
Willy Hellpach (DDP)	1.568.398	5,8%	-	-
Heinrich Held (BVP)	1.007.450	3,7%	-	-
Erich Ludendorff (Völkische)	285.793	1,1%	-	-
Alții	25.761	0,1%	13.416	0,0%
Procentele se referă la numărul de voturi valabile exprimate.
Alegători eligibili	39.226.138	100,0%	39.414.316	100,0%
Voturi exprimate	27.016.760	68,9%	30.567.874	77,6%
Voturi valide	26.866.106	99,4%	30.351.813	99,3%
Voturi nevalide	150.654	0,6%	216.061	0,7%

Link-uri web

• Alegerea președintelui Reichului în 1925 Contribuție online a Muzeului istoric german .
• Alegerile prezidențiale din 1925 Rezultat exact prin numere
• Afise electorale pentru alegerile prezidențiale din 1925

Dovezi individuale

1. ^ A se vedea Legea privind alegerea președintelui Reich (4 mai 1920) . Odată cu „A doua lege privind alegerea președintelui Reich din 13 martie 1925” (Reichsgesetzblatt, 1925, Partea 1, nr. 8, p. 19), a fost modificată cu scurt timp. Scopul modificărilor a fost de a se asigura că procesul electoral se va desfășura cât mai bine posibil și, în același timp, de a nu lăsa numărul de solicitanți să scape de sub control. Vezi Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , p. 47 f.
2. ↑ În justificarea legii electorale formulată de ministrul de interne al Reichului Erich Koch-Weser , s-a afirmat că partidele ar trebui să își măsoare în mod liber punctele forte în primul scrutin fără consultare. Dacă majoritatea absolută este ratată în primul tur de scrutin, atunci candidații colectivi promițători ar putea fi identificați. Echilibrul de putere stabilit în primul tur de vot este important, dar - spre deosebire de procesul de eliminare - nu este singurul factor decisiv. Posibilitatea de a nominaliza oameni noi ca candidați colectivi crește opțiunile de comunicare. În acest fel, „președintele ales al Reichului primește fie majoritatea tuturor voturilor, fie cel puțin o fracțiune considerabil mai mare din toate voturile [...] decât dacă majoritatea relativă ar fi decis în primul tur de scrutin.„ Oameni ”, pentru că alegătorul este mai liber cu această procedură decât în ​​alegerile secundare. De regulă, se poate aștepta un al doilea tur de scrutin, dar acest dezavantaj poate fi acceptat deoarece alegerile au loc doar la fiecare șapte ani. A se vedea Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , p. 30, nota 10. Acolo sunt și citate din motivele legii electorale.
3. ^ Karl-Heinz Minuth: Introducere , S. XLV.
4. ^ A se vedea Actul privind adjunctul președintelui Reich (10 martie 1925) .
5. ↑ Despre aceasta, Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte din 1789, Volumul VII , p. 545.
6. ↑ A se vedea Eberhard Kolb: Weimarer Republik , p. 72 (citat), 73.
7. ^ Heinrich August Winkler: Schein , p. 229, acolo este și citatul. Pentru procesul de insultă din Magdeburg, vezi și Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , p. 456 și Eberhard Kolb: Weimarer Republik , p. 80.
8. ^ Ernst Rudolf Huber: German Constitutional History since 1789, Volume VII , p. 546 și Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , p. 63.
9. ↑ Despre Geßler ca posibil candidat, vezi John W. Wheeler-Bennett: Titan , p. 263 și în detaliu Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , p. 57–65 și Noel D Cary: Making , pp. 189–191.
10. ^ Karl Holl: Konfessionalität , p. 255 și Noel D Cary: Making , p. 189.
11. ^ Karl Holl: Konfessionalität , p. 255 f, Heinrich August Winkler: Schein , p. 238, nota 110 și Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , p. 56 f.
12. ↑ Pentru primul scrutin, au fost discutate următoarele propuneri de personal pentru candidați colectivi din diferite alianțe de partid: Paul von Hindenburg, prințul Bernhard von Bülow , feldmareșalul August von Mackensen , cancelarul Reich Hans Luther, Ernst Scholz , Siegfried von Kardorff , ex-Reich Ministrul de interne Rudolf Heinze , Wilhelm Freiherr von Gayl , Max Wallraf , Wilhelm Marx, Adam Stegerwald , Wilhelm Cuno . Vezi Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , pp. 51-53.
13. ↑ Prezentarea generală a rezultatelor alegerilor prezidențiale listează întotdeauna șapte candidați după nume. Restul sunt rezumate la „Splintered” sau „Other”.
14. ↑ Comprehensiv asupra acestui Noel D Cary: Making , p. 181 și urm. De asemenea, Andreas Dorpalen: Hindenburg , p. 69 și urm.
15. ↑ ^{a b} Cifre din Statistisches Reichsamt (Ed.): Statistisches Jahrbuch 1926 , p. 450 f. Cifrele pot fi găsite online la www.gonschior.de .
16. ^ Pentru o analiză a rezultatelor primului scrutin, vezi Heinrich August Winkler: Schein , p. 235 f.
17. ^ Heinrich August Winkler: Schein , p. 236, Heinrich August Winkler: Weimar , p. 279. Vezi și Peter Longerich: Deutschland , p. 229.
18. ↑ A se vedea Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl , pp. 82–84 și sursele sunt înregistrările celor două întâlniri cu liderii de partid în clădirea Reichstag la 3 aprilie 1925 (13:00 și 16:00), în: Files of the Reich Cancelaria, Republica Weimar. Cabinetele Luther I și II , Vol. 1, pp. 231–236.
19. ^ A se vedea Legea privind alegerea președintelui Reich (4 mai 1920) .
20. ↑ A se vedea John W. Wheeler-Bennett: Titan , p. 266.
21. ↑ Despre acest Wolfram Pyta: Hindenburg , pp. 443-451.
22. ↑ Pentru a lua legătura cu Alfred von Tirpitz și motivele din spatele acestuia, vezi în detaliu Raffael Scheck: Höfische Intrige . Despre conflictele dintre DVP și DNVP după contactarea cu Hindenburg, a se vedea Andreas Dorpalen: Hindenburg , pp. 73-77. De asemenea, Wolfram Pyta despre evenimente: Hindenburg , p. 467 f.
23. ↑ A se vedea John W. Wheeler-Bennett: Titan , pp. 266-273.
24. ↑ Paul von Hindenburg a negat public un astfel de contact cu fostul împărat (a se vedea citatul corespunzător din Werner Maser: Hindenburg , p. 209). John W. Wheeler-Bennett: Titan , p. 272 ​​este unul dintre puținii care urmăresc feldmareșalul în această prezentare. Wolfram Pyta, biograful lui Hindenburg, subliniază, de asemenea, că nu s-a făcut contact în 1925, spre deosebire de 1920 (Wolfram Pyta: Hindenburg , p. 472 f și ibid, p. 448 f). Pentru o lungă perioadă de timp, în 1925, a fost sigur să ia contact. Vezi, de exemplu, Andreas Dorpalen: Hindenburg , p. 77 f; Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , p. 459 și la fel: Weimar , p. 280 f; Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , p. 245; Werner Maser: Hindenburg , p. 203 și Raffael Scheck: Höfische Intrige , p. 113.
25. ↑ Raffael Scheck: Höfische Intrige , p. 113.
26. ↑ Vezi Heinrich August Winkler: Schein , p. 237 și John W. Wheeler-Bennett: Titan , p. 268 f.
27. ↑ A se vedea Heinrich August Winkler: Schein , p. 237 f, Karl-Heinz Minuth: Introducere , p. XLV și ca sursă înregistrarea de către secretarul de stat Kempner despre o întâlnire între Luther și Simons la 14 aprilie 1925 în dosarele Cancelaria Reich, Republica Weimar. Cabinetele Luther I și II , Vol. 1, pp. 243-245.
28. ↑ Despre atitudinea BVP a se vedea în special Hanns-Jochen Hauss: Volkswahl . Cercetările electorale istorice au arătat că această recomandare BVP pentru Hindenburg a adus de fapt o contribuție considerabilă la victoria lui Hindenburg și la înfrângerea lui Marx. Vezi Jürgen W. Falter: Două alegeri Hindenburg , p. 233 f.
29. ↑ Citat din Wolfgang Ruge: Hindenburg , p. 205. Alți politicieni de centru de dreapta cu o preferință pentru Hindenburg au fost z. B. Theodor von Guérard și Clemens von Loe, a se vedea Karl Holl: Konfessionalität , p. 258.
30. ↑ A se vedea Heinrich August Winkler: Schein , p. 238.
31. ^ Karl Holl: Konfessionalität , p. 256 și History of the German Workers 'Movement , p. 76.
32. ↑ Die Rote Fahne din 12 aprilie 1925, citat din Heinrich August Winkler: Schein , p. 238 f.
33. ↑ La 11 aprilie 1926, atacantul a scris: „[…] votează pe 26 aprilie pentru blocul republicii! Votează-l pe Wilhelm Marx! ". Citat din Heinrich August Winkler: Schein , p. 239.
34. ↑ ^{a b} Apel la alegeri de către comitetul executiv al Partidului Social Democrat din Germania, tipărit în: Friedrich Purlitz / Sigfried H. Steinberg (ed.): Deutscher Geschichtskalender. Compilație aranjată obiectiv a celor mai importante evenimente interne și internaționale . Vol. 41, vol. 1, ianuarie-iunie 1925. Leipzig 1925, p. 14.
35. ↑ Vorwärts, nr. 195 din 25 aprilie 1925, citat din Heinrich August Winkler: Schein , p. 239.
36. ↑ Kurt Tucholsky, Lucrări colectate în 10 volume, ed. v. Mary Gerold-Tucholsky și Fritz J. Raddatz , Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1975, vol. 4, p. 97.
37. ↑ Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , p. 245 și Andreas Dorpalen: Hindenburg , p. 79.
38. ↑ Deci formularea din convocarea electorală a Reichsblock din 8 aprilie 1925, citată din Richard Freyh: puncte tari și puncte slabe , p. 139.
39. ↑ Citat din Andreas Dorpalen: Hindenburg , p. 79, nota de margine acolo.
40. ↑ Citat din Heinrich August Winkler: Schein , p. 239 f.
41. ↑ Acestea erau Prusia de Est, Pomerania , Liegnitz , Merseburg , Dresda - Bautzen , Leipzig , Chemnitz - Zwickau , Hamburg și Mecklenburg .
42. ^ Numere din Heinrich August Winkler: Schein , p. 242.
43. ↑ Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , p. 460. Despre refuzul grupurilor de alegători social-democrați și liberali către Marx a se vedea și Karl Holl: Konfessionalität , p. 260 și 274 f.
44. ↑ Vezi și Peter Fritzsche: Victoria prezidențială , p. 222 și Wolfram Pyta: Hindenburg , p. 484 f.
45. ↑ Hagen Schulze: Weimar , p. 297.
46. ^ Wolfram Pyta: Hindenburg, p. 486.
47. ^ Die Rote Fahne, 28 aprilie 1925, citat din Wolfgang Ruge: Hindenburg , p. 208.
48. ↑ Die Rote Fahne, 29 aprilie 1925, citat din Wolfgang Ruge: Hindenburg , p. 209.
49. ↑ Werner Maser: Hindenburg , p. 210.
50. ↑ Vezi Peter Fritzsche: Victoria prezidențială , p. 215.
51. ^ Ziarul german din 11 mai 1925; Kreuzzeitung din 5 mai 1925, ambele citate din Wolfgang Ruge: Hindenburg , p. 208.
52. ↑ Frankfurter Zeitung, nr. 309, 27 aprilie 1925, citat din Heinrich August Winkler Weimar , p. 282.
53. ↑ Vorwärts, nr. 196a, 27 aprilie 1925, citat din Heinrich August Winkler: Schein , p. 243.
54. ↑ ^{a b c} Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , p. 460.
55. ↑ Citat din Heinrich August Winkler: Schein , p. 245.
56. ↑ Hagen Schulze: Weimar , p. 298.
57. ^ Stresemann către ambasadorul american la Berlin, Alanson B. Houghton, la 4 iunie 1925, citat din Werner Maser: Hindenburg , p. 207.
58. ↑ A se vedea Werner Maser: Hindenburg , p. 223.
59. ↑ Citat din Werner Maser: Hindenburg , p. 223.
60. ↑ Despre acest Raffael Scheck: Höfische Intrige , p. 114 f.
61. ↑ Istoria mișcării muncitoare germane , p. 76.
62. ↑ Citat din Eberhard Kolb: Weimarer Republik , p. 81. În mod similar, concis, Hagen Schulze: Weimar , p. 296: „Dar așa cum este, Hindenburg a câștigat cu ajutorul Bavariei și al comuniștilor”.
63. ^ Ernst Rudolf Huber: German Constitutional History since 1789, Volume VII , p. 549. Hindenburg a fost inițial foarte reticent să-l numească pe Hermann Müller în funcția de cancelar al Reich-ului, ar fi preferat să vadă un politician DVP în acest birou (a se vedea Cabinetul Müller II ).
64. ^ Ernst Rudolf Huber: German Constitutional History since 1789, Volume VII , p. 549.
65. ^ Walter H. Kaufmann: Monarhism , p. 232.
66. ↑ Sebastian Haffner: Note despre Hitler , p. 71.
67. ↑ Eberhard Kolb: Republica Weimar , p. 81. Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , p. 247, vorbește și despre o „înfrângere a republicii”.
68. ↑ Ursula Büttner: Weimar. Republica copleșită 1918–1933. Performanță și eșec în stat, societate, economie și cultură , Klett-Cotta, Stuttgart 2008, p. 348 f, ISBN 978-3-608-94308-5 .
69. ^ Heinrich August Winkler: Weg nach Westen , p. 461.
70. ↑ Gotthard Jasper: Problemă , p. 157.
71. ↑ Hans Mommsen: Verspielte Freiheit , p. 247.
72. ^ Peter Longerich: Germania , p. 229.
73. ^ Jürgen W. Falter: Două alegeri Hindenburg .
74. ^ Peter Fritzsche: Victoria prezidențială .
75. ↑ Deci formulările din Eberhard Kolb Republica Weimar , p. 81 și Heinrich August Winkler, Weg nach Westen , p. 461.
76. ↑ ^{a b} Detlev Peukert: Republica Weimar , p. 212 f.
77. ↑ Republica Eberhard Kolb Weimar , p. 82.
78. ↑ Eberhard Kolb Weimarer Republik , p. 82 și Gotthard Jasper: Problematik , p. 158.
79. ↑ A se vedea Detlev Peukert: Weimarer Republik , p. 212 și Freyh: puncte tari și puncte slabe , p. 140.

	Acest articol este disponibil ca versiune audio:
	Partea 1: Biroul și procedura electorală - Pregătiri pentru al doilea tur de scrutin Salvați | Informații  | 23:36 min (19 MB) Textul versiunii vorbite (20 ianuarie 2008)
	Partea 2: Al doilea scrutin - hotărâri în politică și istorie Salvați | Informații  | 18:44 min (16 MB) Textul versiunii vorbite (20 ianuarie 2008)
	Mai multe informații pe Wikipedia vorbită

Acest articol a fost adăugat la lista articolelor excelente din 29 aprilie 2007 în această versiune .