Traseu special german

Teza Sonderweg germană , cunoscută și sub numele de teza Sonderweg , afirmă că dezvoltarea structurilor democratice în Germania diferă semnificativ de norma europeană, care este reprezentată de Franța și Marea Britanie , printre altele . Această dezvoltare specială poate fi derivată din istoria Germaniei . În studiile istorice este discutabil dacă acesta este într-adevăr un mod special sau doar un mod propriu. Teza Sonderweg presupune că există o normă pentru dezvoltarea istorică către democrația liberală .

Caracteristici

Hans-Ulrich Wehler , care s-a ocupat în detaliu de investigarea unei căi speciale germane în cadrul metodologiei științelor sociale istorice , descrie dezvoltarea Imperiului German dominat de Prusia până la sfârșitul Republicii Weimar ca fiind „ tensiune aparte între tradiție și modernitate ”. Făcând acest lucru, el preia o figură de gândire din Imperiul German, potrivit căreia Germania era superioară societăților occidentale datorită unei căi speciale specifice și a inversat această imagine în opusul său radical: calea specială germană este în adevăr o expresie a un deficit structural în modernizare și în cele din urmă a condus la național-socialism .

Termenul „Deutscher Sonderweg” este, de asemenea, asociat cu ideea că clasele de conducere din Germania, în special în secolele XIX și începutul secolului XX, au urmat o politică eșuată, inflexibilă și uneori anacronică . Această politică este caracterizată mai ales de o atitudine antiparlamentară și antidemocratică, precum și de refuzul și respingerea fundamentală a răsturnărilor liberale și sociale emanate de popor ( legile socialiste ), ceea ce duce la o imagine de sine defectuoasă a germanilor , care este în primul rând definit de aspecte culturale și un sentiment național exagerat au condus. Acest lucru s-a datorat respingerii categorice menționate anterior a mișcărilor liberale și parlamentare de către conducerea prusacă, care dorea să -și extindă sfera de putere în zona germană și să insiste asupra menținerii monarhiei . Mai presus de toate, politica din Prusia a modelat dezvoltarea Germaniei în ansamblu din 1814/15.

Începutul drumului special poate fi urmărit, pe de o parte, până la poziția specială a Sfântului Imperiu Roman al Națiunii germane ( particularism în contrast cu regatele centralizate ale Angliei și Franței ) din Evul Mediu și, pe de altă parte, absolutismului luminat de Prusia și Austria , care în parte a anticipat reforme care au fost realizate numai în Franța de Revoluția franceză . Eventual, acest lucru a promovat credința burgheziei în autoritate în Germania .

O altă fază importantă în dezvoltarea Sonderweg-ului german a fost clasicul Weimar , care căuta o alternativă la revoluția burgheză violentă ca în Franța. Johann Wolfgang von Goethe (ministru la Weimar între 1779 și 1786) și Friedrich Schiller , care au glorificat mai întâi „ geniul original ” în tinerețe ( Sturm und Drang ) , au căutat o alternativă pe măsură ce îmbătrâneau, având în vedere excesele francezilor Revoluţie. Aceasta a constat într-o înălțare a sentimentului moral general în nobilime și burghezie, promovat de educația estetică (cf. Schiller despre educația estetică a omului din 1795). Ca și în alte țări europene, o burghezie educată s-a dezvoltat în Germania, oferind oportunități de avansare pentru cetățeni și o retragere pentru aristocrați.

Prezentarea valorii speciale a Germaniei: cultura împotriva civilizației

Diferențele dintre o dezvoltare specific germană și cea a vecinilor săi occidentali au fost, pe de altă parte, acceptate și ca semn al unei valori speciale pentru germani și au fost astfel privite ca puternic pozitive.

De la Germaine de Staëls De l'Allemagne (1813), mulți germani și-au compensat sentimentele de inferioritate față de statele naționale occidentale atribuindu- se lor înșine ca „țara poeților și gânditorilor ” cu referire la Goethe și Immanuel Kant . Kant diferențiasese conceptul de cultură ca mod de viață moral de cel al civilizației orientat spre bunăstarea materială. Cultura a fost privită ca un mod mai spiritual, mai profund emoțional de a trăi împreună și civilizația superficială devalorizată comparată. Această noțiune a fost subliniată în special de Thomas Mann în considerațiile sale despre un apolitic în timpul primului război mondial .

Această idee este, de asemenea, direcționată ca o apărare împotriva înțelegerii civilizației folosită ca termen de luptă. Deoarece în limba germană există multe conotații pozitive asociate culturii, care în franceză și engleză sunt asociate cu civilizația / civilizația , în special ideea celui mai înalt nivel al dezvoltării unei societăți (aceasta este adesea civilizație - de exemplu în ciocnirea civilizațiilor lui Samuel P. Huntington - a traduce cu cultura ).

În timp ce conceptul (francez) de „civilizație” se bazează pe validitatea universală a drepturilor omului - formulat în declarația drepturilor omului și a drepturilor civile - conceptul german de cultură a subliniat particularitatea diferitelor expresii culturale ale vieții în juxtapunerea conectată a unităților cu drepturi egale de a exista (și: principiul federalismului ). Această viziune reflectă situația germană de fragmentare extremă în regiuni neuniforme ( state mici ), spre deosebire de centralismul politic din Franța.

Logica drumului special în autoînțelegerea auto-asigurării germane a fost exprimată în „ Ideile din 1914 ”, „încercarea de a justifica fără rezerve politica de război germană”. Elita aristocratică germană s-a văzut aici „intercalată” ideologic între societățile moderne de clasă capitalistă din Franța și Anglia și autocrația țaristă a Rusiei. Prin urmare, au invocat „o„ comunitate națională ”fără conflicte, armonioasă, care topește toate clasele și - dirijată de birocrația burgheză educată competentă și protejată de puternica monarhie militară prusiano-germană - se va ridica ca un fenix în calvarul războiului”. ( citat în Wehler, 2003, pp. 17f. ). Nobilimea germană a încercat să mențină o influență reziduală după inevitabila pierdere a puterii reale prin modernizarea zonelor de retragere socială (universități, administrație și militare), ceea ce a permis cel puțin continuarea stilului de viață obișnuit. Ideea „comunității poporului social- național ” anticapitalist, anti-liberal, fără conflicte , care ar trebui să depășească antagonismele societății de clasă, reapare mai târziu într-o formă radicalizată în ideologia național-socialismului .

După prăbușirea regimului național-socialist , ideea căii separate a fost din ce în ce mai înțeleasă negativ. În timp ce s-a făcut referire la o alteritate superioară până în 1945, posibilele deficite ale modernizării germane s-au mutat acum în centrul prezentărilor.

Exemple

În legătură cu o „cale specială germană”, următoarele teze au fost introduse în dezbatere:

• Industrializare . Datorită unei politici economice îmbătrânite, conservatoare, bazată pe bresle și care a inhibat dezvoltarea industrializării în Germania, o adevărată revoluție industrială nu a avut loc decât cu 30 până la 40 de ani mai târziu decât în ​​Marea Britanie.
• Ostilitatea mișcării anti-democrație și anti-cetățene a elitelor germane și a conducerii. Revoluția Franceză a fost începutul unui proces de democratizare în Europa. Încercarea mișcării naționale și liberale din Germania de a înființa un sistem parlamentar odată cu Revoluția din martie din 1848 a eșuat. În schimb, un stat monarhic prusac-german a apărut pe baza Borussian viziunea asupra lumii cu înființarea Imperiului în 1871 , care , în acest fel , de asemenea , perturbat European balanța puterii , a căror întreținere a fost unul dintre obiectivele fundamentale ale Congresul de la Viena . Unitatea și libertatea nu s-au realizat împreună, deoarece în alte state, burghezia s-a împăcat cu statul autoritar din imperiu . Votul universal a fost limitată până în 1918 de către prusacă unic trei -clasa sufragiul , care a întârziat parliamentarization a sistemului politic, motiv pentru care părțile mai târziu , nu aveau capacitatea de a acționa în sprijinul statului ( Heinrich August Winkler vorbește despre „non - democratizarea simultană ”).
• Republica de la Weimar . Noiembrie Revoluția din 1918-1919 a rămas incompletă , deoarece liderii SPD , temându - se de o dictatură de stânga, a intrat în cooperare cu elitele vechi și , prin urmare , democrația nu a fost înrădăcinată în serviciul civil și militar. Prin urmare, marii industriași precum Fritz Thyssen sau influentul industrial media Alfred Hugenberg au reușit să deschidă calea către național-socialism în timpul crizei .
• Al Treilea Reich este văzut ca extremitatea germanilor care pătrund pe o cale greșită. Prăbușirea sa a dus la divizarea Germaniei și, astfel, la pierderea statutului de mare putere a Germaniei . Prin intervenția externă a puterilor victorioase aliate, Germania fusese restructurată și integrată artificial într-un sistem democratic liber , nu din propria sa dezvoltare . Cu toate acestea, istoricii ca Winkler apreciază dezvoltarea în continuare a Republicii Federale ca parte a „Occidentului” liberal-democratic și confruntarea cu propriul trecut ca depășind calea separată a gândirii oamenilor, care s-a încheiat printr-o reunificare pașnică .

Critica acestui concept

În discuția științifică mai recentă, teza „Sonderwegului german” este relativizată sau negată complet. Criticile includ:

• Evoluțiile din istoria Germaniei care sunt denumite „Sonderweg” sunt, fără îndoială, particularități germane. Cu toate acestea, nu a existat o dezvoltare „normală” sau „normală” în alte țări. Și în Marea Britanie nu a existat o dezvoltare liniară către democrația liberală. Alte țări, cum ar fi Spania , Italia , Austria sau Ungaria, în cea mai mare parte nu au cunoscut nicio evoluție liberală și democratică în ultimele două secole, dar războaiele, revoluțiile și instabilitatea politică, forțele conservator-autoritare și vechile elite aristocratice au păstrat adesea o mare putere. În Europa continentală se poate vorbi doar despre un „ideal”, deoarece este lipsit de conflicte și de modernizare și democratizare continuă , în cazul țărilor Benelux și al țărilor scandinave , într-o oarecare măsură în cazul Franței . Deoarece aceste țări formează inima Europei occidentale, „occidentale” și nucleul Uniunii Europene actuale și Germania a fost „vest” politic de la fondarea Republicii Federale (1949), Heinrich-August Winkler vorbește despre istoria Germaniei în secolul al XX-lea Secolul , de asemenea, al unui „drum lung spre Occident” - fără, totuși, să fie clar despre ceea ce constituie de fapt acest „Occident”.
• Chiar și cei care (precum Helmuth Plessner ) cred că Germania este o națiune tardivă trebuie să afirme care este pretinsul punct de referință, spune Michael Kotulla.
• Franța, Italia și Prusia se aflau la un nivel similar de dezvoltare în jurul anilor 1869/1870. Comuna din Paris a arătat că formarea unei națiuni interne era încă instabilă în Franța. Dezvoltarea constituției germane nu a fost foarte diferită de o comparație europeană, cu excepția federalismului.
• Germania a fost saturată în 1871, așa cum spusese Bismarck. El nu reprezenta un pericol mai mare pentru vecini decât din alte mari state naționale.
• Burghezia germană nu era atât de slabă pe cât postulează în secolul al XIX-lea. Mai degrabă, a devenit parte a societății în ansamblu și cel mult și-a pierdut profilul, dar nu influența. Chiar și fără o revoluție burgheză formală (și astfel rebeliune împotriva vechii ordine a nobilimii), burghezia fusese clasa conducătoare încă din 1871.
• „Sonderwegul german” este un proiect de interpretare care evaluează unilateral evoluția istorică din punctul de vedere de astăzi și aplică declarații normative („bun” = liberal, „rău” = formă de guvernare mai autocratică ) istoriei și trece cu vederea faptul că istoria nu are un scop sau trebuie inevitabil să se dezvolte. În acest context, se subliniază, de exemplu, că și Republica Weimar avea un potențial de dezvoltare democratică și că eșecul ei a fost o singură posibilitate, nu singura de la început.
• Teoria „Sonderwegului german” este strâns legată de problema continuității curenților politici de dreapta în Germania:

Neajunsul major al tezei Sonderweg este mai presus de toate lipsa de studii transeuropene, inclusiv Japonia și SUA, despre naționalismul radical-șovinism și militarism. Doar pe baza acestui lucru se poate face o judecată finală întemeiată, prin care o tendință este deja clar recunoscută astăzi. În plus, teza Sonderweg este strâns legată de „teza singularității”.

Vezi si

• Întrebare germană

literatură

• Margaret Lavinia Anderson: Un deficit de democrație? Imperiul german într-o perspectivă comparativă . În: Tim B. Müller, Hedwig Richter (Ed.): Istorie și societate . Journal of Historical Social Science. Nu. 3/2018 . Vandenhoeck & Ruprecht, 2018, ISSN  0340-613X , p. 367-398 ( abstract ). 
• David Blackbourn , Geoff Eley: Mituri ale istoriografiei germane. Revoluția burgheză eșuată din 1848 (=  Ullstein 35068 materiale Ullstein ), ( Biblioteca de istorie socială ). Ullstein, Frankfurt pe Main și altele 1980, ISBN 3-548-35068-2 .
• Karl Dietrich Bracher (Ed.): German Sonderweg - Mitul sau realitatea? (=  Colocviile Institutului de Istorie Contemporană ). Oldenbourg, München 1982, ISBN 3-486-51421-0 .
• Bernd Faulenbach : Ideologia modului german. Istoria germană în istoriografia dintre Imperiu și național-socialism. Munchen 1980, ISBN 3-406-07587-8 .
• Helga Grebing : „Sonderwegul german” în Europa 1806-1945. O critică (=  Kohlhammer-Urban-Taschenbücher 381). Kohlhammer, Stuttgart și colab. 1986, ISBN 3-17-009413-0 .
• Alfred Heuss : contingență în istorie. În: Neue Hefte für Philosophie 24/25, 1985, ISSN  0085-3917 , pp. 14–43, (Tipărit în: Alfred Heuss: Scrieri colectate în trei volume . Volumul 3: 1. Istoria și teoria științei, dreptul internațional. 2. Reforma universitară și școlară . Steiner, Stuttgart 1995, ISBN 3-515-06716-7 , pp. 2128-2157).
• Dirk Hoeges : rute speciale germane sau nimic nou în Occident? Baudelaire în Germania. George - Rilke și blocada modernității în literatură și istorie. În: Romance Journal for the History of Literature / Cahiers d'Histoire des Littératures Romanes. 32, 3/4, 2008, ISSN  0343-379X , pp. 299-341.
• Hans-Christof Kraus : Vechiul conservatorism și drepturile politice moderne. În: Thomas Nipperdey și colab. (Ed.): Războiul civil mondial al ideologiilor. Răspunsuri la Ernst Nolte. Festschrift pentru a 70-a aniversare . Propylaeen, Berlin 1993, ISBN 3-549-05326-6 , pp. 99-121.
• Thomas Nipperdey : 1933 și continuitatea istoriei germane. În: Revista istorică . 227, 1978, pp. 86-111, (retipărit în: Thomas Nipperdey: Reflections on German History. Essays . Beck, Munich 1986, ISBN 3-406-31545-3 , pp. 186-205).
• Helmuth Plessner : Soarta spiritului german la sfârșitul erei sale burgheze . Niehans, Zurich și colab. 1935, (Cu un titlu schimbat ca a doua ediție extinsă: Națiunea întârziată . Despre seducibilitatea politică a spiritului burghez . Kohlhammer, Stuttgart 1959).
• Fritz K. Ringer : Declinul mandarinelor germane: comunitatea academică germană 1890-1933 . Harvard University Press, Cambridge / Mass. 1969. (Ger. Învățații : declinul mandarinei germane 1890–1933 . Klett-Cotta, Stuttgart 1983, ISBN 3-12-912030-0 ).
• Cornelius Torp, Sven Oliver Müller (ed.): Imperiul german în controversă. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2008, ISBN 978-3-525-36752-0 .
• Hans-Ulrich Wehler : Istoria societății germane . Volumul 3: De la „Dubla Revoluție Germană” la începutul Primului Război Mondial. 1849-1914. Beck, München 1995, ISBN 3-406-32263-8 .
• Hans-Ulrich Wehler: Istoria societății germane. Volumul 4: De la începutul primului război mondial până la fondarea celor două state germane. 1914-1949. Beck, München 2003, ISBN 3-406-32264-6 .
• Hans-Ulrich Wehler: Istoria Germaniei. Volumul 9: Imperiul German 1871-1918 (=  Small Vandenhoeck series. 1380). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1973, ISBN 3-525-33542-3 .
• Heinrich August Winkler : Calea lungă spre vest . Ediția a 6-a revizuită. Beck, Munchen 2005, ISBN 3-406-49527-3 .
• Wolfgang Wippermann : De la blocul neregulat la grămada de sticlă spartă. În: Thomas Nipperdey și colab. (Ed.): Războiul civil mondial al ideologiilor. Răspunsuri la Ernst Nolte. Festschrift pentru a 70-a aniversare. Propylaeen, Berlin 1993, ISBN 3-549-05326-6 , pp. 207-215.

Dovezi individuale

1. ↑ Cornelius Torp, Sven Oliver Müller: Imaginea Imperiului German în tranziție. În: Cornelius Torp, Sven Oliver Müller (ed.): Imperiul german în controversă. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, p. 9.
2. ↑ Michael Grüttner : Al treilea Reich. 1933–1939 (=  Manual de istorie germană . Volumul 19). Stuttgart 2014, ISBN 978-3-608-60019-3 , p. 39.
3. ↑ Michael Kotulla: Istoria constituțională germană. De la Vechiul Reich la Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, p. 526.
4. ↑ Martin Kirsch: Monarh și Parlament în secolul al XIX-lea. Constituționalismul monarhic ca tip european de constituție - Franța în comparație . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1999, pp. 395-397.
5. ↑ Martin Kirsch: Monarh și Parlament în secolul al XIX-lea. Constituționalismul monarhic ca tip european de constituție - Franța în comparație . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1999, p. 400/401.
6. ↑ Michael Kotulla: Istoria constituțională germană. De la Vechiul Reich la Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, p. 527.
7. ↑ Thomas Nipperdey și colab. (Ed.): Războiul civil mondial al ideologiilor. Răspunsuri la Ernst Nolte . Berlin 1993, p. 116.
8. ↑ vezi Wolfgang Wippermann 1993, pp. 207-215.