Doctrină a două regate

O teorie socială teologică luterană care a fost punctul central al controverselor bisericești interne din Germania încă din anii 1950 este denumită doctrina a două regate . Contramodelul este conceptul de regat al lui Hristos , care provine din tradiția protestantismului reformat, a fost reprezentat de Karl Barth , a fost inclus în Declarația teologică Barmer (teza 2) și a fost astfel larg acceptat în luteranism. Ambele modele oferă o modalitate de a determina poziția Bisericii în societatea modernă. Acordul Leuenberg (1973) a descris doctrina celor două regate pe de o parte, și doctrina statului lui Hristos ca regi pe de altă parte , ca o diferență confesională , care nu a fost încă să fie clarificate. Memorandumul EKD Biserica evanghelică și democrația liberală (1985) a formulat un consens.

Însuși Martin Luther nu a folosit expresia „doctrină a două regate”, a devenit obișnuită doar pentru etica politică a lui Luther în secolul al XX-lea. Întrucât Luther nu a definit clar termenii politici, a fost o chestiune de dispută în cercetare pentru o lungă perioadă de timp în ce măsură dualismul „imperiilor” afectează și co-determină și „regimentele”, adică factorii de putere reali de pe pământ. Diversi teologi au postulat „doctrina cu două regimente” a lui Luther ca alternativă sau în plus față de cele două „tărâmuri”.

Definiția termenilor: „Doctrina a două regate” - „Doctrina a două regimente”

Potrivit lui Martin Honecker , termenul „doctrină a două regate” este un termen inventat de Karl Barth , pe care l-a găsit în 1922 într-o dezbatere polemică cu eticienii sociali luterani precum Paul Althaus . Dar în 1932 Ernst Wolf vorbea încă despre o „teorie cu două sfere” luterană, în timp ce Harald Diem în titlul disertației sale publicat în 1938 în timpul luptei bisericești ( doctrina lui Luther a celor două regate, examinată din înțelegerea sa a Predicii asupra Muntele. O contribuție la problema legii și a Evangheliei ) presupune că conceptul doctrinei a două regate este bine cunoscut. Cu toate acestea, termenul a rămas destul de neobișnuit în timpul epocii naziste și a fost folosit în diferite moduri : Emanuel Hirsch , care l-a folosit mai frecvent, a respins hotărât statul și biserica nazistă fiind independenți și luptând pentru o biserică populară neorealistă în care religia și politica ar trebui să fie strâns legate.

După 1945, însă, anturajul lui Johannes Heckel a preferat să vorbească despre „doctrina celor două regimente”. Procedând astfel, s-au întors la ceea ce a fost probabil prima publicație pe această temă: monografia suedeză a lui Einar Billing Luther's lära om staten (1900), care folosește sintagma „doctrina celor două regimente” ( lära om de två regementerna ).

De fapt, ar trebui să vorbim despre o „doctrină a două imperii și regimente”. Dumnezeu lucrează în lume în două moduri diferite de guvernare (= „regimente”), în urma cărora există două sfere diferite, la fel de originale și interconectate (= „regate”) în care se află creștinii.

Situația legată de declarațiile lui Luther

Luther însuși nu a vorbit niciodată despre o „doctrină a două regate” sau ceva de genul acesta și nu a elaborat o teorie sistematică a religiei sau a bisericii și a statului . Scrierile sale au răspuns întotdeauna problemelor actuale pe care a încercat să le rezolve ca reformator din cuvântul biblic al lui Dumnezeu . Aici sunt mai presus de toate scrierile Despre autoritățile seculare, cât de mult se datorează ascultarea lor (1523), asupra răscoalelor țărănești cu Rotten der Bawren ( Against the Murderous and Reubian Rotten der Bawren) (1525), Dacă războinicii pot fi, de asemenea, într-o poziție fericită (1526) ) și predicile sale din Predica de pe munte (1530-1532). Este discutabil dacă un „sistem” poate fi derivat din acest lucru. „Sistemele” din secolul XX derivate din scrierile lui Luther, care au fost dezvoltate de teologii sistematici , variază și accentuează afirmațiile lui Luther în mod diferit.

Cartea lui Luther „De la autoritățile seculare ...”

Cartea Despre autoritățile seculare, publicată în 1523 , despre cât de mult se datorează ascultarea lor, este fundamentală pentru doctrina lui Luther a celor două regate . Trebuie interpretat din punctul de vedere al cauzei sale: ducele Georg al Saxoniei interzisese distribuirea traducerii lui Luther a Noului Testament pe teritoriul său. Luther întreabă dacă interdicția Bibliei poate fi competența unui prinț. Răspunsul este nu, deoarece aceasta ar fi prezumția autorității cvasireligioase de către o autoritate laică. Într-un caz specific, subiecții au dreptul și datoria la rezistență pasivă, dar trebuie să accepte pedeapsa și persecuția - nu li se permite în niciun caz să recurgă la auto-ajutorare și să reziste violent.

În „Of Secular Authority ...” Luther distinge mai întâi împărăția lui Dumnezeu de împărăția lumii . El atribuie ambele regate anumitor grupuri de oameni: numai creștinii „ortodocși” trăiesc în împărăția lui Dumnezeu, toți ceilalți oameni din împărăția lumii. În consecință, un creștin trăiește în ambele tărâmuri în același timp; căci trăiește după principiile lui Hristos și într-un stat conform legilor sale.

Pe lângă aceste două regate, există acum cele două regimente ale lui Dumnezeu, cu care Dumnezeu stăpânește doar împărăția lumii. Împărăția lui Dumnezeu există independent de regimente: Luther distinge regimentul spiritual, care „face cuvios”, adică stârnește credința prin slujba de predicare a bisericii în cuvânt și taină „prin Duhul Sfânt și sub Hristos ”, de regiment laic, care prin sabia Oficiul de autoritate pentru rău , necreștini, adică pentru a proteja cuviosul și luptele de război , adică pacea creează. Distincțiile dintre două imperii și două regimente nu trebuie amestecate. Omul se găsește acum fie în Împărăția lui Dumnezeu, prin justificare , numai din credință, în care nu este nevoie de regimente, deoarece faptele bune curg automat din credință, fie în Împărăția lumii, a necredinței, prin spadă confruntat și condus. Cu toate acestea, din caritate, creștinii se supun autorităților sau guvernului laic, deși de fapt nu au nevoie de ea. Așadar, problema apare pentru creștini, în ce măsură sunt îndreptățiți să se activeze politic în stat / lume. Luther spune că în Împărăția lui Dumnezeu se aplică Predica de pe munte și porunca iubirii și că oamenii nu trebuie să se judece unii pe alții (teză). Pe de altă parte, creștinii sunt chemați să folosească sabia, mai ales în regatul lumii, căruia cu siguranță nu îi aparțin ca cetățeni . Pentru că răul și nedreptatea trebuie pedepsite (antiteză):

Mai exact, „cu unul [adică în împărăția lui Dumnezeu] te uiți la tine și la al tău, cu celălalt [adică împărăția lumii] te uiți la aproapele tău și la ce este al lui. Te păstrezi pe tine și pe ai tăi conform Evangheliei și suferi nedreptate pentru aproapele tău. În celălalt și în al său rămâi la dragoste și nu suferi nicio nedreptate pentru aproapele tău - ceea ce Evanghelia nu interzice, ci mai degrabă poruncește în altă parte ".

Sinteza constă acum în faptul că creștinii suferă voluntar nedreptate sub autorități pentru ei înșiși, dar previn nedreptatea pentru celălalt. Acest lucru este valabil mai ales pentru dreptul pasiv de violență de rezistență împotriva unui prinț nedrept: În acest moment, se aplică regula de conduită obligatorie: „Trebuie să ascultăm de Dumnezeu mai mult decât de oameni” (Fapte 5:29)

Regimentul lumesc, autoritatea , are numai autoritate și putere asupra omului exterior, adică a corpului său, dar nu asupra omului interior, adică a sufletului sau a credinței sale.

În a treia și ultima parte a acestei lucrări, el le oferă prinților în forma clasică a oglinzii prințului sfaturi pentru comportamentul său față de cetățeni.

În rezumat, se poate observa că Luther își aplică în mod consecvent doctrina justificării ( sola gratia - sola fide - solus Christ ) la relația creștinilor cu autoritățile: creștinul individual, vorbit drept prin credința în cuvântul lui Dumnezeu, este chemat în mod voluntar supuneți-vă Să acționați în autoritate prin oficiul de sabie și predicare și astfel să slujiți aproapelui, adică tuturor oamenilor, inclusiv necredincioșilor, astfel încât pacea să fie păstrată în împărăția lumii. El nu aparține împărăției lumii, ci rămâne cetățean al împărăției lui Dumnezeu. În concluzie, trebuie remarcat faptul că Luther nu a fost în măsură să se țină de concepția sa elaborată în anii 1520 datorită caracterului situațional al scrierilor sale: În anii care au urmat, termenii imperiu și regiment au fost interpretați diferit și utilizați reciproc. Mai târziu, el chiar consideră că creștinii sunt cetățeni ai „împărăției lui Dumnezeu” și „împărăției lumii”, adică cetățeni ai celor două regate.

Condiții istorice tradiționale

Doctrina lui Luther despre cele două regate sau regimente se leagă de conceptul biblic al celor doi eoni. Ca teolog, el a fost un student de Augustin de Hippo și a citit de la el că împărăția lui Dumnezeu ( civitas Dei ) și Regatul lumii ( civitas Terrena sau diaboli ) sunt strict separate. Teoria celor două sabii dezvoltată în Evul Mediu este, de asemenea, una dintre premisele istoriei tradiției lui Luther, deși s-a distanțat critic de ea.

Idei biblice

Vechiul Testament și concepția apocaliptică evreiască timpurie despre cei doi eoni spune că vechiul eon actual va fi înlocuit cu unul nou când va începe domnia lui Dumnezeu . În Noul Testament, această idee este schimbată în sensul că vechiul eon nu mai este înlocuit, dar odată cu venirea lui Mesia Iisus Hristos noul pauză în vechea „în formă de pană”. De la venirea lui Hristos, timpul nostru a fost marcat ca „deja-acum-și-încă-nu”. Acest lucru poate fi văzut și în prezentarea lui Luther a doctrinei a două regate și regimente (ZRRL): Împărăția lui Dumnezeu poate fi astfel caracterizată ca „deja acum” și regatul lumii ca „încă nu”. Această importantă determinare eshatologică- dinamică este esențială pentru înțelegerea lui Luther a ZRRL. Fără această perspectivă, devine o constantă rigidă care justifică ceea ce există.

Starea lui Dumnezeu a lui Augustin

Augustin de Hipona a preluat această învățătură biblică și a strâns-o în direcția unui dualism : civitas terrena sau diaboli (sub stăpânirea diavolului ) și civitas caelestis (sub stăpânirea lui Dumnezeu) se înfruntă. Ambii se confruntă cu o luptă eshatologică în care civitas terrena va pieri și civitas Dei va fi răscumpărată. Ambele „state” sunt asociații de persoane. Multiseculara statului , The res publica , nu este pur și simplu împărăția diavolului, adică civitas diaboli, ci o asociație de conveniență , care ar trebui să creeze pacea și dreptatea . El nu este judecat în mod consecvent negativ de către Augustin. El are sarcina de a proteja aspectul material al vieții, în care aceasta va eșua în cele din urmă în absența speranței mântuirii. Creștinii credincioși trăiesc în așteptarea zorilor stării lui Dumnezeu, care prin credință se realizează în ei, dar nu în cadrul lumii. Cu Luther, opoziția dualistă dintre Dumnezeu (împărăția lui Dumnezeu) și diavol (împărăția lumii) este complet respinsă, deoarece împărăția lumii trebuie înțeleasă sub acțiunea lui Dumnezeu. Un dualism real între bine și rău a existat istoric doar în maniqueism .

Teoria medievală a două săbii

În concluzie, se dovedește că învățătura dualistă a lui Augustin a avut efecte considerabile asupra teoriei celor două săbii : bisericii i se dă sabia seculară de către împărat , precum și sabia spirituală de către papa . Puterea lumească este de fapt subordonată spiritualului. Unul dintre obiectivele lui Martin Luther a fost să spargă această rețea de putere și astfel să permită politicii și bisericii să aibă o anumită zonă autonomă - deși nu în sensul legalității independente.

Istoria impactului

Mărturisiri luterane

Doctrina lui Luther despre cele două regate și regimente (ZRRL) nu a găsit intrarea directă în dogmatica luterană și în scrierile confesionale : Cu toate acestea, formează fundalul pentru articolul 16 „ Al poliției (ordinului de stat) și al regimentului laic” al Confessio Augustana ( CA). Acolo se afirmă că ordinele lumești au fost create de Dumnezeu și că creștinii au voie să participe la toate oficiile lumii. În consecință, abținerea entuziaștilor este condamnată de ei. Aceste ordine există pentru „interimat” până la finalizarea împărăției lui Dumnezeu în eschaton . Atâta timp cât autoritățile trebuie ascultate, cu excepția cazului în care autoritățile induc păcatul . În acest caz , ar trebui să procedeze în conformitate cu Fapte 5,29  UTT .

Articolul 28 din CA „Cu privire la puterea (autoritatea) episcopilor” avertizează împotriva confuziei celor două regimente ale lui Dumnezeu. „De aceea nu trebuie să amestecăm și să aruncăm cele două regimente, spiritualul și cel lumesc, unul în altul” . Tradiția condamnată a teoriei celor două săbii servește drept exemplu . Regula spirituală, adică puterea cheilor, se exercită numai prin cuvânt și sacrament. Dacă un episcop îi poruncește adunării sale să facă ceva care este împotriva Evangheliei, trebuie să li se ofere rezistență împotriva Bisericii în numele Evangheliei. Cu toate acestea, ZRRL nu este listat în mod explicit în CA ca un articol de credință dogmatic separat.

Apologia Confessio Augustana exprimă faptul că articolul 16 din Confutatio a fost nu ofensat, dar se pare că , în conformitate cu dreptul canonic și civil, astfel încât Philipp Melanchthon a trebuit doar să meargă în ea pentru scurt timp. Dar devine evident foarte devreme că neînțelegerile ulterioare în interpretarea ZRRL-ului lui Luther în secolul al XIX-lea au fost încurajate aici în secolul al XVI-lea, când Melanchthon, de exemplu, numește Împărăția lui Hristos (Luther: Împărăția lui Dumnezeu) regnum spiritual .

Atât în Catechismul mic, cât și în Catechismul mare (1529), ZRRL poate fi găsit în interpretarea lui Luther a Poruncii a 4-a (părinții reprezintă implicit autoritățile, vezi GrKat) - spre deosebire de Porunca întâi, conform căreia noi toate cazurile (inclusiv statul) ar trebui să „se teamă, să iubească și să aibă încredere”. Prin urmare, statul nu este nici spre iubirea necondiționată, nici către încrederea necondiționată, ci - ca și părinții - pur și simplu autoritatea respectuoasă (pentru că a fost stabilită de Dumnezeu, cf. Rom 13 : 1-7  LUT ).

Alți reformatori

Melanchthon

Philipp Melanchthon , autorul celui mai important document confesional luteran, Confessio Augustana, are o viziune cu totul diferită de Luther, atât în ​​ceea ce privește politica de reglementare, cât și legea bisericească a statului în general și legea bisericească în special. Una peste alta, se poate spune că el este mult mai deschis la întrebările juridice decât Luther și, prin urmare, mult mai pozitiv cu privire la puterea laică și rolul acesteia ca autoritate stabilită de Dumnezeu. Dacă în CA 28 vorbește încă despre faptul că autoritățile lumești nu protejează sufletele, ci mai degrabă cheamă corpurile și lucrurile fizice (= lumești) împotriva nedreptății și îi cheamă pe oameni la ordine cu sabia și pedeapsa fizică , spune el în Scriptura De iudiciis ecclesiae din 1556, potrivit căreia funcția de guvernare privește supravegherea externă a ambelor tabele ale legii (adică poruncile care îl privesc pe Dumnezeu și aproapele), astfel încât aceasta este instituită direct de Dumnezeu pentru a permite cursul Evangheliei („cura religionis ”) și îndepărtează toate obstacolele aferente - cu ajutorul cărora poate apăra arderea Servetului în ultimul pas .

Zwingli

Ulrich Zwingli, pe de altă parte, nu pleacă de la ZRRL, ci „De la dreptatea divină și umană” (1523): El atribuie iustitia lui Dumnezeu regatului luteran al lui Dumnezeu (opus proprium) și misericordia lui Dumnezeu regatului luteran lume (opus alienum) . Neprihănirea divină aparține omului interior și neprihănirea umană omului exterior. Neprihănirea divină și cea umană se împletesc cu el.

Tradiția scolastică înțelegea în continuare omul subordonat divinului, în timp ce îl vedea pe Luther stând unul lângă altul. Zwingli este de părere că politica s-ar putea face cu siguranță cu Predica de pe munte : disciplina Bisericii a fost expresia, de exemplu în curtea căsătoriei, a modului în care drepturile omului ar putea fi determinate de divin. Practic, el nu dorea altceva decât o teocrație , care a fost respinsă în mod clar de Luther și de confesiunile luterane. În plus, Zwingli a cerut rezistență activă împotriva autorităților (Luther: rezistență pasivă) dacă ar încălca justiția divină. Cu toate acestea, în ciuda oricărei etici politice, trebuie amintit că Zwingli are în vedere orașul medieval târziu Zurich și se gândește mai mult la un oraș-stat , nu la un principat ca la Luther.

Calvin

Chiar și Ioan Calvin preia ideea ZRRL în IV, 20 din Institutele religiei creștine (1559) înapoi. În concluziile sale pentru relația dintre guvern și biserică, el diferă în mod clar de Luther: El solicită o unitate politică și spirituală a ordinii lumești. Acest lucru a condus la faptul că el credea că este de conceput ca „autoritățile să conducă în locul lui Dumnezeu” și chiar să execute sentințe de moarte . Orașul Geneva la executat pe anti-trinitarul Michael Servet la insistența lui Calvin.

Bucer

Martin Bucer a mers în ultima sa lucrare De regno Christi , pe care a scris-o (1551) în exil în Anglia , într-o direcție similară când vorbește despre „împărăția lui Hristos”. Prin aceasta, el înțelege aplicarea legilor hotărât creștine tuturor cetățenilor unei țări. Autoritățile seculare de acolo devin agenții vicari ai bisericii, de exemplu atunci când se presupune că se asigură că odihna duminicală este impusă cu forța .

filozofie

Este interesant faptul că ZRRL a avut o puternică influență asupra teoriei politice a filozofiei : Hobbes în Leviatan se referă la aceasta într-o clar demarcare și respingere. În opinia sa, biserica ar trebui să fie plasată sub autoritatea unui conducător suveran ales de harul divin, în timp ce Locke este de acord cu ZRRL în teoria sa liberală creștină socială.

Teologia ortodoxiei luterane și iluminismului

În vremea ortodoxiei luterane , ZRRL era aproape uitat. Dogmatica luterană era mai interesată de doctrina pe trei niveluri și de ordinele creației . În plus, teologia protestantă în ansamblu, chiar și în Iluminism , nu pare să fi gândit la subiectul puterii și al politicii .

Interpretări în secolele XIX și XX și critica lor

În secolul al XIX-lea, autori precum Christoph Luthardt , Karl Holl , Rudolph Sohm , Wilhelm Herrmann și Friedrich Naumann și- au îndreptat din nou interesul către ZRRL, pe care l-au înțeles în sensul unei separări complete, analog cu separarea de stat și biserică. Distincția luterană între creștin și lume sau persoană oficială a fost înțeleasă în sensul dualist al interiorității și exteriorității.

Ernst Troeltsch a caracterizat etica politică a lui Luther drept „lege naturală conservator-autoritară ... care a derivat cererea de respectare necondiționată a violenței ca violență din conceptul de violență și determinarea ei pentru bunăstarea umană”, în care este aproape de Macchiavelli și la o distanță din liberal a văzut individualismul etic. „Asprimea dură a teoriei violenței este compensată de o înmuiere creștină a punctului de vedere juridic în relațiile private.” Prin urmare, Troeltsch atestă că luteranismul s-a retras în interior. În lumea politică, luteranii sunt „fără organ și fără securitate și, prin urmare, fără efect extern”. Acest lucru a favorizat condițiile patriarhale în care grija și responsabilitatea autorităților corespundeau cu ascultarea supușilor. Destul de diferit este calvinismul: deși Troeltsch îl recunoaște pe Johannes Calvin însuși ca având un „autoritarism puternic luteran”, o teorie socială dezvoltată sub elevul și succesorul său Théodore de Bèze , ale cărei caracteristici sunt obligațiile reciproce ale oamenilor și ale guvernului, ale organelor de supraveghere și ale alegerilor.

Uwe Siemon-Netto îl critică pe Troeltsch Deutung pentru faptul că nu pătrunde în complexitatea ZRRL și îl simplifică inadmisibil. Pe de o parte, Luther a susținut întotdeauna să-și facă cunoscută opinia în mod public (adică făcându-l fără violență); Dar dacă un șef de stat este în mod evident nebun, de exemplu adoptând legi care permit tot felul de acte revoltătoare (cf., de exemplu, Confesiunea Magdeburgului ), atunci trebuie să i se opună. Potrivit lui Siemon-Netto, acest lucru a început un lanț de neînțelegeri de către ZRRL care nu face dreptate lui Luther.

După 1945, poziționarea politică a creștinilor germani în cel de- al treilea Reich a fost interpretată ca un fel de consecință târzie a doctrinei lui Luther asupra celor două regate:

  • Statul nazist este ordinea bună a lui Dumnezeu și face pretenții totale asupra oamenilor ( Gogarten ).
  • Statul slujește oamenilor și trebuie să fie înțeles de Dumnezeu ca o parabolă a împărăției lui Dumnezeu. Rezistența la aceasta este încălcarea măreției lui Dumnezeu, care poate duce la pedeapsa cu moartea legitimă ( Paul Althaus ).
  • Dumnezeu se dezvăluie în istorie, și sub formă de ordine politice: Potrivit lui Emanuel Hirsch, statul nazist este o revelație atât de divină. La fel ca ceilalți doi autori, el era preocupat de o integrare armonioasă a statului (naționalitatea germană) și a bisericii.

Obiecte Kurt Nowak : este o impresie greșită că doctrina celor două regate a servit ca o formulă de legitimare a luteranismului loial regimului în timpul erei naziste. „. Protestanții regimetreuesten, creștinii germani, erau foarte departe de a fi oricum înțelese doctrina celor două regate, chiar și acolo, acolo unde făceau legături terminologice (Hirsch, parțial Gogarten.)” Judecători similari Reiner Anselm : Deși a studiat intens scrierile lui Luther în începutul secolului al XX-lea sub semnul Renașterii Luther . Etica politică a luteranismului conservator a fost mult mai influențată de ideea organismului romantismului decât de Luther, adică de ideea unei armonii a statului și bisericii poporului, a legii de stat și a voinței lui Dumnezeu, care atunci nici nu putea limita puterea statului și nici nu justifică opoziția la deciziile politice.

În 1945, Karl Barth a făcut referire la o linie istorică trasată în jurnalism de la Luther la Frederick cel Mare și Bismarck la Adolf Hitler . „Luther pregătește apoi teologic calea către politica de putere machiavelică.” Potrivit lui Martin Honecker , proiectul său alternativ, „ Conducerea lui Hristos ca rege ” , a fost o formulă de protest în lupta bisericească, după 1945 formula programului: pretenția lui Hristos la total statul a devenit pretenția lui Hristos de a conduce peste toate domeniile vieții umane, opus. Odată cu primirea celei de-a doua teze a Declarației teologice a barmenilor din 1934, „regula regală a lui Hristos” a crescut pentru a deveni un principiu de bază al eticii politice cu influențe evanghelice în anii 1950. Barth era preocupat de apărarea împotriva unui stat autonom de drept în politică. Hristos, pe de altă parte, este stăpân pe toate domeniile vieții din lume, așa cum a afirmat și Luther cu conceptul de guvernare laică. Cu toate acestea, Barth pornește de la ideea că există o stare cerească, adevărat, perfect lumina strălucește în biserica pământească și de acolo pe pământ, imperfectă statului . Prin urmare, legea umană ar trebui să se bazeze pe divin. Astfel, biserica este politică, deoarece încearcă să transforme starea pământească în sensul celei cerești.

Interpretări după 1945

După 1945, ambele programe politico-etice ale ZRRL, adică teologia ordinelor și regatul lui Hristos , adică fundamentul cristologic al eticii politice , au fost înțelese antitetic, întrucât au fost reunite în a doua și a cincea teză a teologiei Barmer. Declarație , astfel încât atât luteranii, cât și oamenii reformați s- au putut uni. Numai împreună, adică prin corecția reciprocă a ambelor teorii, este posibil să trăim și să acționăm responsabil ca creștini în comunitatea politică. Dacă pericolul teocrației a fost identificat ca fiind slăbiciunea domniei lui Hristos, punctele slabe ale ZRRL au fost diagnosticate ca separare a persoanei creștine și a lumii, ceea ce ar duce la o acceptare necritică a existentului, o retragere a creștinului în sfera privată. și o politică bazată exclusiv pe propria individualitate. Pe scurt, în interpretarea ZRRL pot fi identificate diferite modele de interpretare sau accente.

Interpretarea funcțională

Reprezentanții unei interpretări funcționale a ZRRL sunt, de exemplu, Paul Althaus și Franz Lau . comportamentul lumii în adaptarea la presupusul autonomie politică este acceptat ca dat de Dumnezeu, critica și rezistența nu mai sunt posibile. Rezultatul este o politică conservatoare- liniștită . Creștinii sunt cetățeni ai ambelor regate și sunt subordonați de la început ambelor regimente, dar acest lucru contrazice Lutherul timpuriu. Aici se pune accentul pe Luther târziu și doctrina regimentelor, adică pe modurile de guvernare și ordinele funcțional-instituționale.

Interpretare personală

Johannes Heckel, ca reprezentant de seamă al interpretării personale, se întoarce la Augustin în spatele lui Luther și distinge cu el două domenii personale ( corpuri ) complet separate : împărăția lui Hristos și împărăția lumii condusă de diavol. Prin urmare, un creștin nu este (ca în interpretarea funcțională) un cetățean al două regate, ci „un cetățean al unei singure împărății, împărăția lui Hristos. Creștinul nu participă la guvernarea lumească decât de dragul iubirii, deși nu este cetățean al acesteia. ”Luther este adus mai aproape de Augustin, adică în sensul unei deposedări a lumii.

Cercetarea Scuterului Luther

În cercetările luterane scandinave ( Gustaf Törnvall , Anders Nygren , Gustaf Wingren ), termenii răscumpărare și creație sunt atribuiți celor două regimente, urmând de fapt interpretarea funcțională. Atât regimentele, cât și imperiile sunt amenințate din exterior de păcat, moarte și diavol. Acest lucru îl aduce pe Luther aproape de scolasticismul universitar, care întărise drepturile lumii împotriva transcendenței.

Amenințare escatologică

Ulrich Duchrow pune amenințarea escatologică pentru cele două regate chiar mai mult decât cercetările luterane scandinave, astfel încât să devină o doctrină a celor trei regate. lângă împărăția lui Hristos și împărăția lumii vine împărăția diavolului. Doctrina celor două regate din interpretarea lui Duchrow îi activează pe creștini să își asume responsabilitatea pentru lume. Deoarece ființa umană este un colaborator al lui Dumnezeu (cooperator dei) , el luptă cu el ca „instrument” al lui Dumnezeu împotriva diavolului.

Interpretare teologică fundamentală

Gerhard Ebeling a interpretat ZRRL în mod fundamental teologic . El vede ZRRL în legătură cu relația dintre lege și evanghelie. Coram deo numără doar justificarea și astfel dreptatea din credință și coram mundo doar dreptatea faptelor (acțiune). Funcția doctrinei celor două regate este, prin urmare, de a păstra diferența dintre realitatea lui Dumnezeu și realitatea lumii sau între propria sa determinare ca creatură a lui Dumnezeu și realitatea sa de păcătos, prezentă creștinului. Ne ghidează să percepem această tensiune și să nu supraestimăm posibilitățile eticii teologice pentru modelarea lumii.

Martin Honecker se alătură Ebeling, dar este mai interesat de orientarea socio-etică a ZRRL. El vede rațiunea ca un instrument pentru a face dreptate acestei orientări și pentru a critica în mod constant atât ZRRL, cât și regatul lui Hristos ca modele de etică creștin-politică. Cu toate acestea, pentru el, ZRRL rămâne ca opțiune principală împotriva conceptului de regat al lui Hristos.

Conexiunea ZRRL și Barmen

Ulrich Duchrow , Wolfgang Huber , Heinz Eduard Tödt și un grup de lucru al Federației Bisericii RDG au fost în favoarea unei legături între ZRRL și Barmen II . În acest fel, poruncii lui Dumnezeu este atribuită o putere corectivă și legitimatoare asupra rațiunii naturale.

rezumat

Prin urmare, trebuie făcută o distincție între Luther însuși și diferitele interpretări ale ZRRL-ului său. În mod specific, acest lucru înseamnă: „distincția dintre două regate și regimente a lui Luther [nu] este de fapt o„ doctrină ”sau chiar proiectul unei etici politice fundamental valabile pentru cauza evanghelică”, ci a fost făcută de interpreți și continuă să servească la legitimarea probleme politice Etica și guvernarea și biserica fac și nu fac. Împotriva acestui abuz și pentru o separare clară a regimentelor, ar trebui formulate următoarele cu Bonhoeffer: „ Autoritățile [regimentul secular] și biserica [regimentul divin] sunt legate și legate între ele de același Domn. Autoritatea [neprihănirea externă: pedepsirea răului și educarea spre bine] și biserica [tutela] sunt separate una de cealaltă în numele lor. Autoritatea și biserica au aceeași sferă de activitate, oamenii. Niciuna dintre aceste relații nu poate fi izolată ... ”Această separare clară a sarcinilor are ca rezultat neutralitatea religioasă a statului. Ceea ce se înțelege prin neutralitate este comportamentul regulator al statului față de religii și viziuni asupra lumii. Desigur, fiecare decizie luată de persoane sau asociații, inclusiv de stat, nu este niciodată neutră. Dar neutralitatea statului acordă fiecărei religii și viziuni asupra lumii aceleași drepturi și îndatoriri în comunitate. Nu poate exista nicio preferință. Tocmai asta este garantat de distincția, nu de separare, a celor două regimente divine în tărâmul lumii. Statul nu are nicio autorizație pentru a interveni în domeniul religiei sau al regimului spiritual.

umfla

literatură

Lexice tehnice

Monografii și articole de revistă

  • Reiner Anselm : De la legitimarea teologică a statului la solidaritatea critică cu sfera politicului: Doctrina celor două regate ca model de argumentare în etica politică a secolului XX și semnificația acesteia pentru formarea teoriei teologice-etice în prezent . În: Tim Unger (Ed.): Ce să faci? Etica luterană astăzi . Lutherisches Verlagshaus, Hanovra 2006, pp. 82-102.
  • Karl Barth : comunitate creștină și comunitate civilă . Munchen 1946.
  • Dietrich Bonhoeffer : Rapoarte teologice: stat și biserică. În: DBW 16, pp. 506-535.
  • Harald Diem : Doctrina lui Luther despre cele două tărâmuri (1938). În: Gerhard Sauter (Ed.): Despre doctrina lui Luther despre două regate. Biblioteca teologică 49, München 1973.
  • Ulrich Duchrow : Creștinismul și responsabilitatea globală. Istoria tradițională și structura sistematică a doctrinei a două regate. Stuttgart 1970.
  • Gerhard Ebeling : Necesitatea doctrinei celor două tărâmuri. În: Wort und Glaube, Vol. 1. Tübingen 1962, pp. 407-428.
  • Gerhard Ebeling: Principii directoare pentru doctrina a două regate . În: Zeitschrift für Theologie und Kirche 69/3 (1972), pp. 331–349.
  • Hans-Joachim Gänssler: Evanghelie și sabie seculară. Istoricul, istoria și ocazia divorțului lui Luther între două imperii sau regimente. Wiesbaden 1983.
  • Wilfried Härle : doctrina cu două regimente a lui Luther ca doctrină a acțiunii lui Dumnezeu. În: Marburger Jahrbuch Theologie I (Marburg Theological Studies, Vol. 22). Marburg 1987, pp. 12-32.
  • Guido Kisch : teoria juridică și socială a lui Melanchthon. Berlin 1967.
  • Wolfgang Lienemann : Doctrina a două tărâmuri. În: Evangelisches Kirchenlexikon Vol. 4, ediția a III-a. Göttingen 1996, pp. 1408-1419.
  • Volker Mantey: Două săbii, două imperii. Doctrina lui Martin Luther despre cele două regate pe fondul său medieval târziu. Tübingen 2005.
  • Gerhard Müller : Cele două regate ale lui Luther predă în Reforma Germană. În: Ders.: Causa Reformationis. Contribuții la istoria Reformei și teologia lui Martin Luther. Gütersloh 1989, pp. 417-437.
  • Kurt Nowak : Zweireichelehre: Note despre procesul de dezvoltare a unui termen controversat de monedă și doctrină controversată . În: Zeitschrift für Theologie und Kirche 78/1 (1981), pp. 105–127.
  • Joachim Rogge , Helmut Zeddies (ed.): Părtășia bisericii și etica politică. Rezultatul unei discuții teologice despre relația dintre doctrina celor două regate și doctrina regatului lui Hristos. Berlin 1980.
  • Heinz-Horst Schrey (Ed.): Împărăția lui Dumnezeu și a lumii. Învățătura lui Luther despre cele două tărâmuri (= căi de cercetare 107). Societatea de carte științifică, Darmstadt 1969.
  • Martin Seils: Doctrina a două regate astăzi. Venit dintr-o nouă discuție. În: Charisma și instituția. Ed. Trutz Rendtorff. Editura Gerd Mohn; Gütersloh 1985, pp. 199-210
  • Martin Seils: Două doctrine Reichs la rândul lor. Experiențe și gânduri din fosta RDG . În: Neue Zeitschrift für Theologie und Religionsphilosophie , Vol. 35, Verlag de Gruyter, Berlin 1993, pp. 85-106
  • Max Weber : Teorii ale etapelor și direcțiilor de respingere religioasă a lumii. În: Eseuri colectate despre sociologia religiei, vol. 1. pp. 536-573.

Dovezi individuale

  1. ↑ Reiner Anselm :  Zweireichelehre I. Istoria bisericii . În: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Volumul 36, de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-017842-7 , pp. 776-784., Aici pp. 776-778. Cf. Acordul Leuenberg IV.2: „Sarcina bisericilor este să continue să lucreze la diferențele doctrinare care există în și între bisericile participante fără a fi considerate a fi biserici care împart. Acestea includ ... doctrina celor două regate și doctrina împărăției lui Iisus Hristos. "( Online )
  2. ↑ Martin Honecker: Schița eticii sociale ( manualul De Gruyter ). De Gruyter, Berlin / New York 1995, p. 14. A se vedea, de asemenea: Kurt Nowak : Zweireichelehre: Note despre procesul de dezvoltare a unui termen controversat și a unei doctrine controversate . În: Zeitschrift für Theologie und Kirche 78/1 (1981), pp. 105f. Nota 3 despre conceptualizarea lui Barth.
  3. ↑ Kurt Nowak : Zweireichelehre: Comentarii asupra procesului de creare a unui termen controversat și a unei doctrine controversate . În: Zeitschrift für Theologie und Kirche 78/1 (1981), p. 113f.
  4. ↑ a b Wilfried Härle :  Zweireichelehre II. Sistematic-teologic . În: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Volumul 36, de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-017842-7 , pp. 784-789., Aici p. 784.
  5. ↑ Eilert Herms :  Zwei-Reiche-Doctrine / Two-Regiment-Doctrine . În: Religion Past and Present (RGG). Ediția a IV-a. Volumul 8, Mohr-Siebeck, Tübingen 2005, Sp. 1936-1941.
  6. ↑ Luther, WA 11, 229-281
  7. ^ Andreas Großmann: Loialitate democratică și neascultare: Perspective ale doctrinei luterane a două regate . În: Archive for Legal and Social Philosophy 78/1 (1992), pp. 68-93, aici pp. 72f.
  8. ↑ Confesiunea Augsburg, Art. XXVIII Din puterea episcopilor. În: Mărturisirile Bisericii Evanghelice Luterane, Göttingen 1979, ediția a VIII-a, ISBN 3-525-52101-4 , p. 122.
  9. ↑ Melanchthon, vezi CR 12 col. 143
  10. ↑ Zwingli, CR 88, pp. 458-465.
  11. ↑ Christofer Frey atrage atenția în special asupra acestui fapt în lucrarea sa „Etica protestantismului de la reformă până în prezent” , GTB 1424, Gütersloh 1989, ISBN 3-579-01424-2 , p. 57.
  12. ↑ Christofer Frey: Etica protestantismului de la Reformă până în prezent. Gütersloh 1989, ISBN 3-579-01424-2 , p. 67.
  13. ↑ vezi Bergholz, Art. Sonntag. În: TRE 31.
  14. ↑ Ernst Troeltsch: Doctrinele sociale ale bisericilor și grupurilor creștine (= scrieri colectate , volumul 1). Mohr, Tübingen 1912, p. 532ff.; Cotațiile p. 535 și 539.
  15. ↑ Ernst Troeltsch: Doctrinele sociale ale bisericilor și grupurilor creștine (= scrieri colectate , volumul 1). Mohr, Tübingen 1912, pp. 550f.
  16. ↑ Ernst Troeltsch: Doctrinele sociale ale bisericilor și grupurilor creștine (= scrieri colectate , volumul 1). Mohr, Tübingen 1912, p. 692.
  17. ↑ Uwe Siemon-Netto: Luther - profesor de rezistență . Ed.: Fontis. ISBN 978-3-03848-092-1 , pp. 102 f .
  18. ↑ Kurt Nowak: Zweireichelehre: Note despre procesul de dezvoltare a unui termen controversat de monedă și doctrină controversată . În: Zeitschrift für Theologie und Kirche 78/1 (1981), p. 126.
  19. ↑ Reiner Anselm:  Zweireichelehre I. Istoria bisericii . În: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Volumul 36, de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-017842-7 , pp. 776-784., Aici p. 780.
  20. ↑ Martin Honecker: Schița eticii sociale ( manualul De Gruyter ). De Gruyter, Berlin / New York 1995, p. 25. Cf. Karl Barth: Eine Schweizer Voice , 1938–1945. 3. Ediție. Editura Teologică Zurich, Zurich 1985, ISBN 3-290-11573-9 .
  21. ↑ Martin Honecker: Schița eticii sociale ( manualul De Gruyter ). De Gruyter, Berlin / New York 1995, p. 26f.
  22. ↑ Reiner Anselm :  Zweireichelehre I. Istoria bisericii . În: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Volumul 36, de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-017842-7 , pp. 776-784., Aici pp. 781f.
  23. ↑ Martin Honecker: Schița eticii sociale ( manualul De Gruyter ). De Gruyter, Berlin / New York 1995, p. 22.
  24. ↑ Martin Honecker: Schița eticii sociale ( manualul De Gruyter ). De Gruyter, Berlin / New York 1995, p. 23.
  25. ↑ Reiner Anselm :  Zweireichelehre I. Istoria bisericii . În: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Volumul 36, de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-017842-7 , pp. 776–784., Aici p. 782. Martin Honecker: Grundriss der Sozialethik ( manualul De Gruyter ). De Gruyter, Berlin / New York 1995, p. 23.
  26. ↑ Reiner Anselm :  Zweireichelehre I. Istoria bisericii . În: Theologische Realenzyklopädie (TRE). Volumul 36, de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-017842-7 , pp. 776-784., Aici p. 782.